Функционирование СМИ в обществе

Все аспекты журналистики как социальной системы хорошо разработаны в учебных пособиях Е. П. Прохорова «Введение в теорию журналистики», «Журналистика и демократия», И. Д. Фомичевой «Социология СМИ», Е. В. Ахмадуллина «Краткий курс теории журналистики» (2006), поэтому подробно их анализировать не имеет смысла.

Журналистика — это социальная оперативная информационная система, в целом адекватная политической, экономической и духовной системе данного общества на конкретном этапе его развития. Это качество адекватности (изоморфности) тому обществу, которое журналистика представляет, можно считать одним из ее базовых признаков. Как отмечалось, основных полюсных типов общества и журналистики (журнализма) два: 1) авторитарный, моноидеологический; 2) демократический, плюралистический, нолиидеологический. Возможны, конечно, и промежуточные типы разной степени приближенности к одному или другому полюсу.

Для того чтобы яснее понять характеристики социологичности журналистики, необходимо рассмотреть ее функционирование в обществе как динамический процесс взаимодействия основных субъектов этого процесса: общества, различных групп, слоев, структур, институтов власти, учредителей, владельцев, издателей, рекламодателей, спонсоров, аудитории и СМИ, журналистов.

Схему функционирования СМИ, или средств массовой коммуникации (далее — СМК), в обществе пытались представить многие теоретики в сфере коммуникации. Пионерами в этой области стати американские социологи, поэтому логично прежде всего провести анализ их концепций^[1]. Воспользуемся обзором схем коммуникации, приведенных Е. В. Ахмадуллиным^[2].

Начнем с классической схемы, предложенной кибернетиком Клодом Шенноном для изучения коммуникаций всякого рода, в том числе и личной, по каналам связи (рис. 2.1).

Рис. 2.1. Схема К. Шеннона.

Эта схема была составлена для технических средств связи, но в ней названы основные компоненты, которые затем использовались при составлении схем любой коммуникации, в том числе массовой.

Однако основателем процесса массовой коммуникации (хотя еще Аристотель говорил об основных элементах коммуникации) считается американский социолог, представитель Чикагской школы социологии Гарольд Лассуэлл. В статье «Структура и функции коммуникации в обществе» (1948) он предложил знаменитую «пентаду» — пятичленку, которая описывает процесс коммуникации в ответе на вопросы: кто сообщает, что именно, по каким каналам, кому, с каким эффектом. Это можно изобразить посредством схемы (рис. 2.2).

Схема Г. Лассуэлла показывала только одностороннее движение информации. Ее критиковали за то, что она была связана с пропагандой в СМК и манипуляторскими тенденциями. Позднее, в 1968 г., Г. Лассуэлл ввел еще два элемента в процесс коммуникации и изменил некоторые формулировки (рис. 2.3).

Рис. 2.2. Схема Г. Лассуэлла (1948).

Рис 23. Схема Г. Лассуэлла (1968).

Хотя в этой формулировке появились намерения коммуникатора, его стратегия и условия коммуникации, в ней осталась та же однонаправленность, когда аудитория служит только объектом влияния СМК и не проявлены социальные факторы коммуникации. В связи с этим исследователи массовой коммуникации, используя основные структурные элементы К. Шеннона и Г. Лассуэлла, добавляли новые элементы в эти схемы и пытались преодолеть их односторонность. Так, на модели американского ученого Уилбура Шрамма показано и обратное движение сообщения от получателя к отправителю. Кроме того, он добавил в схему элемент «пабликс» — социальных посредников (различные общественные организации — конгресс, профсоюзы, торговая палата и т. п.), через которых к получателю поступает информация. Между субъектами массовой коммуникации стоят кодирующее и расшифровывающее устройства, где происходит интерпретация сообщения (рис. 2.4).

Затем Джон и Матильда Райли дополнили существующие схемы социальными связями, включив в них влияющие на коммуникатора (К) и реципиента (Р) — адресата, приемника информации, которого еще называют коммуникантом, — первичные группы, более широкие социальные структуры вплоть до всеобъемлющей социальной системы (рис. 2.5).

Рис. 2.4. Схема У. Шрамма.

Рис. 2.5. Схема Д. и М. Райли.

Герхард Малецке расшифровал структуру первичных групп: коммуникатор в коллективе, коммуникатор в учреждении, коммуникатор в прочих социальных отношениях, а также добавил представление коммуникатора о самом себе и давление общественности на него. Сектор реципиента, приемника информации, также обогатился представлениями его о себе как личности, члене дисперсной (рассеянной в пространстве, атомизированной) публики и в прочих социальных отношениях. Г. Малецке считает, что на выбор реципиентом сообщения влияют структура личности, развитие и опыт, интеллигентность и интересы, взгляды и мировоззрение, а также условия, ситуация, в которой реципиент принимает информацию (рис. 2.6).

Рис. 2.6. Схема Г. Малецке.

В последней приведенной и проанализированной в названной статье Е. В. Ахмадуллина сложной многоплановой схеме Мелвина де Флёра и Сандры Болл-Рокич («Теория массовой коммуникации», 1982) предусмотрены производственные подсистемы, которые создают массовую информацию, подсистема распространения информации, содержание информации, условия приема информации, потребители информации и сопровождающие весь процесс коммуникации законодательные, финансовые, регулирующие, общественные организации, рекламные агентства со сложными связями (рис. 2.7).

В отечественной социологии начиная с 1960;х гг., когда возродилась социология журналистики, активно разрабатывались схемы функционирования СМ К или средства массовой информации и пропаганды (СМИП), как тогда говорили. Эти модели были предложены А. Н. Алексеевым, Э. Г. Багировым, Ю. П. Буданцевым, Ю. В. Воронцовым, Б. А. Грушиным, С. Г. Корконосенко, М. Лауристин, Г. В. Лазутиной, Е. П. Прохоровым и другими исследователями. Обзор многих схем подробно дан в учебном пособии Е. В. Ахмадуллина «Краткий курс теории журналистики» (2006).

Студентам факультетов журналистики хорошо известна по учебнику «Введение в теорию журналистики» схема Е. П. Прохорова, которая включает издателя, журналиста, текст, канал, аудиторию, действительность.

Проанализированные схемы функционирования журналистики в обществе отражают концепции авторов и заслуживают внимания в связи с целями их исследования. Вместе с тем эти модели, как правило, являются линейными и не отражают сложности взаимоотношений субъектов информационного взаимодействия, когда речь идет именно о журналистике. Кроме того, обычно из схем не ясно, что служит первоначальным сигналом, который дает толчок движению социальной массовой информации в обществе. Большинство моделей являются структурными, а не динамическими, т. е. не дают представления о том, каким образом порождается информация в обществе и как она реально движется, функционирует. Однако даже те модели, которые обозначали динамические связи, нс рассматривали процесс функционирования как циклический, разновекторный, поэтому логично предложить схему, которая преодолевает эти недостатки (рис. 2.8).

Ключевым в понимании сущности журналистики в качестве социального института является понятие о том, что общество как совокупная аудитория служит главным субъектом информационного взаимодействия. Главным пусковым механизмом, который порождает информационную деятельность, являются потребности в информации, обусловленные основными политическими, экономическими, социальными, духовными и биологическими процессами и потребностями общества.

Рис. 2.7. Схема М. де Флёра и С. Болл-Рокич.

Рис. 2.8. Функционирование СМИ в обществе:

О — общество; Н — народ; А — аудитория; СИ — социальные институты;

СМИ — средства массовой информации различных уровней и типов;

ПТ — потребности общества; ИИ — интересы аудитории;

УС — управляющие структуры; В — властные структуры разного уровня;

II — партии, общественные движения и объединения;

У — учредители СМИ; Ф — финансовые структуры, владельцы СМИ, рекламодатели, спонсоры и т. п.; И — издающие и распространяющие СМИ организации; ПЧ — печать;

ТВ — телевидение; РВ — радиовещание; ИА — информационные агентства;

СМ — сетевые медиа; PC — рекламные службы В то же время пусковым механизмом для журналистики могут быть и субъективированные потребности, т. е. интересы, в данном случае аудиторные интересы. Таким образом, можно говорить о двух потоках функционирования журналистики. Однако сначала уточним, что понимается под потребностями и интересами и чем они различаются.

Потребность обычно определяется как объективная нужда или недостаток в чем-либо, необходимом для поддержания жизнедеятельности личности, социальной группы, общества в целом, как внутренний побудитель активности. Потребности бывают биологические (физиологические), социальные, экономические, духовные и существуют во всех сферах жизнедеятельности социума и личности — в быту, труде, общественной деятельности, познании, рекреации и т. п. Все они должны иметь информационное обеспечение, в том числе при помощи СМИ.

Осознание этих потребностей людьми, социальными группами может выступать в роли интересов. Интерес (от лат. interest — имеет значение, важно) есть субъективная категория, хотя, конечно, связанная с реальным положением субъекта в социуме; это причина социальных действий, диктуемая побуждениями-мотивами, помыслами, идеями участвующих в этих действиях индивидов и социальных групп. Интерес порой весьма сильно отстает от объективных потребностей (например, человека тянет к алкоголю или наркотикам, хотя это вредит его здоровью, нарушает социальные связи, разрушает личность, т. е. объективно ему не полезно).

Вернемся к описанию процесса функционирования СМИ в обществе, хорошо осознав, что потребность — это объективная необходимость, а интерес — это субъективная направленность личности или группы. Итак, назовем первое направление, обозначенное в нашей круговой схеме (см. рис. 2.8) направлением информационных потребностей, или общественным. Оно рождено политическими, социальными, экономическими, биологическими и духовными потребностями общества, его основных слоев. Социальные институты (органы власти, различные общественные и коммерческие структуры, влияющие на журналистику) трансформируют этот социальный заказ в программы действий для СМИ. В соответствии с ними либо на основе своих собственных программ (если владельцем и учредителем СМИ является редакционный коллектив и поэтому относительно независим от социальных институтов) журналисты передают информацию аудитории. Однако при этом СМИ взаимодействуют с аудиторией уже со стороны ее аудиторных интересов. Мы знаем, что как бы ни была важна и полезна информация с точки зрения объективных потребностей общества, она не будет прочитана, услышана, воспринята, если не интересна аудитории. Успех СМИ всегда определяется тем, как журналисты сумеют заинтересовать аудиторию социально важной информацией.

Изменения, произведенные в сознании и поведении, в жизни общества журналистикой, естественно, влияют на социальные потребности, и, таким образом, новый виток информации в обществе происходит с измененными (хотя бы отчасти) потребностями и скорректированными соответственно с ними информационными продуктами СМИ.

Схематически это можно отразить так: «потребности общества как объективная необходимость в его оптимальном развитии — институты власти, различные политические и социальные структуры, которые одновременно могут быть учредителями, владельцами изданий, рекламодатели, различные коммерческие структуры — журналисты, издатели и распространители печатной продукции — аудитория (со стороны ее аудиторных интересов)» и далее по новому циклу. Естественно, что у этого направления функционирования СМИ есть и обратные связи, т. е. реакция аудитории на тексты СМИ (в схеме обозначена пунктиром).

Второе направление функционирования СМИ можно назвать аудиторным, или направлением аудиторных интересов. Оно рождено аудиторными интересами, которые базируются на социальных интересах публики и воспринимаются журналистами как руководство к действию. Поскольку эти интересы весьма разнообразны и могут сильно расходиться с объективными потребностями, в этом направлении возможны различные искажения. Обычно коммерческая выгода СМИ состоит в том, чтобы эксплуатировать те интересы, главным образом физиологического и рекреативного свойства, которые увеличивают аудиторию, следовательно, привлекают дополнительную рекламу и повышают доходы издания и владельца. При этом нередко педалируются самые низменные, физиологические интересы аудитории, сознательно игнорируются высшие познавательные, развивающие, социализирующие личность, часто нет разговора о социальном и психическом равновесии личности и общества, здоровье нации. В этом случае мы имеем дело с бульварной журналистикой, которая направлена на удовлетворение низших физиологических (часто самой же прессой воспитанных в извращенном духе) интересов, разрушающих нравственность людей и моральную структуру общества, негативно влияя на все сферы его жизни и деятельности.

Конечно, это совсем не значит, что аудиторное направление характеризуется только негативными тенденциями. Если аудиторные интересы, из которых исходят СМИ, достаточно близки к объективным потребностям личности, группы, общества, мы имеем дело с нормальной массовой журналистикой. Правда, примеров отечественных СМИ такого рода не так много, как хотелось бы, хотя общая тенденция к уменьшению тиражей и веса «желтой» прессы уже прорисовывается.

Схема функционирования СМИ в аудиторном направлении такова: «интересы аудитории — журналисты — институты власти, различные политические, коммерческие структуры и т. п., производящие какие-то изменения в жизни общества и таким образом влияющие на формирование и изменение его потребностей, которые, в свою очередь, отражаются на аудиторных интересах» и далее по новому циклу.

Следует также отметить, что некоторые связи могут редуцироваться. Например, если СМИ сами выступают в роли владельцев и издателей, минимизируется влияние коммерческих структур, хотя воздействие властей, политических партий и движений, общественного мнения достаточно сильно хотя бы потому, что руководители таких СМИ придерживаются определенных политических взглядов и пристрастий.

Хотя основная функция журналистики и журнализма в процессе движения информации — роль средства, что отражено в названиях «средства массовой информации (коммуникации)», «массмедиа», эта роль не жестко фиксирована. Поскольку данный процесс в обществе динамичен, спиралевиден, его участники могут выполнять различные роли в зависимости от того, в какой системе взаимодействий и на каком этапе функционирования СМИ они рассматриваются: они бывают то субъектом, то средством, то объектом информационного взаимодействия. Это в полной мере можно отнести и к СМИ.

По данным исследований, которые мы проводили с доперестроечных времен, роль СМИ как информационного субъекта до середины 1990;х гг. повышалась. Если в первые перестроечные годы не более 20% опрошенных нами журналистов считали себя свободными, независимыми, то в 1993 г. (по данным нашего российско-американского исследования) их число возросло почти до 70%. Правда, в последние годы зависимость, но уже не столько от политических, сколько от коммерческих структур, снова увеличилась, т. е. политическая зависимость сменилась экономической. Практически все СМИ имеют своих политических или финансовых хозяев. Сейчас некоторые издания являются учредителями и владельцами своего СМИ, хотя полная независимость СМК, конечно, миф, потому что журналист всегда на перекрестке влияний, постоянно находится между общественными потребностями, властями, аудиторией, между владельцами и коммерческими, политическими структурами.

Однако фактом является и то, что журналист может выполнять свои функции только будучи более или менее самостоятельной творческой личностью, способной выражать потребности и интересы общества или отдельных его слоев и групп.

Уровень оптимальности развития общества измеряется тем, насколько сбалансированы оба названных направления функционирования СМИ. Если ослаблено или практически отсутствует аудиторное направление, а информационную политику диктуют в основном власти, это авторитарный, а часто и тоталитарный тип общества. Яркий пример тому — партийная журналистика доперестроечного периода. Если же аудиторное направление достаточно отчетливо выражено и сбалансировано с общественным, если оно отражает нс только субъективированные интересы, но и объективные потребности аудитории, можно говорить о демократическом типе общества. Если генерализовано удовлетворение аудиторных интересов, не сбалансированных с объективными потребностями, как это часто бывает в коммерческой прессе, развиваются «желтая» бульварная пресса, разнузданная реклама, засилье порнографии, криминальные сюжеты с кровавыми убийствами. Если пресса руководствуется не истинными, а извращенными читательскими, зрительскими интересами (часто сама же их создавая и рекламируя), это может привести к дестабилизации и разложению общества.

В ходе исследования взаимоотношений между всеми участникам и процесса функционирования районной печати, которые мы проводили в Рязанской и Калининской областях в 1969—1972 гг. («Районная газета в системе журналистики»), выяснилось, что очень сильным было направление, идущее от издателя, которым в те годы являлись партийные комитеты, хотя номинально на титулах газет в качестве издателя стоял и районной совет депутатов трудящихся. Журналисты жестко подчинялись партийным установкам, их мнения о задачах изданий практически полностью совпадали с мнениями работников партийных органов и по многим функциям были противоположны ожиданиям аудитории.

Однако и аудиторное направление давало о себе знать, потому что по данным контент-анализа освещение некоторых тем, проблем, которые интересовали аудиторию, занимало в газетах больше места, чем можно было ожидать, зная функциональные ориентации издателя и журналиста. Пресса советского времени уделяла мало внимания многообразным интересам своей аудитории, ставя перед собой идеологические, пропагандистские и производственные задачи. Данные социологических исследований аудитории практически нс интересовали журналистов и нс были им нужны. Коммуникация, которую можно определить как авторитарно-идеологическую, была однонаправленной.

Сейчас коммуникативная ситуация поменялась, как говорят, с точностью до наоборот. Именно интересы аудитории, но, к сожалению, часто весьма однобоко отражаемые, явились основным ориентиром прессы. Преобладающим стало аудиторное направление, потому что оно приносит коммерческую прибыль (исключение составляют политические издания). Большую проявленность аудиторного направления после его неполной проявленности в советское время, безусловно, можно считать положительным явлением, ибо оно позволяет удовлетворять широкий круг самых разных интересов читателей, зрителей, слушателей.

Однако и негативные эффекты значительны, потому что информационное обеспечение получают в основном физиологические интересы, страсть к запретному, криминальному, сенсационному, интимной сфере жизни людей и т. п. при недостаточном внимании или даже полном игнорировании общественных, духовных, познавательных, созидательных интересов. Стихия интересов, часто весьма превратно понятых журналистами и не соответствующих общественным потребностям, приводит журналистику в состояние ценностной моральной невзыскательности, распущенности.

Объяснить интерес аудитории и, соответственно, журналистики к запретным прежде темам можно маятниковой ситуацией интереса к тому, что долго было иод спудом цензуры. Однако если грань нарушена, порой ее очень трудно восстановить. Особенно это касается воздействия СМИ на молодое поколение.

Гармоническое сочетание общественного (потребностного) и аудиторного (связанного только с интересами) направлений с преобладанием первого по принципу золотого сечения является оптимальным, и поэтому есть основания предполагать, что должны все больше проявляться цснностно-нотребностные императивы. Главным в преодолении ценностного хаоса представляется вопрос о том, каков источник движения социальной информации в обществе, что ее порождает. На уровне планетарном — это потребность человечества сохраниться и развиваться как активная жизнеспособная целостность. На уровне общества — потребность данного конкретного социума оптимально функционировать в системе планетарной коммуникации на основе гуманитарных ценностей. То же можно сказать о любой социальной общности и личности. Таким образом, основной фактор, порождающий информацию, — потребность в ней как объективная необходимость, которая помогала бы системе выжить, сохраниться и оптимально развиваться.

В результате анализа социологического подхода к процессу функционирования СМИ в обществе можно сделать следующие выводы.

• 1. Процесс этот круговой, точнее спиралевидный, циклический.
• 2. Это циклическое функционирование происходит не однонаправленно, а, но разновекторным направлениям. Общий вектор развития может быть плюсовым, т. е. способствовать развитию и совершенствованию общества; тогда спираль его изменения развертывается по восходящий. Однако могут развиваться и негативные тенденции, когда под воздействием СМИ наблюдается разложение и разрушение общества, падение нравов, снижение морального, духовного и физического потенциала общества. В этом случае спираль функционирования журналистики склоняется к отрицательным значениям, способствует деградации общества. В обоих направлениях есть и обратные связи.
• 3. В этом движении, поскольку его можно назвать целостным, непрерывным, разные социальные субъекты могут оказываться в разных позициях в зависимости от того, в какой системе отношений рассматриваются: то собственно субъекта (когда их роль является управляющей, основной), то средства (когда они становятся орудием в руках более сильного субъекта — властей, владельцев, аудитории), то объекта информационного воздействия, влияния.
• 4. В связи с различными направлениями и ролями можно говорить о разных типах журнализма: обществеиио-ответствеп- ном, нацеленном на решение актуальных общественных проблем и удовлетворение общественных потребностей, и коммерческом, который направлен на получение максимальной прибыли и для этого часто потакает низменным интересам аудитории, провоцируя и развивая их; тоталитарном и демократическом; независимом и подчиненном; позитивном и негативном.
• 5. Целостный, динамический современный подход позволяет осознать этот процесс не просто как линейно-динамический, но как круговой, точнее спиралевидный, отражающий движение информации в обществе, которое происходит циклически. Это не одностороннее_у а разнонаправленное четырехвекторное движение, потому что прибавляется еще плюсовое либо минусовое его направление. Важно отметить, что это функционирование выступает как момент развития, имеющего как минимум три состояния: восхождение, нисхождение (деградация) и стагнация, т. е. функционирование на одном уровне, без изменений.

Вопросы для обсуждения

• 1. Назовите основные характеристики информационного общества, его позитивные и негативные эффекты.
• 2. Каковы основные характеристики журнализма информационной эры?
• 3. Сформируйте названные в учебнике основные теории массовой коммуникации в крупные группы по одному базовому признаку.
• 4. Каких основных исследователей в области социологии СМИ вы можете назвать?

Практические задания

1. Найдите в словарях, учебниках, Интернете имена известных американских и европейских социологов, которые занимаются исследованиями СМИ, массовой коммуникации. Составьте таблицу со следующими признаками.^[3]

• [1] Подробнее о моделях зарубежных авторов см.: Землянова Л. М. Американская коммуникативистика. М., 1995; Конецкая В. Социология коммуникативи-стики. М., 1998; Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М., 1998; Дьякова К., Трахтенберг А. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург, 1999; Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методологияанализа и практика исследований. М., 2004; Федотова Л. Н. Социология массовойкоммуникации. М., 2003.
• [2] См.: Ахмадуллин Е. В. Западные модели коммуникации: история формирования, структура, функции // Филологический вестник Ростовского университета.Сер. Журналистика. 2000. № з; Его же. Краткий курс теории журналистики. М.;Ростов н /Д, 2006.
• [3] На основе анализа приведенных схем функционирования СМИв обществе нарисуйте свою.