Семейный и другие факторы морального развития подростков

Современные ученые С. Харди, А. Бхэтачарджи, А. Рид, К. Акуино предприняли исследование с целью анализа характера родительского влияния на моральную идентичность и психологическую дистанцию в отношениях подростков. Эта психологическая дистанция конкретизировалась изучением круга морального отношения и ориентацией на социальное доминирование. Родительское влияние оценивалось на основании стиля родительского воспитания [92].

Четыре традиционно выделяемых стиля воспитания (авторитетный, авторитарный, разрешающий и попустительский) дифференцируются на основании трех измерений:

• 1) откликаемость, причастность и теплота;
• 2) автономия-отделение или автономия-поддержка;
• 3) требовательность, строгость и контроль.

Связывают эти измерения с моральной идентичностью подростка следующие механизмы. Живой отклик родителей позволяет подросткам осуществлять точное восприятие и принятие (два условия, требуемые для интернализации ценностей) родительских моральных ценностей. Когда подростки чувствуют себя любимыми и им комфортно с родителями, они более вероятно будут слушать и принимать то, что их родители говорят и делают (включая явную и неявную ценность сообщения). Предоставление автономии поощряет исследование идентичности и обязательств, включая моральные обязательства. Требовательность помогает подросткам понять моральные принципы и оценить последствия, которые вытекают из исполнения или нарушения этих принципов. Наиболее благоприятные условия становления моральной идентичности предоставляет авторитетное воспитание, характеризующееся наиболее высокими показателями по всем трем измерениям — откликаемости, предоставлением автономии и требовательности. Авторитетный стиль воспитания, как показывают исследования, создает условия и для развития социально-конструктивного восприятия психологического расстояния. Поэтому родители могут иметь возможность косвенно влиять на строительство их подростками психологического расстояния, способствуя развитию моральной идентичности. И наоборот, неадекватное воспитание может препятствовать формированию моральной идентичности и таким образом косвенно привести к раздутому восприятию психологического расстояния в отношении посторонних [92].

Родительская поддержка (отзывчивое и благосклонное к автономии воспитание) положительно связана с низкой ориентацией подростков на социальное доминирование, тогда как родительское регулирование (строгость и контроль) отрицательно связано с социальной ориентацией господства у молодых людей. Чем больше моральные черты являются центральными категориями самоописания личности, тем менее вероятно, что подростки предпочтут неравенство и будут расценивать круг лиц с общими для них интересами как обладающий некоторыми преимуществами. Кроме того, степень, в которой моральные черты важны для социальных групп, принимаются и поддерживаются подростками — членами групп как их собственные убеждения, и может играть роль в формировании морального отношения к аутсайдерам [92].

Гармоничные, доверительные семейные отношения влияют на нравственное развитие подростка не только путем эмоционального принятия и предоставления положительных образцов, но и путем создания благоприятных условий для развития отношений с социальным окружением, в первую очередь со сверстниками. Подростки в дисгармоничных или неполных семьях ограничены семейными проблемами в своих возможностях социального развития.

Исследование влияния когнитивного и эмоционального компонента в обсуждениях с подростками и родителями гипотетических моральных дилемм, позволило К. Пауерс установить, что внутри детско-родительского контекста эмоционально-иоддерживающее взаимодействие благоприятствует моральному развитию, в то время как конфликтное взаимодействие ограничивает возможности развития [104]. Аналогично в исследовании содержания и формы обсуждений детей с родителями гипотетического и реального моральных конфликтов, проведенного М. Пратт, Б. Хансьергер, С. Пансер и С. Алисат, было обнаружено, что содержание поведения отцов во время обсуждения служило предиктором моральных суждений подростков в течение двух лет 1105].

Исследования Л. Кольберга показали, что подростки, имеющие обширные социальные связи и ориентированные на общественную деятельность, быстрее проходят все стадии морального развития безотносительно социального класса и культурного окружения, к которому они относятся [79]. Характер поведения подростков в значительной степени зависит от моральных убеждений, хотя взаимосвязь здесь не всегда однозначна. В различных исследованиях в качестве значимых факторов, опосредующих связь между моральными суждениями и моральным поведением подростков, назывались рефлексия, эмпатия, чувство вины, метанознание и, конечно, семейные отношения подростков.

Большинство исследователей выделяют внутри семейного фактора такие значимые для морального развития параметры, как взаимное уважение, интенсивность и качество общения родителей с детьми, семейная дисциплина и вид применяемых наказаний. Подчеркивается также значение доверительных отношений и эмоциональной привязанности. Близкие, сердечные отношения благотворно влияют на процесс морального развития через механизм уважения к родителям, желание подражать им и стремления оправдать надежды близких в отношении своего социального (в том числе и морального) облика.

В свою очередь, враждебное отношение родителей к детям препятствует формированию общественной направленности личности и ориентирует подростка на «идентификацию с агрессором». Одностороннее авторитарное воздействие родителя на подростка ведет к недоразвитию эмоциональных связей и отсутствию у подростка стремления подражать родителю, а отсутствие личного примера нравственного поведения сводит на нет все назидательные беседы и карательные санкции за аморальные проступки [62].

В отношении родительского дисциплинирования как условия формирования внутренних моральных инстанций выдвигается следующее основное требование: последовательность действий на основе взаимного согласия. Следовательно, и родитель, и подросток четко знают, какие варианты поведения недопустимы, и какое наказание следует за нарушением правила. В целом практические психологи рекомендуют поддерживать дисциплину в форме доверительного общения, а не дисциплинарных взысканий и ориентировать подростка на саморегуляцию.

Вместе с тем в ситуации отсутствия социального давления многие подростки ведут себя безответственно, и внутренних этических регуляторов поведения (чувство вины, сострадание, социальная ответственность) часто оказывается недостаточно. Действия подростков до определенной степени должны контролироваться семьей и обществом. Также важно понимать, что ни один уровень моральных суждений не является абсолютно надежным предиктором морального поведения: знать — не значит делать.

В известном исследовании X. Хартшорна и М. Мэя также были получены данные, позволяющие выделить в появлении аморального поведения в качестве значимого семейный фактор, а исследования других авторов установили, что у детей-лжецов родители часто нарушают норму честности. Кроме того, было определено, что склонные к обману дети испытывают недостаток родительского внимания. В неполных или неблагополучных семьях, где контроль детей и эмоциональные связи слабее, в подростковом возрасте компания сверстников становится для детей основным авторитетом и может формировать предрасположенность совершать аморальные поступки 1791.

Анализ причинно-следственных отношений между такими характеристиками, как отвержение подростка и его лживость, позволили исследователям предположить существование некоего наследственного фактора, предопределяющего склонность к обману. В том же исследовании Хартшорна и Мэя была установлена зависимость склонности к нечестному поведению у братьев и сестер. Эта зависимость была даже выше, чем сходство в уровне интеллекта. Обследование сирот, воспитывавшихся в приютах, показало еще более высокую зависимость. Однако, очевидно, что помимо наследственного фактора и в семье, и в приюте действовал фактор социального влияния, тождественный для братьев и сестер. Лживость могла возникнуть вследствие воздействия специфического окружения и социального неблагополучия.

Так, П. Экман приводит данные исследования, в котором старших подростков просили проранжировать степень допустимости лжи от 1 (абсолютно недопустимая ложь) до 11 (ложь, но их мнению, простительная) баллов. Было установлено, что подростки считают допустимой ложь, направленную на защиту других людей от позора и стыда, а также предохраняющую личную жизнь от чужого вмешательства и от ущерба. Недопустимой считалась ложь, причиняющая другим вред или направленная на личную выгоду [80].

Ситуации морального выбора часто представляют собой сложные коллизии, где моральные требования входят в противоречие друг с другом. Например, информирование взрослых о проступках других детей или даже взрослых в зависимости от мотива, лежащего в основе информирования, может оцениваться как моральный поступок (забота о человеке и обществе и стремление ограничить возможность совершения дурных поступков) или как аморальный, который наносит очевидный вред другому человеку (стукачество). Интересно, что подростки и взрослые по-разному относятся к подобному информированию. Подростки в подавляющем большинстве случаев относятся к нему резко отрицательно. Так, в исследовании Экмана выяснялось, как подростки разрешают противоречие между обязательствами перед взрослыми и лояльностью к товарищам [80]. Экспериментальная ситуация моделировалась прямо в классе, когда в отсутствие учителя один из школьников (выступавший «подсадной уткой») подходил к учительскому столу и сгребал оттуда монеты на сумму менее доллара со словами: «А ну посмотрим, что из этого выйдет!». Социальный статус «подсадной утки» в одном случае был очень высокий, в другом — чрезвычайно низкий.

Затем всех участников вызывали, но одиночке или парами для выяснения обстоятельств происшедшего. Все без исключения ученики, которых опрашивали поодиночке, сказали правду, независимо от статуса нарушителя. В ситуации парного опроса поведение учеников было иным. Когда речь шла о высокостатусном нарушителе, никто из подростков не сказал правды, а непопулярного нарушителя назвали все одноклассники. Данное исследование дает немало информации о влиянии сверстника, свидетеля и статусных отношений в группе на моральное поведение подростка (утаивать или говорить правду).

Наряду с влиянием родителей, усвоению определенных ценностей подростком способствует общение со сверстниками, ориентирующимися на те же ценности и идеалы. Усиливающееся в отрочестве влияние сверстников сказывается на моральном поведении. Согласно данным различных исследований подростки-лжецы имели друзей, которые также часто обманывали. С возрастом, по мере того как авторитеты перемещаются из семьи в компанию сверстников, дети все чаще готовы следовать за товарищами в неблаговидных поступках. Экспериментальная работа Э. Биксестайна, М. Декорт и Б. Биксестайна позволила сделать следующий вывод: «Возрастающая готовность детей следовать асоциальному примеру сверстников связана с разочарованием во взрослых — в их силе, мудрости, доброй воле и здравом смысле. Нельзя сказать, что ребенок оказывается во власти других детей; однако он по крайней мере на некоторое время потерян для взрослых» [80].

Зависимость от сверстников, минимальная в младшем школьном возрасте, усиливается к началу подросткового возраста и достигает пика примерно к 14 годам. К концу школы, в старших классах, устойчивость к чужому влиянию повышается, а отношение к взрослым становится более благожелательным.

Влияние сверстников на подростков оказывается тем сильнее, чем меньшее участие в процессе воспитания принимают родители. В неблагополучных семьях подростки чаще присваивают ценности референтной группы ровесников, которые могут существенно отклоняться от нормативных. Присваивая асоциальные ценности, подростки нередко становятся правонарушителями. В исследовании Р. М. Лермана выяснялось, какова система ценностей подростков, выросших в среде правонарушителей [41]. В результате было выделено шесть качеств, наиболее ценимых в этой среде:

• 1) умение не сболтнуть лишнего в полицейском участке;
• 2) быть жестким и настойчивым;
• 3) «дать сдачи»;
• 4) быстро заработать деньги;
• 5) всех перехитрить;
• 6) устанавливать связи с преступным миром.

Однако приверженность подобным ценностям может смениться установкой на социальные ориентиры в случае, если на подростка перестают оказывать влияние склонные к криминалу сверстники.

На формирование системы духовных ценностей оказывают влияние и средства массовой информации. Интенсивность воздействия телевидения, Интернета, радиовещания и различных форм рекламы вкупе с сензитивностыо подростков к внешним общественным воздействиям и социальным образцам приводят к тому, что непрерывный поток насилия, жестокости, потребительства и сексизма, демонстрируемый СМИ, захватывает многих подростков, искажая их едва сформировавшиеся представления о смысле жизни и моральных устоях. Исследования американских авторов конца XX в. доказывают, что телевидение (соответствующие сцены) не только способствует формированию моделей агрессивного поведения (это известно достаточно давно), по и вызывает повышенную склонность к употреблению алкоголя и наркотиков, усиливает сексуальное желание, в том числе у младших подростков [79]. Упрощенное представление общественных проблем, ориентация на гедонизм, материальные блага и инфантильность, предлагаемые коммерциализированными СМИ, негативно влияют на систему нравственных ценностей подростков и их поведение.