Соотношение принципов гражданского процессуального права с принципами других процессуальных отраслей права

В литературе предлагаются многообразные классификации принципов правосудия. Причем провозглашаемые различными авторами системы принципов правосудия иногда несколько отличаются друг от друга^[1].

Количество основных закономерностей, определяющих сущность правосудия, объективно одинаково. Однако разными учеными они неодинаково формулируются, и, соответственно, их позиции отличаются друг от друга по числу принципов, составляющих соответствующую систему. Именно поэтому один автор утверждает, что принципов 10, а другой — иное количество^[2].

Таким образом, большая часть процессуальных принципов носит межотраслевой характер. Многие принципы правосудия и судебной власти органически связаны^[3].

При проведении сравнительно-правового анализа принципов гражданского и уголовного процесса необходимо отметить две противоположенные тенденции.

Так, все процессуальные отрасли российского права строятся на ряде общеправовых и межотраслевых принципов, закрепленных в Конституции РФ. В частности, можно выделить общеправовой принцип законности в деятельности суда и участников процесса, уважение чести и достоинства, неприкосновенность базовых прав человека и гражданина, а также такие межотраслевые процессуальные принципы, как разумный срок судопроизводства, осуществление правосудия только судом, независимость судей, язык судопроизводства и др.

В го же время, исходя из особенностей отдельных процессуальных отраслей (прежде всего гражданского и арбитражного процесса, с одной стороны, и уголовного — с другой), обусловленных несколько отличающимися задачами и возможными рисками в рамках реализации единой цели — осуществления правосудия, проявляется ряд отраслевых особенностей.

Если провести сравнение принципов гражданского и уголовного процессов, непосредственно закрепленных в кодексах, то можно отметить следующие различия:

• 1) в ГПК отсутствует принцип невиновности, предусмотренный в ст. 14 УПК, в соответствии с которым каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты (см. также Всеобщую декларацию нрав человека 1948 г.). В то же время в гражданском процессе, в рамках института доказательства и доказывания, по ряду споров, наоборот, выделяют презумпцию виновности. Так, в соответствии со ст. 152, п. 2 ст. 401 и ст. 1079 ГПК отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство;
• 2) в ГПК отсутствует указание на уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК);
• 3) отсутствует в ГПК положение о неприкосновенности личности (сг. 10 УПК);
• 4) в УПК предусмотрен принцип неприкосновенности жилища (ст. 12). В гражданском судопроизводстве он будет применяться как непосредственно действующий конституционный принцип (ст. 25 Конституции РФ);
• 5) в ГПК закреплен принцип независимости судей (ст. 8), а в УПК он звучит как свобода оценки доказательств (ст. 17);
• 6) в уголовном процессе, в рамках реализации принципа единоличного и коллегиального рассмотрения дел, граждане имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами первой инстанции отдельных категорий уголовных дел^[4]. Участие граждан в осуществлении правосудия по гражданским делам, напротив, ограничено. В то же время в соответствии с п. 3 ст. 17 АПК арбитражный суд первой инстанции рассматривает экономические споры в составе судьи и двух арбитражных заседателей, если хотя бы одна из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Однако в отличие от присяжных заседателей арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями, соответственно, при осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи^[5].

В качестве еще одного примера можно привести принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК), согласно которому участие защитника, но просьбе подозреваемого или обвиняемого, должно быть обеспечено дознавателем, следователем или судом. В свою очередь, в гражданском процессе представитель также может быть назначен судом, но только в особых случаях, например, при отсутствии представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Во всем остальном принципиальных отличий в видах и содержании принципов гражданского и уголовного процессов нет.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Охарактеризуйте принципы гражданского процессуального права, определите их роль и значение.
• 2. Проведите классификацию принципов гражданского процессуального нрава исходя из различных критериев.
• 3. Охарактеризуйте принцип законности применительно к гражданскому процессуальному праву.
• 4. Проанализируйте содержание принципа гласности судебного разбирательства.
• 5. Каковы особенности реализации принципа государственного языка судопроизводства в Российской Федерации?
• 6. Каковы основные аспекты состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе?
• 7. Дайте характеристику принципа сочетания устности и письменности судебного разбирательства.

• [1] См.: Химичева Г. П., Никитин А. М. Правоохранительные органы Российской Федерации: программа для слушателей ЮИ МВД России. М.: ЮИ МВД РФ, 1999; Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации: учебник / под ред. В. И. Швецова. М.: ТЕИС, 1996. С. 40−123.
• [2] См.: Рыжаков А. II. Правоохранительные органы: учебник для вузов. 3-е изд., пере-раб. // СПС КонсультантПлюс. 2013.
• [3] См.: Правосудие в современном мире: монография / В. И. Анишина [и др.]; под ред.В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. М.: Норма — ИНФРА-М, 2012.
• [4] См.: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателяхфедеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».
• [5] См.: Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателяхарбитражных судов субъектов Российской Федерации».