Нормативно-правовые основы оперативно-розыскной деятельности

Знание законов заключается не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы постигать их смысл.

Цицерон

Задача права не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он до времени нс превратился в ад.

В. С. Соловьев

Философско-понятийное осмысление морально-нравственных аспектов ОРД открывает благоприятную возможность перейти к анализу ее нормативно-правовых основ, имея в виду, что совокупность этических общностных ценностей (справедливость, порядок, нравственность, правдивость и т. д.) должна находить свое отражение в праве.

Наиболее общими признаками права, как их определяет С. С. Алексеев, являются общеобязательная нормативность: выражение норм в законах и иных признаваемых государством источниках; определенность по содержанию (формальная определенность); государственная обеспеченность^[1].

В правовом государстве правотворчество базируется па конституционном порядке, предполагающем возможность ограничения прав и свобод граждан. Д. Локк в этой связи отмечал: «Свобода людей, находящихся под властью правительства, заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от непостоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека»^[2].

Государство для эффективной защиты общественных отношений от преступных посягательств во всех сферах жизни человека прибегает не только к открытым правовым формам разрешения криминальных конфликтов, но и к относительно закрытым и негласным средствам и методам.

Но защита прав и законных интересов должна осуществляться лишь законными средствами.

Оперативно-розыскная деятельность занимает особое место в системе государственно-правового регулирования, являясь, по сути, закрытой формой контроля девиантного поведения, и в силу этого нуждается в жесткой регламентации.

Степень урегулированности особых, в данном случае оперативно-розыскных, ситуаций зависит от многих факторов, имеющих соответствующий международный и национальный характер, да и самой правовой развитости государства и сложившейся правовой системы. Верно отмечают ведущие юристы, что сами эти правовые явления или процессы являются составным компонентом соответствующей системы, которая в основном определяет его свойства, особенности, социальное значение, характер функционирования^[3].

Оперативно-розыскная деятельность в силу своей специфики как никакая другая сфера правоприменения должна отвечать требованиям современной концепции естественного права как совокупности принципов, правил, прав и ценностей, принадлежащих человеку.

При этом важно отметить, что ОРД:

• — осуществляется на основе и в соответствии с основными положениями Конституции РФ;
• — производится в рамках государственной деятельности по обеспечению общественной безопасности;
• — базируется на системе законодательных и подзаконных правовых норм;
• — имеет систему государственного контроля и надзора.

Исходя из трактовок ведущих теоретиков права в области системы права, можно прийти к выводу относительно определения общей правовой основы для юридических отраслей и смежных с ними юридических видов деятельности^[4].

Анализируемая проблема правового регулирования ОРД также является составной частью общей системы права.

Особенности нормативного регулирования ОРД состоят в том, что они отражаются как в общих, так и в специальных нормах права и подзаконных нормативных актах.

Принимая во внимание учение о системности права, можно представить классификацию правовых норм, регулирующих ОРД, т. е. иерархичность этих норм, так как всякое право иерархично по своей природе за исключением наиболее примитивной системы^[5].

" Но говорить о какой-либо иерархии правовых норм по юридической силе, — справедливо обращает внимание профессор В. А. Толстик, — вне связи этих норм с каким-либо источником права бессмысленно"^[6].

Прежде чем определить систему правовых норм, регулирующих ОРД, необходимо отметить, что эта проблема традиционно привлекает внимание почти всех исследователей в области ОРД. Классификации выдвигаются самые различные. Авторы предлагают рассматривать правовую основу в «широком» и «узком» аспекте в зависимости от «дальних» и «близких» границ регулирования, исходя из уровня внутреннего содержания правовых норм, от юридической силы этих норм и т. д. (А. И. Алексеев, Г. К. Синилов, В. Г. Бобров, Л. Н. Калинкович, К. В. Сурков, К. К. Горяйнов, М. А. Шматов, А. Ю. Шумилов и др.).

Не подвергая сомнению правомерность предложения различных вариантов классификации и поддерживая необходимость исследования их разнообразия, считаю, что наиболее целесообразным будет системный подход к решению проблемы. Именно он позволяет рассматривать правовую систему ОРД в органической взаимосвязи с системой более высокого уровня: системой правоохранительных органов. Имея в виду их неразрывную связь в том, что система ОРД выступает как элемент (подсистема) правоохранительной государственной деятельности, то естественно, их правовая основа должна быть единой, разумеется, с определенными особенностями для данного специфического элемента (подсистемы) ОРД.

Исходя из этого систему норм правового регулирования ОРД можно представить в следующем виде:

• 1. Конституция РФ.
• 2. Общепризнанные принципы и нормы международного права.
• 3. Федеральные законы.
• 4. Нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ.
• 5. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральном законом полномочиями по осуществлению ОРД.

Представляемая правовая система полностью соответствует правовой основе ОРД (ст. 4 Закона об ОРД) и деятельности полиции (ст. 3 Закона о полиции).

Подвергнем краткому системному анализу правовые основы ОРД.

1. Положения Конституции всегда являются первичными, учредительными, поэтому она выступает как юридическая база развития всех отраслей права, как основа, ядро всей правовой системы.

Конституция государства является законодательной основой правовой регламентации всех направлений государственной деятельности, в том числе и правоохранительной, куда входит рассматриваемый вид ОРД. И «ни один источник права, в том числе международно-правовой, не может иметь иерархический приоритет перед нормами Конституции»^[7].

Ее положения по обеспечению защиты прав и законных интересов государства и его граждан имеют принципиальное значение для ОРД как специфического вида правоохранительной деятельности, направленной на решение задач борьбы с преступностью.

Особо выделим положения Конституции РФ, посвященные правам и свободам человека и гражданина (ст. 17−64), где указано, что достоинство личности охраняется государством (ст. 21), каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных и иных сообщений (ст. 22−23), неприкосновенность жилища (ст. 25). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17). Ограничение прав допускается только на основании судебного решения (ст. 23, 25). В ст. 55 особо оговорено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства и только в той мере, в какой это необходимо в указанных целях.

Закон об ОРД и является тем законом, который обеспечивает реализацию дозволения на ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Указанные положения легли в основу специальных норм этого Закона: в ст. 5 закреплен принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД, а ст. 9 определяет основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ.

Учитывая назначение ОРД, нельзя обойти вниманием и конституционные указания о том, что при осуществлении правосудия нс допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ст. 50). Это требование является в определенной мере правовым обоснованием принятия решений по использованию оперативно-розыскной информации в уголовном процессе.

2. Особое место в системе нормативного регулирования ОРД занимают международные правовые акты.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Данные принципы и нормы являются, в свою очередь, составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство (ч. 3 ст. 1 УПК РФ). Основным источником международного права является международный договор в различных его формах. Положения опубликованных международных договоров, не требующие издания внутригосударственных актов для их применения, действуют в России непосредственно. Для осуществления положений иных международных договоров принимаются соответствующие правовые акты в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» .

Особое место здесь занимает Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (2000 г.). В этом международном правовом акте впервые па высшем международном уровне нормативно закреплены вопросы взаимодействия правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

Согласно положениям Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ" (1988 г.) образован специальный федеральный орган — Комитет РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Большое значение имеет Конвенция ООН против коррупции (2003 г.).

Благодаря указанным и иным международным документам представилась возможность использовать международные общепризнанные принципы и стандарты для осуществления ОРД в России.

На основе международных договоров действует международная организация по координации работы в борьбе с преступностью в лице Генерального секретариата Интерпола и НЦБ иностранных государств. Оперативно-розыскные запросы, следственные поручения и сообщения правоохранительных и иных государственных органов России через местные бюро Интерпола и НЦБ направляются для осуществления розыска, ареста перемещенных за границу доходов от преступной деятельности, похищенных предметов и документов, проведения иных ОРМ и процессуальных действий по делам, находящимся в производстве этих органов.

Наиболее значимо оперативно-розыскное международное сотрудничество по уголовным делам, возбужденным по фактам терроризма, экономических преступлений, в частности, легализации криминальных финансовых доходов, компьютерных преступлений, незаконного оборота оружия и боеприпасов.

Значительный вклад в развитие правового регулирования правоохранительной деятельности вносят международные правовые акты, принятые СНГ. В их числе многосторонние, двусторонние акты и соглашения по отдельным вопросам. В частности, договаривающиеся стороны приняли решение осуществлять сотрудничество по основным направлениям борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Стороны определили и формы такого сотрудничества. Среди них следует выделить: исполнение запросов и просьб по уголовным делам, делам оперативного учета; обмен оперативно-розыскной, оперативно-справочной и криминалистической информацией о готовящихся или совершенных преступлениях и причастных к ним лиц; содействие в проведении ОРМ и следственных действий.

Анализ приведенных и иных международных актов свидетельствует о положительной тенденции в вопросах взаимодействия оперативно-розыскных органов на территориях различных государств в сфере ОРД.

3. Федеральные законы.

В соответствии с Конституцией РФ федеральные законы имеют прямое действие и верховенство на всей территории РФ. Иные акты, входящие в федеральную правовую систему, издаются в соответствии с этими законами и нс могут им противоречить (ст. 76).

Следует отметить, что в юридической литературе ведется оживленная полемика по вопросу приоритета одних федеральных законов по отношению к другим, в основе которого лежит сопоставление значимости кодифицированных федеральных законов и не кодифицированных законов.

По мнению Конституционного Суда РФ, нашедшего отражение в определениях от 05.11.1999 № 182−0 «По запросу Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона „О банках и банковской деятельности“» и от 03.02.2000 № 22−0 «По запросу Питкярантского городского суда Республики Карелия о проверке конституционности статьи 26 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“», в ст. 76 Конституции РФ не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае — федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу названной статьи не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

В предмете рассмотрения нормы нскодифицированного Закона об ОРД регулируют применение ОРМ по достижению необходимых оперативных результатов, а реализация их в форме уголовного преследования вплоть до судебного разрешения возможна лишь на основе норм кодифицированного уголовно-процессуального федерального закона. С одной стороны, казалось бы, приоритет кодифицированного закона очевиден, но, с другой — по многим неочевидным тяжким и особо тяжким преступлениям возникновение уголовного процесса, возбуждение уголовного дела и наступление других стадий вплоть до судебного приговора возможно только «с подачи» результатов не кодифицированного федерального закона. Выходит, что и приоритет исчезает. Думается, что речь должна идти не о приоритете, а о единой системе правового регулирования на уровне федеральных законов, где они выступают необходимыми, самостоятельными, равными, взаимосвязанными правовыми элементами в достижении единой цели.

Содержание ОРД определяет Закон об ОРД. В системе правовых норм закона достаточно четко выделяются определенные блоки, которые регулируют качественно однородные группы отношений. Учитывая типичные признаки однородности содержания, юридического единства норм, обеспечивающих цельное регулирование соответствующих отношений, они вполне могут именоваться институтами.

Научно-теоретическая, да и практическая значимость определения правовых институтов ОРД заключается еще и в том, что актуальные теоретико-прикладные проблемы могут анализироваться как в рамках относительно самостоятельного института, так и в целостной правовой системе ОРД, что, несомненно, улучшит методику системно-структурного анализа научно-правовых проблем.

Итак, выделим правовые институты ОРД.

В качестве необходимых общих правовых положений дано законодательное определение ОРД с четко обозначенными целями (ст. 1), указаны задачи (ст. 2), сформулированы конституционные и специальные принципы (ст. 3), определена правовая база (ст. 4) и закреплена система гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина (ст. 5).

Отдельный центральный институт представлен системой норм, регулирующих проведение ОРМ, направленных па обеспечение решения задач борьбы с преступностью, — законодательный (исчерпывающий) перечень ОРМ (ст. 6), основания и условия их проведения (ст. 7, 8), регламентированы основания и порядок рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ (ст. 9), меры, но информационному обеспечению и документированию ОРД с указанием на соответствующее производство (ст. 10), основные направления использования результатов ОРД (ст. 11).

Особое внимание уделено органам, осуществляющим ОРД, их обязанностям и правам (ст. 13−15), социальной и правовой защите должностных лиц этих органов.

Впервые в российском законодательстве предпринята попытка правового регулирования института отношений негласного сотрудничества (содействие граждан органам, осуществляющим ОРД) с мерами социальной и правовой защиты лиц, содействующих органам (ст. 17−18).

Сформулированы общие положения финансового обеспечения ОРД (ст. 19). И наконец, объединены нормы в отдельный институт, устанавливающий контроль и надзор за ОРД (ст. 20−22) с определением правового механизма вступления в силу анализируемого Закона (ст. 23).

Определяя правовую основу, законодатель в специальной норме (ст. 4) указывает, что ее составляют Закон об ОРД, другие федеральные законы, принятые в соответствии с ними иные нормативные акты федеральных органов государственной власти.

В отношении других законов и иных нормативных актов: поскольку законодатель не указывает, каких именно, то в научной и учебной литературе по этому поводу даются самые различные объяснения. Многие из них сводятся к попыткам перечислить наиболее известные федеральные законы, которые в той или иной мере используются при проведении ОРД, а некоторые даже за основу классификации берут термины, относящиеся к ОРД, и т. п.

Полагаем, что необходимо исходить из того, что совершенно очевидно: в правовом регулировании ОРД нет постулата единства закона, как это присуще уголовному праву (ст. 1 УК РФ) или уголовному процессу (ст. 1 УПК РФ). И, учитывая природу ОРД, этого попросту быть не может, так как невозможно сконструировать формально определенный кодекс или единый процесс. Все они будут только примерными, причем весьма примерными.

В данном случае законодатель мудро поступил, имея в виду, прежде всего, значительный (по количеству) перечень государственных органов, ее осуществляющих, особенность самой технологии ОРМ и разнообразные направления использования добытых результатов, главным образом, для внешнего применения с учетом требований действующего законодательства.

Системный анализ указанных и иных факторов с неизбежностью приводит к выводу об объективной необходимости обращения к «другим» законам и «иным» нормативным актам. Достаточно взглянуть на многочисленный состав субъектов ОРД с пониманием того, что это не коллективный субъект ОРД, как, например, следственная группа (ст. 163 УПК РФ) или следственно-оперативная группа, а принципиально различные государственные органы с присущими только им целями и задачами, а следовательно, имеющими соответствующие федеральные Законы — о полиции, о ФСБ и др. С учетом основных (специальных) функций эти органы применяют закономерные, но особые, присущие им технологии проведения указанных в законе ОРМ, для решения не только собственных, по и общих задач в борьбе с правонарушением, прибегая опять же к помощи других законов и иных нормативных актов. Так, полиция, являясь составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти, в числе важных задач имеет предназначение для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности.

Поэтому, вполне естественно, она имеет нормативные предписания для ее органов и должностных лиц относительно ОРД. Определяя их компетенцию, Закон о полиции обязывает: осуществлять ОРД в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных Законом; осуществлять розыск лиц, совершивших преступление, подозреваемых и обвиняемых; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания; принимать меры, направленные на предупреждение экстремизма, по противодействию терроризма и в обеспечении правового режима контртеррористической операции и другие меры. При этом Закон наделяет их правом проводить гласно и негласно ОРМ, осуществлять при решении задач ОРД иные, предусмотренные федеральным законом действия (ст. 12, 13 Закона о полиции).

В контексте наших рассуждений вне зависимости от категории органов, осуществляющих ОРД, их целей, задач и функций имеются единые федеральные законы, которые они должны хорошо знать и профессионально и грамотно использовать — это, прежде всего, уголовное право. Отмечая несомненную значимость уголовного права, тем не менее следует оговориться, что нет оснований включать его в систему норм, непосредственно регулирующих ОРД.

Значение норм уголовного права для ОРД нельзя переоценить. Они устанавливают наличие общественно опасных деяний, а социальная ценность ОРД как раз и обусловливается степенью эффективности своевременного обнаружения, раскрытия и расследования этих деяний, т. е. обеспечением оперативно-розыскными мерами реализации норм уголовного права. Предписания уголовного закона четко определяют круг и направленность действий сотрудников, осуществляющих ОРД, устанавливают пределы их деятельности.

Особое место в системе правовою регулирования ОРД занимает уголовно-процессуальное законодательство.

Значимость его определена, как уже отмечалось выше, единством целей и общностью основных задач ОРД и уголовного процесса в раскрытии и расследовании преступлений.

Необходимо заметить, что в соответствии со ст. 21, 38, 40, 41, 89, 144, 152, 157, 163, 164, 210 УПК РФ на ОВД как орган дознания возлагается осуществление ОРД и проведение ОРМ в целях обеспечения решения задач уголовного судопроизводства. Названные нормы в той или иной мере определяют полномочия следователя давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении ОРМ; оказывать содействие при производстве следственных действий; использовать результаты ОРД в доказывании; осуществлять неотложные следственные действия с одновременным проведением ОРД; привлекать должностное лицо органа, осуществляющего ОРД, к работе следственной группы; включить сотрудников оперативных подразделений в следственные действия с официальной отметкой об этом в протоколе; осуществлять розыск подозреваемых и обвиняемых. К характеристике указанных и иных норм УПК, имеющих отношение к ОРД, мы будем обращаться неоднократно.

К данному иерархическому уровню правового регулирования следует отнести и Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-?3 «О противодействии коррупции», которым устанавливаются основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции. Особое внимание правоохранительных органов обращается на совершенствование организации деятельности по установлению лиц, подозреваемых в совершении коррупционных преступлений, выявления имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений или служащего средством их совершения, по обмену информации и координации деятельности в области противодействия коррупции с правоохранительными органам и специальными службами иностранных государств, а также с международными организациями.

4. К отдельной группе нормативно-правового регулирования ОРД причисляются " иные нормативные акты федеральных органов государственной власти" (ч. 1 ст. 1 Закона об ОРД). Это указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и др.

Можно назвать следующие указы Президента РФ: от 01.09.1995 № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств»; от 15.02.2006 № 116 «О мерах по противодействию терроризму»; от 28.07.2004 № 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков»; от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» вместе с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации; от 01.03.2011 № 249 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации, но субъекту Российской Федерации»; от 01.03.2011 № 250 «Вопросы организации полиции», учреждающий подразделения, организации и службы полиции, и др.

Нормативные акты, утвержденные постановлениями Правительства РФ: от 14.10.1996 № 1190 «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола»; от 10.03.2000 № 214 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию»; от 27.08.2005 № 538 «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность» .

5. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению ОРД.

Если учесть многосубъектность ОРД, то таких ведомственных нормативных правовых актов великое множество. Отметим лишь общие требования, которым они должны отвечать. В соответствии с Законом об ОРД они издаются согласно компетенции органов, уполномоченных осуществлять ОРД (ст. 13 Закона об ОРД). Такие нормативные акты содержат предписания по основным направлениям оперативной работы, регулируют организацию и тактику проведения ОРМ, аккумулируют положительный опыт профессиональной деятельности оперативных подразделений по обнаружению, предупреждению и раскрытию преступлений. Их основное содержание должно основываться на результатах глубокой информационно-аналитической работы, научно-исследовательских изысканий, положительном опыте практики в сфере управления, организации и тактики использования сил, средств и методов ОРД с применением современных научно-технических достижений.

Ведомственные акты по своей сути являются организационно-управленческими актами, и их правовая нормативность возможна лишь при наличии законодательных актов. Они играют важную роль вспомогательного механизма поддержания надлежащей реализации Закона и в силу этого их объективное предназначение — выступать в качестве самостоятельной формы законореализации. В сфере ОРД ведомственные акты необходимы для правильного толкования предписаний Закона, детализации и конкретизации тех общественных отношений, которые регулируются нормами этого Закона. Например, ст. 10 Закона об ОРД содержит положение, согласно которому органы, осуществляющие ОРД, для решения задач, возложенных на них данным Законом, могут создавать и использовать информационные системы. Ведомственные нормативные акты (указания, инструкции и т. п.) детально регулируют создание и деятельность разнообразных информационнопоисковых систем, порядок их информационного обеспечения, использования и т. д.).

Особо выделяются межведомственные нормативные правовые акты, регулирующие оперативно-розыскную деятельность. В них сформулированы интересы всех государственных органов, уполномоченных на осуществление ОРД, в координации действий и организации установления единого нормативного порядка по разрешению вопросов ОРД. Примечательным в этом отношении является единый приказ МВД России № 368, ФСБ России № 185, ФСО России № 164, ФТС России № 481, СВР России № 32, ФСИН России № 184, ФСКН России № 97, Минобороны России № 147 от 17.04.2007 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативнорозыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Необходимо отметить, что данный нормативный правовой акт согласован с Генпрокуратурой РФ и зарегистрирован в Минюсте России (07.05.2007 № 9407).

Все акты ведомственного и межведомственного характера составляют определенную систему и должны действовать исключительно на основании закона. Ведомственные нормативные акты разъясняют и дают рекомендации по исполнению предписаний закона, позволяют охватить много подробностей и особенностей, которые не могут быть учтены законом. Вместе с тем они не должны быть излишне детализированы, инструктивно догматичны, а напротив, обязаны учитывать творческий характер оперативно-поисковой деятельности, инициативу оперативных работников и специфику складывающейся оперативной ситуации.

Существует прямая зависимость между законодательными и ведомственными нормативными правовыми актами. Дальнейшее совершенствование правового регулирования видится в расширении прямого действия закона. Чем полнее и точнее нормы закона будут регулировать оперативно-розыскные отношения, тем меньше необходимость в издании ведомственных актов, тем более закрытого типа. Это также и один из путей в разрешении сложной проблемы исполнения требований Конституции РФ о том, что «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения» (ч. 3 ст. 15).

Таким образом, завершая краткую характеристику системы нормативно-правового регулирования ОРД, можно сказать, что сущность и содержание правового регулирования выявляются посредством исследования предмета и метода правового регулирования, по их функциям и структуре.

Предметом регулирования выступают сложные общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления особого вида государственной правоохранительной деятельности, определенной системой федерального законодательства. Содержание предмета наполняется относительно самостоятельными правовыми институтами, регулирующими специфические группы отношений федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов.

Метод правового регулирования характеризуется совокупностью правовых приемов и способов воздействия на сферу особых оперативно-розыскных правоотношений. Руководствуясь общепризнанным в теории права взглядом на метод правового регулирования и учитывая своеобразие предмета, можно, на наш взгляд, выделить некоторые элементы, определяющие юридическую особенность регулирования ОРД:

• — характер общего юридического положения субъектов;
• — специфика оснований возникновения, изменения и прекращения отношений;
• — своеобразие способов формирования содержания обязанностей и прав субъектов ОРД.

По функциям в механизме правового регулирования ОРД можно выделить исходные (отправные, учредительные) нормы, определяющие цели, задачи, принципы, правовую основу и регулятивные нормы, устанавливающие правосубъектность, правовой статус органов и лиц, осуществляющих ОРД, правовой порядок осуществления ОРМ, использование результатов ОРД и т. д.

Нормы закона и подзаконных актов (организационнораспорядительного характера) императивны и направлены на обеспечение предписанного государством обязательного поведения субъектов, осуществляющих ОРД, которые и должны руководствоваться принципом: «разрешено только то, что записано в законе». Иное неизбежно приводит к произволу. Следование предписаниям закона и подзаконных актов в ОРД представляет правовую возможность использования полученных результатов в соответствии с действующим законодательством. Например, использование результатов ОРД в доказывании в соответствии с требованиями уголовного судопроизводства (ст. 89 УГ1К РФ).

По материальному и процедурному свойству, как в свое время подметили А. И. Алексеев и Г. К. Синилов, нормы подразделяются на материальные и процессуальные. Материальные нормы закрепляют права и обязанности субъектов, их правовое положение и пр., а процессуальные — регулируют организационные отношения, т. е. в основе своей имеют организационно-процедурные, управленческие свойства.

Структура правовых норм, регулирующих ОРД, характеризует внутреннее ее строение, общеобязательное и формально определенное правило поведения и не имеет существенных отличий от общепризнанной структуры правовых норм других отраслей права.

Действительно, ее составляют, как правило, гипотеза (например, условия применения ОРМ), диспозиция (формулировка самого правила поведения).

Специализация правовых норм ОРД приводит к тому, что действие отдельной нормы оказывается неизбежно связанным с действием ряда других норм, и лишь в своей совокупности они способны регулировать сложные, разносторонние оперативно-розыскные отношения.

• [1] Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. С. 37.
• [2] Локк Д. Избр. философ. произв. М., 1960. С. 51.
• [3] Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования; Карташов В. Н., Семенова II. В. Введение в общую теорию системы общества. Ярославль, 2002. Ч. 8; Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности. СПб., 1991.
• [4] Кудрявцев В. Н., Керимов Д. Н. Право и государство: опыт философско-правового анализа. М., 1993. С. 55.
• [5] Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования; Карташов В. Н., Семенова Н. В. Введение в общую теорию системы общества; Матузов Н. И. Правовая система и личность; Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности.
• [6] Толстик В. А. Иерархия источников российского права. Н. Новгород, 2002. С. 19.
• [7] Толстик В. А. Иерархия источников российского права. С. 119.