Задания для проведения практических занятий

Уголовно-процессуальные аспекты

1. Проанализируйте нижеприведенный приговор и оцените его с точки зрения законности, обоснованности, мотивированности и справедливости. Выявите основания для апелляционного, кассационного (надзорного) обжалования.

Приговор Именем Российской Федерации.

24 октября 2005 г. г. Ярославль Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Веселовой Т. А., с участием заместителя прокурора Ярославской области Попова Н. Г., помощника прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Зипяковой Е. С., потерпевшей Перевезенцевой Т. А., подсудимого Малинкииа И. Г., защитника Внуковой М. Я., представившей ордер № 33 831, удостоверение № 151, при секретаре Семеновой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24.10.2005 уголовное дело по обвинению Протасова Игоря Григорьевича, родившегося 22.05.1977 в г. Ярославле, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Ярославль, ул. Стачек, 55−60, гражданина России, образование среднее, холостого, официально нигде не работающего, на момент совершения преступления — не судимого, осужденного 09.09.2005 Красноперекопским райсудом г. Ярославля по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (за преступление, совершенное 05.09.2004), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ет. 105 УК РФ, Установил:

Протасов совершил убийство гр. Воронина В. 14., т. е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 15.10.2004 в период времени с 19.00 до 21.45 часов Протасов И. Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении д. 15 по ул. 3-я Новодуховская г. Ярославля, на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на убийство гр. Воронина В. И., понимая, что совершает действия, опасные для жизни, предвидя и желая наступления смерти последнего, используя в качестве орудия совершения преступления топор, нанес им не менее 10 ударов в область головы, лица, шеи, рук Воронина В. И.

В результате указанных преступных действий Протасова Воронину В. И. были причинены: множественные рубленые раны волосистой части головы и шеи с переломом костей и повреждением внутренних органов, рана в левой теменной области и кровоподтек вокруг нее, рана на верхней губе справа и слева у срединной линии, рана на кончике языка, две раны на левом крыле спинке носа слева у срединной линии и справа с переходом на верхнее веко правого глаза в области внутреннего угла и далее на область правой надбровной дуги, проникающие в полости носоглотки, многооскольчатый перелом костей и хрящей носа, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, в области внутреннего угла, в области нижнего правого края большей из ран, рана на правой щеке и на верхней губе справа, проникающая в ротовую полость, рана на правой щеке, внизу от вышеописанной раны, проникающая в полость рта, щелевидный разрыв кожи в области нижнего правого края нижней из ран, рана на нижней поверхности языка, рана на слизистой нижней губ справа, в области переходной складки, рана на слизистой верхней губы, в области переходной складки слева, множественные раны на слизистой левой щеки, несколько сзади от левого угла рта рана на подбородке справа у серединной линии, две раны на подбородке, по передие-нижней поверхности справа и слева и на правой передне-боковой поверхности шеи в верхней трети множественные поверхностные раны (количеством 7) на передней поверхности шеи справа и слева во всех третях, с переходом на область левого и правого грудино-ключичного сочленения правой ключицы, переднюю поверхность правого наднлечья и далее на переднюю поверхность правого плеча в верхней трети и ссадины, служащие как бы продолжением ран, краевой оскольчатый перелом лобной кости справа, располагающийся в области правой надбровной дуги соответственно ране в области правой надбровной дуги, многооскольчатый перелом верхне-челюстного отростка правой скуловой кости и внутренней и нижней стенок правой глазницы соответственно ране на носу, линейный перелом верхней челюсти слева, располагающийся соответственно перелому на носу, переходящий на твердое небо, поперечный перелом лобного отростка правой скуловой кости, соединяющийся с переломом в области правой надбровной дуги, косо-поперечный перелом нижней челюсти справа, располагающийся соответственно ране на верхней губе по срединной линии, кровоизлияния в мягкие покровы головы соответственно повреждениям на коже, щелевидный перелом правой теменной кости соответственно ране в правой теменной области, щелевидное повреждение твердой мозговой оболочки соответственно перелому, кровоизлияние в виде небольшого количества жидкой крови под твердой мозговой оболочкой в области перелома, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в проекции перелома по верхне-наружной поверхности правой теменной доли, дефект мягких мозговых оболочек в проекции перелома, щелевидное повреждение вещества головного мозга соответственно перелому и мелкоточечные кровоизлияния в вещество головного мозга в области краев его, изолированный линейный перелом костей основания черепа в области правой передней черепной ямки, которые и явились непосредственной причиной смерти. Данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, возникли от воздействий предмета (предметов), обладающего (обладающих) рубящими свойствами. Три поверхностные раны на задне-наружной поверхности правого локтевого сгиба и на задней поверхности правого предплечья в верхней и средней третях, которые относятся к повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, возникли от воздействий предмета (предметов), обладающего (обладающих) рубящими свойствами. Наступление смерти гр. Воронина В. И. в прямой причинной связи с данными повреждениями не находится.

Допрошенный в судебном следствии подсудимый Протасов вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что 15.10.2004 он во дворе дома 21 по ул. Маланова употреблял спиртное со своими знакомыми Ураевым, Рудаковой, Наумовым, ночевать остался у Рудаковой в доме № 6 (кв. 6) по 3-му Торфяному пер. г. Ярославля, пришел к ней с Ураевым около 18 часов 30 минут. До утра следующего дня квартиру Рудаковой Н. В. не покидал, ее собаку по кличке Пальма не выгуливал, о том, что Воронин В. И., которого между собой все называют «дедом», 15.10.2004 получил пенсию — не знал и к нему занять денег не ходил. Он Воронина не убивал и не знает, кто это сделал. Скрывался от следствия из-за совершенной ранее кражи. О том, что «деда» кто-то убил, узнал на следующий день от Пошехонова (по кличке Пузырь), который рассказал, что его вызывали в милицию и спрашивали о том, кто убил Воронина.

Однако версия подсудимого о его непричастности к убийству Воронина В. И. опровергнута в ходе судебного следствия, а вина подсудимого в полном объеме доказана всеми собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, поэтому к версии Протасова суд относится критически, признавая ее надуманной и не нашедшей подтверждения, используемой им как способ уйти от ответственности.

Так, свидетели Ураев А. В. и Рудакова Н. В., знакомые подсудимого, дали аналогичные друг другу показания и подтвердили свои ранее данные показания на предварительном следствии, исследованные в суде в связи с некоторыми существенными противоречиями по характеристике личности Протасова (л. д. 63—68; 167—169; 76—79; 171—173). Данные свидетели в суде пояснили, что 15.10.2004 года около 18.30 час. Протасов, находясь в доме Рудаковой, после совместного распития спирта сказал, что хочет выпить еще и пойдет к «деду» (Воронину В. И.), чтобы занять денег, так как Воронин должен был получить пенсию. Они оба слышали эти слова, так как в это время у Рудаковой в доме никого больше не было. После этого Протасов взял на поводок собаку, принадлежащую Рудаковой, и вышел из дома. Через два часа Протасов вернулся с собакой и постучал в окно. Рудакова крикнула Ураеву, чтобы он открыл дверь. Когда Ураев открыл дверь Протасову, в руках у него никаких предметов не было, одежду они на Протасове не разглядывали, было темно. Протасов передал собаку и сказал, что убил «деда» и что ему надо «сваливать с Перекопа». Рудакова спросила Протасова, почему ему надо скрываться, на что он ответил, что «из-за убийства деда». После этого Протасов из дома Рудаковой ушел и больше они его не видели, и о том, что Протасов убил Воронина, знает также Наумов Сергей, знакомый Протасова. Рудаковой Наумов сообщил об этом, сказав, что знает об этом со слов Протасова.

Из показаний свидетелей Протасовых О. Г. и Н. Г. (брата и сестры подсудимого), исследованных в суде (л. д. 105—107 и 108—110), видно, что они характеризуют подсудимого, как злоупотребляющего спиртным, не контролирующего свое поведение в состоянии алкогольного опьянения, способного на убийство, не проживающего по месту регистрации, скрывавшегося от правосудия в период предварительного следствия по краже и убийству, совершенных соответственно в сентябре и октябре 2004 г.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, среди которых:

• — протокол обыска (выемки) (л. д. 85), из которого видно, что Рудакова добровольно выдала следствию обнаруженный ею у окна своего дома не принадлежащий ей топор;
• — протокол осмотра предметов (двух топоров, сорочки мужской, брюк и других вещественных доказательств) — л. д. 87;
• — заключение медицинской судебной экспертизы от 25.04.2005 № 3312, в ходе которой установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа гр. Воронина В. И. обнаружены множественные рубленые раны волосистой части головы и шеи с переломом костей и повреждением внутренних органов, рана в левой теменной области и кровоподтек вокруг нее, рана на верхней губе справа и слева у срединной линии, рана на кончике языка, две раны на левом крыле спинке носа слева у срединной линии и справа с переходом на верхнее веко правого глаза в области внутреннего угла и далее на область правой надбровной дуги, проникающие в полости носоглотки, многооскольчатый перелом костей и хрящей носа, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, в области внутреннего угла, в области нижнего правого края большей из ран, рана на правой щеке и на верхней губе справа, проникающая в ротовую полость, рана на правой щеке, внизу от вышеописанной раны, проникающая в полость рта, щелевидный разрыв кожи в области нижнего правого края нижней из ран, рана на нижней поверхности языка, рана на слизистой нижней губ справа, в области переходной складки, рана на слизистой верхней губы, в области переходной складки слева, множественные раны на слизистой левой щеки, несколько сзади от левого угла рта рана на подбородке справа у серединной линии, две раны на подбородке, по передне-нижней поверхности справа и слева и на правой передне-боковой поверхности шеи в верхней трети множественные поверхностные раны (количеством 7) на передней поверхности шеи справа и слева во всех третях, с переходом на область левого и правого грудино-ключичного сочленения правой ключицы, переднюю поверхность правого надплечья и далее на переднюю поверхность правого плеча в верхней трети и ссадины, служащие как бы продолжением ран, краевой оскольчатый перелом лобной кости справа, располагающийся в области правой надбровной дуги соответственно ране в области правой надбровной дуги, многооскольчатый перелом верхнечелюстного отростка правой скуловой кости и внутренней и нижней стенок правой глазницы соответственно ране на носу, линейный перелом верхней челюсти слева, располагающийся соответственно перелому на носу, переходящий на твердое небо, поперечный перелом лобного отростка правой скуловой кости, соединяющийся с переломом в области правой надбровной дуги, косо-поперечный перелом нижней челюсти справа, располагающийся соответственно ране на верхней губе по срединной линии, кровоизлияния в мягкие покровы головы соответственно повреждениям на коже, щелевидный перелом правой теменной кости соответственно ране в правой теменной области, щелевидное повреждение твердой мозговой оболочки соответственно перелому, кровоизлияние в виде небольшого количества жидкой крови под твердой мозговой оболочкой в области перелома, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в проекции перелома по верхне-наружной поверхности правой теменной доли, дефект мягких мозговых оболочек в проекции перелома, щелевидное повреждение вещества головного мозга соответственно перелому и мелкоточечные кровоизлияния в вещество головного мозга в области краев его, изолированный линейный перелом костей основания черепа в области правой передней черепной ямки, которые и явились непосредственной причиной смерти. Данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, возникли от воздействий предмета (предметов), обладающего (обладающих) рубящими свойствами. Три поверхностные раны на задненаружной поверхности правого локтевого сгиба и на задней поверхности правого предплечья в верхней и средней третях, которые относятся к повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, возникли от воздействий предмета (предметов), обладающего (обладающих) рубящими свойствами. Наступление смерти гр. Воронина В. И. в прямой причинной связи с данными повреждениями не находится;

заключение

судебной экспертизы от 21.12.2004 № 520 (л. д. 219—224); заключение медико-криминалистической экспертизы от 11.01.2005 № 489/04 МК (л. д. 193−212);

• — заключение биологической судебной экспертизы от 21.12.2004 (л. д. 219−224);
• — заключение дополнительной биологической судебной экспертизы от 22.12.2004 № 542 (л. д. 230−236);
• — заключение дактилоскопической судебной экспертизы от 15.11.2004 № 850 (л. д. 242−245);
• — заключение дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы от 30.11.2004 № 927 (л. д. 251).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд считает, что виновность Протасова в суде установлена и доказана.

Действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку в суде установлено, что Протасов совершил преступление — умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя таким образом действия Протасова, суд исходит из доказанности его прямого умысла и вины в совершении указанного преступления, поскольку характер обнаруженных у гр. Воронина В. И. телесных повреждений, их количество, локализация и сила, с которой они были причинены в жизненно-важный орган — голову, свидетельствуют об умышленном противоправном причинении телесных повреждений, которые являются опасными для жизни, и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью. Данные телесные повреждения явились непосредственной причиной смерти Воронина В. И. Протасов мог предвидеть возможность и неизбежность наступления смерти Воронина и желал наступления его смерти, поскольку нанес не менее 10 ударов в жизненно важные органы — голову, лицо, шею — топором. Именно действия Протасова, имеющего своей целью убийство Воронина В. И., повлекли возникновение обнаруженных у последнего телесных повреждений.

Версия Протасова о непричастности к совершению указанного убийства опровергнута в ходе судебного следствия всеми собранными по делу доказател ьствам и.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Протасовым деяния, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности.

Протасов официально нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода; на учете в психо-наркодиспансерах не состоит, однако родственниками — свидетелями Протасовыми С. Г. и Н. Г., знакомыми — свидетелями Рудаковой Н. В. и Ураевым А. В., а также участковым инспектором (л. д. 151) характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, не проживающий по месту регистрации и не имеющий постоянного определенного места жительства.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 12.09.2005 № 1/818 Протасов не имеет какого-либо психического расстройства в настоящее время, не отмечалось у него временного болезненного расстройства психической деятельности и в период совершения инкриминируемого ему деяния.

Учитывает суд и такие характеризующие Протасова данные, как факт привлечения его (еще в несовершеннолетнем возрасте) к уголовной ответственности, в том числе за аналогичное преступление (убийство).

05.09.2004 Протасов совершил преступление средней тяжести, за которое приговором Краспоперекопского районного суда г. Ярославля от 09.09.2005 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания. Данный приговор суда необходимо исполнять самостоятельно, поскольку настоящее преступление он совершил (15.10.2004) до вынесения первого приговора.

Отягчающих либо смягчающих ответственность Протасова обстоятельств судом не установлено.

Учитывает суд и мнение государственного обвинителя, а также мнение потерпевшей Перевезенцевой Т. А, не имеющей к Протасову материальных и моральных претензий, но настаивавшей на строгом наказании подсудимого в связи с отсутствием его раскаяния.

Руководствуясь ст. 301—303 УПК РФ, суд Приговорил:

Протасова Игоря Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Протасову — содержание под стражей не изменять, исчисляя срок отбытия наказания с момента избрания ему данной меры пресечения судом — с 06.09.2005. В порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу Протасов не задерживался.

Вещественные доказательства: мужскую сорочку, топор с деревянной ручкой, топор (колун), пластмассовую деталь черного цвета, гарантийный талон, фрагмент одеяла, 2 марлевых тампона, 4 отрезка дактилонленки, 6 отрезков липкой ленты, отпечатки ладоней рук трупа Воронина В. И., хранящиеся при материалах дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Федеральный судья Т. А. Веселова.

2. Изучите кассационную жалобу и определите, соответствует ли она требованиям, которые УПК РФ предъявляет к таким жалобам. Если не соответствует, то укажите, в чем выражается несоответствие (с ссылками на нормы УПК РФ). Содержатся ли в данной жалобе основания для отмены приговора в кассационном порядке? Обоснуйте свой ответ.

В Президиум Московского городского суда защитника-адвоката Елоховой Ольги Юрьевны Адвокатская контора № 9 МКА в интересах Сидорова Сергея Евгеньевича, осужденного по ч. 2 ст. 318 УК РФ на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 09.06.2015 и апелляционное определение Судебной коллегии, но уголовным делам Московского городского суда от 16.08.2015.