Эволюция культуры в техноцентрическом обществе

Актуальность темы

исследования.

На пороге третьего тысячелетия человеческая цивилизация вступает в новую стадию своего развития — стадию построения информационного общества. Наиболее развитые страны Северной Америки, Европы и Юго-Восточной Азии уже поднялись на первую его ступень. Понимание того, что этот процесс знаменует собой создание нового типа цивилизации и ведет к сущностным трансформациям в социогуманитарной сфере, находится еще на начальном этапе, но по мере расширения информатизации оно, несомненно, станет достоянием общественного сознания.

Концепция информационного общества возникает как рецепт разрешения основной антиномии философии культуры, сформулированной Ф. Ницше как противостояние рационально-инструментального и спонтанно-творческого элементов культурогенеза (восходящей, однако, еще ко времени становления промышленного общества, например, к различению «natura» и «cultura» у Б. Грасиана и ренессансных философов). Информационная цивилизация в этом контексте предстает как «культурно-исторический тип», объединяющий в себе, вследствие ориентации на производство и воспроизводство знаний, производительный потенциал техногенного общества с творческими возможностями традиционной культуры. Тем не менее, еще не четко зафиксирована специфика нового этапа цивилизационного процесса в сравнении с предыдущим — индустриально-техническим. Технический прогресс в обоих случаях оказывает определяющее влияние на развитие общества, поэтому и критика, и апология техноцентризма исходят, как правило, из констатации изменения формы и содержания культурных процессов под воздействием техники.

Оценка изменения формы и содержания культурных процессов под воздействием техники с антропологической точки зрения ведет к одной из двух диаметрально противоположных позиций в предвидении перспектив развития гуманитарной культуры в техногенном обществе. Сторонники «технологического оптимизма» видят в научно-техническом прогрессе главное средство решения всех экономических и социальных проблем. Информационное общество, материальной основой которого являются последние достижения научно-технической мысли, способно, по их мнению, обогатить духовно-культурный мир человека. Среди представителей этой точки зрения следует назвать Д. Белла, Э. Тоффлера, Й. Масуду, А. Кинга, А. Печей. Их оппоненты, наоборот, воспринимают всеобщую технизацию и технологизацию как угрозу для гуманитарной культуры, полагая, что она обесценивает общение, способствует возникновению предпосылок к самоизоляции, ведет к духовному обеднению и одностороннему развитию личности.

По мере перехода от индустриального общества к информационному не ослабевает рост технофобии, в котором отражается страх подавления человеческой индивидуальности грядущей компьютеризованной цивилизацией. Такой взгляд на судьбу культуры в технический век характерен для О. Шпенглера, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромма, К. Ясперса, Л. Мэмфорда и многих других выдающихся мыслителей XX века.

Две оценки тенденций воздействия научно-технического прогресса и информатизационного процесса на человека и его духовный мир, на культуру в целом в условиях перехода к информационному обществу — два разных полюса в анализе происходящего. Столкновение противоположных мнений свидетельствует, с одной стороны, о злободневности поставленной проблемы, а с другой — о ее принципиальной открытости, нерешённости. Вопрос, каким же окажется влияние темпов, характера и направления научно-технического прогресса на развитие технологий культуры и духовный облик человека, остается самым актуальным вопросом современности, без решения которого невозможно построение полноценного общества будущего.

Ответ на этот вопрос, однако, не представляется возможным найти в рамках классического противопоставления духовногуманитарного и инстументально-технического дискурсов. Возможное решение проблемы находится в таком исследовании структуры и динамики социокультурных процессов, которое будет учитывать глубокую сущностную связь культуры и технологии, их историческое взаимодействие, взаимопроникновение и коренные преобразования взаимоотношений культуры и технологии на современном этапе.

Степень разработанности темы.

Следует отметить, что, при видимом изобилии и даже избытке исследований, посвященных проблемам информационно-технического процесса, специальных трудов, анализирующих сущностные трансформации культуры в новом обществе и влияние темпов, характера и направления научно-технического прогресса на духовный облик человека, не так уж много. В первую очередь необходимо указать на работы создателей теорий информационного и постиндустриального общества: Д. Белла, Э. Тоффлера, Дж. Гэлбрейта, Ю. Хабермаса.

Концепция будущей цивилизации предложена в работах Э. Тоффлера. По мнению американского футуролога, она является одновременно и в высшей степени технически развитой, и антииндустриальной по содержанию.

Гуманистическую парадигму в анализе технического прогресса представляют труды н. Бердяева, К. Ясперса, М. Хайдеггера, Л. Мэмфорда.

Особо следует отметить антитехническую эволюцию марксизма (от признания развития производительных сил главным фактором исторического прогресса у К. Маркса до демонстрации «одномерности'' индустриального человека у Г. Маркузе и т. д.).

В современной отечественной философской литературе вопросы информатизации и информационного общества, проблема влияния высоких технологий и техники на социогуманитарную сферу рассматриваются преимущественно в социальной плоскости. Работы А. И. Ракитова, А. П. Ершова, Р. Цвылева, В. В. Баталова, В. Л. Иноземцева, Фролова, Э — А. Араб-Оглы и других исследователей посвящены вопросам трансформации общественных институтов при переходе от социальной организации традиционного индустриального типа к информационной цивилизации. Кроме того, особо выделяются вопросы правового обеспечения свободной циркуляции информации, и проблема развития информационной культуры общества в период становления новой картины мира.

Цели и задачи исследования.

— Первичной целью данного исследования является попытка описания взаимосвязей технологических и креативных компонентов человеческой культуры;

— На основе описания данных взаимосвязейпроанализировать процесс влияния технического прогресса на развитие культуры общества в историческом аспекте;

— Снять ставшее односторонним противопоставление культуры и техники, продемонстрировав качественные изменения в модели мира на современном этапе;

— Обосновать методы исследования культуры, основанные на признании многомерности культурного процесса не только в содержательном плане, но и в структурном отношении;

— Исследовать культурологические концепции, проанализировав историческую трансформацию техники и технологии;

— Охарактеризовать сущность массовой культуры в информационном обществе;

— Проанализировать общие черты художественной практики сюрреализма и явления виртуальной реальности;

— Выявить связь явления «виртуальной реальности» с ситуацией постмодерна в современной культуре;

— Проследить направления вероятного развития культуры в информационную эпоху.

Для достижения этих целей необходимо решить следующие задачи:

— Продемонстрировать взаимную детерминированность творческой и технологической деятельности в рамках культурного процесса- - Проанализировать ада] адаптивные функции культуры, показав значение техники как эффективного механизма смыслообразования и технологии как необходимого инструмента культурогенеза;

— Принципиально развести (в техноцентрической границах цивилизации) индустриальное и информационное общества, что позволит в дальнейшем: 1) продемонстрировать необоснованность критики информационного общества за «демонизм» техники;

2)верно оценить созидательный потенциал инструментально-технологического элемента любой культуры;

— Показать воплощение в современности сущностного проекта культуры — стать новой природой человека, обеспечивающей его свободу.

Методологическая основа исследования.

Методологической основой исследования является сравнительно-морфологический анализ социокультурных типов с точки зрения взаимодействия человека и техники. При этом исследование не замыкается на какой-либо одной методологии выявления и именования культурноисторических типов (например, Шпенглера), но опирается на общие структурные элементы такого выделения. За исходный принцип принимается определение культуры как специфической формы человеческого существования — не адаптации к среде, а приспособления среды к себе. Историческая эволюция культуры предстает как развитие эффективности техники — от орудия к машине и от машины к информационному центру. Подобный подход позволяет не интуитивно, но достаточно строго описать собственно современный тип культуры.

Методологией раскрытия структурных взаимосвязей креативного и инструментального элементов культуры является системный анализ, учитывающий все многообразие подходов к этому сложному явлению.

Характер заявленной темы требует обращения не только к культурологическим и философским источникам, но и к историческим, социологическим, психоаналитическим и другим материалам, при условии, что их содержание анализируется на высоком уровне обобщения.

Научная новизна результатов исследования.

Научная новизна результатов анализа технологических детерминаций культурной деятельности состоит в следующем: Научная новизна результатов анализа технологических детерминаций культурной деятельности состоит в следующем:

— Выявлены новые аспекты техноцентрического общества;

— Прослежена эволюция культурологических концепций в свете анализа исторической трансформации техники и технологии;

— Обобщены различные подходы к проблеме взаимоотношения технологии и творчества;

— Проанализированы характерные отличия информационного общества от предшествующей индустриально-технической цивилизации;

— Исследованы особенности влияния информатизации общества на становлении современного облика культуры;

— Дано определение виртуальной реальности как одновременности технического и творческого начал;

— Выявлены основные характеристики массовой культуры в информационном обществе;

— Показана связь некоторых направлений в искусстве с явлением виртуальной реальности;

— Определены фундаментальные черты и характеристики современной культуры.

Теоретическаяипрактическаязначимость и с следов, а ния.

Материалы диссертации могут быть использованы в качестве теоретической основы культурологического анализа современного общества.

Результаты исследования могут быть использованы при составлении общих и специальных курсов по культурологии, философии культуры, теории и истории культуры, социологии техники.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В исследовании эволюционного процесса культуры было выделено проблемное поле — изучение взаимоотношений культуры как системы смысловых и ценностных форм и типов организации человеческого существования и техники как совокупности средств человеческой деятельности, создаваемой и применяемой для реализации этой организации.

В современной культурологической науке существуют две диаметрально противоположные позиции. Рассмотрение и сравнение между собой этих точек зрения составило основу для исследования тенденций развития современного культурного процесса.

Всестороннее исследование работ философов, концепции которых составляют гуманистическую парадигму, позволило сделать следующие выводы.

Концепции А. Вебера, Л. Мэмфорда, О. Шпенглера, Г. Зиммеля и других рассмотренных в данной работе философов по своему фактическому содержанию могут быть объединены в единый типологический ряд. Основой их критики цивилизации становится, в целом, недифференцированный подход к проблеме генезиса и фундамента культуры, неприятие существенности рационального элемента культурогенеза. Русский философ Н. А. Бердяева идеализирует дотехнологическое культурное развитие. Некоторая односторонность присуща и концепции Э. Фромма, предлагающей утопический проект индивидуального бегства от общественных проблем.

Наиболее всесторонним и полным представляется исследование Г. Маркузе. Американский философ и социолог отмечает, что развитое технологическое общество обладает творческим, культуросозидающим и освободительным потенциалом. Однако, констатирует философ, в современных ему условиях данный потенциал не реализован и реализовать его невозможно. Г. Маркузе критикует тоталитарность индустриальной техники, и как единственный способ преодоления данного факта предлагает «человечную технологию» (Э. Тоффлер), в которой техника нового поколения играет детотализирующую, гуманизирующую роль.

Теория информационного общества, разработанная сторонниками «технологического оптимизма» (Д. Белл, Э. Тоффлер, Й. Масуда, А. Кинг, А. Печей) ещё далека от завершённости, но уже с полным основанием можно говорить о новой парадигме, о новом типе реальности в социологии, политологии, куль турологии.

Современная ситуация такова, что предметом рефлексивного рассмотрения и отстранения стала научно-рационалистическая, прогрессистская установка Нового времени. По мысли британского философа Гидденса: «Наиболее выраженные черты (современности) — распад эволюционизма, исчезновение исторической телеологии, признание преходящего, исходной рефлективности и одновременно уход привилегированного положения Запада — ведут нас в иовгт волнующий универсум опыта"131.

Парадоксальность происходящего заключается в порождении современного состояния самой эпохой Нового времени, в их преемственности.

Новоевропейский тип культурно-исторической рефлексии отличался в целом ориентацией на разрушение традиционалистических предрассудков, был пропитан духом инновации. Но не стоит забывать, что именно в границах этого периода появилась романтическая рефлексия как реакция на рационалистический оптимизм и прогрессизм.

Техноцентрическую цивилизацию обычно критикуют с трёх позиций: традиционного общества, обыденного сознания с его ценностями здравого смысла и творчества. Однако техника уже стала традицией, обыденностью и творчеством, то есть самой реальностью. И как всякая реальность может быть подвергнута рефлексивному отстранению., каковое является сугубо человеческим способом бытия в мире.

В современной социологии и культурологии проводится идея о последовательном освобождении от сначала личной, потом вещной зависимости и переход к свободному раскрытию творческих способностей, базирующемся на сугубо гуманистических ценностях. Подобный переход Р. Ингельгарт называет культурным сдвигом и описывает в терминах постматериализма жизненных ценностей и ориентиров: «.преобладающее внимание к материальному благосостоянию и физической безопасности уступило место заботе о качестве жизни. Беспрецедентно большая часть населения западных стран выросла в условиях о и ^ исключительной экономическом безопасностив результате таковая рассматривается по-прежнему как ценность позитивного характера, однако, её относительное значение не столь велико как в прошлом"1'47.

Экономический комфорт, обеспечиваемый современными технологиями, имеет фундаментальное значение как базис деидеологизации иг следовательно, демассификации сознания. Сегодня можно констатировать крушение власти идеологических Абсолютов. «Абсолютные нормы в сфере религии и культуры традиционно обеспечивали необходимое человеку чувство безопасностимежду тем за несколько десятков лет, прошедших после второй мировой войны, благосостояние и социальная защищённость невиданного ранее уровня, благодаря чему ощущение уязвимости стало терять свою остроту. Судьба среднего человека уже не столь зависима от воздействия непредсказуемых факторов, как это было в аграрную эпоху и на раннем этапе индустриального строя. Это обстоятельство способствует распространению нерелигиозных, постматериалистических ориентации, делающих меньший акцент на традиционные религиозные и культурные нормы, в первую очередь потому, что таковые неизбежно вступают в конфликт со свободой.

133 индивидуального самовыражения.

Творческие акты, производимые благодаря техническим. усовершенствованиям, позволяют говорить о современной развитой цивилизации как о реализации тех конструкций социума, которые ранее могли оцениваться как утопические.

Вышесказанное позволяет сделать вывод, что эмансипирующая роль техники в современной цивилизации гораздо более востребована и актуальна, нежели закабаляющая. Хотя, безусловно, в осуществление общегуманистического проекта современной культуры внесли вклад проницательные критики техноцентризма, начиная с Ж. Ж. Руссо. Доступная каждому творческая активность создаёт множество субкультур, которые в силу своей привязанности к индивидуальности к индивидуальности., имеют возможность не конкурировать друг с другом, что представляется осуществлённой утопией. Это демонстрирует именно современный проект культуры, в котором утопия технически осуществима в отличие от традиционного утопического сознания, которое ориентировано сугубо на идеологическое преобразование общества.