Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Формирование и развитие финансово-экономической самостоятельности и ответственности региона: На примере Хабаровского края

Диссертация: Формирование и развитие финансово-экономической самостоятельности и ответственности региона: На примере Хабаровского края
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Наконец, третью группу, которую условно можно назвать группой финансово зависимых (дотационных) регионов, будут образовывать такие субъекты РФ, которые даже при внесении допустимых корректировок в базовые нормативные условия не смогут обеспечить покрытия региональных бюджетных расходов за счет собственных источников бюджетных доходов при полном использовании своего финансового потенциала. Именно… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПОЛОЖЕНИЯ СИСТЕМЫ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И
  • ОТВЕТСТВЕННОСТИ РЕГИОНА
    • 1. 1. Территориальные аспекты управления экономикой
    • 1. 2. Методические основы формирования системы финансово-экономической самостоятельности и ответственности региона
    • 1. 3. Понятие и сущность экономической самостоятельности и ответственности региона
  • ГЛАВА 2. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И
  • ОТВЕТСТВЕННОСТИ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
    • 2. 1. Оценка роли и места экономики Хабаровского края в экономической системе России
    • 2. 2. Тенденции социально-экономического развития
  • Хабаровского края
    • 2. 3. Трансформация социально-экономической системы Хабаровского края в свете Договора о разграничении полномочий и предмета ведения
  • ГЛАВА 3. ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ РЕГИОНА
    • 3. 1. Методические подходы решения проблем асимметрии социально-экономического развития и регулирования регионального воспроизводственного процесса в регионе
    • 3. 2. Обоснование модели системы финансово-экономической самостоятельности и ответственности Хабаровского края
    • 3. 3. Формирование модели и оптимизация межбюджетных ф отношений в регионе

Формирование и развитие финансово-экономической самостоятельности и ответственности региона: На примере Хабаровского края (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Новый этап формирования рыночной экономики России определен Конституцией Российской Федерации (РФ), закрепившей разнообразие форм собственности, коренным образом изменившей статус регионов, признавшей их равноправными субъектами РФ и основными участниками экономической реформы в России.

Неотъемлемой частью этого этапа стало создание конкретных условий для реформирования системы управления экономикой регионов, так как именно на этот уровень управления народным хозяйством страны переносится центр тяжести экономических преобразований.

Это обусловливает необходимость разработки концептуально новой системы управления экономикой вообще и территориального управления, в частности, которое основано на.

— признании равенства субъектов РФ во взаимоотношениях с РФ;

— признании экономической самостоятельности субъектов РФ;

— разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ для выполнения ими своих функций;

— многообразии видов собственности и формировании экономической (имущественной) основы, обеспечивающей выполнение переданных субъектам полномочий, определяющих их равноправие в отношениях с РФ;

— формировании единой нормативно-правовой основы, обеспечивающей финансово-экономическую самостоятельность и ответственность субъектов РФ, их равноправие во взаимоотношениях с РФ (федеральным центром) и другими субъектами РФ, а также между административно-территориальными единицами (ATE в составе субъектов РФ) и региональным центром.

Постановка этих задач базируется не только на учете требований, выдвигаемых рыночной экономикой, но и на глубокой оценке результатов проводимых реформ и реальных возможностей ее осуществления в условиях России.

Вместе с тем, изменение статуса регионов не сопровождается пока соответствующим изменением хозяйственной практики, появлением новых движущих сил экономического развития.

Одна из главных причин создавшегося положения заключается в недостаточном теоретическом обосновании, методологической проработанности и методическом обеспечении функционирования рыночной экономики в России в целом, и системы управления экономикой регионов, в частности.

Взаимоотношения между Центром и регионами должны осуществляться на основе сочетания их экономических интересов как субъектов рыночных отношений. Однако подходы к их взаимодействию и механизмы их реализации находятся в стадии становления: разработки, определяющие системы финансово-экономической самостоятельности и ответственности регионов (СФЭСОР) практически отсутствуютместо регионов в реформировании экономики РФ определено недостаточно четко.

В работе система управления экономикой региона рассматривается как часть системы управления народным хозяйством страны, а СФЭСОРчасть системы управления экономикой региона, основанной на совокупности экономических отношений и механизмов, обеспечивающих реализацию экономических интересов всех участников воспроизводственного процесса на различных уровнях управления.

Российская Федерация крайне неоднородна и различные регионы имеют разные природно-географические, демографические и тем более экономические условия, связанные с различными стартовыми условиями при переходе к рыночным отношениям, различным налоговым потенциалом. В связи с этим финансово-бюджетные отношения являются частью экономических отношений субъектов РФ и Центра, отношений ATE региона и региональных центров, имеют важное значение для формирования эффективного управления экономикой. На первый план выступает установление оптимальных пропорций в объеме консолидированного бюджета между федеральным и территориальными бюджетами, так как практика оказания финансовой помощи из федерального Фонда финансовой поддержки регионов в 1994;1998 гг. выявила ряд серьезных недостатков. В частности, существующий механизм трансфертов недостаточно приспособлен к решению проблем формирования системы финансово-экономической самостоятельности и ответственности регионов, поскольку он оторван от их практических потребностей. Определение степени этой потребности не базируется на однозначной совокупности принципов и методов оценки. Немаловажным является тот факт, что трансферты из фонда финансовой поддержки регионов не имеют целевой, адресной направленности и механизма контроля их эффективного использования.

Решение этих проблем в условиях рыночной экономики необходимо рассматривать с позиций организационно-экономической самостоятельности региона как равноправного субъекта РФ. При этом экономика региона — составная часть национальной экономики, а предоставленная регионам самостоятельность необходима для более качественного учета региональных особенностей в процессе экономических преобразований. Таким образом, недостаточная изученность проблем формирования системы управления экономикой регионов как составной части экономики РФ в целом в условиях их возрастающей самостоятельности, и, следовательно, ответственности делает исследование актуальным.

Целью диссертационного исследования является исследование теории и практики управления экономикой региона с учетом экономических отношений сложившихся между РФ и регионами на основе изучения и анализа научно-методической литературы, нормативно-законодательных требований и статистических материаловразработка методических основ формирования и развития финансово-экономической самостоятельности и ответственности региона.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

— изучение и формулировка теоретических и методических положений, определяющих формирование системы финансово-экономической самостоятельности и ответственности региона. В соответствии с чем необхоА димо уточнить экономическое содержание понятия региона, выделить основные элементы его внешней и внутренней среды;

— выявление признаков экономического единства РФ и специфических условий развития регионов, характеристика их содержания применительно к региону. В связи с чем необходимо исследовать экономическую и нормативно-законодательную основу финансово-экономической самостоятельности и ответственности региона;

— проведение анализа формирования и воздействия региональной экономической политики на социально-экономическое развитие региона. В связи с чем необходимо исследовать основные тенденции экономического развития Хабаровского края в период реформы, определить его место в экономической системе России;

— обоснование методов, позволяющих произвести оценку степени дифференциации районов Хабаровского края по показателям социально-экономического развития. В связи с чем необходимо разработать алгоритм, позволяющий интерактивным путем определять величину фонда поддержки, исходя из заданных минимальных уровней стандартных показателей развития региона.

Объект исследования — система управления экономикой региона как сложной социально-хозяйственной системой, являющейся составной частью системы управления народным хозяйством страны.

Предмет исследования — совокупность экономических отношений, связанных с формированием системы финансово-экономической самостоятельности и ответственности региона, как определяющей составной части системы территориального управления экономикой в условиях перехода к рыночным отношениям.

Теоретической и методической базой исследования послужили труды ученых, посвященные теории и практике управления экономикой в условиях рынка: С. П. Быстрицкого, Н. М. Горбунова, А. Г. Гранберга, В. К. Заусаева, А. Е. Зубарева, М. И. Леденева, В. Н. Лексина, Б. З. Мильнера, П. А. Минакира, H.H. Михеевой, Ю. В. Рожкова, В. И. Суслова, В.И. Сыр-кина, Р. И. Шкинера и других авторов, а также коллективные работы Института экономических исследований ДВО РАН, нормативно-правовые акты российского законодательства.

В работе использована статистическая и аналитическая информация, опубликованная в отчетах и периодической печати, материалы и разработки, подготовленные российскими государственными ведомствами, аналитический материал автора. Диссертационное исследование потребовало применения системного подхода, методов научной абстракции и моделирования, анализа и синтеза, графоаналитического, сравнительного, технико-экономического и других общенаучных методов.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые:

— системно изложены теоретические, методические и нормативно-законодательные положения, определяющие сущность и содержание самостоятельности и ответственности регионов, что позволяет упорядочить их взаимоотношения с РФ, а также отношения на внутрирегиональном уровне;

— предложена классификация субъектов РФ по экономическим признакам, обеспечивающая обоснование и выбор типа модели финансово-экономической самостоятельности и ответственности региона;

— сформулировано и введено понятие финансово-экономической самостоятельности и ответственности региона;

— систематизирован и научно обработан аналитический и статистический материал, характеризующий экономическое положение регионов РФ, дана причинно-следственная оценка асимметрии (неравномерности) развития регионов;

— установлено, что формирование системы финансово-экономической самостоятельности и ответственности регионов затруднено слабой управляемостью этого процесса из-за отсутствия единой концепции, и разработанных типовых моделей отношений типа «центр-регион», «регион-административно-территориальные единицы»;

— разработан алгоритм, позволяющий интерактивным путем определить величину фонда финансовой поддержки районов (ФФПР), исходя из заданных уровней минимальных стандартов, который носит универсальный характер и может быть реализован в модели межбюджетных и экономических отношений центра и региона, региональных центров и административно-территориальных единиц регионов.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанная на основе анализа тенденций социальноэкономического развития Хабаровского края модель экономических отношений позволяет, определить основу региональной финансово-экономической политики, в наибольшей степени отвечающей как краткосрочным, так и долгосрочным целям развития страны и субъектов Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и результаты исследования изложены и обсуждены на третьей международной научной конференции «Экономическое развитие и международное сотрудничество на Дальнем Востоке России» (Хабаровск, 1996 г.) — региональной научно-технической конференции «Проблемы формирования и развития рыночных отношений в Дальневосточном регионе» (Хабаровск, 1998 г.) — межвузовской научно-практической конференции «Экономика, коммерция и управление» (Хабаровск, 1998 г.), результаты исследования использованы в отчетах по НИР «Формирование системы финансово-экономической самостоятельности и ответственности региона», ГАСНТИ: 06.61.01 в рамках программы «Дальний Восток» .

Результаты исследования используются автором в учебном процессе при подготовке специалистов в Хабаровском государственном техническом университете по специальности «Менеджмент» .

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 3 работы, общим объемом 0,6 п.л., а также отчеты по НИР.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Она изложена на 202 страницах машинописного текста, содержит 12 рисунков, 41 таблицу и 3 приложения.

Заключение

.

Формирование рыночной экономической системы открывает перед регионами — субъектами РФ — новые возможности в экономическом и социальном развитии, перенос центра тяжести реформ на региональный уровень, предоставление регионам определенной законодательством самостоятельности требует пересмотра содержания региональной политики, ее формирования на основе согласования государственной с внутрирегиональной. Вместе с тем механизм взаимодействия РФ с ее субъектами остается пока мало исследованным, решение вопросов формирования экономической самостоятельности и ответственности регионов часто оказываются под влиянием субъективных факторов. В результате многие решения принимаются без обоснования и учета особенностей развития региона, что ведет в конечном счете к замедлению темпов проведения экономических реформ, снижению эффективности их осуществления.

В процессе диссертационного исследования были получены определенные научные результаты, сформулирован ряд выводов и предложений.

1. Дано определение понятия финансово-экономической самостоятельности и ответственности региона, обоснована целесообразность применения этого термина в экономической литературе, раскрыта сущность и содержание данного экономического явления.

2. Анализ результатов экономических преобразований в регионах, тенденций социально-экономического Хабаровского края показал, что региональная асимметрия не связана в настоящее время только с характером и методами управления. Решение многих задач повышения эффективности регионального управления неразрывно связано прежде всего с задачами финансового обеспечения регионов, с устранением субъективного подхода по формированию системы взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов РФ.

3. Формирование и развитие СФЭСОР должны базироваться на экономической классификации субъектов РФ, определении и выборе модели финансово-экономических отношений, на нормативно-расчетных методах, осуществляемых поэтапно.

На первом этапе обеспечивается четкое разграничение полномочий и предметов ведения между органами государственной власти РФ (первый уровень) и органами государственной власти субъектов РФ (второй уровень).

На втором этапе осуществляется процесс адекватного отображения государственных функций по осуществлению полномочий и предметов ведения, определенных для первого и второго уровней, с учетом затрат, обусловленных выполнением соответствующих функций каждого уровня. На заключительной стадии этого этапа определяются количественные параметры по каждой статье расходов и затрат, осуществляемых из бюджетных средств федерального и регионального уровня, соответственно.

На третьем этапе определяются бюджетно-финансовые возможности и основные показатели формирования доходной части федерального бюджета и региональных бюджетов, соответствующие базовым нормативным условиям.

На следующем, четвертом этапе, осуществляется сопоставление результатов, полученных на предыдущих этапах. То есть выявляется, насколько расходная часть регионального бюджета, определенная перечнем полномочий и предметов ведения, принятых на себя каждым субъектом Федерации, обеспечена его собственными финансовыми возможностями.

4. В зависимости от соотношения бюджетных и экономических параметров все субъекты Федерации могут быть объединены в следующие три группы.

В первую группу, которая может быть условно названа группой финансово самообеспеченных регионов, необходимо включить те субъекты РФ, для которых в базовых нормативных условиях обеспечивается баланс расходной и доходной частей бюджета, либо превышение доходов над расходами.

Вторая группа, которую условно можно назвать группой финансово самодостаточных регионов, должна включать такие субъекты РФ, в которых для базовых нормативных условий хотя и не обеспечивается покрытие бюджетных расходов собственными финансовыми средствами, но отклонение не превышает некоторого критического значения, которое может быть ликвидировано при соответствующих корректировках.

Наконец, третью группу, которую условно можно назвать группой финансово зависимых (дотационных) регионов, будут образовывать такие субъекты РФ, которые даже при внесении допустимых корректировок в базовые нормативные условия не смогут обеспечить покрытия региональных бюджетных расходов за счет собственных источников бюджетных доходов при полном использовании своего финансового потенциала. Именно для финансового обеспечения бюджетов регионов только третьей группы должны использоваться общефедеральные финансовые средства в виде прямых трансфертных перечислений финансовых средств из федерального бюджета в доход региональных бюджетов.

5. Общая схема расчетов трансфертов, изложенная в данном исследовании для внутрирегионального управления носит универсальный характер и в полном объеме может быть использована в системе отношений «центр-регион», «регион-АТЕ» .

6. Реализация методических разработок и предложений, представленных в диссертации, позволит, на наш взгляд, повысить эффективность управления экономикой региона в условиях перехода к рыночным отношениям.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е. Бюджет и экономическая самостоятельность регионов. //Мировая экономика и международные отношения. -1992. -№ 5. —С. 115 128.
  2. Э. Б. Социально экономическая география: Понятийно -терминологический словарь. -М.: 1983. -352с.
  3. Э. Б. Экономико-географическая терминология. М.: Мысль, 1977. -199с.
  4. П. И. Экономическое районирование СССР. кн. 2. М.: 1963.
  5. Анализ и прогнозирование экономики региона. -М.: Наука, 1984. -271с.
  6. В. К. Право собственности в России. -М.: 1993.
  7. А. А. Региональные проблемы социального развития. -М.: Мысль, 1986. -240с.
  8. А. Разгосударствление и развитие форм собственности. //Вопросы экономики. 1991. -№ 4. -С.48−57.
  9. П. Я. Пространственные системы воспроизводства. -М.: Наука, 1986. -320с.
  10. Ю.Бачило И. Л. Правовая основа решения региональной проблемы (опыт освоения долины Теннеси). //Изв. СО АН ССР, сер. Экономики и прикладной социологии. -1990. -вып.1. -С.54−64.
  11. П.Бачурин А. Государственное регулирование необходимо. //Экономист. -1993. -№ 10.-С.З-10.
  12. Г. Социально экономическое развитие региона: долгосрочный аспект. -Тбилиси: 1989. -129с.
  13. ., Косарев А. Формирование системы государственного регулирования. //Экономист. -1991. -№ 5. -С.38−47.
  14. Р. А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. -М.: Мысль. 1987. -429с.
  15. В. Н. О функциях районного звена хозяйственного управления. //Методология системного анализа регионального развития и управления: Сб. трудов ВНИИСИ. -М.: -1980. -С.62−76.
  16. И. В. Рыночные реформы в России: региональный аспект. //ЭКО. -1993. -№ 7. С. 101−109.
  17. Бос X. Размещение хозяйства. -М.: Прогресс. 1970. 150с.
  18. В. Регионы в водовороте рыночных отношений. //Российский экономический журнал. -1993. -№ 6. С.54−59.
  19. С.П., Заусаев В. К. Леденев М.И. Рыночные преобразования на Российском Дальнем Востоке: противоречия, пути разрешения. Хабаровск, 1998 г.
  20. С. Территориальное управление в новых условиях хозяйствования. М.: Экономика, 1980. -191с.
  21. А., Маевская Л., Домнина И., Кубашин Е. Экономическая реформа и положение в регионах. //Экономист. -1993. -№ 6, -С.3−14.
  22. ., Шнипер Р. И., Новосёлов А. С. Воспроизводственный аспект планового управления региональными системами. //ИЭ и ОПП СО РАН. -Новосибирск: -1989.
  23. В. А. Научные основы реформирования экономики регионов: альтернативная концепция. -СПб.: Петрополис, 1994. -43с.
  24. Х.Н., Климова Н. И. Проблемы выбора оптимальной структурной политики региона//Общество и экономика. -1994. -№№ 7,8. -С.87−96.
  25. В. Приватизация, права собственности и мотивация. //Вопросы экономики. -1991. -№ 6. -С133−140.
  26. Н.М. Дальний Восток на пути к рынку. Хабаровск, 1997.
  27. Э. П. Крупные экономические районы РСФСР: проблемы преодоления дезинтеграции рынка. (Препринт доклада). -М.: Институт экономики АН СССР, 1990. -34с.
  28. А. Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. -М.: Экономика, 1973. -260с.
  29. А. Г. Региональная политика в программах экономических реформ (уроки разработки и реализации)//Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып.1. Новосибирск, -1995.-С. 46.
  30. А. Г. Региональный аспект экономической реформы. //Экономика и жизнь. -1992. -№ 39. -С.14−15.
  31. О., Иоффе Г., Трейвши А. Центр и периферия в региональном развитии. -М.: Наука, 1991. -168с.
  32. Дальний восток России: экономическое обозрение. Хабаровск: Риотип. -1995.-341с.
  33. А. И. Региональные пропорции воспроизводства. -Л.: -1977. -127с.
  34. Е. Г. Проблемы региональной экономики (на примере Северо-Востока СССР). Новосибирск: Наука, 1979. 290 с.
  35. А. Теория и практика собственности в современной экономике. //Экономист. -1994. -№ 10. -С.42−51.
  36. А., Шиллер Ф., Анализ социально экономической ситуации в регионах России//Экономист. -1995. -№ 7. -С.25−29.
  37. В. Реформы и противоречия системы управления//Экономист. -1993. -№ 9. -С.9−17.
  38. У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. -М.: Прогресс. -1966. -659с.
  39. В. Проблемы реформы местного самоуправления в Российской Федерации//Экономист. -1994. -№ 8. -С.53−62.
  40. В. Государственное и местное регулирование территориального развитияЮкономист. -1994. -№ 8. С.62−74.
  41. В. В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР. -М.: -1981.
  42. В. В. Территориальная организация производства. -М.: Экономика, 1981. -156с.
  43. В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР. 1968. 283 с.
  44. А. Е. Теория экономических реформ. -Л.: -1991. -126с.
  45. Н. Н. Теория экономического районирования. -М.: 1969. -356с.
  46. Комплексное региональное планирование: вопросы методологии. Новосибирск: Наука, 1988. -335с.
  47. Комплексное региональное планирование и прогнозирование. -М.: Наука, 1989.-159с.
  48. Конституция РФ // М.: Центральная избирательная комиссия. 1993. 60с.
  49. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997−2000гг.//Вопросы экономики. -1997. -№ 1. -С.64−66.
  50. Концепция управления федеральной собственностью. //Вопросы экономики. -1993. -№ 10. -С.4−29.
  51. В. Новая модель отношений собственности // Экономист. -1994. -№ 3. -С.72−85.5 2. Краснов М. А. Местное самоуправление: государственное и общественное//Советское государство и право. -1990. -№ 10. -С.81−89.
  52. А. Принципы хозяйственного механизма регионаУ/Вопросы экономики. -1990. -№ 1. -С. 116−119.
  53. В. А. Местное самоуправление: проблемы регулирования и структуры/ЛГосударство и право -1992. -№ 2. -С.72−86.
  54. А. К вопросу о реформе местного самоуправления в Российской Федерации// Экономист. -1994. -№ 3. -С.66−71.
  55. А. О некоторых проблемах регионального управления в Российской Федерации//Экономист. -1993. -№ 8. -С.63−67.
  56. С. В. Экономические методы государственного и регионального управления. Саратов- Поволжский кадровый центр. -1993. -124с.
  57. А. М. Методологические проблемы региональной политики: опыт сравнительного анализа.//Регион: экономика и социология. -1995. -№ 2. -С.3−24.
  58. А. М. Проблемы и перспективы развития межбюджетных отношений в России.//Общество и экономика. -1995. -№ 3. -С.3−23.
  59. В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья первая. Что такое региональная политика, зачем она нужна и есть ли она у нас?//Российский экономический журнал. -1993. -№ 9. -С.49−63.
  60. В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения.//Российский экономический журнал. -1994. -№ 1. С.23−32.
  61. В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Региональные бюджетноналоговые системы. //Российский экономический журнал. -1993. -№ 12. -С.50−60.
  62. В., Мильнер Б., Шведов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья пятая. Экономика и федерализм.//Российский экономический журнал. -1994. -№ 10. -С.61−67. -№ 11. -С.30−36.
  63. В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья седьмая. Приоритеты региональной политики. Вопросы методологии и оценок.//Российский экономический журнал. -1995. -№ 2. -С.22−31. -№ 3. -С.64−72.
  64. А. Я., Новиков А. В., Смирнягин А. В. Региональная стратегия России.//Регион. -1994. -№ 3. -С.38.
  65. Ю. Российский федерализм: проблемы и решения//Экономист. -1995. -№ 6. -С. 11 -24.
  66. А. Б. Централизм и самостоятельность в отношениях социалистической собственности. -М.: -1990. -143с.
  67. В. В. Экономическая реформа: необходимость региональной адаптации.//ЭКО. -1992. -№ 9. -С. 19−23.
  68. Н., Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России.//Вопросы экономики.-1995. -№ 3.-С. 121−129.
  69. Межотраслевые связи и народнохозяйственные пропорции Восточной Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1974. -315с.
  70. Местное самоуправление: российский вариант. М.: ИНИОН. -1993. -67с.
  71. Местные органы власти и формирование рыночной экономики. -М.: -1992. -159с.
  72. Я. С. Вопросы методологии регионального экономического прогнозирования. -М.: Наука, 1983. -184с.
  73. Методологические положения разработки крупных территориальных программ. Новосибирск: Наука, 1986. -305с.
  74. П. А. Синтез отраслевых и территориальных плановых решений. -М.: Наука, 1988.-153с.
  75. П. А. Хабаровский край: экономика кризиса.//Вестник ДВО РАН. -1993.-.№ 2.-С. 17.
  76. П. А. Экономическое развитие региона: программный переход. -М.: Наука, 1983.-223с.
  77. Н. Н. Математические методы и модели разработки программ регионального развития. -М.: Наука, 1987. -157с.
  78. В. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. -М.: Наука, 1987. -143с.
  79. Надо научиться работать с регионами.//Экономист. -1993. -№ 9. -С.43−49.
  80. Н. Н. Региональная экономика. -М.: Экономика, 1978. -С.343.
  81. Опыт программного развития Дальневосточного экономического района // «„Вестник ДВО АН СССР“. 1990. № 3.
  82. Основные положения региональной политики в РФ. //Собрание законодательных актов в РФ. -1996. -№ 23. -С.5−14
  83. Основы местного самоуправления в городах России. Под ред. Кочута А. Е. -СПб.: ИСЭП РАН. -1995. -258с.
  84. В.П. Планирование территориального развития. М.: Экономика, 1984. 264с.
  85. С. Ю. Регионализация и регионализм. //Федерализм и регион&пьная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 2. Новосибирск.-1995.-С. 98−114.
  86. Ю. М. Региональная политика капиталистических государств. -М.: Наука, 1973.-327с.
  87. В., Игнатьев Д. Налоговый федерализм и местные налоги. //Российский экономический журнал. -1995. -№ 4. -С.38−44.
  88. С. Теоретические проблемы перестройки системы территориального управления на началах хозрасчёта. //Известия АН СССР. Серия экономическая. -1991. -№ 1. -С.96−105.
  89. А. М., Дулыциков Ю. С., Гузнер С. С. Государственная политика: концепция и принципы разработки. //Регион: экономика и социология. -1995. -№ 2. -С.53−68.
  90. Положение об определение пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности // Экономика и жизнь. 1992. № 14 С. 18.
  91. А.И. Региональный хозрасчет: содержание, формы, границы. Л.: Знание, 1991. -32с.
  92. Н.В. Экономическая основа местного самоуправления // Советское государство и право. 1990. № 11. С. 15−23.
  93. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России. М.: Советская Россия. 1991. 158с.
  94. О.С. Концепция региона и развитие функций территориального и программно-целевого планирования // Методология комплексного исследования социально-экономических систем. Сб. трудов ВНИИСИ. Вып. 1. М.: 1980. С. 5−12.
  95. О.С. Урбанизация и региональное развитие // Методология системного анализа регионального развития и управления. Сб. трудов ВНИИСИ. Вып. 8. М: 1980. С. 50−62.
  96. Региональная политика: поиски своего пути // ЭКО. 1995. № 7. С. 20.
  97. Региональное программирование в развитых капиталистических странах. М.: Наука, 1974. 327с.
  98. Региональные исследования за рубежом. М.: Наука, 1973. 303с.
  99. Региональный хозрасчет: Концепция и формы и реализации / под ред. А. И. Муравьева и О. Г. Дмитриевой. М.: ВЗПИ, 1990.
  100. Регионы и центр: Примирение возможно за деньги // Деловой мир.1993.-4 дек. С. 4.
  101. Регионы Росси в переходный период (доклад экспертного совета Российского союза промышленников и предпринимателей.) // Общество и экономика. 1993, № 9- 1994, № 1, С. 88−101.
  102. Регионы России в переходный период. М.: ИЭРСПП. 1993. С. 6.
  103. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М.: Наука, 1993. 128с.
  104. Ш. Л. Методология выравнивания уровней развития экономических районов СССР. М.: Экономика, 1969. 178с.
  105. Л.А. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь: Издательство Пермского университета, 1994. 241с.
  106. Россия на пути к 2000 г. // Вопросы экономики. 1996. К°2. С. 4−50.
  107. В.Е. О региональной экономической политике России на современном этапе // Общество и экономика. 1993. № 1. С. 56−68.
  108. В.Е. Современные тенденции региональной политики и федерализма в России // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 2. Новосибирск. 1995. С. 36−52- С. 45−46.
  109. Г. Рационализация отношений между федеральным и региональным бюджетом: пути обновления налогово-бюджетного механизма // Вопросы экономики. 1994. № 9. С. 38−56.
  110. П., Штульберг Б. Новая региональная стратегия // Экономист.1994. № 6. С. 72−76.»
  111. А. Вопросы создания систем управления регионом // Экономист. 1993. Ш. С, 51−55.
  112. А. Государственное управление при формировании рыночных отношений // Экономист. 1994. № 9. С. 33−38.
  113. С. Регионы и центр в реформируемой России // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 10, С. 16−32.
  114. А. Москва поделилась властью с регионами. И стала сильней // Российская газета. 1995. 1 сентября. С. 2.
  115. С.П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993. 96с.
  116. Социально-экономические преобразования в России: современная ситуация и новые подходы. Российская Академия наук и Международный фонд «Реформа». М., 1994. 96 с.
  117. Ю. Регулирование экономики в переходный период // Экономист. 1993. № 11. С. 10−20.
  118. Стратегия территориального развития России и региональный аспект реформ. М., 1992. С. 28−31.
  119. М. Местное самоуправление и развитие территорий // Вопросы экономики. 1994. № 5. С. 133−140.
  120. В.И. Анализ материально-финансовой сбалансированности экономики России // Регион: экономика и социология. 1995. № 2. С. 25−54.
  121. Е. Лекции о праве собственности. М., 1991. 238 с.
  122. В.И. К проблеме изменений пространственной ориентации экономики Дальнего Востока // «Вестник ДВО РАН». 1995. № 5.
  123. В.И. Региональное развитие в переходной экономике. Владивосток: Дальнаука, 1997. 130 с.
  124. Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование. Книги 1−3. СПб.: Петрополис, 1993. 430 с.
  125. Территориальное прогнозирование, планирование и управление в новых условиях хозяйствования. М.: СОПС, 1990. 198 с.
  126. Территориальное управление в условиях рынка: учебное пособие / под ред. Давыдова Л. Д., Сысоева А. П, М.: МГУ, 1993. 126с.
  127. Г. А. Научное обоснование разработки и реализации крупных территориальных программ в новых условиях хозяйствования // Регион: экономика и социология. 1990. Вып. 2. С. 15−23.
  128. Г. А. Структура социально-экономической информации для территориальных информационных систем в условиях рынка // Регион: экономика и социология. 1992. Вып. 2. С. 15−22.
  129. Е.Ю. Функции городских и региональных органов в новых условиях хозяйствования // Экономика и математические методы. 1991. Выпуск 6. С. 1081−1090.
  130. Т.А. Регион в системе единого народнохозяйственного комплекса. М.: Издательство Ленинградского университета, 1981. 168с.
  131. С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. 1994. № 11. С. 80−91.
  132. Ф. Проблемы взаимоотношений центра и регионов в Российской экономической политике // Вопросы экономики. 1994. № 9. С. 30−37.
  133. .С. Региональная политика в СССР. М.: Мысль, 1989. 285с.
  134. H.A., Вакс А. Б. Региональное управление экономикой, вопросы теории и практики перестройки // Вестник Ленинградского Университета. Серия 5. Экономика, 1991. № 4. С. 8−15.
  135. Д.Г., Дадашев А. Э. Финансы крупного города в условиях перехода к рыночным отношениям: учебное пособие. //Государственная академия управления, Учебн. исслед. «Менеджмент-центр». М., 1993. 46 с.
  136. A.A. Территориальное управление народным хозяйством. М., 1984. 176 с.
  137. В. Налоговые неравенства регионов. //Деловой мир. 1995. № 17. С. 18.
  138. Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991. 316с.
  139. Р.И. Региональные предплановые исследования (экономический аспект). Новосибирск: Наука, 1979. 367с.
  140. Р.И. Рыночные отношения и региональное экономическое планирование: вопросы совместимости // Регион: экономика и социология. 1992. Вып. 2. С. 3−15.
  141. Р.И. Уроки программного решения региональных и межрегиональных проблем // Изв. СО АН СССР, серия экономики и прикладной социологии, 1989. Вып. 2. С. 3−18.
  142. Р.И. Условия и предпосылки развития региональный рыночных отношений // Регион: экономика и социология. 1992. Вып. 1. С. 14.
  143. Р.И., Воевода И. Н., Гаузнер С. С. Региональная программа и принципы ее разработки. Новосибирск: Наука, 1986. 291с.
  144. .М., Васьков С. Т., Котилко В. В. и др. Территориальное планирование и управление: пути совершенствования. М.: Наука, 1989. 216с.
  145. JI. Региональная политика: поиски своего пути // ЭКО. 1995. № 7. С. 28.
  146. А.И. Самоуправление в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1985. 169с.
  147. Экономика Дальнего Востока: реформа и кризис. Хабаровск-Владивосток: Дальнаука, 1994. 201 с.
  148. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и регионального. (Отв. Редактор Татаркин А.И.). Екатеринбург: УИФ «Наука», 1994. 278с.
  149. Экономическая реформа на Дальнем Востоке: результаты, проблемы, концепция развития. Хабаровск, 1993. 167с.
  150. Хабаровск 1 461 415,0 623 687Д 272,1 1695,8 2292Л
  151. Комсомольск 2 379 595,0 160 285,8 j 141,0 2692,2 1136,8
  152. Сов-Гавань 3 21 889,0 23 018,8 27,1 807,7 849,4
  153. Николаевский 4 31 341,0 61 165,1 28,4 1103,6 2153,7
  154. Амурский 5 40 160,0 63 627,3 j 41,1 977,1 1548,1
  155. Бикинский 6 1454,0 9626,6 9,8 148,4 982,3
  156. Бакинский 7 7729,0 86 203,5 19,4 398,4 4443,5
  157. Верхнебуриинский 8 8283,0 92 093,4 21,1 392,6 4364,6
  158. Вяземский 9 4577,0 20 728,6 11,5 398,0 1802,5
  159. Комсомольский 10 9625,0 45 058.3 12,5 770,0 3604,7им. Лазо 11 12 268,0 12 788,7 20,3 604,3 630,0
  160. Нанайский 12 3132,0 5933,3 8,7 360,0 682,0
  161. Охотский 13 5462,0 9828,2 8,2 666,1 1198,6им. П-Осипенко 14 414,0 2268,7 3,0 138,0 756,2
  162. Солнечный 15 30 095,0 35 784,6 15,9 1892,8 2250,6
  163. Ульчский 16 13 886,0 40 762,9 12,7 1093,4 3209,7
  164. Хабаровский 17 2029,0 28 703,7 20,7 98,0 1386,7
  165. Расчет индикаторов асимметрии для всех районов
  166. Количество 17,0 17,0 17,0 17,0 17,0субъектов (п)
  167. Максимум 461 415,0 623 687,1 272.1 2692,2 4443,5
  168. Минимум 414,0 2268,7 3,0 98,0 630,0
  169. Среднееарифметич. 60 785,5 77 739,1 39,6 837.4 1958,3
  170. Размах асимметрии 1114,5 274,9 90,7 27,5 7,1
  171. Среднее отклонение 84 639,9 76 625.1 39,5 521,2 1013,0
  172. Стандартное отклонение п-1 136 655,2 146 370,8 67,6 700,8 1256,7
  173. Стандартное отклонение п 132 575,0 142 000,6 65,6 679,9 1219,2
  174. Интервал (Ь) 90 613,5 122 144,9 52,9 509,9 749,6
  175. Интервал -а1, -44 892,8 -58 803,7 -23.4 -156,9 255,2
  176. Интервал -а2 45 720.8 63 341,1 29,4 353.0 1004,8
  177. Интервал -аЗ 136 334.3 185 486,0 82,3 862,9 1754,3
  178. Интервал -а4 226 947,8 307 630,9 135,2 1372,8 2503,9
  179. Интервал -а5 317 561,4 429 775,8 188,1 1882,7 3253,5
  180. Интервал -аб 408 174,9 551 920,7 241,0 2392,6 4003.1
  181. Интервал -а7 498 788,4 674 065,6 293,9 2902,5 4752,6
  182. Частотное распределение показателей.1. От 0 до al 0 0 0 0 01. Oral до а2 15 12 14 3 51. От а2 до аЗ 0 4 1 8 41. От аЗ до а4 0 0 0 3 41. От а4 до а5 0 0 1 1 11. От а5 до аб 1 0 0 1 11. От аб до а7 1 1 1 1 21. От а7 и далее 0 0 0 0 0
  183. Расчет индикаторов асимметрии без 2-х районов (г. Хабаровск и г. Комсомольск)
  184. Количество субъектов (п) 15,0 15.0 15,0 15,0 15,0
  185. Максимум 40 160,0 92 093,4 41,1 1892,8 4443,5
  186. Минимум 414,0 2268,7 J 3,0 98.0 630,0
  187. Среднее арифметич. 12 822,9 35 839,4 17,4 656,6 1990,8
  188. Размах асимметрии 97,0 40,6 13,7 19,3 7,1
  189. Среднее отклонение 9767,5 23 183,2 7,5 362,0 1077,6
  190. Стандартное отклонение п-1 12 377,4 28 764,9 9,7 477.4 1322,0
  191. Стандартное отклонение п 11 957,7 27 789,5 9,4 461,2 1277,2
  192. Интервал (Ъ) 8099,9 18 305,5 365.8 777.2
  193. Интервал -а1 -3635,9 -6884,1 -0,9 -84.9 241,4
  194. Интервал -а2 4463.9 11 421,5 6.9 280,9 1018,6
  195. Интервал -аЗ 12 563,8 29 727,0 14,6 646,7 1795.7
  196. Интервал -а4 20 663,7 48 032,5 22,4 1012,4 2572,9
  197. Интервал -а5 28 763,6 66 338.0 30,2 1378,2 3350,0
  198. Интервал -аб 36 863,5 84 643,5 37,9 1743.9 4127,2
  199. Интервал -а7 44 963,4 102 949,0 45.7 2109,7 4904,4
  200. Частотное распределение показателей.1. ОтО до а1 0 0 0 0 01. От а1 до а2 4 4 1 1 3 51. От а2 до аЗ 6 4 6 5 л О1. От аЗ до а4 1 3 5 4 31. От а4 до а5 1 2 2 2 1
  201. От а5 до аб 2 1 0 1 0 0 11. От аб до а7 1 1 2 1 1 2
  202. От а7 и далее 0 I 0 0 0 0205
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?