Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Гражданско-правовые проблемы создания и деятельности юридических лиц, учреждаемых публично-правовыми образованиями

Диссертация: Гражданско-правовые проблемы создания и деятельности юридических лиц, учреждаемых публично-правовыми образованиями
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Появившиеся в последнее время монографические и диссертационные исследования вещно-правовой природы права оперативного управления и хозяйственного ведения (Д.В. Петров, К. П. Кряжевских, Е. Кузнецова), понятия казны (А. Гринкевич, Л.А. Родионов), особенностей правосубъектности публично-правовых образований (А.В. Костин, Д.В. Пятков), понятия и сущности юридического лица (Н.В. Козлова… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Публично-правовое образование как участник гражданских правоотношений
    • 1. 1. Природа правосубъектности публично-правовых образований
    • 1. 2. Имущественная самостоятельность публично-правовых образований
    • 1. 3. Соотношение понятий бюджета и казны публично-правового образования
  • Глава 2. Участие публично-правовых образований в правоотношениях по созданию юридических лиц
    • 2. 1. Интерес публично-правового образования в правоотношениях по созданию юридических лиц
    • 2. 2. Специальная правоспособность публично-правовых образований и юридических лиц, создаваемых ими
    • 2. 3. Правовое значение приватизации государственного имущества
    • 2. 4. Юридические лица, создаваемые на основе государственного имущества
  • Глава 3. Юридические лица публичного права
    • 3. 1. Категория юридического лица публичного права в дореволюционной и советской юридической литературе
    • 3. 2. Юридические лица публичного права в гражданском праве зарубежных стран
    • 3. 3. Юридические лица sui generis в современном российском гражданском праве
  • Глава 4. Проблема гражданской правосубъектности государственных органов
    • 4. 1. Гражданско — правовое положение государственного органа
    • 4. 2. Правовая модель государственного органа как юридического лица публичного права

Гражданско-правовые проблемы создания и деятельности юридических лиц, учреждаемых публично-правовыми образованиями (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. С принятием Конституции Российской Федерации и изменением общественного и социально-политического устройства государства претерпела кардинальную трансформацию общая парадигма собственности публично-правовых образований, ее масштабов, форм и методов осуществления. При этом не была создана обоснованная, хорошо структурированная система юридических лиц, основанных на государственной собственности, позволяющая, с одной стороны, эффективно реализовывать публичные задачи, с другой — не вступать в противоречие с общими принципами гражданско-правового регулирования правоотношений.

В настоящее время такой институт как учреждение, финансируемое из государственного бюджета, испытывает сильное влияние публичной составляющей его гражданско-правового статуса, что ставит под сомнение его сущность как юридического лица частного права и, как правило, не учитывается исследователями проблемы ответственности учреждения по гражданско-правовым обязательствам. При этом унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, напротив, очевидным образом проявляют тенденцию к сближению с традиционными для гражданского оборота хозяйственными обществами по формам и методам внутрикорпоративного управления и характеру правомочий государства-собственника в отношении имущества предприятия, что формирует вопрос о целесообразности сохранения данного вида унитарных предприятий в системе субъектов гражданского права как организационно-правовой формы юридического лица, специально сконструированной для опосредованного участия государства в имущественном обороте.

Значимость вышеуказанных обстоятельств повышается при анализе вопроса о функциях института юридического лица, создаваемого публично-правовым образованием на основе государственного имущества, в рамках смежных правовых проблем. С одной стороны, обозначенный институт выступает формой управления государственным имуществом и способом осуществления права собственности публично-правовых образований. С другой стороны, юридическое лицо-несобственник несет в себе функцию уменьшения количества имущества казны (пункт 4 статьи 214, пункт 3 статьи 215 ГК РФ), и имущества, на которое можно обратить взыскание по обязательствам государства, тем самым ограничивая гражданско-правовую ответственность последнего в целом (пункт 1 статьи 126 ГК РФ). Таким образом, обозначается необходимость в системном решении вопроса о масштабах участия государства, опосредованного фигурой юридического лица, особенно не являющегося собственником переданного ему учредителем имущества, в гражданском оборотеформировании имущества казны.

Одновременно с этим отечественный правопорядок отражает имманентное наличие субъектов гражданского права, которым присущи административные функции или исключительно публичные цели и задачи своей деятельности, что зачастую приводит к несовместимости публичных элементов правосубъектности такого рода лиц с их частноправовым статусом (государственная корпорация, ряд учреждений, осуществляющих управленческую деятельность). Изучение правосубъектности обозначенных лиц sui generis в рамках отечественной системы юридических лиц, не знающей категории юридического лица публичного права, осложнено существующими догматическими построениями об основах имущественной обособленности и самостоятельной ответственности юридического лица, вещной природе прав юридического лица на закрепленное за ним имущество и т. п.

Актуальность концептуального решения отмеченных проблем правового положения юридических лиц, создаваемых публично-правовыми образованиями, предопределяется недостатками законодательной и правоприменительной практики, а также объективной необходимостью становления единого подхода в понимании цивилистических категорий казны, ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам, юридического лица публичного права, соотношении частного и публичного права в целом.

Проблемы включения юридических лиц, основанных на государственной собственности, в имущественный оборот, национализации и приватизации предприятий, теории юридического лица тесно связаны с государственно-политическим устройством каждой отдельной страны, существующими в них экономическими и историческими тенденциями. Данный аспект накладывает определенные сложности на исследование темы настоящей работы, поскольку современный этап экономического и политического развития России требует переосмысления тех выводов и концепций, которые существовали в советский период, и предполагает разработку новой обоснованной позиции по данному вопросу.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в связи с осуществлением права собственности публично-правовых образований при создании и деятельности унитарных предприятий и государственных учреждений, а также правоотношения, связанные с участием государства в корпоративных отношениях.

Предметом диссертационного исследования являются публичные элементы правового положения публично-правовых образований и юридических лиц, создаваемых ими. Изучению также подвергнуты особенности правосубъектности юридических лиц публичного права, фактически присутствующих в отечественном правопорядкепроблемы ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования выступает выявление наличия, характера и степени влияния публичных элементов правосубъектности юридических лиц, основанных на государственном имуществе, на их положение как лиц гражданского права, и совместимость деятельности таких субъектов с общими принципами правового регулирования частноправовых имущественных правоотношений и доктринальными основами гражданского права.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач исследования:

— преобразование научного теоретического знания, достигнутого в рамках «предшествующих экономико-исторических условий и зарубежных правопорядков, в приемлемые догматико-теоретические решения существующей актуальной проблематики;

— определение критериев создания юридических лиц, основанных на государственном имуществе, и пределов их деятельности;

— изучение существующих в отечественном и зарубежном праве видов юридических лиц, основанных на государственном имуществе;

— раскрытие экономико-правовых предпосылок участия публично-правовых образований в создании юридических лиц;

— выявление преимуществ и негативных последствий такого участия для остальных участников гражданских правоотношений в связи с возможностью использования административных механизмов публично-правовыми образованиями;

— обоснование и формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере.

Методология исследования. Результаты исследования получены с использованием общенаучного диалектического метода, а также сравнительно-правового, историко-правового и системного методов и метода моделирования. При этом исследование догмы отечественного права, законодательства и судебной практики осуществлялось с применением лексического, систематического, исторического, конституционно-правового толкования.

Степень проработанности темы. Вопросам участия государства в уставных капиталах хозяйственных обществ и организации государственного хозяйства в форме казенных установлений, не имеющих статуса юридического лица, было уделено незначительное внимание в литературе конца 19-го — начала 20-го веков, посвященной теории юридических лиц (К.Д. Кавелин, А. Евецкий, И. Т. Тарасов, С.Н. Суворов).

В советское время анализ правового положения государственных юридических лиц проводился через призму существовавшей в то время догмы о юридическом лице как способе осуществления права государственной социалистической собственности, соединяющем в себе административные и гражданско-правовые элементы (С.И. Аскназий, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, А. В. Венедиктов, Д. М. Генкин, В. А. Дозорцев, Н. Д Егоров, А. В. Карасс, С. М. Корнеев, В. П. Мозолин, Ю. К. Толстой, Р. Ф. Халфина, В. С. Якушев и др.), что в настоящее время требует кардинального переосмысления и концептуальной переработки в связи с изменившейся общей парадигмой законодательства, судебной практики и научной доктрины.

На важность и значимость разрешения проблем, связанных с участием субъектов, основанных на государственной собственности, в гражданских правоотношениях, а также на необходимость совершенствования законодательства по данному вопросу, в последнее время не раз указывалось в публикациях видных ученых-правоведов: С. С. Алексеева, В. В. Витрянского, Г. А. Гаджиева, В. А. Дозорцева, А. Л. Маковского, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, В. Ф. Яковлева и др.

Появившиеся в последнее время монографические и диссертационные исследования вещно-правовой природы права оперативного управления и хозяйственного ведения (Д.В. Петров, К. П. Кряжевских, Е. Кузнецова), понятия казны (А. Гринкевич, Л.А. Родионов), особенностей правосубъектности публично-правовых образований (А.В. Костин, Д.В. Пятков), понятия и сущности юридического лица (Н.В. Козлова), затрагивают хотя и смежные проблемы, однако не носят системного и исчерпывающего характера в отношении вопроса о влиянии публичных аспектов правосубъектности юридических лиц, созданных публично-правовыми образованиями, на функционирование гражданско-правовых институтов, поскольку ограничиваются рамками исключительно цивилистической доктрины. Между тем, изучение правового положения рассматриваемых юридических лиц, решение проблемы об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам в рамках бюджетного процесса и гражданского законодательства, разработка основ правосубъектности юридических лиц публичного права требует системного осмысления обозначенных проблем в системном единстве цивилистики и основ публичного права.

Теоретические разработки проблем, связанных с темой диссертационного исследования проводились дореволюционными авторами К. Н. Анненковым, Е. В. Васьковским, М. Винавером, Ю. С. Гамбаровым, H. J1. Дювернуа, Л. Дюги, А. Евецким, В. Б. Ельяшевичем, К. Д. Кавелиным, Ф. Кокошкиным, Н. М. Коркуновым, Н. Лазаревским, Д. И. Мейером, И. А. Покровским, М. Я. Пергаментом, Н. С. Суворовым, И. Т. Тарасовым, Г. Ф. Шершеневичем, В. Хлебниковым и др.

Теоретическую основу данного исследования составляют также работы советских и современных российских правоведов: С. С. Алексеева, С. И. Аскназия, Д. Н. Бахраха, X. Бахчисарайцева, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, И. Брауде, Е. А. Васильева, А. В. Бенедиктова, П. П. Виткявичюса, В. В. Витрянского, А. Вормса, Г. А. Гаджиева, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, В. А. Дозорцева, И. В. Ершовой, О. С. Иоффе, Ю. Х. Калмыкова, В. П. Камышанского,.

A.В. Карасса, Н. В. Козловой, А. В. Мицкевича, В. П. Мозолина, А. А. Пушкина,.

B.А. Рахмиловича, С. А. Сосны, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Е. А. Флейшиц, В. Шретера, P.O. Халфиной, Б. Б. Черепахина, В. Ф. Яковлева и др.

Сравнительно-правовой анализ отдельных проблем, являющихся предметом настоящего исследования, проведен на основании работ зарубежных авторов: К. Грэхэма, Г. Еллинека, А. Жалинского, Жюллио де ла Морандьера, Г. Лешлера, Мишу, М. Ориу, А. Рерихта, А. Трави, Ж. Фурнье, Л. Эннекцеруса и др.

Эмпирическую базу исследования образует отечественная и зарубежная судебная и судебно-арбитражная практика, практические примеры создания и деятельности юридических лиц, основанных на имуществе публично-правовых образований, и результаты аналитического исследования нормативных правовых актов в рассматриваемой сфере.

Научная новизна работы определяется тем, что в диссертационном исследовании впервые в науке гражданского права представлен новый комплексный анализ гражданско-правовых институтов: правосубъектности государства и его органов в гражданских правоотношениях, права собственности публично-правовых образований, казны, права хозяйственного ведения и оперативного управления, пределов осуществления гражданских прав, приватизации, юридического лица, основанного на государственном имуществе, интереса в гражданском праве и др., — во взаимосвязи с основными принципами отдельных отраслей публичного права. В работе также обозначены основы правосубъектности юридического лица публичного права, обоснована целесообразность дальнейшей доктринальной и законодательной разработки данного понятия в отечественном правопорядке.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Интерес государства в гражданских правоотношениях имеет особую природу интереса частного лица (по способам защиты и реализации), обусловленного публичными функциями, и представляет собой пример публичного интереса в частном праве. В содержание субъективного права публично-правового образования входит не только дозволенность собственных действий как управомоченного лица, но и объективно существующие обязанности, ограничения, вытекающие из необходимости реализации общественно значимых функций и задач государства как института публичного права.

2. В законодательстве Российской Федерации отсутствуют эффективные правовые механизмы реализации принципа равенства участников гражданского оборота в отношениях, связанных с ответственностью государства по гражданско-правовым обязательствам. В целях восполнения существующего пробела в диссертации рекомендуется, в частности, определить в законодательстве порядок обращения взыскания на государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, при недостаточности средств соответствующего бюджета.

3. Институт юридического лица-несобственника представляет собой способ осуществления права собственности публично-правового образования, целевой персонификации имущественных комплексов, ограничения ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам.

4. Приватизация не является единственным возможным основанием отчуждения имущества, находящегося в собственности публично-правовых образований, в собственность граждан и юридических лиц. Приватизация сохраняет свою функциональную роль особого порядка прекращения права собственности лишь в случаях, прямо предусмотренных законодательством о приватизации. В отсутствие таких ограничений к правоотношениям, связанным с созданием юридических лиц с участием государства, должны применяться нормы гражданского законодательства, содержащие необходимую регламентацию соответствующих правоотношений. Также в диссертации указывается на необходимость включения в действующее законодательство отдельного блока правовых норм, определяющих критерии создания, особый порядок корпоративного контроля и управления, наличие специальной правоспособности юридических лиц, имеющих в своем уставном капитале долю участия публично-правового образования более 50 процентов.

5. С доктринальной точки зрения предлагается рассматривать юридическое лицо публичного права как субъекта sui generis, допускаемого к участию в гражданских правоотношениях в порядке и в пределах, предусмотренных положительным законодательством, сочетающего в себе публичную компетенцию или публичные цели назначения его имущества, с гражданской правоспособностью.

В отечественном правопорядке фактически присутствуют субъекты, отвечающие основным признакам юридического лица публичного права, что предопределяет постановку вопроса о включении в гражданское законодательство соответствующей категории.

6. Основными элементами правосубъектности юридических лиц публичного права являются:

— совмещение административных и хозяйственных функций, что определяет необходимость наличия специальной правоспособности таких субъектов и несовместимость реализации ими публичного интереса с исключительно коммерческим характером осуществляемой деятельности;

— создание в силу специального акта законодательства по принципу ad hoc, в соответствии с актуальными потребностями государства;

— ограниченная совместимость с организационно-правовыми формами юридических лиц частного права, возможность существования как субъекта sui generis;

— имущественная самостоятельность юридических лиц публичного права имеет наиболее ограниченный характер, поскольку основывается на зависимости от государственного финансирования, а потому может иметь дополнительную обеспеченность в форме субсидиарной ответственности государства.

7. В диссертации обосновывается концепция участия государственных органов в частноправовом обороте как юридических лиц публичного права. Такая концепция позволяет квалифицировать всякое действие государственного органа в гражданском обороте как действие соответствующего публично-правового образования и, вместе с тем, создает персонификацию каждого отдельного органа как субъекта гражданского права для строго регламентированных законодательством целей (удовлетворения материальных потребностей и пр.).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что автором обозначены доктринальные основы взаимодействия частноправовых и публичных элементов правосубъектности государства и его органов, юридических лиц, создаваемых на основе государственного имущества. Выявление специфики правоотношений в обозначенной сфере одновременно служит общей задаче разграничения частного и публичного права, формулированию общих принципов функционирования отечественной правовой системы. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований по данной теме, особенно в части обоснования гражданской правосубъектности юридических лиц публичного права.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его выводов в практической деятельности и для совершенствования действующего законодательства в сфере управления государственной собственностью. Выявленные автором предпосылки коллизий действия норм гражданского и бюджетного законодательства, несовершенства законодательной техники в создании системы юридических лиц в российском правопорядке, противоречия и недостатки правоприменительной практики, могут быть использованы в законотворческой деятельности по вопросам создания и деятельности юридических лиц, основанных на государственной собственности.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования используются автором в адвокатской практике. Теоретические положения работы отражены в публикациях автора. Материалы диссертации использованы при чтении лекций по курсу «Преемственность и развитие идей римского частного права в современной цивилистике» в Российской школе частного права при Президенте РФ и проведении практических занятий по курсу гражданского права и международного частного права во Всероссийской академии внешней торговли.

Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из четырех глав, а также введения, заключения, библиографического списка и приложения.

Обобщая высказанные в настоящем диссертационном исследовании выводы и замечания, в заключение следует остановиться на достаточно важном вопросе об особом характере функций института юридического лица, основанного на государственном имуществе, являющихся следствием воздействия публичных элементов правого положения такого субъекта на его внутреннюю сущность как гражданско-правового института.

В классической традиции частного права юридическое лицо выступает способом ограничения ответственности (риска) его участников, аккумулирования капиталов, перераспределения собственности. Применительно к субъектам, основанным на государственном имуществе, институт юридического лица выступает также формой управления государственным имуществом, способом осуществления права собственности публично-правовых образований, персонификации отдельных имущественных комплексов, ограничения ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам и имеет определенные социализаторские функции.

Государство как субъект sui generis не способно самостоятельно выступать в гражданском обороте, формировать и выражать свою волю. Для этого требуются действия иных субъектовгосударственных органов и юридических лиц, наделяемых законодательством правосубъектностью.

Взаимоотношения государственного собственника и унитарного предприятия, государственного учреждения имеют в своей основе общую модель осуществления права одного лица другим субъектом (по аналогии с правоотношениями сторон в рамках института комиссии, доверительного управления и пр.), а потому неизбежно содержат в себе определенную фикцию при заключении сделок с участием таких юридических лиц — несобственников в виде возникновения вещного эффекта сделки на стороне публично-правового образования как собственника при совершении субъектом ограниченного права сделки от своего имени. Данное обстоятельство не может рассматриваться как целесообразное законодательное решение проблемы функционирования имущественных комплексов государственного имущества с точки зрения теории правосубъектности и догматических основ института юридического лица.

Характеристика существа унитарных предприятий и государственных учреждений как формы осуществления права публичного собственника является первичной по отношению к субъективным правомочиям унитарных предприятий и учреждений как лиц-носителей ограниченных вещных прав. Основным свойством вещных прав оперативного управления и хозяйственного ведения выступает не столько ограничение права собственности, сколько способствование его реализации, переложения бремени собственника по содержанию имущества на других субъектов гражданского права, осуществляющих также все необходимые юридические и фактические действия по введению государственного имущества в гражданский оборот.

В отечественной правовой системе унитарные предприятия и государственные учреждения выступают своеобразным способом уменьшения количества имущества, на которое можно обратить взыскание по обязательствам государства. Между тем, как представляется, если предпосылкой такого решения выступает цель неприкосновенного сохранения в государственной собственности имущества, которое необходимо государству для реализации его функций, обозначенную задачу «бронирования» государственного имущества от принудительного взыскания с большим успехом способны выполнить категории «оборотоспособности объектов» (ст. 129 ГК РФ) и «имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности» (п. 1 ст. 126 ГК РФ).

С учетом приведенного мнения особенно актуальной является проблема целесообразности создания государственных предприятий, особенно унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, собственник которых, обособивший ответственность созданных им юридических лиц, не выступает в роли субсидиарного должника по обязательствам последних.

Практика деятельности унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в полной мере отражает неспособность публично-правовых собственников осуществлять функции хозяйствующих субъектов. В связи с тем, что деятельность унитарных предприятийнесобственников имеет отрицательное влияние на гражданский оборот и экономику государства в целом, следует устранить унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, из оборота как организационно-правовую форму юридического лица1.

В случаях необходимости сохранения и поддержания постоянного целевого функционирования имущественных комплексов, имеющих особую общественную значимость, не связанных исключительно с предпринимательскими целями извлечения доходов из государственного имущества, может применяться конструкция казенного предприятия.

Указанные субъекты, основанные на праве оперативного управления, в целом отвечают основополагающим принципам включения государственного имущества в гражданский оборот в общественно значимых целях. Сама конструкция взаимоотношений собственника-учредителя и предприятия свидетельствует об ограниченном, строго целевом и контролируемом участии субъекта оперативного управления в имущественном обороте. Вместе с тем возможное нарушение интересов кредиторов в такой ситуации компенсируется субсидиарной ответственностью государствасобственника по обязательствам созданных им предприятий.

Представляется разумным отказаться от существования государственных предприятий, функции которых выходят за рамки государственных или социально значимых, и позиционировать такие виды деятельности как исключительную монополию казенных предприятий.

1 См. подробнее об этом: Кантор H.E. Вопросы реформирования правового регулирования деятельности унитарных предприятий Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 8 Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М, 2004. С. 110−139.

Следует особо отметить, что Закон РФ «О государственных и унитарных предприятиях» внес существенные изменения в Гражданский кодекс РФ относительно возможности создания казенных предприятий не только на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, но и на базе имущества субъекта Федерации и муниципального имущества (п. 1 статьи 38 Закона). Как представляется автору работы, такое расширение сферы применения права оперативного управления государственным и муниципальным имуществом создает необходимые предпосылки для реформирования унитарных предприятий и, прежде всего, путем исключения из оборота тех из них, которые основаны на праве хозяйственного ведения.

Выступая за существование организационно-правовой формы казенных предприятий в гражданском обороте, следует также подчеркнуть, что извлечение прибыли как цель деятельности таких юридических лиц (ст. 50 ГК РФ) не совмещается с принципами их создания и функционирования.

Общий довод, который автор может высказать за ограничение создания унитарных предприятий состоит в том, что включение в гражданское законодательство специальных конструкций (организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов-несобственников, основанных на несвойственных для мировой практики ограниченных вещных правах) для целей опосредованного введения государственного имущества в оборот может быть с успехом заменено традиционными гражданско-правовыми институтами, применяемыми в отношении остальных гражданско-правовых субъектов (граждан и юридических лиц). Наделение публично-правовых образований функциями правотворчества позволяет им контролировать порядок и условия деятельности традиционных для оборота хозяйственных товариществ и обществ не менее эффективно, но более логично и последовательно. Применяя тарифное и ценовое регулирование, упорядочивая деятельность монополий и устанавливая справедливые условия конкуренции на рынке всех участников гражданского оборота, государство способно добиться эффективного управления своей собственностью с использованием более свойственных для него методов административно-правового регулирования. Кроме того, обычные организационно-правовые формы юридических лиц делают возможным применение особых механизмов, повышающих эффективность использование объектов собственности публично-правовых образований (например, применение норм акционерного законодательства к отношениям с единоличным исполнительным органом общества).

Что же касается института учреждения, финансируемого из государственного бюджета, то данная организационно-правовая форма содержит в себе определенные признаки юридического лица публичного права (возможность совмещения административной и хозяйственной деятельности, общественная полезность, публичные цели, зависимость имущественной самостоятельности от бюджетного финансирования), а потому требует некоторого видоизменения в части обоснования правосубъектности с точки зрения догматики юридического лица частного права.

Государственные учреждения являют собой яркий пример тесного взаимодействия частноправовой и публичной сфер регулирования правоотношений, отражая тот очевидный момент, что публичное и частное право не существуют как параллельные друг другу области общественных отношений, а находятся в постоянном взаимодействии и взаимопроникновении, не подчиняя при этом свое противопоставление исключительно принципам собственного функционирования.

На примере государственного учреждения проявляется наиболее сложная проблема обоснования имущественной обособленности, правовой природы прав на имущество юридических лиц публичного права. Общие принципы системы ограниченных вещных прав, прежде всего, строгая определенность правомочий, составляющих их содержание, а также связанность таких вещных прав как хозяйственное ведение и оперативное управление, в наибольшей степени предназначенных для функционирования субъектов, основанных на государственном имуществе, со строго определенными организационноправовыми формами юридических лиц частного права, не способны действенным образом индивидуализировать особый правовой режим имущества каждого отдельного юридического лица публичного права, создаваемого ad hoc вне рамок стандартизированных случаев учреждения частных юридических лиц соответствующего вида.

В целом, проблема доктринального обоснования правосубъектности юридических лиц публичного права, нашедшая частичное отражение в настоящем диссертационном исследовании, а также разработка основ законодательного регулирования данного института требуют дальнейшего изучения в рамках отдельного научного исследования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации 1993 г. (с изм. от 25.03.2004 г.)\ Российская газета, N 237, 25.12.1993.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ\ Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
  3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (с изм. от 20.08.2004 г.)\ Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3823.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации.
  5. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.
  6. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.
  7. Гражданский кодекс Нидерландов. Книги 2,3,5,6,7. Пер. с голландского. Лейден, 2000.
  8. Германское гражданское уложение Германское право. Часть 1. Гражданское уложение: Пер. с нем. Серия: Современное зарубежное и международное частное право.- М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
  9. Гражданский кодекс Грузии науч. ред. З. К. Бигвава. Перевод с грузинского И. Мериджанашвили, И. Чиковани.- СПб., 2002.
  10. Гражданский кодекс Квебека. М, 1999.
  11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. От 02.11.2004) \ Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
  12. Закон РСФСР от 3 июля 1991 года N 1531−1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР"\ Ведомости СНД и ВС РСФСР, 04.07.91, N 27, ст. 927.
  13. Федеральный закон № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» (редакция Закона от 08.07.1999)\ Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 145.
  14. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ\ Собрание законодательства РФ. 02.12.2002. № 48. Ст. 4746.
  15. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ (ред. от 27.02.2003)\ Собрание законодательства РФ, 28.01.2002, N 4, ст. 251.
  16. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» от 31.05.2002 г. № 63-Ф3\ Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102.
  17. Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"\ Собрание законодательства РФ, 29.12.2003, N 52 (часть I), ст. 5029.
  18. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год» от 24.12.2002. № 176-ФЗ\ Собрание законодательства РФ. 30.12.2002. № 52 (ч.1), ст. 5132.
  19. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 04.07.2003у/Российская газета, N 206, 19.10.1999.
  20. Федеральный закон № 131-Ф3 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"\ Российская газета, N202, 08.10.2003.
  21. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 № 314W Собрание законодательства РФ, N 11, 15.03.2004, ст. 945.
  22. Указ Президента РФ от 09.12.1992 № 1556 «О федеральном казначействе"\ Собрание актов Президента и Правительства РФ, 14.12.1992, № 24, ст. 2101.
  23. Конвенция о защите прав человека и основных свобод\ Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163.
  24. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества, Рим, 25 марта 1957 гЛ Договоры об учреждении Европейских сообществ ред. Ю. А. Борно и др. М, 1994.
  25. Инструкция по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утв. Приказом Министерства финансов РФ N 107н от 30.12.1999 г. «Об утверждении инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях"\Российская газета. N98.23.05.2000.
  26. Инструкция Наркомвнуторга РСФСР и Наркомфина РСФСР об участии госучреждений и госпредприятий в акционерных обществах (паевых товариществах) от 07.08.1925 г.\ Собрание узаконений РСФСР.- 1925 г.- № 56. Ст. 437.
  27. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.09.1999 г. № 1024\Собрание законодательства РФ, 27.09.1999, N 39, ст. 4626.
  28. Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 28.05.1999 № 111 О создании «Центра по подготовке и реализации соглашений о разделе продукции и нормативно-правовому обеспечению недропользования"\ ИПС «Консультант плюс».
  29. Положение о федеральном казначействе РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.1993 № 864\ Собрание актов Президента и Правительства РФ, 30.08.1993. № 35, ст. 3320.
  30. Положение о федеральном казначействе РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 703 от 01.12.2004W Собрание законодательства РФ, 06.12.2004, № 49, ст. 4980.
  31. Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития РФ. Утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 321// Российская газета, № 144, 08.07.2004.
  32. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. № 927//Российская газета, № 154, 21.07.2004.
  33. Положение о Министерстве сельского хозяйства РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.06.2004 г., № 315// Российская газета № 142, 06.07.2004.
  34. Положение о Министерстве образования и науки РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 280// Российская газета, № 130, 22.06.2004
  35. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 г. N 200 «Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом"\ Собрание законодательства РФ, 12.04.2004, N 15, ст. 1492.
  36. Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235 \ Собрание законодательства РФ, 13.03.1995, N 11, ст. 995,
  37. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 397 «Об утверждении положения о федеральном Агентстве железнодорожного транспорта"\ Собрание законодательства РФ, 09.08.2004, N 32, ст. 3344.
  38. Постановление Правительства РФ от 23.07.2004 № 374 «Об утверждении положения о федеральном дорожном агентстве"\Собрание законодательства РФ, 02.08.2004, N 31, ст. 3264.
  39. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 27.09.1926 г. «О хозяйственных операциях учреждений, состоящих на государственном бюджете"\ СУ РСФСР. 1925. № 64, ст. 499.
  40. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 г. N 200 «Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом"\ Собрание законодательства РФ, 12.04.2004, N 15, ст. 1492.
  41. Постановление Правительства РФ от 23.08.2000 г. № 624 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации"\ Собрание законодательства РФ, 28.08.2000, N 35, ст. 3592.
  42. Постановление Правительства РФ от 25.07.2000 г. № 560 «Вопросы министерства транспорта Российской Федерации"\ Собрание законодательства РФ, 14.08.2000, N 33, ст. 3388.
  43. Постановление Правительства РФ от 22.01.1996 № 75 «Вопросы федеральной службы почтовой связи Российской Федерации"\ Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, N 6, ст. 572.
  44. Постановление Правительства РФ от 06.03.1998 г. № 288 «Об утверждении примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"\ Собрание законодательства РФ, 16.03.1998, N 11, ст. 1291.
  45. Постановление Совета Труда и Обороны об участии государственных учреждений и предприятий в простых товариществах от 19.02.1926 г.\ Экономическая жизнь. 5 мая. 1926 г. № 101
  46. Распоряжение Правительства РФ от 03.03.2003 № 419-р\Собрание законодательства РФ. 14.04.2003. № 15. Ст. 1392.
  47. Распоряжение Мэра от 11.04.2000 N 378-РМ (ред. от 22.11.2004) «О положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве\ Вестник Мэрии Москвы», N 12, июнь 2000.
  48. Распоряжение Мэра от 10.07.2000 N 725-РМ «О московской государственной вневедомственной экспертизе"\Вестник Мэрии Москвы, N 17, август 2000.
  49. Распоряжение Мэра от 04.07.2000 N 687-РМ «Об утверждении Положения о комитете по архитектуре и градостроительству г. Москвы (Москомархитектура)\ Вестник Мэрии Москвы», N 16, июль 2000.
  50. Распоряжение Мэра от 11.09.1996 N 295/1-РМ (ред. от 28.09.1999) «Об утверждении положения о комитете по архитектуре и градостроительству г. Москвы (Москомархитектура)» (недействующая редакция).
  51. Типовые правила эксплуатации конролыю-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением 30 августа 1993 г. N 104W ИПС Консультант плюс.
  52. Устав города Москвы \ ИПС Консультант Плюс.
  53. Судебная и судебно-арбитражная практика
  54. Постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 «Дело Бурдов (BURDOV) против России» \Российская газета. 2002. 4 июля.
  55. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 68 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"\ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, № 9.
  56. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав\ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ № 10, 1998 .
  57. Письмо Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам"\ Бюллетень Верховного Суда РФ, N 10, 1997.
  58. Постановление Президиума Верховного суда РФ № 196-пв от 26.02.2003W ИПС «Консультант Плюс».
  59. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ No. 5176/97 от 03.03.1998W Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ-N 5.1998
  60. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.10.1999 г. № 315 899//Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000 г., № 2.
  61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.07.2001 г. № 5511\ ИПС «Консультант плюс».
  62. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 16.01.1996 г. № 7622/95// Вестник ВАС. 1996 г. № 4.
  63. Определение Верховного Суда РФ № 8-В01−11 от 25.01.2002 г.\ Бюллетень Верховного Суда РФ-N 7, 2002.
  64. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2003 г. Дело N KA-A40/1602−03W ИПС «Консультант плюс».
  65. Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2003 N A35−3642/02-C26W ИПС «Консультант Плюс».
  66. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2001 г. по делу №А26−5181−01−0514. \ ИПС «Консультант плюс».
  67. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.1999 № А56−1 275 199 \ ИПС «Консультант плюс».
  68. Определение Федерального Арбитражного суда ВСО от 16.03.2004 г. № А19−131 663−47-Ф27 894-С2\ ИПС «Консультант плюс».
  69. Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2003 № А38−15 238−02 \ ИПС «Консультант плюс».
  70. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2003 № KT-A40Y7553−03W ИПС «Консультант плюс».
  71. М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М, Юр. Лит, 1940.
  72. Административное право / Под ред. Ю. М. Козлова и JT.JI. Попова М., 1999.
  73. С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М, 1999.
  74. С.С. Право: Азбука-Теория-Философия. М, 1999.
  75. С. С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959.
  76. С.С. Теория права,— М.: Издательство БЕК, 1994.
  77. Алдошин 0, Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте\ Журнал российского права. -2001.- № 1.
  78. Г. Вопросы виндикации в советском праве\ Советское государство и право. -1941.- № 2.
  79. К.Н. Система русского гражданского права. Т.1. Введение и общая часть. Спб, 1910.
  80. В.К. Метаморфозы права собственности в России и в Союзе ССР (1917−1992 г. г.) — Государство и право.-1993. -№ 3.
  81. В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью\ Государство и право.- 1999.- № 4.
  82. Р. Об обязательствах Российской Федерации за счет средств федерального бюджета\ Финансовая газета- региональный выпуск. -1996.-№ 37.
  83. A.M. Правовое положение Центрального банка Российской Федерации (административно правовой аспект). Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
  84. С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями (к проблеме юридического лица в советском праве).).- Ученые записки Ленинградского юридического института, — 1947.- Выпуск 4.
  85. Д.Н. Субъекты советского административного права Субъекты советского административного права. Межвуз. Сборник научных трудов. Свердловск, 1985.
  86. X. Действующие правила об акционерных обществах с участием госкапитала// Еженедельник советской юстиции.- 1925.- № 46.
  87. X. Материалы к вопросу о юридической природе акционерного общества с участием госкапитала в СССР// Советское право.-1927.-№ 2 (26).
  88. Без опоры на власть\ Московский предприниматель. -Июнь 2004.
  89. А. Приговор ГУПам \ Ведомости.-2003.- 05 февраля.
  90. А. Органы государственной власти как юридические лица\ Законность.-N П.- 2000.
  91. В.О. Интересы и их роль в обществе: Учеб. Пособие Омск, 1990.
  92. Н. Бюджетным средствам- конституционную защиту\ ЭЖ-Юрист.-2004.-№ 29 Июль.
  93. М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное-право частное"Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.:Городец, 2000.
  94. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения.- М.: «Статут», 2001.
  95. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. Изд. 4-е. М, Статут, 2002.
  96. М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981.
  97. А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979.
  98. С.Н. О разграничении гражданского и административного права (К вопросу о предмете советского гражданского права) Проблемы гражданского и административного права. JI, 1962.
  99. С.Н. Субъекты гражданского права. М, 1950.
  100. С.Н. Юридическая личность государства и бюджетных учреждений. ВИЮН МЮ СССР Ученые труды. Выпуск IX, М., 1947.
  101. С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947 ВИЮН МЮ СССР. Ученые труды. Вып. 12.
  102. И. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. М, «Право и жизнь», 1926.
  103. Р. Представление интересов казны Российской Федерации по делам о возмещении вреда \ Российская юстиция.- 2001.- № 11.
  104. Е.В. Учебник гражданского права,— М.: «Статут», 2003. (Классика российской цивилистики),
  105. А.В. Государственная социалистическая собственность. М. JL, 1948.
  106. А.В. Правовая природа государственный предприятий. JI, 1928
  107. А. Смешанные акционерные компании \ Экономическое возрождение, — 1922,-№ 1.
  108. А.В. Государственные юридические лица в CCCPW Советское государство и право.- 1940, — № 10.
  109. М. Гражданская хроника\ Вестник гражданского права. -1914,-№ 3.
  110. В.А., Веселовский С. Я. Приватизация в глобальном контексте. М, 1998.
  111. П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978.
  112. В.В. Эти загадочные унитарные предприятия \ Экономика и жизнь. -1998.-№ 32.
  113. А. Смешанные акционерные общества. \ Советское право. -1922.-№ 1.
  114. Д.В. Реструктуризация как стратегия преодоления кризиса \ Банковское дело. -1999.- № 13.
  115. В.В. Путина при представлении ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года \ Российская газета.- N 133.- 11.07.2000.
  116. Г. А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М, 1995.
  117. Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного суда Российской Федерации). М.: Юрист, 2002.
  118. Ю.С. Курс гражданского оправа. Т. 1. Общая часть. Спб, 1911.
  119. Д.М. Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте СССР, — Сборник научных работ МИНХ им. Плеханова. М, 1955.- вып. 9.
  120. Д.М. Право собственности в СССР.М, Юр. Лит., 1961.
  121. Д. М. Юридические лица в советском гражданском праве\ Проблемы социалистического права.- 1933.- № 1.
  122. В. Физические лица могут быть участниками бюджетного процесса\ Российская юстиция. -2002.- № 12.
  123. Ю. Из истории государственного регулирования экономической деятельности в РоссииУУчастие государства в коммерческой деятельности М.: Юристъ, 2001.
  124. А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления^ Хозяйство и право. -1999.-№ 6.
  125. С.А., Гузнов А.Г, Анисимов В. О. Мораторий как один их эффективных инструментов санации кредитных организаций \ Деньги и кредит.- 2001. -№ 2.
  126. И.А. Товарищества полные, на вере, кредитные, ссудо-сберегательные, трудовые и с переменным капиталом. Акционерные и паевые компании. М, 1910,
  127. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теорииА ред. В. Н. Черковца. М, Теис, 2002.
  128. Гражданское и торговое право капиталистических стран под ред. В. П. Мозолина, М. И. Кулагина. М,. Высшая школа, 1980.
  129. Гражданское и торговое право капиталистических государств ред. Е. А. Васильева. М, 1993.
  130. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие/ под общей редакцией В. В. Безбаха и В. К. Пучинского. М, МЦФЭР, 2004.
  131. Гражданское право. Учебник. Часть 1./ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.- М.: «Проспект», 1997.
  132. Гражданское право. Том 1: Учебник Отв. Ред. Проф. Е. А. Суханов. М.: издательство БЕК, 1998.
  133. Гражданское уложение. Кн.1. Положения общие. Раздел 1. Гл. 1 «О лицах"// Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. СПб, 1905.
  134. И.П. Субъекты гражданского права. СПб, 2002.
  135. А. Понятие предприятия в российском гражданском праве\ Хозяйство и право.-2000, — № 5.
  136. В.П. Интерес в гражданском правеЮсуществление и защита гражданских прав.- М, Статут, 2000. (Классика российской цивилистики).
  137. В.П. Юридические лица. М, 1961.
  138. А. Гражданско-правовая ответственность казны\ Хозяйство и право.- 1996.-№ 4.
  139. А.П. Гражданско-правовое положение казны. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М, 1995.
  140. А.А. Правовое положение служащих Банка России\ Журнал российского права.- N 12.- 2000.
  141. JI.A. Взаимоотношения публично-правовых образований -собственников и учредителей- с учреждениями или унитарными предприятиями \ Журнал российского права, — N 12, — 2001.
  142. К. О формах организации юридических лиц в Великобритании Участие государства в коммерческой деятельности М.: Юристъ, 2001.
  143. Г. С. Некоторые вопросы государственного права.- Советское государство и право.- 1957.-№ 12.
  144. Дигесты Юстиниана/ перевод с латинского- Отв. ред. JT.JI. Кофанов.- М, Статут, 2002. Т.1.
  145. Э. Свод английского гражданского права, перевод JI.A. Лунца., М, 1941.
  146. Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов/ Под общ. Ред. Академика РАН B.C. Нерсесянца, — М.: Норма. 2002.
  147. А.В. О предмете советского гражданского права в системе Гражданского кодекса CCCP.W Советское государство и право. -1954, — № 7.
  148. В.А. Права государственного промышленного предприятия на закрепленное за ним имущество. Дис.. канд. Юрид. Наук. М., 1955.
  149. В.В. Тенденции развития законодательства о юридических лицах Законодательство России в XXI веке. М, 2002.
  150. Э.И., Маклаков В. В. Государство и экономика во Франции. Организационно-правовые аспекты. М, Наука, 1981.
  151. О.Г., Игнатенко А. А., Изотова С. В., Мовчан С. Н., Невменова Н. С. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты. М, «Филинъ», 1997.
  152. H.JT. Чтения по гражданскому праву. Т.1. Выпуск II. Лица. Вещи. Спб, 1902. С. 565.
  153. Л. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона. М, 1919.
  154. Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М, 1909.
  155. А. О юридических лицах. Киев, 1876.
  156. Т.И. Ограничения права собственности хозяйственных обществ. Диссертация кандидата юридических наук. Саранск, 2003.
  157. А.И. Административное право. М, 1917.
  158. Г. Бюджетное право. Пер. с нем. СПб, 1906.
  159. Г. Общее учение о государстве. Спб, 1908.
  160. В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб, 1910.
  161. И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. М, 2001.
  162. И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. Автореферат диссертации., доктора юридических наук. М, 2001.
  163. И.В. Проблемы правового статуса государственных корпораций\ Государство и право, — 2001.-№ 6.
  164. Ефимова Л. Г, Правовое положение Банка России по новому Закону о Центральном банке Российской Федерации\ Дело и право. -1995. -N11.
  165. М.В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях \ Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М, 2001.
  166. Жалинский А, Рерихт А. Введение в немецкое право. М, 2001.
  167. А. Запрет, которого нет \ ЭЖ-Юрист. -2004.- № 22. Июнь.
  168. Жюллио де ла Морандьер Гражданское право Франции. T.1. М, 1961.
  169. Законы гражданские (Свод законов том х, ч. 1) практический и теоретический комментарий Книга вторая. О порядке приобретения и укрепления прав на имущества вообще ред. А. Э .Вормса и В. Б. Ельяшевича., 1913.
  170. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И. М. Тютрюмов. (Книга пятая).М, 2004.
  171. Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики// Журнал российского права.-2001.- N 8.
  172. А.А. «Странные» нормы Закона о приватизации \ Правоведение.-2002. -№ 3.
  173. В.М. Приватизация государственной собственности в РФ (Проблемы правового регулирования). Диссертация кандидата юридических наук. М, 2002.
  174. О.С. Гражданское правоотношение, — Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М, «Статут», 2003. (Серия «Классика российской цивилистики»),
  175. О.С. Советское гражданское право. 4.1. ЛГУ, 1958.
  176. О.С. Из истории цивилистической мысли Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М, «Статут», 2003. (Серия «Классика российской цивилистики»),
  177. К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам (в применении к русскому законодательству: Опыт систематического обозрения). К. Д. Кавелин Избранные произведения по гражданскому праву. М, 2003.
  178. Кавелин К, Что есть гражданское право. Где его пределы? Спб., 1864.
  179. Ю.Х. Избранное. Труды. Статьи. Выступления / Сост. О. М. Козырь, О. Ю. Шилохвост. М., 1998.
  180. А.И. Очерки торгового права. М, 2002.
  181. В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М, 2000.
  182. В.П. Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации и его эффективность. Автореферат кандидата юридических наук. СПб, 1994.
  183. А.В. Право государственной социалистической собственности М., АН СССР, 1954.
  184. Ю.В. Гражданско-правовой статус публичных образований// Юрист.-2003.-№ 5.
  185. С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М, АН СССР, 1958.
  186. В. А. Об основных тенденциях развития учения о праве собственности при государственно-монополистическом капитализме / Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М, 1985.
  187. С.В. Некоторые аспекты формирования стратегии управления государственной собственностью Собственность в XX столетии .- М, РОССПЭН, 2001.
  188. Н.И., Чубаров В. В. Правоспособность Центрального Банка Российской Федерации \ Право и экономика. 2000.-№ 1.
  189. М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. М, Наука, 1988.
  190. В. Очерки советского административного права. Харьков, 1924.
  191. Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие.- М, Статут, 2003.
  192. Н.В. Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву. Автореферат дисс. доктора юридических наук. М, 2004.
  193. Ф. К вопросу о юридической природе государства и органов государственной власти. М, 1896.
  194. З.А. Правоспособность бюджетных учреждений\ Юрист.-2000.-№ 12.
  195. С.И. Приватизация: правовые проблемы. Курс лекций. М.: Статут, 2000.
  196. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая)/ под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М, «Юрайт», 2002.
  197. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой)/ под ред. О. Н. Садикова. М, 1997.
  198. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР под ред. С. Н. Братуся, О. Н. Садикова. М, 1986.
  199. Д.Л. Правовые механизмы недопущения роста задолженности бюджета//Право и экономика.2000.- N 5.
  200. Д. Проблемы определения бюджетных средств\ Право и экономика.- 2000.-№ 7.
  201. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. 2-е изд.- М Издательство БЕК, 1998.
  202. Т.В. Основные направления развития бюджетного законодательства России Законодательство России в XXI веке: по материалам научно-практической конференции. М, 17 октября 2000 г. М, Городец, 2000.
  203. Н.М. Лекции по общей теории права. Изд 9-е. СпБ, 1914.
  204. С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М, из-во МГУ, 1964.
  205. А.В. Взыскание задолженности Российской Федерации за счет казны\ Законодательство. -2000. -№ 3.
  206. А.В. Особенности Российской Федерации, федеральных и муниципальных образований как субъектов гражданского права. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата наук. М, 2002.
  207. И.В., Тихомиров Ю. А. Государственная собственность: юридические режимы и управление\ Право и экономика.-1998.-№ 12.
  208. А.В. Участие публично-правовых образований в гражданских правоотношениях//Арбитражные споры Северо-Западного округа.- 2000-№ 2.
  209. А.К. Государственные корпорации Канады \ Советское государство и право. -1978. -№ 3.
  210. К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. Спб: Издательство «Юридический центр «Пресс», 2004.
  211. А.В. Публичный интерес: понятие, виды, защита\ Государство и право, — 1999.-№ 10.
  212. Кузнецова Е. Е, Право хозяйственного ведения и оперативного управления в системе субъективных гражданских прав Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 8 Под ред. О. Ю. Шилохвоста.- М.: Норма, 2004.
  213. М.И. Избранные труды. М, Статут, 1997.
  214. А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М, Центр ЮрИнфор, 2001.
  215. Н. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб, 1905.
  216. ЛазарЯ. Собственность в буржуазной правовой теории. М, 1985.
  217. С.Н. товарищества и акционерные общества. Теория и практика. Харьков, Юриздат, 1926.
  218. С.Н. Субъекты права (лица) Научно-практический комментарий к ГК РСФСР. М, 1928.
  219. В.В. Субъекты предпринимательского права: Учебное пособие.- М, 2003.
  220. П. О ликвидации государственных предприятий вследствие их неплатежеспособности \ Еженедельник советской юстиции. -1924. -№ 49.
  221. Г. Деятельность государственных предприятий в Германии Участие государства в коммерческой деятельности. М, 2001.
  222. Л.А. Курс международного частного права: В 3 т.- М.: Спарк, 2002.
  223. П.И. История народного хозяйства СССР. Т.2. Капитализм. М, 1950.
  224. Я.М. Общее учение о государстве. Петербург, 1922.
  225. Н.Г. Публичные аспекты деятельности Агентства по реструктуризации кредитных организаций в рамках полномочий, определенных законом\ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2001. -№ 9.
  226. .С. Государственные тресты. М, 1924.
  227. У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М, 1999.
  228. .Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования Антология уральской цивилистики. 1925−1989: Сборник статей. М, Статут, 2001.
  229. Д.И. Русское гражданское право, (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М: «Статут», 2003. (Классика российской цивилистики).
  230. Т.А. Ограничение права собственности: проблемы публичных и частных интересов. Диссертация кандидата юридических наук. Рязань, 2001.
  231. Я.Ф. Государственные юридические лица в гражданском праве, — Советское государство и право.- 1951, — № 7.
  232. Минашкин А. В, Основы административно-правового статуса государственных учреждений\ Право и экономика.- 2003 .-№ 1.
  233. А.В. Субъекты советского права. М, 1962.
  234. С.А. Гражданское право Древнего Рима,— М.: «Статут», 2003. (Классика российской цивилистики).
  235. В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве\ Правоведение.- 1981.-№ 4.
  236. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд., доп и перераб, — М, 1999.
  237. Научно-практический комментарий (постатейный) к федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» ред. В. В. Витрянского. М, Статут. 2003.
  238. Нерсесов Н. О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: «Статут», 2000. («Классика российской цивилистики»),
  239. И.Б. Право собственности (Субъекты, объекты, содержание и защита права собственности. Право общей собственности.). Комментарий к ст. ст. 52−65 Гражданского кодекса РСФСР. М, «Право и жизнь», 1925.
  240. А.Ф. Проблемы организации исполнительной власти и развития административного законодательствах Законодательство России в XXI веке. М, 2002.
  241. Обзор дискуссии о государственных юридических лицах.- Советское государство и право.-1954.-№ 8.
  242. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Отв. Ред. Проф. М. Н. Марченко. Том 2.-М: ИКД «Зерцало-М», 2001.
  243. Д.М. Административное право. Учебное пособие. М., 1997.
  244. М. Основы публичного права. М, 1929.
  245. Е.А. Центральный банк: особенности правового статуса\ Право и экономика. -2001. -№ 6.
  246. M.JI. Положение бюджетных учреждений в свете Бюджетного кодекса // БиНО: бюджетные учреждения. -2000.- N 2.
  247. М.Я. К вопросу о правоспособности юридического лица. С-Петербургъ, 1909.
  248. И.В. Интерес в праве. Диссертация кандидата юридических наук. Н. Новгород, 2002.
  249. В.И. Проблемы определения понятия «реструктуризация кредитных организаций"\ Банковское право.- 2002. -№ 2.
  250. Г. Предмет советского административного права\ Советское государство и право, — 1940.- № 7.
  251. Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления.- Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.
  252. И.А. История римского права. СПб, 1998.
  253. И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут», 2003, (Классика российской цивилистики).
  254. Постатейный комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации ред. А. Н. Козырина. Документ опубликован в системе Консультант Плюс. 11.09.2002.
  255. И.М. Ограничения в российском праве (проблемы теории и практики). Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Саратов. 2002.
  256. Пухан И, Поленак -Акимовская М. Римское право Пер. с македонского В. А. Томсинова и Ю. В. Филиппова. М, 1999.
  257. А.А. Признание государственных организаций субъектами гражданского права: социально-экономические основания и юридические предпосылки.- Труды ВНИИСЗ. Проблемы совершенствования советского законодательства. М, 1984.- Выпуск 29.
  258. А.А. Советское государство как субъект советского гражданского права. Конспект лекции для студентов Харьковского юридического института. Харьков, 1965.
  259. Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1999.
  260. Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях: на примере разграничения собственности. СПб, 2003.
  261. В.А. О так называемом субстрате юридического лица (к вопросу о путях изучения юридического лица).- Труды ВНИИСЗ. Проблемы совершенствования советского законодательства. М, 1984. -Выпуск 29.
  262. Э.Н. Государственное учреждение- субъект административного права (на примере учреждений культуры) Субъекты советскогоадминистративного права. Межвуз. Сборник научных трудов. Свердловск, 1985.
  263. В.П. Функции права и проблема частного и публичного права Правовая реформа в Российской Федерации: общетеоретические и исторические аспекты: Межвузовский сборник научных статей ред. В .Я. Музкжина, В. В. Сорокина. Барнаул, 2002.
  264. Римское частное право: Учебник Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского.- М, Юристъ, 2002.
  265. JT.M. Советское государство как субъект административно-правовых отношений Субъекты советского административного права. Межвуз. Сборник научных трудов. Свердловск, 1985.
  266. JT.A. Казна и казначейство по гражданскому праву Российской Федерации. Диссертация кандидата юридических наук. М, 2001.
  267. О.Е. Предприятия и иные имущественные комплексы. СПб, 2004.
  268. О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 2003.
  269. А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности Развитие советского гражданского права на современном этапе. М, 1986.
  270. П.А. О праве госорганов, состоящих на госбюджете, образовывать акционерные общества. Серпухов, 1927.
  271. JI.B. Исторический опыт «золотой приватизации» в России (1870−1910-е годы) Собственность в XX столетии, — М, РОССПЭН, 2001.
  272. В.И. Русское гражданское право. М, Статут, 2002. («Классика российской цивилистики»).
  273. К.И. Собственность в гражданском праве. М: Дело, 2000.
  274. А.А. Внутрипроизводственный хозрасчет в промышленности. Правовые вопросы. М, 1972.
  275. А.А. Содержание права оперативного управления имуществом\ Советское государство и право. -1978. -№ 5.
  276. Д. Кто будет управлять федеральным имуществом?\ ЭЖ-Юрист. -2004.-№ 37. Сентябрь.
  277. С.А. Государственная корпорация как юридическое лицо и орган управления\ Законодательство и экономика.- 1994. -№ 2122.
  278. П.И. Курс советского гражданского права. Т.З.М, 1931.
  279. Н.С. Об юридических лицах по римскому праву,— М.: «Статут», 2000. (Классика российской цивилистики).
  280. В.Б. Роль государства в американской экономике: теория и практика// США-Канада.- 2002.- № 1.
  281. Е.А. Лекции о праве собственности. М, Юр.лит., 1991.
  282. Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам \ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2001, — № 3
  283. Е.А. Предприятие и юридическое лицо\ Хозяйство и право.-2004.-№ 7.
  284. Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях\ Хозяйство и право, — 2002. -№ 5.
  285. Е.А. Право собственности в современной России Собственность в XX веке. М, 2001.
  286. Е.А. Участие государства в гражданско-правовых отношениях\ Пути к новому праву: Материалы международных конференций в Санкт-Петербурге и Бремене Под общ. Ред. М. М. Богуславского и Р. Книпера. Берлин, 1998.
  287. Э.В. Вопросы организации управления государственной собственностью\ Журнал российского права.-2001. -№ 3.
  288. Э.В. Проблемы государственной собственности в судебных cnopaxW Вестник Высшего арбитражного уда РФ.- 2002. -№ 4.
  289. Э.В. Право государственной собственности в работах российских ученых.- Проблемы публичного права: Межвузовский сборник. Выпуск 1/ Изд-е Башкирского университета, Уфа, 2001.
  290. И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., Статут, 2000 (Классика российской цивилистики).
  291. А. Учреждение как хозяйствующий субъект: отношения с собственником\ Российская юстиция. -2003. -№ 4.
  292. Ю.А. Публичное право. М, 1995.
  293. Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе\ Проблемы современного гражданского права. Сборник статей.- М, 2000.
  294. Ю.К. К теории правоотношения, Л, 1959.
  295. Ю.К. Понятие права собственности Проблемы гражданского права. Л, 1962.
  296. Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. JI, 1955.
  297. Г. А., Викулин А. Ю. Постатейный комментарий к федеральному закону «О реструктуризации кредитных организаций. М, Дело, 2000.
  298. Г. А., Викулин А. Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России). М, 2003.
  299. К.Ю. Публичный интерес\ Государство и право. -2002. -№ 9.
  300. А. Участие государства в коммерческой деятельности предприятий Участие государства в коммерческой деятельности М.: Юристъ, 2001.
  301. О.Ю. Право государственной собственности в Российской Федерации. Диссертация на соискание. степени кандидата наук. Белгород, 2003.
  302. О. Самостоятельная правосубъектность государственных органов и ответственность государства по обязательствам из договора\ Хозяйство и право. -2003.- № 9.
  303. Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР. JI, «Academia», 1924.
  304. Ю. Конструкции «интерес» и «риск» в Гражданском кодексе\ Хозяйство и право, — 2003. -№ 6.
  305. А.В. Правовой режим имущества Центрального Банка Российской Федерации \ Законодательство и экономика. -2001. -№ 6.
  306. . Предприятия публичного сектора в государства Европейского союза Участие государства в коммерческой деятельности М.: Юристъ, 2001.
  307. М.С. О некоторых вопросах, возникающих в правоприменительной деятельности в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 г.\ Юрист. -2001. -№ 8.
  308. И.В. Представительство. Поручение и доверенность. Комментарий с статьям 30−40, 251−275 Гражданского кодекса. М, 1925.
  309. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.
  310. Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.
  311. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т.1 Введение. Торговые деятели. (Серия «Классика российской цивилистики»).- М, 2003.
  312. В. Государственное предприятие и частноправовой оборот\ Советское право. -1922.- № 3.
  313. P.O. Государственное предприятие- юридическое лицо, субъект права оперативного управления // Советское государство и право.- 1983, — № 4.
  314. P.O. Общее учение о правоотношении. М, Юр. Лит, 1974.
  315. P.O. Правовое положение Государственного Банка CCCPW Известия Академии Наук СССР, Отделение экономики и права.- 1947.-№ 1.
  316. . Участие исполнительных комитетов Советов в акционерных обществах// Еженедельник Советской юстиции, — 1926.- № 12.
  317. Хвостов В. М, Система римского права. М, Спарк, 1996.
  318. К. Отношения собственности в горнодобывающей и металлургической промышленности России XVIII-начало XX в. Собственность в XX столетии.- М, РОССПЭН, 2001.
  319. В. Казна перед судом. Тифлис, 1892.
  320. П.П. Очерк основных понятий торгового права.- М, 2001.
  321. .Б. К вопросу о частном и публичном праве.-Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2001. (Классика российской цивилистики).
  322. .Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица. -Правоведение.-1958.-№ 2.
  323. Шапкина Г. С. Учредители акционерного общества \ Право и экономика. -1998.-№ 1.
  324. Ю.В. К вопросу о министерстве как юридическом лице\ Адвокат.- 2003.-№ 12.
  325. JI. Курс германского гражданского права. Т.1 полутом 1. М. 1949.
  326. А.К. Разграничение административных и гражданских правоотношений Проблемы гражданского и административного права. JI, 1962.
  327. А. Участие государства в коммерческой деятельности в России Участие государства в коммерческой деятельности.- М.: Юристъ, 2001.
  328. Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика.: Учебник для вузов. М, ГУ ВШЭ, 2000.
  329. B.C. О самостоятельности института права государственной социалистической собственности и его государственно-правовой природе.-Сборник научных трудов Свердловского юридического института, выпуск 13.1970.
  330. Ц.А. Органы советского государственного управления в современный период. М, АН ССР, 1954.
  331. К. Смысл и назначение истории, — М, 1991.
  332. David Е.М. Sappington, J. Gregory Sidak Competition Law for State-Owen Enterprises// Http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstractid=357 720.
  333. Amaryllis Verhoeven. Privatisation and EC law: is the European commission «neutral» with respect to public versus private ownership of companies?\ International and comparative law Quarterly. Vol. 445. Part 4. October. 1996.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?