Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Совершенствование методов селекции для увеличения темпов генетического прогресса при создании заводских типов животных казахской белоголовой породы

Диссертация: Совершенствование методов селекции для увеличения темпов генетического прогресса при создании заводских типов животных казахской белоголовой породы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Важнейшей задачей отечественной зоотехнической науки и практики является создание условий и предпосылок для генетического прорыва в мясном скотоводстве, без которого механическое увеличение численности поголовья за счет импорта и собственных ресурсов успеха не принесет. К таким условиям относятся: создание заново современной инфраструктуры отраслиразработка национальной программы генетического… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Создание, современное состояние и значение казахской белоголовой породы в увеличении производства высококачественной говядины в Российской Федерации
    • 1. 2. Селекция по интенсивности роста и оценка производителей по качеству потомства в мясном скотоводстве
    • 1. 3. Отечественные методики по оценке производителей по качеству потомства
    • 1. 4. Современные методы генетической оценки животных в мясном скотоводстве за рубежом
  • 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИИ
  • 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИИ
    • 3. 1. Методы совершенствования казахской белоголовой породы в племенных заводах «Чапаевский» и «Красный Октябрь»
      • 3. 1. 1. Создание чистопородных высокопродуктивных стад комолого скота казахской белоголовой породы
        • 3. 1. 1. 1. Наследование комолости
        • 3. 1. 1. 2. Влияние материнского эффекта
        • 3. 1. 1. 3. Генетическая структура популяции по группам крови
        • 3. 1. 1. 4. Качественный состав стада, динамика численности и удельного веса комолых животных
        • 3. 1. 1. 5. Результаты скрещивания с герефордскими производителями
      • 3. 1. 3. Генеалогическая структура заводских типов комолых животных
        • 3. 1. 3. 1. Генеалогическая структура «Шагатайского» типа комолого скота
        • 3. 1. 3. 1. 1. Родственная группа Байкала 442к
        • 3. 1. 3. 1. 2. Родственная группа Востока 7632к
        • 3. 1. 3. 1. 3. Заводская линия Вьюна 712к
        • 3. 1. 3. 1. 4. Заводская линия Ветерана
        • 3. 1. 3. 2. Генеалогическая структура «Заволжского» типа комолого скота
        • 3. 1. 3. 2. 1. Заводская линия Смычка 5545к
        • 3. 1. 3. 2. 2. Заводская линия Замка
        • 3. 1. 3. 2. 3. Родственная группа Задорного 1325к
        • 3. 1. 3. 2. 4. Другие родственные группы племзавода
      • 3. 1. 4. Сравнительная оценка продуктивных качеств комолого и рогатого скота
        • 3. 1. 4. 1. Продуктивные качества комолого и рогатого скота при совместном содержании
        • 3. 1. 4. 2. Продуктивные качества комолого и рогатого скота при различной плотности и раздельном содержании
        • 3. 1. 4. 3. Антигенный состав эритроцитов крови бычков разных фенотипов
    • 3. 2. Влияние некоторых паратипических факторов на рост, развитие телок и эффективность селекции
      • 3. 2. 1. Рост и развитие телок
      • 3. 2. 2. Селекционно-генетические параметры
        • 3. 2. 2. 1. Повторяемость селекционных признаков
        • 3. 2. 2. 2. Наследуемость
        • 3. 2. 2. 3. Взаимосвязь признаков
      • 3. 2. 3. Прогнозирование результатов отбора
      • 3. 2. 4. Влияние отцов
    • 3. 3. Оценка племенной ценности производителей
      • 3. 3. 1. Оценка по собственной продуктивности
        • 3. 3. 1. 1. Условия выращивания бычков на испытательных станциях
        • 3. 3. 1. 2. Результаты испытания бычков по собственной продуктивности
        • 3. 3. 1. 3. Изменчивость селекционных признаков
        • 3. 3. 1. 4. Величины селекционных дифференциалов основных признаков бычков при отборе по комплексному индексу
        • 3. 3. 1. 5. Взаимосвязь селекционных признаков
        • 3. 3. 1. 6. Повторяемость селекционных признаков и комплексных индексов бычков в зависимости от продолжительности периода их испытания
        • 3. 3. 1. 7. Мясные качества бычков, испытанных по собственной продуктивности
        • 3. 3. 1. 8. Расчет эффекта селекции по интенсивности роста
        • 3. 3. 1. 9. Факторы, оказывающие влияние на качество оценки бычков по собственной продуктивности
        • 3. 3. 1. 9. 1. Влияние развития бычков на продуктивность при испытании
        • 3. 3. 1. 9. 2. Влияние возраста бычков на продуктивность при испытании
        • 3. 3. 1. 9. 3. Влияние матерей на продуктивность бычков
        • 3. 3. 1. 9. 4. Влияние отцов
      • 3. 3. 2. Проверка производителей по качеству потомства
        • 3. 3. 2. 1. Результаты проверки производителей по качеству потомства
        • 3. 3. 2. 2. Достоверность оценки производителей по качеству потомства
        • 3. 3. 2. 3. Фактические межгрупповые различия в продуктивности и племенной ценности потомков проверяемых быков и их сверстников
        • 3. 3. 2. 4. Межгрупповые различия в продуктивности и племенной ценности потомков проверяемых быков необходимые для достоверной оценки
        • 3. 3. 2. 5. Количество сыновей, необходимое для достоверной оценки производителей
        • 3. 3. 2. 6. Обоснование присвоения быкам племенных категорий
        • 3. 3. 2. 7. Характеристика производителей по мясной продуктивности сыновей
        • 3. 3. 2. 8. Эффективные размеры испытательных станций по оценке быков по качеству потомства
        • 3. 3. 2. 9. Продолжительность испытания
        • 3. 3. 2. 10. Наследование селекционных признаков
        • 3. 3. 2. 11. Оценка быков-производителей по качеству дочерей
        • 3. 3. 2. 12. Экономическая оценка рыночного потенциала полученных результатов
    • 3. 4. Направление совершенствования казахской белоголовой породы
    • 3. 5. Организация племенной работы в регионе с породой
    • 3. 6. Обоснование необходимости изменения подхода к оценке производителей по качеству потомства
    • 3. 7. Предложения по совершенствованию методики оценки быков-производителей мясных пород по собственной продуктивности и качеству потомства
  • 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИИ
  • ВЫВОДЫ
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Совершенствование методов селекции для увеличения темпов генетического прогресса при создании заводских типов животных казахской белоголовой породы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. Увеличение производства и повышение качества мяса является одной из актуальных проблем скотоводства, имеющее государственное значение, решение которой позволит в перспективе удовлетворить спрос населения на говядину за счет отечественного производства.

Проблема обеспечения населения мясом как важнейшим источником белка остается первоочередной для животноводства. В новых экономических условиях, специализированному мясному скотоводству, как наименее затратной отрасли производства мясных продуктов высокого качества, будет уделено больше внимания. В этом убеждают опыт развитых зарубежных стран, где рынок говядины и телятины, а также поставки тяжелого кожевенного сырья промышленности удалось обеспечить только с развитием мясного скотоводства.

Отраслевая целевая Программа «Развитие мясного скотоводства России на 2009 — 2012 гг.», доклад «О мерах по ускоренному развитию мясного животноводства, как приоритетного направления обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации» и разработанная целевая Программа «Развитие мясного животноводства в Российской Федерации до 2020 года» призваны стать инструментом для реализации стратегии устойчивого развития отрасли производства говядины в России.

В соответствии с итогами заседания президиума Государственного совета от 13 июля 2010 г. рассмотрены меры по ускоренному развитию мясного животноводства как приоритетного направления обеспечения продовольственной безопасности России и разработан проект стратегии его развития до 2020 г. определяющий приоритеты устойчивого развития мясного животноводства и повышение его конкурентоспособности для достижения целевого показателя Доктрины продовольственной безопасности (не менее 85% отечественного мяса, в общем объеме товарных ресурсов).

Без развития специализированного мясного скотоводства Россия и впредь может остаться страной, импортирующей этот вид мяса. Поэтому роль мясного скотоводства как источника высококачественного «красного мяса» будет возрастать (Ш.Вахитов 2011).

Х.А. Амерханов (2008) считает, что производство говядины на душу населения к 2020 году в России составит 21 кг, что позволит снизить зависимость от ее импорта.

Формирование в стране полноценной отрасли мясного скотоводства невозможно без совершенствования разводимых в стране пород мясного скота, которое не может быть осуществлено без качественной оценки наследственности животных (их племенной ценности), отбора и интенсивного использования в системе репродукции племенного генетического материала.

Эффект от селекции достигается лишь при воспроизводстве животных с действительно высокой генетической ценностью. В связи с этим особую актуальность приобретают точные, недорогие и оперативные методы оценки племенной ценности животных, с максимальной точностью отражающие их наследственные качества. Сложность этой работы заключается в том, что на формирование основных хозяйственно-полезных признаков оказывают влияние как генетические, так и паратипические факторы. Поэтому нужны новые подходы к решению этого вопроса и современные методы по определению племенной ценности животных мясных пород.

Назрела острая необходимость пересмотра действующих методических указаний по оценке производителей по качеству потомства. Необходимо отходить от использования в селекции неэффективных методов, шире использовать передовой опыт отечественных и зарубежных ученых по оценке племенной ценности производителей в мясном скотоводстве.

В мировой практике племенного животноводства прогноз племенной ценности животных осуществляется на основе современных методов популяционной генетики и моделирования селекционного процесса. К сожалению, в нашей стране эти методы не получили широкого распространения до сих пор. Действующие нормативные и методические документы, регламентирующие племенную работу, устарели, не соответствуют современным требованиям и не пересматривались более 20 лет (Х.Амерханов и др. 2007).

Для кардинального изменения ситуации в отрасли мясного скотоводства и создания условий для дальнейшего ее развития необходим комплекс системных мер, который обеспечит положительную динамику устойчивого развития производства мяса крупного рогатого скота в долгосрочной перспективе.

Нужны современные региональные программы развития племенного животноводства, предусматривающие мероприятия: по развитию племенной базы и регулированию рынка племенной продукции в режиме импортозамещенияпо повышению конкурентоспособности племенных ресурсов и обеспечению запланированных объемов производства продукции животноводствапо переводу селекционно-племенной работы на качественно новый технологический и генетический уровнипо адаптации системы племенного дела к требованиям международных норм и правил в сфере племенной деятельности.

Повышение конкурентоспособности пород мясного скота, разводимого на территории Российской Федерации, невозможно без реализации этих мероприятий.

С точки зрения современного подхода к селекции основными положениями в племенной работе должны стать: высокая достоверность оценки племенных качеств производителей и определение их места в породевысокая интенсивность отборатестирование по собственной продуктивности, а при оценке по качеству потомства — учет откормочных качеств и качества мясау дочерей — учет материнских качеств и воспроизводительной способностиопределение племенной ценности быков по величинам ожидаемого превосходства потомков по комплексу признаков и по каждому из них, с определением ранга быков по каждому признаку.

Перечисленные положения реализованы в большинстве стран с развитым мясным скотоводством и, по существу, составляют основу успеха селекционно-племенной работы отрасли.

России, для того чтобы быть конкурентоспособной и эффективно решать задачи, определенные в Доктрине продовольственной безопасности, необходимо не только совершить качественный скачок в области аграрной науки, но и выстроить современную систему внедрения передовых разработок в производство.

Важнейшей задачей отечественной зоотехнической науки и практики является создание условий и предпосылок для генетического прорыва в мясном скотоводстве, без которого механическое увеличение численности поголовья за счет импорта и собственных ресурсов успеха не принесет. К таким условиям относятся: создание заново современной инфраструктуры отраслиразработка национальной программы генетического совершенствования мясных пород скота, основанной на новейших достижениях науки и практики, реализация инновационных технологий создания новых высокоэффективных пород, типов, кроссов сельскохозяйственных животных, обладающих высоким генетическим потенциалом и заданной продуктивностью, использования усовершенствованных методов генетического контроля над селекционным процессом, развитие ресурсосберегающих технологий и т. д.

Первостепенное значение должно быть придано совершенствованию отечественных пород скота, приспособленных к резко-континентальным климатическим условиям юга России, располагающих большими площадями естественных кормовых угодий.

Распоряжением Президента Российской Федерации «О Климатической доктрине Российской Федерации» 17 декабря 2009 года, № 861-рп, предусматривается обеспечение безопасного и устойчивого развития животноводческой отрасли в условиях беспрецедентно высокой скорости потепления и разработка мер по адаптации экономики и общества к изменениям климата.

Мясное скотоводство Южного Урала базируется преимущественно на разведении животных казахской белоголовой породы. В процессе развития рыночной экономики роль и значимость породы для наращивания производства мяса, а также увеличения численности специализированного мясного скота будет возрастать. Этому во многом способствует произошедшие в последние годы существенные изменения в породе. Созданы высокопродуктивные заводские линии и типы животных, хорошо приспособленные к местным условиям, более адаптированные к условиям промышленной технологии производства высококачественного мяса, что еще больше повышает их популярность.

Цель и задачи исследований. Целью исследования являлась совершенствование методов селекции для увеличения темпов генетического прогресса и создание новых высокопродуктивных заводских типов животных казахской белоголовой породы для увеличения производства высококачественной говядины.

Для достижения цели были поставлены задачи:

— разработать методику и создать новые заводские типы комолого скота, характеризующиеся высокой интенсивностью роста;

— сформировать генеалогическую структуру создаваемых заводских типов путем совершенствования существующих и создания новых заводских линий и родственных групп;

— провести селекционно-генетическую оценку скота казахской белоголовой породы разных генотипов по показателям роста, развития и мясной продуктивности;

— изучить хозяйственно-биологические особенности комолых и рогатых животных;

— определить аллелофонд скота разных генотипов, частоту эритроцитарных антигенных факторов и феногруппы;

— изучить возможность использования телок в селекции по интенсивности роста и влияние некоторых паратипических факторов на эффективность селекции;

— изучить факторы, оказывающие влияние на качество оценки бычков по собственной продуктивности и достоверность оценки быков-производителей по качеству потомства, рассчитать возможный эффект селекции;

— дать экономическое обоснование результатов исследований;

— дать предложения по совершенствованию методики оценки быков-производителей по качеству потомства в мясном скотоводстве.

Научная новизна. Впервые с использованием селекции по интенсивности роста созданы высокопродуктивные заводские типы комолого скота казахской белоголовой породы: «Шагатайский» (Приказ Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан № 138 от 23 сентября 1996 г.) и «Заволжский» (утвержден Госкомиссией РФ 3 декабря 2001 года) — со своей генеалогической структурой.

Изучены: возможность и целесообразность использования телок в селекции по интенсивности ростафакторы, оказывающие влияние на испытание бычков по собственной продуктивности и на достоверность оценки быков-производителей по качеству потомства, что является существенным вкладом в совершенствование теории и практики повышения достоверности оценки племенной ценности производителей. Выделены положительные стороны и вскрыты недостатки действующей методики по оценке племенной ценности производителей. Предложен новый подход к проверке производителей по качеству потомства в мясном скотоводстве. Даны предложения по направлению совершенствования казахской белоголовой породы и организации племенной работы на уровне региона.

Практическая значимость работы. Созданы высокопродуктивные заводские типы комолого скота «Шагатайский» и «Заволжский». Бычки, при интенсивном выращивании, обеспечивают среднесуточные приросты на уровне 1000−1200 г при затрате корма до 7 корм. ед. По живой массе в 15 мес. они превосходят стандарт породы на 9,0−20%, по интенсивности роста на 25−45%. Коровы отличаются повышенной молочностью. Быки-производители по живой массе превышают стандарт породы на 17−21%.

Определены факторы, оказывающие влияние на качество оценки бычков по собственной продуктивности. Изучены вопросы, касающиеся достоверности оценки производителей по качеству потомства, показана значимость численности потомков испытываемого производителя и сверстников, а также значение внутригрупповой и межгрупповой изменчивости, фактическое и необходимое различие в продуктивности потомства проверяемых быков, база сравнения, представляющее значение для повышения точности прогноза племенной ценности производителей. Показана целесообразность использования в селекции по интенсивности роста маточного поголовья. Предложен новый подход к оценке племенной ценности производителей, обеспечивающий объективное определение их наследственных качеств.

Исследования проведены в период наиболее благоприятного состояния отрасли, при налаженном племенном и зоотехническом учете, широком использовании искусственного осеменения, полноценной кормовой базе, на достоверных производственных показателях.

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в трудах ВНИИМСа (1980 — 1993, 2009, 2010, 2011) — Известиях Оренбургского ГАУ (2011;2012) — журналах: «Достижения науки и техники АПК» (2012), «Зоотехния» (1988, 1990, 2011), «Молочное и мясное скотоводство» (1986, 1990, 2011, 2012), «Уральские Нивы» (1981, 1983, 1984), «Степные просторы» (1987, 1990), «Животноводство России» (2003, 2009), «Эффективное животноводство» (2012), а также доложены и получили положительную оценку на региональных и межрегиональных научно-практических конференциях: «Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства» (Оренбург. 1982, 1983) — «Пути повышения эффективности агропромышленного комплекса» (Оренбург. 1983) — «Экологическая генетика растений и животных» (Кишинев. 1984) — III научно-практической конференции молодых ученых (Оренбург. 1984) — «Пути повышения продуктивности сельскохозяйственных животных» (Оренбург. 1984) — «Генетико-селекционные исследования на Урале» (Свердловск. 1984) — «Пути повышения устойчивого сельскохозяйственного производства» (Оренбург. 1985) — Республиканской научно-практической конференции в г. Чимкенте «Проблемы интенсификации животноводства в Казахской ССР» (Алма-Ата. 1986) — на V съезде ВОГИС им. Н. И. Вавилова. (Москва. 1987) — «Проблемы генетики, селекции и интенсивных технологий в сельскохозяйственном производстве» (Оренбург. 1987) — «Проблемы генетики, селекции и интенсивных технологий в сельскохозяйственном производстве» (Оренбург. 1987) — Республиканской научно-практической конференции «Вклад молодых ученых и специалистов в интенсификацию агропромышленного комплекса» (Алма-Ата. 1989) — «Резервы увеличения производства сельскохозяйственной продукции» (Оренбург. 1990).

Созданы и утверждены два заводских типа комолых животных казахской белоголовой породы «Шагатайский» в племзаводе «Чапаевский» и «Заволжский» в племзаводе «Красный Октябрь» (авторское свидетельство № 35 427), патент на селекционное достижение № 1235.

В 2005 г. ГНУ ВНИИМС за разработку «Крупный рогатый скот «Заволжский» на V Московском международном салоне инноваций и инвестиций награжден дипломом и золотой медалью.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

ВЫВОДЫ.

1. Работа по созданию заводских типов в казахской белоголовой породе показала ее высокие продуктивные и адаптационные качества в условиях юго-востока Российской Федерации и западного Казахстана, располагающих обширными площадями естественных кормовых угодий и характеризующихся суровыми климатическими условиями. Лучшие племенные животные сосредоточены в племенных заводах «Шагатай», «Красный Октябрь», «Димитровский», которые оказали значительное влияние на распространение этой породы в различных регионах России и Казахстана.

2. Созданы высокопродуктивные стада комолого скота, по численности, продуктивности и племенной ценности отвечающие требованиям заводских типов. Животные «Шагатайского» и «Заволжского» типов хорошо используют пастбищный корм и имеют высокую мясную продуктивность. По всем показателям продуктивности они не уступают рогатым сверстникам, но более технологичны при промышленном производстве говядины в условиях крупногруппового содержания на ограниченных площадях.

3. Повышение плотности содержания животных приводит к снижению интенсивности роста. При повышенной плотности наблюдается превосходство комолых животных над рогатыми по мясной продуктивности: выходу туши, массе внутреннего жира, выходу жира (Р<0,05), убойной массе, убойному выходу (Р<0,01). При этом комолые животные превосходят рогатых по живой массе на 12,1 кг, то есть экономический эффект от содержания комолых животных выше на 968 руб. по сравнению с рогатыми сверстниками. При этом масса туши комолых бычков выше, чем у рогатых на 24,1 кг. При закупочной цене убойной массы 190 руб., сложившейся в области, экономический эффект от убоя одной головы комолого животного на 4579 руб. выше, чем рогатого.

4. При выращивании телок установлена возможность их использования в селекции по интенсивности роста. Интенсивное выращивание способствовало лучшему проявлению у них потенциала продуктивности и, в большинстве случаев, приводило к повышению изменчивости хозяйственно полезных признаков. Разница в показателях продуктивности между группами телок разных отцов увеличивалась с повышением интенсивности выращивания.

Отбор на воспроизводство 50% наиболее высокопродуктивных телок способен повысить живую массу их потомства на 3,4 кг. Вовлечение телок в селекцию эффективно при условии интенсивного их выращивания, не менее чем при 700 г среднесуточного прироста, при котором лучше проявляются их наследственные качества, что позволяет объективнее оценить их племенную ценность, а так же и племенную ценность быков — их отцов. При более низкой интенсивности выращивания метод теряет свою эффективность. Между среднесуточными приростами за летний и зимний периоды установлена отрицательная зависимость. Поэтому нецелесообразно проводить оценку племенной ценности телок за длительный период, а следует ограничиться оценкой за зимний период, во время которого легче создать условия, способствующие проявлению высокой продуктивности.

5. Интенсивность роста бычков в течение испытательного периода на уровне 1000−1100 г наиболее соответствует генетическому потенциалу продуктивности животных казахской белоголовой породы. Она достигается без ущерба для здоровья и является для них физиологической нормой. Наиболее высокие среднесуточные приросты бычков проявляется с 12 до 15 мес., в этом возрасте в наибольшей степени раскрывается их генетический потенциал продуктивности, по этой причине этот период не должен исключаться из оценки. Учитывая низкие, а часто отрицательные коэффициенты повторяемости между среднесуточными приростами за период 8−12 и 12−15, а также 8−15 и 15−18 мес., сокращать период их испытания до 12 мес. или увеличивать его до 18 мес. нецелесообразно.

6. Живая масса бычков, предназначенных для испытания по собственной продуктивности, должна быть не ниже стандарта породы (первый класс), если они не достигают этого веса, то их следует выбраковывать из-за слабого развития, как и матерей, характеризующихся низкой молочностью. В связи с установленной отрицательной зависимостью между возрастом животных при постановке на испытание с живой массой в возрасте 15 мес. и среднесуточным приростом за период с 8 до 15 мес. оптимальным возрастом поступления животных на испытание следует считать 7 мес.

7. Не следует ограничивать количество бычков для испытания по собственной продуктивности рамками класса их матерей ни по живой массе, ни по бонитировочному классу. Так как зависимость между массами коров и телят и между средней массой коров и наивысшей массой телят низкая и недостоверная (г = 0,01- г = - 0,03). Взаимосвязь между показателями продуктивности бычков и их комплексных индексов с живой массой матерей также очень низкая на уровне 0,03±0,01 — 0,07±0,099 в племзаводе «Чапаевский» и 0,01±0,131 — 0,11±0,130 в племзаводе «Красный Октябрь». Аналогичная зависимость наблюдается и между показателями продуктивности бычков и комплексным бонитировочным классом их матерей.

8. При отборе 10% бычков с наивысшими показателями среднесуточных приростов дифференциал отбора достигает 244 г. При коэффициенте наследуемости этого показателя на уровне 0,5 и отсутствии аналогичного отбора среди матерей селекционный эффект по интенсивности роста за одно поколение составит (244г + 0) / 2 = 122 г х 0,5 = 61 г, или около 15 кг на одно животное (244 суток х на 61 г = 14,9 кг). При сложившихся в области закупочных ценах на молодняк крупного рогатого скота на уровне 80 рублей за 1 кг живой массы экономический эффект от использования в воспроизводстве отселекционированных по интенсивности роста производителей составит 1200 руб. на одного потомка.

9. Существующая методика оценки быков по качеству потомства дает необъективную характеристику их племенной ценности. У большинства быков крайне низкая достоверность оценки, которая в большинстве случаев не имеет временной повторяемости и часто опровергается при последующих испытаниях. Низкая достоверность оценки связана в первую очередь с малым различием в продуктивности сыновей испытываемых производителей и высокой внутригрупповой изменчивостью селекционных признаков. В наших исследованиях межгрупповая (факториальная) изменчивость изучаемых признаков (влияние отцов) в племзаводе «Чапаевский» объясняла всего 1,2 -3,4% их общей изменчивости, в то время как остаточная (внутригрупповая) 96,6−98,8%, в племзаводе «Красный Октябрь» соответственно 6,6−18,1% и 81,993,4%, что указывает на крайне низкое влияние производителей на изучаемые признаки потомства.

10. Нельзя установить постоянного числа потомков, необходимых для достоверной проверки быков, так как точность оценки обусловлена многими факторами, но рассчитать их количество для каждого конкретного случая можно по разработанной нами таблице. Чем больше сыновей задействовано в оценке производителей, тем выше ее достоверность.

При средней изменчивости комплексных индексов — Б = 6,93% и 8 = 5,51%, сложившейся на испытательных станциях племзаводов, для достоверной оценки производителей по 10 сыновьям необходима разница в их значении в среднем около 4,4% по племзаводу «Чапаевский» и 3,8% - по племзаводу «Красный Октябрь». Доведение поголовья сыновей оцениваемых быков до 20 снижает необходимое различие в величинах комплексных индексов до 3,2 и 3,0%, или, соответственно, всего лишь в 1,4 и 1,3 раза.

По нашим данным, для достоверной оценки быков (Р<0,05) по 10 потомкам различие в живой массе их сыновей и сверстников должно составлять 7,5−8,0%- по среднесуточному приросту 10,5−12,0% соответственно.

11. Оценку племенной ценности производителей по качеству потомства следует проводить путем сравнения их потомства со сверстниками стада (отражающими по продуктивности средний уровень, характерный для данного стада), а не с сыновьями других оцениваемых быков. Это позволит дать объективную оценку племенной ценности производителям, пересмотреть вопрос о количестве одновременно проверяемых быков и при необходимости проводить испытание даже одного производителя при наличии сверстников стада.

12. Проверка производителей по качеству потомства, выращенного при недостаточно высоком уровне кормления, дает необъективную оценку их наследственных качеств. Такая оценка не носит надежного и достоверного характера и не способствует повышению эффективности селекции по интенсивности роста. Разница в продуктивности дочерей (живой массе и интенсивности роста) двух производителей, выращенных умеренно, была более чем в 1,6 раза ниже по сравнению со сверстницами, выращенными интенсивно. Коэффициент ранговой корреляции, определенный между рангами производителей по живой массе дочерей и сыновей, выращенных в разных условиях, при достижении ими возраста 15 мес. был равен г5 = 0,05, по интенсивности роста он имел отрицательное значение г5 = - 0,52, так же как и по комплексному индексу «Б» г5 = - 0,12.

13. Для повышения достоверности оценки племенной ценности производителей в мясном скотоводстве, нужен новый подход, основанный на современных методах, одним из которых является метод ВШР — наилучший несмещенный линейный прогноз, признанный наилучшим методом оценки.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Для повышения эффективности селекции по интенсивности роста целесообразно вовлечение в селекционный процесс маточного поголовья. Эффективность приема зависит от организации оценки племенной ценности телок в условиях интенсивного выращивания при обеспечении, не менее чем 700 г среднесуточного прироста за испытательный период.

2. Оптимальным периодом испытания производителей казахской белоголовой породы по собственной продуктивности является возраст с 8 до 15 мес. Нецелесообразно ни сокращать, ни удлинять этот период. Интенсивность роста бычков на испытании на уровне 1100 г наиболее соответствует генетическому потенциалу продуктивности животных казахской белоголовой породы. Проверка производителей по качеству потомства, выращенного при недостаточно высоком уровне кормления, необъективно отражает их наследственные качества, то есть оценка племенной ценности не отражает генетического потенциала продуктивности. Такая оценка не носит надежного и достоверного характера и ее результаты не следует использовать в селекционной работе.

3. В связи с существенным влиянием на результаты испытания по собственной продуктивности живой массы и возраста оцениваемых животных, на испытание следует отбирать бычков в возрасте 7 мес. с живой массой не ниже требований, предъявляемых к стандарту породы (1 класс).

4. Для установления племенных категорий производителям проверку по качеству потомства необходимо проводить не путем сравнения их сыновей с сыновьями других оцениваемых быков, а со сверстниками стада. Это позволит вовлечь в селекционный процесс большее число племенных хозяйств, пересмотреть вопрос о количестве одновременно проверяемых быков и при необходимости проводить испытание даже одного производителя при наличии сверстников стада.

5. Для повышения достоверности оценки племенной ценности производителей за счет снижения внутригрупповой и повышения межгрупповой изменчивости необходимо отбирать для испытания животных с живой массой соответствующей стандарту породы и высшим бонитировочным классам, корректировать показатель массы с учетом возраста, различие в возрасте потомков не должно превышать 2 мес. На проверку ставить производителей, предварительно оцененных по собственной продуктивности. Проверку по качеству потомства проводить не менее чем по 15−20 сыновьям, происхождение которых должно быть подтверждено иммуногенетическими исследованиями по группам крови. Чем больше сыновей задействовано в оценке, тем выше ее достоверность.

Оценку племенной ценности быков проводить по показателям продуктивности, предусмотренных действующей инструкцией с расчетом комплексного индекса, а также по каждому показателю в отдельности. Необходимо расширить обрабатываемую информацию по производителям показателями живой массы сыновей в 8- месячном возрасте, а также данными продуктивности дочерей, выращенных в производственных условиях: живая масса в 8, 15, 18 мес., интенсивность роста с 8 до 15 мес., возраст первой охоты, кратность осеменений, характер отела, материнские качества — молочность первотелок и т. п. По каждому показателю рассчитать достоверность разницы со сверстниками с указанием ранга производителей по величине данного признака.

6. Для повышения достоверности оценки племенной ценности производителей в мясном скотоводстве необходимо внедрять в производство наилучший несмещенный линейный прогноз (метод ВШР), прогноз племенной ценности производителей осуществлять путем решения уравнений смешанной модели.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Авторское свидетельство № 35 427 с датой приоритета 02.02.2001. Крупный рогатый скот «Заволжский» / В. Ю. Хайнацкий и др.
  2. Г. С., Половинко Л. М. Методические аспекты оценки быков калмыцкой породы по скорости роста и качеству потомства // Бюл. науч. работ ВИЖ. 1980. Вып. 60. С. 77−80.
  3. К.А. Выбор быка-производителя мясной породы // Проблемы животноводства. 1938. № 12. С. 8−9.
  4. К.А. Племенная работа с чистопородным герефордским скотом в Анкатинском племсовхозе // Тр. Чкаловского НИИММС по зоотехнии. Чкалов: 1947. Т. 1 (8). С. 124−164.
  5. К.А. Казахская белоголовая порода крупного рогатого скота на Юго-Востоке СССР. Чкалов, кн. изд-во, 1956. 116 с.
  6. Д.Е., Суханов Н. П. Метод оценки быков-производителей по родословной и потомству// Проблемы животноводства. 1935. № 12. С. 31−56.
  7. Х.А. Информационно-аналитическая система в мясном скотоводстве России. М.: Изд-во «Вестник АСМБ», 2003. 332 с.
  8. Х.А., Федорин В. Ф., Стрекозов Н. И. Породы племенных сельскохозяйственных животных и птицы, распространенных в Российской Федерации. Каталог. М.: 2006. 60 с.
  9. X., Бошляков В., Янчуков И. и др. Совершенствование оценки быков путь генетического прогресса в скотоводстве // Молочное и мясное скотоводство. 2007. № 2. С. 21−23.
  10. X., Шапочкин В., Легошин Г. и др. Приоритетные направления производства говядины и развития мясного скотоводства России // Молочное и мясное скотоводство. 2007. № 3. С. 2−6.
  11. Х.А. Состояние и перспективы развития мясного скотоводства Российской Федерации // Перспективы развития мясногоскотоводства: Материалы межрегионального семинара-совещания. Челябинск-Оренбург, 2008. С. 9−15.
  12. Х.А., Каюмов Ф. Г. Технология мясного скотоводства. // Материалы первой международной конференции «Развитие мясного скотоводства России». Международная промышленная академия, 6−9 апреля 2009 г. М.: Пищепромиздат, 2009. С. 64−143.
  13. Х.А., Хайнацкий В. Ю., Каюмов Ф. Г. Значение казахской белоголовой породы в решении проблемы развития мясного скотоводства // Вестник мясного скотоводства. Оренбург. 2010. № 63 (1). С. 16−20.
  14. Х.А., Хайнацкий В. Ю., Каюмов Ф. Г. К вопросу о проверке быков-производителей по качеству потомства в мясном скотоводстве // Молочное и мясное скотоводство. 2011. № 2. С. 2−3.
  15. X., Хайнацкий В., Каюмов Ф., и др. Эффективность отбора производителей по собственной продуктивности в мясном скотоводстве // Молочное и мясное скотоводство. 2011. № 3. С. 2−5.
  16. Бай Б. В. Племенная работа с казахской белоголовой и герефордской породами в госплемзаводе «Балкашинский» Целиноградской области // Племенная работа с мясными породами крупного рогатого скота. М.: Колос, 1968. С. 23−29.
  17. Бай В.Б., Миргородский М. И. Комолый тип казахской белоголовой породы «Алабота» // Технологические аспекты повышения эффективности животноводства и кормопроизводства на севере Казахстана. Алматы: Бастау, 1997. С. 35−48.
  18. Бай В. Б. Использование современных методов селекции в совершенствовании скота казахской белоголовой породы и система племенной работы в товарных хозяйствах // Организация селекционно-племенной работы в мясном скотоводстве. 1982. С. 47−51.
  19. .А. Мясное скотоводство Поволжья. Саратов: Приволжское кн. изд-во. 1971.448 с.
  20. .А. Качество говядины в зависимости от генетических и кормовых факторов // Вестник с.-х. науки. 1976. № 2. С. 73−80.
  21. .А., Доротюк Э. Н. Племенная работа в мясном скотоводстве. М.: Колос, 1979.271 с.
  22. .А., Азаров Г. С. Методы и системы разведения мясного скота в племенных и товарных хозяйствах // Племенная работа в мясном скотоводстве: Тр. ВАСХНИЛ. М.: Наука, 1980. С. 42−52.
  23. . Оценка производителей мясных пород по собственной продуктивности и качеству потомства // Молочное и мясное скотоводство. 1984. № 4. С. 35−38.
  24. А.П., Котеев В. Б., Натыров А. К. и др. Совершенствование испытания быков мясных пород по собственной продуктивности // Науч. тр. Калмыцкий НИИ мясного скотоводства. 1985. 8: С. 16−21.
  25. A.M. Селекционно-генетические параметры абердин-ангусского скота отечественной популяции и их использование в племенном деле. // Совершенствование скота мясных пород: Тр. ВНИИМС. Оренбург: 1985. Т. 25: С. 36−40.
  26. A.M., Жорноклей П. Е., Чернов Г. А. Акклиматизация скота герефордской, шортгорнской, абердин-ангусской пород в СССР // Селекция, гибридизация и акклиматизация сельскохозяйственных животных. ВАСХНИЛ. М.: 1983. С. 85−89.
  27. A.M. Оценка быков по качеству потомства важное звено племенной работы в мясном скотоводстве // Теория и практика селекционно-племенной работы в мясном скотоводстве: Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1986. С. 614.
  28. A.M., Кубриченко A.A., Генетическая ценность быков-производителей мясных пород по данным испытания в 1987—1988 гг. // Информация о работе испытательных станций по оценке быков мясных пород за 1987−1988 гг. Оренбург, 1988. С. 3−6.
  29. A.M. Генетическая ценность быков-производителей мясных пород по данным испытаний 1987−1988 гг. Оренбург, 1988. 139 с.
  30. Г. Ф., Еськов П. А., Белоусов A.M. и др. Теория и практика оценки быков мясных пород // Информация о работе испытательных станций по оценке быков мясных пород. Оренбург, 1987. С. 3−38.
  31. Е.А. Избранные сочинения. М.: ГИ с.-х. лит-ры, 1949. 382 с.
  32. Е.И. Казахская белоголовая порода крупного рогатого скота. М.: Сельхозгиз, 1952. 218 с.
  33. Н.М. Производство говядины. М.: Московский рабочий, 1971. 68 с.
  34. В.П. О некоторых особенностях селекции в масштабах породы потомства // Молочное и мясное скотоводство. 1984. № 7. С. 32−33.
  35. Н.И. Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости. Д.: Наука, 1987. 256 с.
  36. М.С. Хозяйственно-биологические особенности комолых бычков казахской белоголовой и герефордской пород разных генотипов: дисс. канд. с.-х. наук. Оренбург, 2007. 130 с.
  37. Ш. Животноводство локомотив российского АПК // Комбикорма. 2011. № 4. С. 2−3.
  38. Весела 3., Пржибл Й., Кучера Й. и др. Современная система генетической оценки мясного скота в Чешской республике // Современные методы генетической оценки животных в мясном скотоводстве за рубежом. Лесные Поляны: 2010. С. 78−88.
  39. Н.К., Гришук A.A. К оценке быков по качеству потомства // Наука производству. Барнаул: 1972. С. 80−81.
  40. В.И. Наследование альтернативных признаков у с.-х. животных // Наследуемость хозяйственно полезных признаков у сельскохозяйственных животных. Киев: 1968. С. 34−42.
  41. A.M., Прахов Л. П., Насамбаев Е. и др. О совершенствовании оценки быков мясных пород // Молочное и мясное скотоводство. 1987. № 1.С. 41−45.
  42. A.M. Пути совершенствования оценки быков казахской белоголовой породы и создания заводского типа и линий комолых животных в племзаводе «Чапаевский»: дисс. канд. с.-х. наук. Н. Новгород, 1992. 173 с.
  43. A.M. Отечественный опыт оценки быков-производителей мясных пород по качеству потомства // Вестник мясного скотоводства. 2010. Вып. 63 (3). С. 117−122.
  44. A.C. Теоретические основы племенного дела. М.: Колос, 1964. 432 с.
  45. A.C., Куринский М. С. Импортный скот в СССР. М.: Колос, 1976. 288 с.
  46. A.C., Эйснер Ф. Ф. Разведение по линиям в племенном скотоводстве // Вестник с.-х. науки. 1986. № 11. С. 92−97.
  47. Н.З. Результаты метизации мясного скота герефордами // Крупный рогатый скот в Казахской ССР. Алма-Ата: Казгосиздат, 1939. С. 1015.
  48. Н.З., Гордиенко М. Ф., Мусин Г. М. Казахская белоголовая. Алма-Ата: Казгосиздат, 1952. 192 с.
  49. Н.З. Совершенствование казахской белоголовой породы скота//Животноводство. 1959. № 8. С. 42−45.
  50. Н.З., Мусин Б. М. Казахская белоголовая порода // Породы с.-х. животных, выведенные в Казахстане. Алма-Ата: 1960. С. 185−244.
  51. Д.Ц., Дугданов Д.Д-Д. Оценка быков-производителей казахской белоголовой породы по собственной продуктивности // Зоотехния. 2009. № 3. С. 5−6.
  52. Н.И. Исследователи. Как создавалась казахская белоголовая порода скота. Оренбург: ИПК Газпромпечать ООО «Оренбурггазпромсервис», 2006. 182 с.
  53. И.Ф. Состояние и перспективы развития мясного скотоводствав Нижнем Поволжье // Мясное скотоводство и перспективы его развития: Юбилейный выпуск. Тр. ВНИИМС. Оренбург, 2000. С. 66−72.
  54. М.Ф. Выведение мясо-молочного типа герефорда // Государственная племенная книга крупного рогатого скота герефордской породы. М.: 1947.Т. II. С. 44−56.
  55. С.С., Трибой Э. М., Мухамадеева Н. Б. и др. Организация получения телят в мясном скотоводстве по системе корова-теленок. ВНИИМС. Оренбург, 1984. 74 с.
  56. С.С., Мазуровский Л. З., Сиразетдинов Ф. Х. Интенсивное производство высококачественной говядины. Уфа: ТИД, 1998. 332 с.
  57. В.Н. Использование генетико-статистических параметров для прогнозирования продуктивности при заданном коэффициенте отбора //
  58. Селекция крупного рогатого скота и овец в условиях Забайкалья. Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1982. С. 3−8.
  59. А.Г., Данкверт С. А. Истории племенного животноводства России. Агроплемсоюз. 2002. 333 с.
  60. А.И., Ткаченко Е. И. Промышленное производство говядины. М.: Россельхозиздат. 1985. 316 с.
  61. Т.Г. Улучшить оценку и использование производителей // Животноводство. 1986. № 5. С. 61−62.
  62. К., Зайнуллин М., Бозымов К. Племенные и продуктивные качества казахского белоголового скота // Молочное и мясное скотоводство. 2001. № 1.С. 14−16.
  63. K.M. Экстерьерные особенности скота герефордской породы // Зоотехния. 2005. № 11. С. 6−8.
  64. A.M. Методы испытания производителей по потомству. М.: 1935. 86 с.
  65. А.Ф. Частное животноводство. М.Л.: ГИ с.-х. лит-ры, 1950. 912с.
  66. Доклад «О мерах по ускоренному развитию мясного животноводства как приоритетного направления обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации». М.: Государственный Совет Российской Федерации. 2010. 101 с.
  67. В.Н., Хайнацкий В. Ю., Ворожейкин A.M. и др. Станция испытания производителей в племзаводе «Чапаевский» // Молочное и мясное скотоводство. 1990. № 3. С. 27−30.
  68. Э.Н. Специализированные породы мясного скота. // Основы мясного скотоводства и производства говядины. Южно-Уральское кн. изд-во, 1974. С. 50−81.
  69. С.Я. План метизации казахского скота герефордами в совхозах Западного Казахстана. Рукопись. 1936.
  70. С .Я. О выведении комолых животных // Животноводство. 1962. № 4. С. 59−63.
  71. С.Я. Мясное скотоводство. Алма-Ата: Кайнар, 1967. 260 с.
  72. С.Я. Мясное скотоводство важный резерв увеличения производства высококачественной говядины // Мясное скотоводство юга России. Элиста: Калмыцкое книжное изд-во, 1971. С. 32−48.
  73. И., Шаркаев В., Кочетков А. Мясное скотоводство одно из стратегических направлений увеличения производства говядины России // Молочное и мясное скотоводство. 2006. № 7. С. 2−4.
  74. И.М., Шичкин Г. И., Шаркаев В. И. и др. Состояние мясного скотоводства в Российской Федерации // Ежегодник по племенной работе в мясном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2009). М.: 2010. С. 3−9.
  75. С.М., Шорников A.A. Разведение герефордского скота на Кубани //Мясное скотоводство юга России. Элиста. 1971. С. 154−162.
  76. Ежегодник по племенной работе в мясном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2007). М.: 2008. 242 с.
  77. В., Зелепухин А. Совершенствование мясных пород скота // Молочное и мясное скотоводство. 2005. № 6. С. 17−19.
  78. М.С., Макаев Ш. А., Королев B.JL. Качественные показатели казахского белоголового скота // Молочное и мясное скотоводство. 2009. № 3. С. 17−18.
  79. М.С. Хозяйственно-биологические особенности маточного поголовья скота казахской белоголовой породы разных генотипов: дисс. канд. с.-х. наук. Оренбург, 2010. 161 с.
  80. JI.C., Бабуков A.B., Иванов K.M. Генофонд сельскохозяйственных животных и его использование в селекции. JI:. Колос, 1983.350 с.
  81. Л.С. Селекционная работа в условиях интенсификации животноводства. Л.: ВО Агропромиздат. Ленингр. Отделение, 1987. 246 с.
  82. А.Х. Проблемы увеличения производства говядины в России // Зоотехния. 1995. № 1. С. 2−7.
  83. И.П., Макаев Ш. А., Крючков В. Д. План селекционно-племенной работы с казахской белоголовой породой скота на 1986−2000 гг. Оренбург, 1990. 214 с.
  84. .П. Определение точности оценки генотипа быков в зависимости от количества дочерей и наследуемости признака // Бюл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. Л.: 1976. Вып. 21. С. 29−31.
  85. П.И. Оценка генотипа шортгорнских быков-производителей по качеству потомства и их сыновей по собственной продуктивности // Науч. тр. Тюменского института. 1976. Сб. 23. С. 113−115.
  86. П.И. Новый способ определения типа телосложения скота // Зоотехния. 2001. № 1. С. 11−13.
  87. Г. Учение о скотозаводском искусстве. С.-П.: 1880. 206 с.
  88. А.З. Комолый скот казахской белоголовой породы и пути дальнейшего его совершенствования: автореф. дисс. канд. с.-х. наук Алма-Ата, 1982. 21 с.
  89. П.Т. Новый комолый тип герефордского скота сибирской селекции садовский // Зоотехния. 2006. № 2. С. 2−5.
  90. В.Ф. От кочевого к интенсивному. Алма-Ата: Кайнар, 1982. 182 с.
  91. O.A. Теоретические вопросы разведения с.-х. животных по линиям // Теория и практика разведения с.-х. животных. М.: Изд-во МСХ СССР, 1961. С. 27−38.
  92. Ю.А. Оценка племенных качеств быков-производителей методом BLUP // Зоотехния. 2005. № 6. С. 9−10.
  93. Х.Г. Состояние и перспективы племенной работы с казахской белоголовой породой крупного рогатого скота // Племенная работа с мясными породами крупного рогатого скота. М.: Колос, 1968. С. 16−22.
  94. .О. Основные направления развития мясного скотоводства Сибири // Материалы Первой международной конференции «Развитие мясного скотоводства России». Международная промышленная академия, 6−9 апреля 2009 г. М.: Пищепромиздат, 2009. С. 64−143.
  95. В., Левахин В. Мясное скотоводство и пути его развития в России // Молочное и мясное скотоводство. 2004. № 6. С. 3−5.
  96. Ф.Г., Еременко В. К. Калмыцкая порода скота в условиях Южного Урала и Западного Казахстана. Оренбург: ИПК Газпромпечать ООО Оренбурггазпромсервис, 2001. 384 с.
  97. Ф.Г., Макаев Ш. А. Генетические ресурсы скота казахской белоголовой породы в решении проблем развития мясного скотоводства России // Эффективное животноводство. 2010. № 4. С. 30−31.
  98. Ф., Тюриков В. Высокопродуктивный тип мясного скота Заволжский // Молочное и мясное скотоводство. 2005. № 6. С. 21.
  99. Каюмов Ф. Г, Джуламанов K.M., Дубовскова М. П. и др. Оценка и отбор генетически ценных герефордских быков // Зоотехния. 2007. № 5. С. 5−7.
  100. Э. Экономическая статистика и эконометрия. Введение в количественный экономический анализ. М.: Статистика, 1977. Вып. 1. 255 е., Вып. 2. 232 с.
  101. Д.А. Из результатов работ по разведению крупного рогатого скота//Избранные сочинения. М.: 1965. С. 163−177.
  102. Н.М., Алабердин H.A., Кобзев H.A. Селекция мясного скота по интенсивности роста // Современные методы совершенствования мясного скота: Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1984. С. 9−14.
  103. В.Г. Интенсивное животноводство Англии. М.: 1967. 334с.
  104. H.H. Генетические предпосылки племенного дела // Животноводство. 1968. № 9. С. 55−59.
  105. H.H. О параллелизме закономерности наследования аналогичных признаков у разных видов животных // Наследуемость хозяйственно полезных признаков у сельскохозяйственных животных. Киев: 1968. С. 5−14.
  106. H.A. Генотипическая оценка быков-производителей по мясным качествам потомства // Генетика и селекция на Украине. Киев: Наук. Думка, 1971. С. 47−48.
  107. В.Г. Основные положения учения о заводских линиях // Животноводство. 1983. С. 34−35.
  108. В., Искандерова А. Племзавод им. Димитрова хозяйство по разведению скота казахской белоголовой породы // Молочное и мясное скотоводство. 2003. № 6. С.45−49.
  109. Н.М. Селекционно-генетические параметры показателей развития ремонтных бычков (черно-пестрой породы) // Бюлл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. Л.: 1983. Вып. 64. С. 7−10.
  110. М., Кржизелевски Т., Рафседж Т. Оценка племенной ценности мясного скота в Великобритании // Современные методы генетической оценки животных в мясном скотоводстве за рубежом. Лесные Поляны: 2010. С 8−17.
  111. К. Учение о разведении сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозгиз, 1935. 280 с.
  112. H.A. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: 1963. 312 с.
  113. H.A. Породы мясного скота. Киев: Вища школа, 1979. 286с.
  114. В.Д., Ким Н.М. Разведение высокопродуктивных линий казахской белоголовой породы резерв повышения производства говядины. // Селекция и разведение с.-х. животных: Тр. Восточного отделения ВАСХНИЛ. Алма-Ата, 1981. С. 66−72.
  115. В.Д., Соколов В. А., Абдрахманов Б. А. Использование заводских линий казахской белоголовой породы в Казахстане. Рекомендации. Алма-Ата: Кайнар, 1984. 22 с.
  116. В.Д. Селекционно-генетические методы совершенствования скота казахской белоголовой породы: автореф. дисс. док. с.-х. наук. Алма-Ата, 1994. 48 с.
  117. В.Д., Бай В.Б. Казахская белоголовая. Алма-Ата: Кайнар, 1985. 240 с.
  118. В.М. Оценка быков по качеству потомства (методические рекомендации). Л.: 1982. 41 с.
  119. В.М., Шестиперов A.A., Егорова В. Н. Методические рекомендации по использованию метода BLUP для оценки племенной ценности быков-производителей. Л.: 1987. 69 с.
  120. В.М. Генетическая оценка молочного скота методом BLUP // Зоотехния. 1995. № 11. с. 8−15.
  121. В.М. Эффективность различных моделей BLUP для оценки быков по качеству потомства// Сельскохозяйственная биология. 1995а. № 2. С. 6−12.
  122. В.М. Использование Animal Model в селекции животных // Доклады Россельхозакадемии. 1996. № 4. С. 35−38.
  123. В.М. Методы племенной оценки животных с введением в теорию BLAP. Киров: Зональный НИИСХ Северо-востока. 2003. 358 с.
  124. В.М. Основы научных исследований в животноводстве. Киров: Зональный НИИСХ Северо-востока. 2006. 568с.
  125. П.Н. Крупный рогатый скот. М.: 1913. С. 64−106.
  126. П.Н. Влияние питания на формы тела животного и характер продуктивности // Избранные работы. М.: Сельхозгиз, 1949. 93 с.
  127. Х.Ф. Наследственность сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1964. 486 с.
  128. Х.Ф. Генетические основы селекции мясного скота // Животноводство. 1969. № 3. С. 44−47. .
  129. Д., Фоулу М. Н., Гере Ж. Полевые методы генетической оценки мясного скота во Франции: от рождения до убоя // Современные методы генетической оценки животных в мясном скотоводстве за рубежом. Лесные Поляны: 2010. С. 33−42.
  130. Г. Ф. Биометрия. 3-е изд. перераб. и дополненное. М.: Высшая школа, 1980. 294 с.
  131. A.B. Методы создания казахской белоголовой породы крупного рогатого скота в Карагандинском совхозе // ВГПК казахского белоголового скота. Т1. 1952. С. 12−18.
  132. A.B. Основы выведения и совершенствования мясных пород крупного рогатого скота // Вестник с.-х. науки АН КазССР. Алма-Ата: 1960. С. 42−45.
  133. A.B., Соколов В. А. Внутрипородные типы мясного скота и элементы их формирования // Вестник с.-х. науки. Алма-Ата, 1960. № 9. С. 4655.
  134. A.B. Казахская белоголовая порода // Скотоводство. Т.1. М.: Сельхозгиз, 1961. С. 226−232.
  135. A.B. Проблемы мясного скотоводства и производства говядины. М.: Колос, 1968. 137 с.
  136. A.B. Племенная работа с мясным скотом помесного происхождения // Племенная работа с мясными породами крупного рогатого скота: Тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1968. С. 85−93.
  137. A.B. Зоотехнические основы технологии выращивания и отбора быков мясных пород // Технология производства молока и мяса в Европейской части СССР: Тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1969. С. 574−579.
  138. A.B. Мясное скотоводство. М.: Колос, 1973. 279 с.
  139. Д.Л. Герефордская порода // Скотоводство. Т.1. М.: Сельхозгиз, 1961. С. 232−235.
  140. Д.Л., Смирнов Д. А. Новый метод оценки быков в мясном скотоводстве // Молочное и мясное скотоводство. 1967. № 10. С. 43−45.
  141. Д.Л. Племенная работа в мясном скотоводстве // Племенное дело в скотоводстве. М.: Колос, 1967. С. 351−402.
  142. Д.Л., Смирнов Д. А. Методика оценки быков породы шароле по интенсивности роста и оплате корма. ВИЖ. 1969. 15с.
  143. Д.Л. Разведение и генетика мясных пород скота // Генетические основы селекции животных. М.: Наука, 1969. С. 357−378.
  144. Д.Л., Смирнов Д. А. Принцип оценки племенных быков мясных пород по интенсивности роста и оплате корма // Животноводство. 1970. № 6. С. 60−65.
  145. Д.Л., Черкащенко И. И. Племенная работа в мясном скотоводстве // Скотоводство. Под ред. Л. К. Эрнста, А. П. Бегучева, Д. Л. Левантина. М.: 1977. С. 474−490.
  146. Д.Л. Ускорение темпов развития мясного скотоводства и повышение эффективности селекции мясного скота // Племенная работа в мясном скотоводстве: Тр. ВАСХНИЛ. М.: 1980. С. 10−18.
  147. Д.Л. Выращивание молодняка важнейший фактор повышения эффективности племенной работы в мясном скотоводстве // Технология племенного мясного скотоводства. 1985. С. 21−23.
  148. Г. П. Выбор породы племенных быков и телок в мясном скотоводстве. Серия мясное скотоводство. Вып. 4. Дубровицы, 2001. 40 с.
  149. П. А., Кокорина Е. К., Иванова Л. Я. Определение продуктивной ценности животных //Животноводство. 1986. № 1.С. 54−56.
  150. С.Г., Беломытцев Е. С., Бельков Г. И. Технология мясного скотоводства. Челябинск: Южно-Уральское книжное изд-во, 1977. 126 с.
  151. Дж.Ф. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1982. 391 с.
  152. Л.З., Хайнацкий В. Ю. Совершенствование скота казахской белоголовой породы // Мясному скотоводству интенсивное развитие. Оренбург, 1989. С. 4−5.
  153. Л.З., Каюмов Ф. Г., Макаев Ш. А. Современное состояние и задачи по совершенствованию казахской белоголовой породы скота // Улучшение породных и продуктивных качеств мясного скота. Оренбург, 1989. С. 4−9.
  154. Л.З. Племенные ресурсы скота «Уральский герефорд» // Перспективы развития мясного скотоводства. Материалы межрегионального семинара-совещания. Челябинск-Оренбург, 2008. С. 28−36.
  155. Мазуровский JI.3., Гересимов Н. П. Направление племенной работы в ООО «АФ Калининская» // Вестник мясного скотоводства ГНУ ВНИИМС. Оренбург, 2009. Вып 62 (2). С. 14−20.
  156. Ш. А. План селекционно-племенной работы с казахской белоголовой породой скота им. 15 лет Казахской ССР на 1993−2000 гг. Оренбург, ВНИИМС. 1992. 109 с.
  157. Ш. А. Заволжский тип комолого казахского белоголового скота // Зоотехния. 2003. № 6. С. 6−8.
  158. Ш. А., Каюмов Ф. Г., Насамбаев Е. Г. Казахский белоголовый скот и его совершенствование. М.: Научное издание Вестник РАСХН, 2005. 336 с.
  159. Макаев LLL, Гонтюров В., Искандерова А. и др. Генетические ресурсы скота казахской белоголовой породы // Молочное и мясное скотоводство. 2005. № 6. С. 19−21.
  160. Ш. А., Жамбулов М. С. Селекция по интенсивности роста казахского белоголового скота // Вестник мясного скотоводства. Оренбург, 2009. Вып. 62(2). С. 26−30.
  161. A.M. Разведение комолого скота в ГПЗ «Алаботинский» // Технологические аспекты повышения эффективности животноводства и кормопроизводства на севере Казахстана. Алматы: Бастау, 1997. С. 53−54.
  162. А. И. Продуктивные и биологические особенности животных заводского типа «Алабота» казахской белоголовой породы: дисс. канд. с.-х. наук. Бишкуль, 2003. 131 с.
  163. А.Т. Генетические методы повышения эффективности селекции в молочном скотоводстве // Совершенствование пород жвачных и повышение их продуктивности: Сб. науч. трудов Ставропольского СХИ. Ставрополь, 1983. С. 35−40.
  164. А. Генетическое улучшение мясного скота // Сельское хозяйство за рубежом. 1972. № 10. С. 22−25.
  165. Е.К. Биометрия в животноводстве. М.: Колос, 1964. 311с.
  166. Методические указания «Создание и совершенствование заводских линий скота мясных пород». Оренбург, 1972. 20 с.
  167. Методические указания «Организация селекции крупного рогатого скота мясных пород с использованием отбора по интенсивности роста и оплате корма». Оренбург, 1976. 26 с.
  168. Методические указания для проведения научных исследований по совершенствованию системы испытания и оценки бычков мясных пород по собственной продуктивности и быков по качеству потомства. М.: 1983. 15 с.
  169. Методические рекомендации по созданию внутрипородного типа комолого скота казахской белоголовой породы. ВНИИМС. Оренбург, 1988. 26с.
  170. Методика организации проверки и прогноза племенной ценности быков-производителей молочно-мясных пород по качеству потомства. СНПплем Р 1196 // Сб. нормативных документов по оценке племенного материала. Т. 1. М.: Изд-во ВНИИплем, 1998. С. 69−83.
  171. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота. ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП. Дубровицы, 1977. 53 с.
  172. Г., Фокс Д. Производство говядины в США: мясное скотоводство. М.: Агропромиздат, 1986. 478 с.
  173. А.П. Использование пастбищ. М.: Колос, 1969. 128 с.
  174. В.И. Импорт герефордов в СССР // Государственная племенная книга герефордского скота. М.: Изд-во наркомсовхозов, 1935. С. 2834.
  175. .М. Работа с казахской белоголовой породой крупного рогатого скота в Балкашинском племсовхозе: Тр. Каз. НИИ животноводства. 1963. Т. 6. С. 286−305.
  176. .М., Яковлев А. Г. Типы внутри казахской белоголовой породы и факторы, обуславливающие их // Вестник с.-х. науки. Алма-Ата, 1966. № 8. С. 33−38.
  177. ., Яковлев А. Внутрипородные типы казахского белоголового скота и способность их к откорму // Вестник с.-х. науки. Алма-Ата, 1968. № 12. С. 58−62.
  178. В., Ткачук О., Шавшукова Н. Использование геномных индексов для отбора быков производителей // Зоотехния. 2012. № 5. С. 2−3.
  179. Е., Макаев Ш, А. Методы отбора высокорослых и долгорослых животных казахской белоголовой породы // Вестник с.-х. науки Казахстана. Алматы, 2005. № 12. С. 40−41.
  180. Е. Состояние и пути совершенствования скота казахской белоголовой породы в условиях сухих степей западного Казахстана: дисс. док. с.-х. наук. Уральск, 2006. 440 с.
  181. А.К., Басангов А. П. Мясное скотоводство Калмыкии. Элиста: «Джангир», 1999. 131 с.
  182. З.С. Генетическая структура популяции как основа для составления плана селекционно-племенной работы // Материалы и рекомендации Всесоюз. конф. по улучшению племенного дела в животноводстве. М.: 1966. С. 136−146.
  183. З.С., Стакан Г. А., Харитонова З. Н. и др. Теоретические основы селекции животных. М.: Колос, 1968. 440 с.
  184. Е.А. Отбор и подбор в скотоводстве // Скотоводство. T.l. М.: Сельхозгиз, 1961. С. 363−397.
  185. Нор дли X. Генетическая оценка животных в мясном скотоводстве Норвегии // Современные методы генетической оценки животных в мясном скотоводстве за рубежом. Лесные Поляны: 2010. С. 62−65.
  186. Нормы оценки племенных качеств крупного рогатого скота мясного направления продуктивности. М.: 2010. 34 с.
  187. А.И. Задачи и методы создания новых пород // Основные вопросы племенного дела. М.: Сельхозгиз, 1956. С. 31−49.
  188. А.И. Генетика и селекция новых пород с.-х. животных // Материалы Всесоюзного совещания. М.: Наука, 1970. С. 59−60.
  189. Э. Проблемы скороспелости сельскохозяйственных животных // Сельское хозяйство за рубежом. Серия Животноводство. 1959. № 2. С. 23−25.
  190. Патент на селекционное достижение № 1235 крупный рогатый скот «Заволжский» / В. Ю. Хайнацкий и др.
  191. A.C. Заболеваемость герефордов телязиозом // Советская ветеринария. 1933. № 4. С. 17−19.
  192. Е.Б., Чертоляс А. И., Кранц Ю. Технологические и экономические аспекты производства говядины: Рекомендации. М.: ФГНУ Росинформагротек, 2007. 36 с.
  193. В.Л., Эрнст Л. К., Гудилин И. И. и др. Генетические основы селекции животных. М.: Агропромиздат, 1989. 448 с.
  194. Л.П. Технология ведения мясного скотоводства на Юго-востоке РСФСР // Технология производства молока и мяса в европейской части СССР. Науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1969. С. 491−495.
  195. Л.П., Макаев Ш. А. Совершенствуем оценку быков // Молочное и мясное скотоводство. 1970. № 5. С. 42−44.
  196. Л.П., Доротюк Э. Н., Жорноклей П. Е. Создание и совершенствование заводских линий скота мясных пород. (Методические указания). Оренбург, 1972. С. 3−16.
  197. Л.П. Оценка быков мясных пород по качеству потомства и испытание бычков по интенсивности роста, оплате корма, мясным формам. (Методические указания). М.: 1972. 18 с.
  198. Л.П. Создание и совершенствование казахской белоголовой породы. // Разведение, кормление, технология, кормопроизводство: Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1972. Вып. 16. С. 64−72.
  199. Л.П., Макаев Ш. А. Оценка племенных качеств быков-производителей в мясном скотоводстве // Оценка производителей по качеству потомства: Тр. ВАСХНИЛ М.: 1973. С. 110−122.
  200. Л.П. Направление совершенствования скота мясных пород // Животноводство. 1974. № 2. С. 29−32.
  201. Л.П., Доротюк Э. Н. Особенности племенной работы с мясными породами скота // Основы мясного скотоводства и производства говядины. Челябинск, Южно-Уральское кн. изд-во, 1974. С. 82−99.
  202. Л.П. План племенной работы с крупным рогатым скотом казахской белоголовой породы по СССР на 1971−1976 гг. М.: Колос, 1974. 176с.
  203. Л.П. Казахская белоголовая порода скота. Челябинск: ЮжноУральское кн. изд-во, 1975. 152 с.
  204. Л.П., Хабиев Х. Ф. Совершенствуем оценку быков мясных пород // Молочное и мясное скотоводство. 1975. № 1. С. 39.
  205. Л. Эффективность селекции скота мясных пород // Молочное и мясное скотоводство. 1977. № 8. С. 39−40.
  206. Л. Селекционно-племенная работа по совершенствованию отечественных мясных пород // Молочное и мясное скотоводство. 1979. № 6. С. 23−26.
  207. JI.П. Повышение эффективности селекции мясного скота // Племенная работа в мясном скотоводстве: Тр. ВАСХНИЛ. М.: 1980. С. 3−9.
  208. Л.П. Повышение эффективности племенной работы с мясными породами скота // Развитие молочного и мясного скотоводства в СССР: Тр. ВАСХНИЛ. М.: 1980а. С. 221−226.
  209. Л.П., Чернов Г. А. План племенной работы с крупным рогатым скотом казахской белоголовой породы на 1978−1985 гг. М.: Колос, 1980. 280с.
  210. Л.П., Семибратова Т. В., Зинуллин А. З. Комолый скот казахской белоголовой породы // Совершенствование скота мясных пород: Тр. ВНИИМС. 1980. Т. 25. С. 3−8.
  211. Л.П., Хайнацкий Ю. Я. Анализ результатов оценки быков казахской белоголовой породы // Каталог быков-производителей мясных пород, оцененных по качеству потомства. М.: 1981. Вып. 1. С. 16−22.
  212. Л.П., Семибратова Т. В. Создание комолого скота казахской белоголовой породы // Молочное и мясное скотоводство. 1983. № 1. С. 41−43.
  213. Л.П. Генофонд скота казахской белоголовой и герефордской пород // Использование генофонда с.-х. животных: Сб. тр. ВАСХНИЛ. Ленинград: Колос, 1984. С. 99−107.
  214. Л.П., Ворожейкин A.M., Хайнацкий В. Ю. План селекционно-племенной работы со стадом скота казахской белоголовой породы племзавода «Чапаевский» на 1986−1995гг. Оренбург, 1986. 112 с.
  215. Л.П., Лушников И. В., Савина Д. Г. и др. Оценка быков мясных пород по качеству потомства и испытание бычков по интенсивности роста, живой массе, мясным формам. Методические рекомендации. М.: ВО «Агропромиздат», 1990.16 с.
  216. М.И. Экстерьер оценка сельскохозяйственных животных по наружному осмотру. М.: Сельхозгиз, 1949. 192 с.
  217. Т., Вено Э., Гере Ж. Обмен данными для международной оценки мясного скота // Современные методы генетической оценки животных в мясном скотоводстве за рубежом. Лесные Поляны: 2010. С. 116−132.
  218. В.А. Разведение и улучшение сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозгиз, 1937. 383 с.
  219. Распоряжение Президента Российской Федерации «О Климатической доктрине Российской Федерации» 17 декабря 2009 года. № 861. 20 с.
  220. Рекомендации по кормлению крупного рогатого скота мясных пород. М.: Колос, 1980. 37 с.
  221. Н.Ф. Задачи развития мясного скотоводства // Племенная работа с мясными породами крупного рогатого скота. М.: Колос, 1968. С. 3−8.
  222. Ю.Д. Перспективы развития селекционной науки в животноводстве // Зоотехния. 2003. № 1. С. 9−10.
  223. А.Б., Рубан Ю. Д., Бердник П. П. Породы крупного рогатого скота. М.: Колос, 1980. 246 с.
  224. Н.П., Багрий Б. А. Мясное скотоводство России. М.: Россельхозиздат, 1981. 218 с.
  225. С.А. Племенное дело в скотоводстве. М.: Колос, 1972. 296 с.
  226. С.А. Племенное дело в скотоводстве. Изд. 2-е, перераб. и дополненное. М.: 1977.320 с.
  227. Садретдинова Э. О. Оценка быков-производителей методами ВШР и
  228. ММС // Зоотехния. 2007. № 6. С. 3−4.
  229. Р.Ш. Сравнительное изучение различных способов расчета селекционных индексов: автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М.: 2008. 22 с.
  230. А., Заикин Г., Латыпов Ф. Использование казахского белоголового скота при чистопородном разведении и скрещивании // Молочное и мясное скотоводство. 2001. № 1. С. 16−19.
  231. Ш. Хозяйственно-полезные качества комолого типа казахской белоголовой породы // Непрерывное образование в новом информационном пространстве. Материал международной науч. практической конференции. Бишкек, 2001. С. 174−176.
  232. Ш. Селекция заводских типов комолого скота казахской белоголовой породы: автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Алматы, 2002. 24 с.
  233. Сатыгулов Ш, Мельдебеков А. Формирование и совершенствование генеалогической структуры комолого типа казахской белоголовой породы // Вестник с.-х. науки Казахстана. 2000. № 4. С. 54−59.
  234. К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. Киев: Урожай, 1976. 284 с.
  235. К.Б. Материалы и теория индивидуального развития животных: Тр. УСХА. Киев, 1980. Вып. 241. С. 6−8.
  236. В.А. Генеалогическая структура стада и производственные типы скота казахской белоголовой породы в племенном совхозе «Чалобай»: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1964. 25 с.
  237. В.И. Заболеваемость герефордов в племсовхозе «Броды» // Скотоводство. 1932. С. 17−18.
  238. Т.В. Хозяйственно-полезные признаки, племенные качества и биологические особенности комолого скота казахской белоголовой породы: автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1995. 24 с.
  239. .С. Астраханский скот и его мясные качества // Докл. ТСХА. М.: 1946. Вып. 4. С. 192−197.
  240. С.П. Хозяйственно-биологические особенности маточного поголовья скота казахской белоголовой породы нового типа «Заволжский»: дисс. канд. с.-х. наук. Волгоград, 2003. 122 с.
  241. Д.А. К вопросу об оценке быков мясных пород по их собственной продуктивности // Животноводство. 1976. № 11. С. 44−46.
  242. Д. Селекционное значение испытаний бычков по собственной продуктивности // Животноводство. 1981. № 10. С. 47−49.
  243. Д.А. Разведение по линиям мясного скота // Животноводство. 1983. № 10. С. 26−27.
  244. Р. Мясное скотоводство. М.: 1956. 699 с.
  245. С., Хайнацкий В. Казахская белоголовая порода пути совершенствования // Молочное и мясное скотоводство. Спецвыпуск по мясному скотоводству. 2011. С. 11−14.
  246. Я.Ф. Методы выведения казахского белоголового скота // Советская зоотехния. 1950. № 11. С. 26−28.
  247. Я.Ф. Внутрипородные типы телосложения скота казахской белоголовой породы // Вестник с.-х. науки. Алма-Ата, 1965. № 7. С. 50−55.
  248. Я.Ф. Характеристика внутрипородных типов скота казахской белоголовой породы // Племенная работа с мясными породами крупного рогатого скота. М.: Колос, 1968. С. 94−101.
  249. Я.Ф., Чеботарев A.C., Третьякова J1.A. О воспроизводительной способности скота скороспелых мясных пород // Вопросы зоотехнии: Сб. науч. работ. Саратов, 1976. С 53−60.
  250. Н.И., Легошин Г. П. Пути интенсификации производства говядины // Зоотехния. 2003. № 9. С. 2−6.
  251. Т.Ф. К методике оценки мясных быков при испытании // Проблема животноводства. 1933. № 4. С. 4.
  252. Д.M. Оценка быков-производителей по качеству потомства и собственной продуктивности // Современные технологии ведения мясного скотоводства на промышленной основе. М.: 1986. С. 77−80.
  253. C.B., Кузнецов В. М. Оценка быков-производителей методом BLUP // Зоотехния. 2005. № 3. С. 2−4.
  254. М.Ф. Нормы кормления и рационы для сельскохозяйственных животных. М.: Изд-во с.-х. лит-ры, 1958. 503 с.
  255. Т.В. Результаты селекционной работы при выращивании животных герефордской породы разных внутрипородных типов // Зоотехния. 2008. № 11. С. 4−5.
  256. Е.Дж. Генетическое улучшение мясного скота // Продуктивное животноводство США. М.: Колос, 1968. С. 196−207.
  257. Е.Дж. Породы мясного скота // Продуктивное животноводство США. М.: Колос. 1968. С. 97−111.
  258. А. Генетическая оценка мясного скота в Дании. // Современные методы генетической оценки животных в мясном скотоводстве за рубежом. Лесные Поляны: 2010. С. 66−77.
  259. Д.С. Введение в генетику количественных признаков. М.: Агропромиздат, 1985. 486 с.
  260. В.Ю., Орлов С. П. Характеристика инбредных и аутбредных спариваний применяемых в племзаводе «Красный Октябрь» // Пути повышения продуктивности сельскохозяйственных животных: тезисы докладов. Оренбург, 1984. С. 82−83.
  261. В.Ю., Семибратова Т. В., Осокин В. А. и др. Комолые животные в казахской белоголовой породе // Современные методы совершенствования мясного скота: Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1984. С. 28−32.
  262. В.Ю. План селекционно-племенной работы со стадом скота казахской белоголовой породы племзавода «Красный Октябрь» на 1985−1990гг. Оренбург, 1984. С. 110.
  263. В.Ю., Семибратова T.B. Создание нового комолого типа в казахской белоголовой породе // III научно-практической конференции молодых ученых: тезисы докладов. Оренбург, 1984. С. 18−19.
  264. В.Ю., Иванов К. И., Сидоренко Л. Ф. Научно-обоснованная технология разведения мясного скота // Степные просторы 1987. № 10. С. 1214.
  265. В.Ю., Шошин В. М. Продуктивность и антигенные факторы комолых и рогатых бычков казахской белоголовой породы // Проблемы генетики, селекции и интенсивных технологий в сельскохозяйственном производстве: тезисы докладов. Оренбург, 1987. С. 55−56.
  266. В.Ю. Эффективность оценки и отбора племенных телок казахской белоголовой породы по собственной продуктивности при разном уровне кормления: дисс. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1988. 160 с.
  267. В.Ю., Ворожейкин A.M., Иргалиев A.C. Оценка быков по качеству потомства и собственной продуктивности в племзаводе «Чапаевский» // Совершенствование методов селекции и воспроизводства мясного скота: Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1988. С. 25−31.
  268. В.Ю. Испытание производителей по качеству потомства и достоверность оценки // Улучшение породных и мясных качеств мясного скота: Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1989а. С. 52−59.
  269. В.Ю. Анализ результатов и достоверность оценки производителей по качеству потомства за 1985−1988 годы // Информация о работе испытательных станций по оценке быков мясных пород за 1988−1989 годы: Оренбург, 1990. С. 2−18.
  270. В.Ю. Оценка производителей мясных пород по качеству потомства // Зоотехния. 1990а. № 9. С. 20−24.
  271. В.Ю., Туралиев Н. С., Шошин В. М. Характеристика комолых и рогатых бычков по показателям продуктивности и частоте антигенов крови // Повышение эффективности селекции в мясном скотоводстве: Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1990. С. 22−27.
  272. В.Ю. Сравнительная характеристика некоторых продуктивных качеств комолых и рогатых бычков при раздельном содержании // Селекционно-генетические основы повышения продуктивных качеств мясного скота: Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1991. С. 33−37.
  273. В.Ю. План селекционно-племенной работы со стадом скота казахской белоголовой породы племзавода «Красный Октябрь» на 1991−1995 гг. Оренбург, 1991. 120 с.
  274. В.Ю. Наследование комолости и методы ее закрепления в стадах крупного рогатого скота // Совершенствование методов селекции и повышения продуктивности мясного скота: Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1993. С. 29−33.
  275. В.Ю., Королев B.JI. Наш мясной скот не хуже зарубежного // Животноводство России. 2003. №З.С. 10−13.
  276. В.Ю., Каюмов Ф. Г. Состояние и перспективы развития племенной базы мясного скотоводства Оренбургской области // Вестник мясного скотоводства. Оренбург, 2009. № 62 (2). С. 201−208.
  277. В.Ю., Чернов O.A., Искандерова А. П. Направление совершенствования казахской белоголовой породы // Эффективное животноводство. 2012. № 6 (80). С.40−43.
  278. Ф. Тип телосложения, мясная продуктивность и убойные качества домашних животных // В кн.: руководство по разведению животных. М.: Сельхозиздат, 1963. Т. 2. 552 с.
  279. Химический состав и питательная ценность кормов Оренбургской области. Оренбург, 1975. 77 с.
  280. A.B. Об основных теоретических положениях и методах оценки быков-производителей мясных пород по качеству потомства // Сб. науч. тр. ВНИИ животноводства. М.: 1961. Вып. 4. С. 11−19.
  281. A.B., Степаненко Я. Ф., Черекаева И. А. Особенности типов скота казахской белоголовой породы // Молочное и мясное скотоводство. 1966. № 12. С. 18−21.
  282. A.B., Черекаева И. А. Племенная работа в мясном скотоводстве. Алма-Ата: Кайнар, 1973. 183 с.
  283. A.B. Технология специализированного мясного скотоводства. М.: Колос, 1975. 288 с.
  284. A.B. Современные принципы и методы селекции в разведении крупного рогатого скота мясного направления // Актуальные вопросы прикладной генетики в животноводстве. М.: Колос, 1982. С. 144−176.
  285. A.B. Теория и практика племенного дела в мясном скотоводстве: Тр. ВАСХНИЛ. 1985. С. 3−10.
  286. A.B., Черекаева И. А. Технология специализированного мясного скотоводства. 2-е изд., перераб. и дополненное. М.: Агропромиздат, 1988.271 с.
  287. A.B. Мясное скотоводство: породы, технологии, управление стадом. М.: 2010. 218 с.
  288. А.И. Разведение по линиям как метод совершенствования и выведения новых пород скота // Животноводство. 1983. С. 36−38.
  289. П. Комолые животные в Кабардино-Балкарии // Молочное и мясное скотоводство. 1972. № 1. С. 37.
  290. М. Из наблюдений и дум заводчика. М.: Огизсельхозгиз, 1947. 62 с.
  291. Ф.Ф. Племенная оценка животных // Генетика сельскому хозяйству. М.: Колос, 1965. 114 с.
  292. Ф.Ф., Эрнст JI.K. Теория и практика оценки быков по качеству потомства// Генетические основы селекции животных. 1969. С. 340−356.
  293. Ф.Ф., Чиркова О. П. Современные тенденции в селекции мясного скота // Сельское хозяйство за рубежом. М.: Колос, 1979. № 7. С. 42−49.
  294. Ф.Ф., Доротюк Э. Н. Племенная работа с черниговским и приднепровским типами мясного скота: Тр. ВАСХНИЛ. М.: 1985. С. 93−95.
  295. Ф.Ф., Мазуровский Л. З., Богомилова A.A. Коррелятивные связи между селекционными признаками у мясного скота // Научн. техн. бюл. НИИ животноводства Лесостепи и Полесья УССР. Харьков, 1985. 41. С. 28−32.
  296. Я.А., Эриксон С., Нэшхольм А. и др. Генетическая оценка мясного скота в Швеции // Современные методы генетической оценки животных в мясном скотоводстве за рубежом. Лесные Поляны: 2010. С. 43−51.
  297. Л.К., Цалитис A.A. Крупномасштабная селекция в скотоводстве. М.: Колос, 1982. 238 с.
  298. Л.К., Эйснер Ф. Ф. Крупномасштабная селекция в скотоводстве // Наука и человечество (Международный ежегодник). 1983. С. 120−128.
  299. Л.К., Григорьев Ю. Н. Повышение эффективности племенной работы в хозяйствах крупных регионов. М.: Московский рабочий, 1985. 244 с.
  300. Л.К., Дмитриев Н. Г., Паронян И. А. Генетические ресурсы сельскохозяйственных животных в России и сопредельных странах. С.П.: 1994. 472 с.
  301. Л.Я., Балыбердин Б. Н., Карягин А. Д. и др. Справочник по организации ветеринарного дела и основам племенного животноводства. Новосибирск: 2007. 826 с.
  302. И.Н. Перспективы совершенствования племенной работы с быками-производителями в молочном скотоводстве Московской области: дисс. канд. с.-х. наук. М.: 2006. 144 с.
  303. Arnett D., Totusek R. The influence of moderate vs. very high levels of nutrition on the performance of twin beef females // J. anim. Sc. 1963. N 22. P. 239.
  304. Anderson D.E. Studies on bovine ocular squamous carcinoma. V. Genetic aspects // J. Heredity. 1960. 51.2. 51−58.
  305. Amer. Hereford J. New performance record program aimed at the commercial cattle breeder. 1983. vol. 73. № 10. P. 162.
  306. Bergstrom P.Z. Genetic differences in beef production. Veetcolt en Zuivelber. 1965. P 156−158.
  307. Bracher-Jakob A. Die Haltung und Zucht der Simmentales rasse in Westen der USA // Simmentalar Heckvich. 1987. N4. P. 24−38.
  308. Brem G., Karnbaum В., Rosenberger E. Zur Vererbung der Hornlosigkeit beim Fleckvich // Baytrisches landwirt- Scaftlichesjohrbuch. 1982. N6. P. 688−695.
  309. Brinks J. Breeding values // J.Am. Hereford. 1977. 67, 12: 55−56, 218−219.
  310. Bounet J. La Qualification des bovines productrices. Bovins Limousins. 1982. N73. P. 13−19.
  311. Blackwell R.L., Knox J.H., Shelby C. R, Clark R.T. Genetic analysis of economic characteristics of young Hereford cattle // J. Anim. Sei., 1962. v. 21, N 1.
  312. Cain M.F., Wilson L.L. Factors influencing individual bull performance in central test stations // J. Anim. Sei., 1983, vol. 57. N 5. P. 1059−1066.
  313. Carreza C., Chazuro S. Performance and selections of Santa Gertrudis bullsthbused on their capacity for postweaning growth, 10 Annual Report Monterey Experimental Station. 1967. P. 11.
  314. Chambers D. Selecting beef cattle on the basis of Performance // The polled Hereford world magazine. 1954. 7. 228−231.
  315. Dodds H. Rough land, smooth sailing. Cattleman. 1983. vol. 46. N 7. P. 16.
  316. Francois J.J., Vogt D.W., Nolan J.C. Heritabilities of and genetic and phenotypic correlation among some economically importment traits of beef catlle // J. Anim. Sci., 1973. N 4. 635−639.
  317. Frahm R.R., Nicols C.G., Buchman D.S. Selection for increased weaning or yearling weight in Hereford cattle. 1. Measurement of selection applied // J. anim. Sc. 1985.-Vol. 6a. N6.-P. 1373−1384. .
  318. Eriksson J.A., Wilton J.W., Henningsson T. Evaluating performance-tested beef bulls for daily gain by BLUP // Acta agr. Scand. 1979. 29. N 4. 393−401.
  319. Gilmour A.R., Gogel B.J., Welhan S.J. ASReml User Guide Release 1.0 VSN International Ltd Hemel Htmpstead HP 1 1ES UK. 2002. P. 237−245.
  320. Gregory K.E., Koch R.M., Hazel L.N., Chambers D. Principles of record of performance in beef cattle // Nebr, Agric. Exper. Stat.Circ. 1961. N 106.
  321. Quesenbery J.K. Livestock breeding research. Agric. Inform. Bull., v. 18. U.S.D.A. 1951.
  322. Kincaid C.M., Carter R.C. Estimates of genetic and phenotypic parameters in beef cattle. 1. Heritability of growth rate estimated from response to sire selection // J. Anim. Sci. 1958. 17. 675−683.
  323. Knights S.A., Baker R.L., Gianola D., Gibb I.B. Estimates of heritabilities and of genetic and phenotypic correlation amoung growth and reproductive traits in yearling Angus bulls //J. Anim. Sc. 1984. Vol. 54. N 4. P. 127−135.
  324. Kempster A.J. Recent development in beef carcass evaluation. Outlook in Agr. 1983. vol. 12. p. 147−152.
  325. Knapp J. at all. Heritability of Growth and efficiency in Beef cattle // J. Anim. Sci. 1946. v. 5.N.62,
  326. Knapp B.J., Clark R.T. Revised estimates of heritability of economic characteristics of beef cattle // J. Anim. Sci. 1950. v. 9. N 4.
  327. Knox J.H. Research for Cattlemen in the Southwest. 1955. AC. 10−18.
  328. Koch R.M., Clark R.T. Genetic and environmental relationships economic characters in beef cattle. 1. Correlations among paternal and maternal halfsibs // J. Anim. Sci. 1955. v. 14, N3.
  329. Koch R.M. Genetic and environmental among economic characters in beef cattel // J. Anim. Sci. Feb. 1957.
  330. Koch R.M., Cundiff L.V., Gregory K.E., Dickerson G.E. Genetic and phenotypic relations associated with preweaning and postweaning growth of Hereford bulls and heifers // J. Anim. Sci. 1973. 36. N 2. 235−239.
  331. Koch R. Application of beef sire summaries. Conference on artificial Insemination of beef cattle. 1978. 7−13.
  332. Kress D.D., Burfening P.J., Miller P.D., Vaniman D. Beef Sire expected progeny differences calculated by three methods // J. Anim. Sci. 1977. 44. N2. 195 202.
  333. Henderson C.R. Sire evaluation and genetic trend. In Proc. of the Anim. Breed. Genet. Symp., AS AS and ADS A, Champaign.- Illinois, 1973. P. 10−41.
  334. Hockaday J. He tests to measure breeding progress. Cattlemen. 1976. 39. 12: 10−11.
  335. Nelms G., Stratton H. Selection practiced and phenotypic changes in a clousd line of beef cattle // J. Anim. Sc. 1967. Vol. 26. N 2. P. 274.
  336. Newman J.A. et al. Selection intensity and response to selection for yearling weight in beef cattle. Can // J. Anim. Sci. 1973. 53. N 1. 1−12.
  337. Masson L.J. Performance and Progeny Testing of Beef Bulls. N.A.A.S., Quartery Review. London. 1958. N 42. 246−249.
  338. Martin A.H., Fredun H.T., Newman J.A. Live performance and characteristics of beef bulls in relation to selection for yearling weight // Can. J. Anim. Sci. 1970. 50. N 3. 491−497.
  339. Mavrogenis A. Genetic analysis of postweaning performance of Hereford bulls//J. Anim. Sci. 1978. 47. 5: 1004−1013.
  340. Menissier F. Selection of French breeds for purebreeding // World congress on genetics applied to livestock production. Madrid. 1982. 8 symposia (II). P. 314 324.
  341. Mueller J.P., James J.W. Desing and evaluation of progeny testing in open-nucleus breeding systems. Anim. Prod. 1984. vol. 38. P. 1−8.
  342. Murrey R. Beef cattle selection. Ontario ministry of Agr. and Food. 1974. 420.31:1−2.
  343. Pani S.N. Genotype environment interactions in beef cattle sire evaluation: the importance of syre by year interactions for postweaning traits // J. anim. Sc. 1973. Vol. 36. N 4. P. 622−634.
  344. Parker J.B., Bayley N.D., Forman M.N., Plowman R.D. Factors influencing dairy cattle longevity // J. Dairy Sci. 1960. 43, P. 401−409.
  345. Patterson T.B. An analysis of 26 years of beef bull performance testing at Auburn University. Alabama. Agr. Exp. Sta. 1982. N 536. P. 1−15.
  346. Pribylova J., Vostry L., Vesela Z., et al. Breedind value for own drowth of beef bulls in performance-test station // Animal Scietns and Reports. 2004. 22. 97 103.
  347. H., Klei L. & Emanuelson U. A simple method for weighted bending of genetic (co)variance matrices. Journal of Dairy Sciens. 2003. 86. 677−679.
  348. Roughsedge T., Amer R.P., Thompson R. et al. Genetic parameters for a maternal breeding goal in beef prodaction // J. An. Sc. 2005. 81. 221−232.
  349. Ronningen K. Studies on selection in animal breeding. l. The efficiency of two stage selection compared with single-stage selection with respect to progeny testing in animal breeding. Asta Agr. Scand. 1969. vol. 19. 149 p.
  350. Sanders R. Viewpoint: let’s get on with the date. Successful Farming. 1972. 70. 3: B1.
  351. Safus P., Pribyl J., Vesela Z. Stltction indexes for bulls of biff cattel. Gzech // J.Anim. Sci. 2006. 51. 285−298.
  352. Schaeffer L.R., Wilton J.W. Predicting beef sire genetic values for growth traits from progeny records // J. Anim. Sc. 1975. vol. 41. N 6. P. 1592−1599.
  353. Shambers D., Whatley J.A., Stephens D.F., et al. The Inheritance of Dwarfism in a Comprest Hereford Herd // 1954. JAS. 13. 956.
  354. Stonaker H.H. Research on Improverment of Cattle through Breeding. Colo-AESGSP. 1956. P. 642.
  355. Shelby C.R., Clark R.T., Woodward R.R. et al. The heritability of some economic characteristics of beef cattle // J. Anim. Sci. 1955. v. 14. N 2. P. 168−179.
  356. Shelby C.R., Clark R.T. Heritability of some economic characteristics in recort of performance bulls // J. Anim. Sci. 1960. V.19. № 2. P. 44−50.
  357. Shelby C.R.,.Horbey W. R, Clark R.T. Ectimates of phenotypic and genetic parameters in ten years of miles city. Rop steer data // J. Anim. Sci. 1963. V. 22. № 2. P. 23−28.
  358. Stewart C. Record points road to better beef breeding. Farmers Weekly, 1980, vol., 92, N 13, p. 5−11.
  359. Stonaker H.H. Dwarfism in beef cattle. Proc. West. Sect. Amer. Soc. Animal Prod. 1954.5.239−242.
  360. Thomas R.C., Cartwright T.C. Factors affecting feedlot gain of Hereford bulls // J. Anim. Sc. 1962. N 21. p. 976.
  361. Taylor S.C.S., Voung G.B. Variation of growth and efficiency in twin cattle with live weight and feed intake controlled // J. Anim. Sc. 1966. N 66. P. 67.
  362. Warwick EJ. Heritability estimates for beef cattle characters // J. Anim. Sci. 1968. P. 114−121.
  363. Weber A.D. Medium is the Size. ANJ, 1951. Marh 15, P. 268−288.
  364. Weber F. Nachkommenprufimg der Besamungstiere aut Fleischleistung im Feld. Zuchtungskunde. 1969. 41. № 3−4: 169−172.
  365. Wilson L.L., Stout J.M., Ziegler J.H. Heritability of live and carcass characters in a crossbred beef herd // J. Heredity. 1971. 62. N 2. 123−125.
  366. Wilton J.W., Whir J.M. Beef sire evaluation from own performance in station test and progeny performance in herd tests // J. Anim. Sc. 1984. vol. 59. Suppl. l.P. 178.
  367. Winters L.M. Records of performance of meat animals // The Empire journal of exp. Agric. 1940. v. 28. № 32. P. 28−36.
  368. Whelan F. Notes for an address to the Worids Limousin Congress, Calgary, Alberta, Canada. July 9. 1982. P. 1−8.
  369. Wolfgang E., Reinhard S. Einfluss der Aufzucht intensital weiblicher Jungrinder wahrend der Winterfutterungsperiode auf die spatere Weideleishung // Archiv fur Tierzucht. 1972. H. 1−2. P. l 1−117.российская федерация
  370. ПО ЗАЯВКЕ № 9 810 141 С ДАТОЙ ПРИОРИТЕТА 02.02.2001 ~гг" Заявитель (и) «' -------- --------——гу внии мясного скотоводства спк племзавод 'красный октябрь'
  371. Автор (ы): ХАЙНАЦКИЙ ВАЛЕРИЙ ЮРЬЕВИЧбондарьков а.с., горлов и.ф., каюмов ф.г., макаев ш. а., петренко а.и., прахов л.п., сидоренко л.ф., туралиев н.с., тур алиев с.с., фомин в.н., шошин в.м.
  372. Зарегистрировано в Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию1. Председатель» 5 ' В.В. Шмаль1. Зак 99 61 20 МТ Гознака1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
  373. Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений1. ПАТЕНТ
  374. ПА СЕЛЕКЦИОННОЕ ДОСТИЖЕНИЕ
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?