Уголовно-правовые проблемы группового способа совершения преступления

Актуальность темы

Криминогенная ситуация в России характеризуется увеличением выявленных и зарегистрированных преступлений, в том числе совершенных несколькими лицами. Групповые деяния представляют серьезную угрозу для личности, общества и государства в целом, поскольку в них аккумулируются совместные усилия их участников, использующих групповой способ объединения для более быстрого и легкого достижения желаемого преступного результата. При этом может нарушаться нормальное развитие личности несовершеннолетнего, а также здоровье лиц, страдающих психическими расстройствами, если последние привлекаются к совершению преступления.

Согласно данным статистики Министерства внутренних дел1 России на территории Российской Федерации в период с 2005 по первое полугодие 2010 года зарегистрировано 18 574 123 преступлений, из них в группе (то есть группой лиц по предварительному сговору и организованной группой) -1 160 688, несовершеннолетними или при их соучастии — 695 170″ .

Таким образом, преступления, совершенные в группе, составляют 6,24% от числа всех зарегистрированных. Доля общественно опасных деяний, совершенных несовершеннолетними или с их участием, относительно всех зарегистрированных в указанный период — 3,74%. Повышенная опасность групповых преступлений определяется не только их относительно высоким уровнем, но и тем, что в подобных деяниях объединяются усилия нескольких лиц.

Современное уголовное законодательство России устанавливает повышенную ответственность за групповые деяния, совершенные в соучастии, однако такие групповые проявления, как участие в преступлении.

1 Далее — МВД.

2 См.: Состояние преступности в Российской Федерации в 2005 — первое полугодие 2010 г. // Официальный сайт МВД России. — URL: http://www.mvd.ru (дата обращения: 14.10.2010 г.). наряду с надлежащим субъектом невменяемого лица, либо лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, или действующего невиновно, а также случаи совершения несколькими субъектами единого неосторожного преступления, не получают надлежащей юридической оценки.

Приходится констатировать, что в статистических данных не отражено количество общественно опасных деяний с привлечением лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, невменяемых или действующих невиновно, поскольку на законодательном уровне отсутствует их правовая регламентация.

Как показал экспертный опрос 130 сотрудников правоохранительных органов, большинство из них испытывало трудности с квалификацией преступлений, совершенных надлежащим субъектом совместно с малолетним или невменяемым. Так, 39,2% анкетируемых считают, что такие деяния нужно квалифицировать как соучастие в преступлении, 5,3% решили, что этом случае имело место покушение на преступление, совершенное в соучастии, 7,3% затруднились в оценке. При этом 44,6% опрошенных придерживаются точки зрения, что групповой способ совершения преступления возможен как при соучастии, так и вне его. Кроме этого, 60,7% респондентов видят необходимость в выделении вышеназванного способа как одного из признаков объективной стороны состава преступления.

Действующее российское уголовное законодательство регламентирует институт соучастия в преступлении, но оставляет без должного внимания оценку вышеназванных случаев совершения общественно опасного деяния несколькими лицами. В связи с этим уголовный закон России нуждается в изменении и дополнении в части юридической оценки уголовной ответственности за иные групповые проявления, отличные от соучастия в преступлении. Кроме этого, положения Уголовного кодекса Российской.

Федерации1, предусматривающие основные категории, относящиеся к групповому преступлению при соучастии, нуждаются в некоторой корректировке.

В ходе проведения исследования отмечено, что с XVIII века в науке российского уголовного права уделяется повышенное внимание вопросу соучастия, и в том числе групповым преступлениям. Однако во второй половине XX века появились теоретические исследования относительно группового способа совершения деяния вне института соучастия. Тем не менее, многие ученые критически воспринимают даже саму возможность выделения этой позиции. Представляется, что решать проблему в обозначенном контексте необходимо, поскольку это позволит учесть общественную опасность деяний, совершенных групповым способом, как при соучастии, так и вне его, дать преступлениям наиболее точную уголовно-правовую оценку, и, следовательно, назначить виновному справедливое наказание и достичь его целей.

Степень научной разработанности темы. Основу диссертационного исследования составляют труды A.A. Аветисяна, A.A. Арутюнова, С. А. Балеева, Д. А. Безбородова, Ф. Г. Бурчака, В. В. Векленко, Б. В. Волженкина, А .Я. Вышинского, Е. А. Галактионова, П. И. Гришаева, A.B. Трошева, Д. С. Дядькина, А. Ф. Зелинского, Н. Г. Иванова, Г. А. Кригера, М. И. Ковалева, Р. Х. Кубова, Г. А. Левицкого, В. В. Малиновского,.

A.И. Марцева, Р. И. Михеева, A.B. Наумова, С. Н. Наумова, B.C. Орлова,.

B.Г. Павлова, A.A. Пионтковского, O.A. Поповой, А. И. Рарога, О. Н. Расщупкиной, А. Н. Трайнина, Б. С. Утевского, М. Д. Шаргородского, М. А. Шнейдера и других авторов.

Не отрицая солидный вклад вышеуказанных учёных в науку уголовного права, необходимо заметить, что преступные группы ими рассматривались лишь в плане видовой особенности института соучастия. Однако групповой способ совершения деяния отражает объективную.

Далее-УК РФ. характеристику преступления, поэтому он может обнаруживаться и в случаях, которые не имеют отношения к институту соучастия либо имеют отдаленное к нему отношение.

Вопросы, посвященные групповому способу совершения преступления, исследуются в работах P.P. Галиакбарова, Е. В. Епифановой, А. П. Козлова, А. Н. Мондохондова, A.B. Плужникова, Д. В. Савельева, A.B. Шеслера. Ученые предлагают рассматривать групповое деяние не только е рамках института соучастия в преступлении. Однако, несмотря на внимание этих и других правоведов к изучению выявленной проблемы, и ряд сделанных ими научно-обоснованных выводов, не все аспекты проблемы получили необходимое освещение, к тому же авторы придерживаются различных точек зрения относительно криминализации уголовной ответственности за деяния, совершенные групповым способом вне соучастия. На законодательном же уровне регламентация указанного способа отсутствует вообще, что является пробелом в законе и порождает проблемы квалификации деяний, совершенных групповым способом. Некоторые важные вопросы авторами не затрагивались или предложенные варианты решения остались невостребованными практикой. В частности, речь идет о правовой оценке деяния надлежащего субъекта, который сам не выполнял объективную сторону общественно опасного деяния, а привлек к его совершению двух или более лиц, не являющихся субъектами преступленияа также о юридической оценке деяния лица, участвовавшего в совершении преступления наряду с уголовно неответственными лицами. Следует подчеркнуть, что в настоящее время эти проблемы порождают активные дискуссии среди ученых из-за серьезных трудностей в правоприменительной деятельности. Поэтому в работе обоснована собственная позиция по указанным вопросам и представлены варианты их практического решения.

Вышеизложенное определяет актуальность темы диссертационного исследования, как в научном, так и в практическом планах, обусловливает ее выбор и основные направления изыскания.

Цель диссертационного исследования. Научной целью диссертационного исследования является уголовно-правовой анализ групповых преступлений, совершенных несколькими лицами как при соучастии в преступлении, так и вне его. В качестве прикладной цели выступает разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за деяния, совершенные групповым способом, и по их квалификации.

Достижение указанной цели определяет постановку и решение следующих задач:

1. изучить исторические аспекты развития уголовной ответственности за преступления, совершенные несколькими лицами;

2. определить значение способа совершения деяния как одного из признаков объективной стороны состава преступления;

3. установить соотношение понятий «групповое преступление» и «групповой способ совершения преступления»;

4. оценить степень общественной опасности преступлений, совершенных групповым способом;

5. выделить особенности привлечения к уголовной ответственности за деяние, совершенное групповым способом вне института соучастия в преступлении.

Объектом исследования выступают общественные отношения, охраняемые нормами уголовного права, и их противоправное изменение в результате совершения группового преступления при соучастии либо вне его.

Предметом исследования является совокупность норм современного и утратившего силу российского уголовного законодательства о преступлениях, совершенных несколькими лицами при соучастии в преступлении или вне его, а также следственная и судебная практика, отраженная в материалах уголовных дел, теоретические воззрения и научные разработки российских авторов по рассматриваемым проблемам.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания, обеспечивающий системный подход к изучению объекта и предмета анализа.

В ходе исследования используются следующие частно-научные методы познания:

• сравнительно-исторический (позволяет изучить процесс становления и развития норм о соучастии в дореволюционном, советском и современном уголовном законодательстве);

• системно-структурный (при классификации групповых преступлений);

• логико-семантический (при толковании отдельных терминов);

• конкретно-социологический (при анкетировании сотрудников правоохранительных органов);

• уголовно-статистический (изучение статистических данных о преступлениях, совершенных несколькими лицами).

Теоретическая база исследования представляет собой научные труды в области уголовного права, посвященные исследованию совместного совершения преступления несколькими лицами при соучастии в преступлении и вне этого института, а также работы об объективной стороне состава преступления.

Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, советское уголовное законодательство, а также нормативно-правовые акты IX — начала XX века, предусматривавшие ответственность за преступления, совершенные несколькими лицами.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертационном исследовании выводов, предложений и рекомендаций. Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обусловливается изучением и сопоставлением объекта исследования ¦ в дореволюционном, советском и российском уголовном законодательстве.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется также эмпирической базой, которая включает в себя: статистические данные, полученные на официальном сайте МВД России за период с 2005 по первое полугодие 2010 г.- материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ, относящиеся к теме исследования;

160 приговоров судов Свердловской области в отношении лиц, совместно совершивших преступление (за период с 2005 по 2009 г.) — результаты опроса 130 сотрудников правоохранительных органов по Уральскому федеральному округу (в городах Екатеринбург, Тюмень, Челябинск, Курган), осуществляющих расследование преступлений, совершенных несколькими лицами.

Научная новизна исследования обусловлена совокупностью поставленных задач. Это одна из работ, посвященных непосредственно групповому способу совершения преступления, в которой комплексно исследовались вопросы юридической оценки преступлений, совершенных групповым способом при соучастии и вне его, и предложены возможные пути решения указанных проблем. Вопросы, уже имеющие определенный опыт исследования, получили новую интерпретацию и аргументацию в свете современных направлений уголовно-правовой науки.

Научную новизну диссертационного исследования предопределяют также основные положения, выносимые на защиту:

1. В работе по результатам исторического анализа становления и развития ответственности нескольких лиц за совершение единого преступления формулируются выводы, позволяющие утверждать, что еще с IX века законодателем предпринимались попытки признавать повышенную общественную опасность названных деяний. С XVIII века предусматривалась уголовная ответственность за такие преступления в рамках института соучастия, а в XIX веке в науке уголовного права начал обсуждаться вопрос о квалификации деяния, совершенного несколькими лицами вне института соучастия в преступлении.

2. Аргументируется точка зрения, что групповое преступление обладает повышенной общественной опасностью и включает в себя случаи совершения деяния несколькими лицами как при соучастии в преступлении, так и вне его.

3. Высказывается мнение, что в групповом преступлении характерными признаками являются наличие двух или более лиц, его совершивших, а также групповой способ деяния.

4. В целях дальнейшего совершенствования уголовного законодательства предлагается: а) исключить понятие «исполнитель преступления» из ч. 2 ст. 33 УК РФ и включить это положение в главу 4 УК РФ в ст. 191 «Исполнитель преступления" — б) изменить формулировку ч. 1 ст. 29 УК РФ относительно положения о том, что не только исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления.

5. Обосновывается идея о том, что ответственность за групповые преступления определяется в квалифицирующих признаках конкретных составов Особенной части УК РФ, а также в составах преступлений, предусмотренных ст. 208, 209, 210, 212, 239, 279, 2821 и 2822 УК РФ.

6. Отстаивается позиция автора, что действия лица, являющегося надлежащим субъектом и участвовавшего в исполнении деяния наряду с лицами, не подлежащими уголовной ответственности, необходимо квалифицировать с учетом группового способа его совершения.

7. Рекомендуется дополнить в части (пункты) статей Особенной части УК РФ, предусматривающие в качестве квалифицирующих признаков указание на совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (если все образования перечислены в одном и том же пункте), либо в части (пункты) статей Особенной части УК РФ, закрепляющие в качестве таковых группу лиц или группу лиц по предварительному сговору либо организованную группу, такой квалифицирующий признак преступления как преступление, совершенное «совместно с лицом, не являющимся субъектом преступления, или действующим невиновно».

8. Предлагается дополнить п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ словами «или действующих невиновно».

Указанные выше положения и некоторые рекомендации выносятся автором на защиту.

Научная значимость обусловливается возможностью использования содержащихся в диссертационном исследовании положений, выводов и предложений в решении проблем фундаментального и прикладного характера, касающихся уголовной ответственности за преступления, совершенные групповым способом.

Теоретическое значение настоящей работы состоит в расширении и углублении научного знания о предмете исследования и является основой для оптимизации практической деятельности и комплексного применения правовых норм по борьбе с преступлениями, совершенными групповым способом.

Практическое значение исследования заключается в том, что сформулированные автором предложения могут быть использованы в законотворческом процессе для совершенствования действующего уголовного законодательства.

Выводы, предложения и рекомендации также могут быть использованы:

1) в практической деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями, совершенными групповым способом;

2) при составлении аналитических материалов по практике применения законодательства по борьбе с преступлениями, совершенными групповым способом;

3) при подготовке учебников, лекций, учебных и методических пособий, иных материалов для образовательных учреждений юридического профиля;

4) в ходе учебного процесса при преподавании дисциплины «Уголовное право», а также специальных курсов, посвященных проблемам квалификации отдельных видов преступлений;

5) в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов;

6) для осуществления дальнейших научных исследований по проблемам преступлений, совершенных групповым способом.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Уральского юридического института МВД России, рецензировалась и обсуждалась на кафедре уголовного права Уральской г государственной юридической академии.

Основные выводы и предложения изложены в докладах и сообщениях автора на научных и научно-практических конференциях (среди которых межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики эпохи постмодерна», проходившая в Кировском филиале академии Федеральной службы исполнения наказаний 27−28 марта 2009 г.- межкафедральная конференция «Проблемы квалификации преступлений коррупционной направленности», проходившая в Уральском юридическом институте МВД России 31 марта 2009 г.- IV заочная межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы права, педагогики, психологии и методики обучения в высшем учебном заведении», проходившая в Пермском филиале Академии управления и права 23 апреля 2009 г.- Всероссийская научно-практическая конференция «Противодействие преступности в деятельности ОВД: уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы теории и практики», проходившая в Челябинском юридическом институте МВД России 21 мая 2009 г.- VIII Всероссийская научная конференция студентов и молодых ученых «Актуальные вопросы публичного права», проходившая в Уральской государственной юридической академии 23−24 октября 2009 г.- Всероссийская научно-практическая конференция «Развитие правоотношений в современном обществе: проблемы и перспективы», проходившая в Центре прикладных научных исследований в г. Волгоград 23 октября 2009 г.- межвузовская научно-практическая конференция курсантов, слушателей, студентов, адъюнктов и аспирантов «Уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминалистические и иные проблемы в деятельности следственных подразделений правоохранительных органов», проходившая в Челябинском юридическом институте МВД России 23 ноября 2009 г.- VIII международная заочная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики», проходившая в Кировском филиале Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права 6 ноября 2009 г.- круглый стол «Уголовный закон: проблемы практического применения», проходивший в Уральском юридическом институте МВД России 30 декабря 2009 г.), в публикациях диссертанта (в том числе в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ: «Черные дыры» в Российском законодательстве", 2009, № 3- Вестник Московского университета МВД России, 2009, № 6- Вестник Челябинского государственного университета. Серия «Право». Выпуск 23. 2010, № 9 (190) — «Черные дыры» в Российском законодательстве", 2010, № 3- Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». Вып. 23. 2010, № 25 (201)).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Уральского юридического института МВД России по дисциплинам «Уголовное право», «Научные основы квалификации преступлений. Современное уголовное законодательство».

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация включает введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, список использованных источников и приложение.

Заключение

.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Исторический анализ становления и развития ответственности нескольких лиц за совершение единого преступления позволяет утверждать, что еще с IX века законодателем предпринимались попытки признать повышенную общественную опасность таких деяний. С XVIII века предусматривалась уголовная ответственность за такие преступления в рамках института соучастия, и с XIX века в науке уголовного права начал обсуждаться вопрос о квалификации деяния, совершенного несколькими лицами вне соучастия в преступлении.

2. В групповом преступлении характерными признаками являются наличие двух или более лиц, его совершивших, а также групповой способ деяния. Оно включает в себя случаи совершения общественно опасного деяния несколькими лицами как при соучастии в преступлении, так и за его рамками, поскольку по объективным признакам в обоих случаях деяние совершается групповым способом.

3. Повышенная общественная опасность деяний, совершенных групповым способом, состоит в том, что объективная сторона состава преступления выполняется каждым из участников с присоединением усилий другого лица, что позволяет наиболее эффективно достичь желаемого преступного результата.

4. В целях совершенствования общих норм о соучастии в преступлении предлагаем: а) понятие «исполнитель преступления» исключить из ч. 2 ст. 33 УК РФ и разместить это положение в главе 4 УК РФ в ст. 191 «Исполнитель преступления" — б) в ч. 1 ст. 29 УК РФ слово «лицо» заменить термином «исполнитель». Таким образом, указанное положение возможно представить в следующей редакции: «Преступление признается оконченным, если в совершенном исполнителем деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом" — в) положение ч. 7 ст. 35 УК РФ разместить в ч. 3 ст. 67 УК РФ.

5. Ответственность за групповые преступления определяется в главе 7 УК РФ, в квалифицирующих признаках конкретных составов Особенной части УК РФ, а также в составах преступлений, предусмотренных ст. 208, 209, 210, 212, 239, 279, 2821 и 2822 УК РФ.

6. Групповой способ совершения деяния за рамками института соучастия в преступлении возможен в случаях, когда надлежащий субъект совершает совместное преступное деяние с несубъектом (несубъектами), либо невиновно действующим лицом, а также при совершении неосторожных преступлений.

7. Действия лица, являющегося надлежащим субъектом и участвовавшего в исполнении деяния наряду с лицом, не являющимся субъектом преступления или действующим невиновно, необходимо квалифицировать с учетом группового способа совершения преступления вне соучастия.

8. Дополнить в части (пункты) статей Особенной части УК РФ, предусматривающие в качестве квалифицирующих признаков указание на совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (если все образования перечислены в одном и том же пункте), либо в части (пункты) статей Особенной части УК РФ, закрепляющие в качестве таковых группу лиц или группу лиц по предварительному сговору либо организованную группу, такой квалифицирующий признак преступления как преступление, совершенное «совместно с лицом, не являющимся субъектом преступления, или действующим невиновно».

9. Дополнить п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ словами «или действующих невиновно».

10. Считаем возможным учитывать квалифицирующий признаксовершение преступления «совместно с лицом, не являющимся субъектом преступления, или действующим невиновно» при юридической оценке деяния, совместно совершенного общим и специальным субъектом;

Итак, хотелось бы надеяться, что углубленное изучение уголовно-правовых проблем группового способа совершения преступления и предложенные варианты решения указанных проблем (возможно, где-то и спорные) позволят в большей мере использовать потенциал российского уголовного законодательства и будут способствовать более эффективной правовой защите от групповых посягательств.