Молодёжное движение в политическом процессе современной России: проблемы и перспективы институционализации

Актуальность исследования. В современной России происходят важные политические преобразования: трансформируются политические институты, меняются принципы взаимоотношения уровней и ветвей власти, государства и гражданского общества, совершенствуется правовая база. Политическое развитие государства в ближайшем будущем во многом будет зависеть от участия молодежи в политических процессах на разных уровнях политической системы.1.

Необходимость исследования молодежного движения обусловлена выработкой новой стратегии государственной молодежной политики, которая способна внести вклад в повышение эффективности деятельности политических институтов, органов власти и управления, способствовать динамичному развитию государства и общества. Молодежная политика — один из важнейших инструментов для модернизации общества и государства, и актуальность разработки инструментов измерения параметров системного изменения общества, под влиянием и с участием формирующихся и развивающихся молодежных объединений, очевидна.

Необходимость диссертационного исследования также определена дальнейшими процессами построения правового государства и развития институтов гражданского общества в современной России, так как институты молодежного движения являются неотъемлемой частью гражданского общества. Они должны играть весьма значимую роль в современных социально-политических и экономических процессах, происходящих в нашей стране. Молодежное движение в современной России оказывает существенное влияние на развитие политической системы государства и ее подсистем. Возрастающая значимость деятельности молодежных объединений порождает востребованность.

1 См., подробнее: Медведев Д. А. Ставим на лидеров! Встреча Дмитрия Медведева с лидерами политических организаций молодежи. — М.: Европа, 2008. исследований, посвященных выявлению основных направлений влияния молодежного движения на политическое развитие Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические подходы к исследованию молодежного движения лежат в плоскости пересечения таких наук как политология, социология, экономика, конфликтология, государственное управление и др. Многоаспектность феномена обусловливает необходимость дифференциации и группировки научных публикаций по данной проблематике .

Сущность, содержание и динамика наиболее общих проблем современного политического процесса отражена в работах Н. Баранова, С. Елисеева Б. Исаева, В. Лавриненко, П. Панова, Л. Путилова, О. Смолина и др.

Среди исследований проблем политического процесса большое теоретическое значение имеют работы Г. Алмонда, Д. Аптера, Л. Байндера, С. Липсета, Дж. Пауэлла, Л. Пая, Д. Растоу, С. Хантингтона, Ф. Шмиттера. В отечественной политической науке проблематика развития политических процессов рассматривается в работах М. Г. Анохина, М. Ю. Зеленкова, М. В. Ильина, А. П. Кабаченко, С. Е. Каптерева, В. В. Лапкина, Ю. И. Матвеенко, А. Ю. Мельвиля, Ю. А. Нисневича, В. И. Пантина, Д. Е. Фурмана.

Насущным проблемам современного институционализма посвящены работы ряда зарубежных авторов, а также отечественных 2.

Cm.: Carruba C., Volden C. Coalitional Politics and Logrolling in Legislative Institutions // American Journal of Political Science. 2000. Vol.44. N2. Colomer J. Political Institutions. Oxford Univ. Press, 2001; Diermeier D., Krehbiel K. Institutionalism as a Methodology // Journal of Theoretical Politics. 2003. Vol. 15. № 2. P. 123−1444- Helmke G., Levitsky S. Informal institutions and comparative politics: a research agenda. Working Paper, 2003. N3074- Lane J.-E., Hrsson S. The New Institutional Politics. Performance and Outcomes L., N.Y.: Routledge, 2000; Moser R. The Political Economy of Democratic Institutions. Cheltenham, Northampton: Edward Elgar, 2000; Scharpf F.W. Institutions in comparative policy research // Comparative Political Studies. 2000. V.33. N6/7 h yjp. о ученых. Следующая группа работ посвящена теориям институцпонализма — общественного выбора Дж. Бьюкенена, социально-психологического институционализма Б. Веблена, институционального дизайна Дж. Коулмена, концепциям нового институционализма X. Арендт, Р. Бейтса, Р. Гудина, Дж. Марча, Т. Моу, М. Леви, Дж. Олсена Е. Острома, Д. Риччи и групп интересов А. Бентли. Среди современных исследователей проблем институционализма выделяются работы В. М. Быченкова, Е. А. Воротилина, A.A. Матюхина, C.B. Патрушева, Б. Ротстайна, Б. В. Сазонова и др. Наиболее известные современные представители теории политической модернизации — Г. Алмонд, Д. Аптер, С. Блэк, JI. Биндер, С. Верба, Д. Коуэлман, Д. Лапаламбара, Л. Пай, С. Хантингтон, В. Цапф, С. Эйзенштадт.

Историко-политологический анализ молодежного движения представлен в исследованиях молодёжных объединений царской России. Особого внимания заслуживает труд С. Знаменского, являющийся своеобразной энциклопедией движения учащейся молодёжи начала XX века. Революционное течение в молодёжном движении полно отражено в работах В. Черткова, Г. Кожевникова, В. Булгакова, Н. Сперанского и др.

С 1918 по 80-е годы XX века история молодёжного движения в СССР отождествлялась с историей ВЛКСМ. Оценка исторических событий и явлений общественной жизни основывалась на принципах классового, партийного подхода, марксистско-ленинской методологии. Впервые история комсомола стала разрабатываться в трудах Е. Герра, Е. о.

Бессонова О. Э. Общая теория институциональных трансформаций как новая картина мира// ОНС: Обществ, науки и современность. — М., 2006. — № 2- Гельман В. Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике //Полис, 2003, № 4- Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики. 1999;1- Панеях Э. Неформальные институты и использование формальных правил: закон действующий vs. Закон применяемый //Политическая наука. 2003. № 1- Панов П. В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Полис, 2002, № 6- Устьянцев В. Б. Пространство власти: институциональные и ценностные основания //Философия и современность. — Саратов, 2003.

Зосина, Г. Левгура, А. Кирова, В. Сулемова, А. Шохина, JL Шацкина, О. Рывкина. В их работах отражено создание комсомола, укрепление его позиций в обществе, превращение в общественно-политическую структуру.

60-летний опыт ВЛКСМ был обобщён в книге «Славный путь Ленинского комсомола». В указанном фундаментальном труде раскрыто становление молодёжного движения в России, представлены героические страницы истории комсомола в годы Великой Отечественной войны, освещена деятельность организации по воспитанию советской молодёжи и др. Вместе с тем не были указаны негативные процессы, имевщие место в самом комсомоле и его деятельности в обществе.

В 80-х — начале 90-х годов A.B. Алейников, A.A. Галаган, В. К. Криворученко, В. А Сулемов, В. Д. Полканов и др. создали уникальные работы по анализу предшествующего опыта ВЛКСМ. Учёными проведена также большая работа по изучению кризиса комсомола в период перестройки.

Важное значение имеют сборники научных трудов Высшей комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ (Института молодёжи) и материалы научных конференций по истории ВЛКСМ. На страницах этих сборников история ВЛКСМ разрабатывается уже в русле нового исторического мышления, предлагаются конструктивные варианты преодоления кризисных явлений в комсомоле.

Исследование комсомола продолжилось в современный период. Так, в 1997 году вышла монография «Молодёжное движение в России и Советском Союзе: Уроки истории». В ней критически осмыслена практика существования, деятельности, а также позитивный и негативный опыт молодежных организаций в период с февраля 1917 по 1991 год. Важный фактический материал даёт кандидатская диссертация «Комсомол в период реформации советского общества» (1985;1991 гг.)", защищенная В. И. Мироненко (с 1986 по 1990 год — первый секретарь ЦК.

ВЛКСМ). По мнению автора, основной причиной самороспуска комсомола явилась не столько исчерпанность его исторической роли (как это было определено на последнем чрезвычайном съезде ВЛКСМ), а невостребованность такой организации молодёжи в разрушающемся под грузом нерешённых проблем государстве.

Впервые комплексные исследования альтернативного, неформального движения молодёжи СССР 1920 — начала 90-х годов, были проведены В. И. Соколовым. Работы А. Запесоцкого, В. Кудинова, М. Малютина, К. Мяло, Л. Радзиховского, И. Сундиева, В. Шкурина и др., посвящены анализу трансформации, модернизации, институционализации молодёжного движения 90-х — 2005 годов на отдельных исторических этапах и развитию его определённых направлений (подросткового, студенческого). В. А. Кудинов в фундаментальной работе «Общественные движения и организации детей и молодёжи в XX веке» отражён процесс становления молодежных организаций в России, в развитии которого в условиях реформирования российского общества автор справедливо выделил трансформационную динамику этих организаций. В частности, И. Ю. Сундиевым выделены основные направления организаций молодежи (экономическая, социальная, политическая, агрессивная и эпатажная самодеятельность) и произведён их анализ. Наиболее масштабными являются исследования учёных-социологов Научно-исследовательского центра Высшей комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ (В. Левичевой, В. Ливанова и др.). В 1990 году вышел сборник научных трудов «Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы», в котором анализируется возникновение и развитие различных неформальных организаций (в т.ч. и молодёжных).

Большой интерес представляют исследования неформальных объединений, котором посвящены научные публикации Ю. Блувштейна, В. Юстицкого, А. Быстрицкого и других авторов, где анализируются причины возникновения неформальных молодёжных объединений, их развитие, типологизация этих организаций. В целом, в 1985;1991 годах исследовались политизированные молодёжные объединения и возможности их влияния на принятие политических решений.

Содержательно иная группа работ появилась с 1991 по 2007 год, в этот период политологами и социологами рассматривались различные аспекты молодёжной общественной активности, формирования молодёжных объединений и их взаимоотношения с органами государственной власти. Глубиной исследований отличается монография «Проблемы формирования молодёжных общественных объединений в Российской Федерации». Её авторами — В. Г. Новиковым, Т. Э. Петровой, В. В. Фещенко — предпринята попытка сформулировать комплексную концепцию становления и развития молодёжного движения в Россииопределены факторы и механизмы формирования возрастных сообществобозначены социальные функции молодёжных объединений и изложены подходы к их типологизацииисследовано современное состояние молодёжного движения. О. Э. Сироткин в диссертационном исследовании «Сущность и тенденции молодёжного движения в современной России» исследовал молодёжное движение как фактор воспроизводства политической жизни общества, раскрыл сущность и содержание современного молодёжного движения.

Современные проблемы политического участия российской молодежи изучены М. С. Блиновой, C.B. Бондаренко, В. А. Савельевым, В. И. Скурятиным, A.B. Сулемовым и др. авторами. Политические ориентации молодежи отражены в работах A.C. Ватормина, В. В Гаврилюка, Л. С. Дугаева, А. Мухина, М. Ю. Несмелова, В. И. Патрушева, JI.A. Фадеевой и др.

Следующее направление представлено диссертационными исследованиями по различным проблемам молодежного движения в региональных политических процессах, выделяются работы А.З.

Бадмаева, М. М. Бариева, A.C. Бушуева, И. Ю. Верчагиной, T.B. Мамонтовой, Е. А. Сафаровой, М. С. Шевхужева, в них изучаются современные молодёжные объединения регионов Российской Федерации. В данном же направлении заслуживают внимания диссертации И. Н. Кольжановой, O.A. Родиной, О. Г. Щениной.

Материалы по различным проблемам молодежной политики представлены в работах — O.E. Артамоновой, И. М. Ильинского и исследованиях Б. М. Арженовского, B.A. Чистякова и др. Среди крупнейших исследований последнего времени следует выделить диссертационную работу В. В. Нехаева, в которой дан комплексный анализ формирования и реализации молодежной политики в России конце XX столетия с позиций сравнительно-исторического подхода. Определенный вклад в изучение специальных вопросов политики в отношении молодых граждан внесли исследователи O.A. Гайнутдинов, И. Я. Мосякин, A.B. Шаронов и др.

Современная группа источников представлена информационными ресурсами сети Интернет — сайтами: Молодежные парламенты РоссииНациональный совет молодежных и детских объединений РоссииРоссийский союз молодежиОбщественная молодежная палата при Государственной Думе Федерального Собрания Российской ФедерацииМолодежная парламентская ассамблея при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Официальный сайт Правительства Республики Дагестан и др.

Различные проблемы молодежи Дагестана исследовали В. Ф. Алиева, K.M. Баратова, Б. К. Гасанов, С. И. Мусаева, процессам становления гражданского общества в Республике Дагестан посвящены материалы А. Ш Ахмедуева, Т. К. Муслимова, Д. Г. Шахшаева, Э. Д. Эмирова и др., анализ тенденций развития региона проведен в работах Х. Г. Адзиева, А. Г. Бучаева, H.H. Гасанова, Р. В. Курбанова, A.A. Магомедова и др.

Политическая активность становится важнейшим фактором политического развития, т.к. она определяет доминирующие социально-политические установки субъектов. И рядом авторов (Т.М. Баранова, И. М. Бояршинова, А. К. Самаев, М. А. Таранцов и др.) указывается на то, что приоритетным направлением реализации государственной молодежной политики является активизации этой деятельности в субъектах РФ.

Тем не менее, комплексного изучения роли молодежного движения в современных политических процессах России не велось. Институциональная сфера политических проблем молодежи, институционализация молодежного движения и процессов отстаивания российской молодежью своих интересов исследована фрагментарно. Сложная, разветвленная и динамично развивающаяся система молодежных политических организаций, их место и роль в политической жизни современного российского общества изучены явно недостаточно. Актуальность проблемы в сочетании с ее частичной разработанностью явились основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Общая рабочая гипотеза. Современные политические преобразования меняют характер деятельности и принципы функционирования политических институтов. Молодежное движение в современной России претерпевает период своего становления, пережив кризис периода политической и социальной трансформации государства и общества. Оно становится значимым фактором политического развития государства, а многообразие институциональных форм молодежных объединений внутри молодежного движения способствует расширению возможностей для реализации политического участия молодежи в делах государства и общества, развитию инновационных подходов в управлении.

Объект исследования: молодежное движение в политическом процессе современной России.

Предмет исследования: молодежное движение как активный участник политического процесса современной России в контексте организации и перспектив развития его институтов.

Цель исследования заключается в изучении состояния и выявлении проблем институционализации молодежного движения в современной России.

Реализация поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• исследовать основные теоретические и практические основы формирования молодежного движения в постсоветской России;

• провести историко-политологический анализ молодежных организаций России;

• определить сущность, содержание и функции молодежного движения как социально-политического участника;

• раскрыть проблемы и перспективы институционализации современного российского молодежного движения;

• проанализировать тенденции развития регионального молодежного движения (на примере Республики Дагестан);

• исследовать особенности институционализации молодежного движения в региональном политическом процессе, выработать рекомендации органам государственной власти и управления, институтам гражданского общества по активизации участия молодежных объединений в политическом развитии региона.

Теоретическую основу исследования составляют теории модернизации Д. Аптера, С. М. Липсета, Д. Растоу, С. Хантингтона, концепция эволюции политических систем Г. Алмонда, Р. Далтона, Дж. Пауэлла и К. Строматеории институционализма: общественного выбора Дж. Бьюкенена, социально-психологического институционализма Б.

Веблена, институционального дизайна Дж.- Коулмена, нового институционализма Д. Марча и Д. Олсена, групп интересов А. Бентли.

Методологические основы диссертационного исследования составляют сравнительно-исторический, онтологический, системный, структурно-функциональный, неоинституциональный, нормативно-ценностный и сетевой подходы.

Методы исследования: общелогические (синтез, анализ, прогноз, обобщение, типологизация), компаративный анализ, конкретно-социологические (контент-анализ, экстраполяции, массовые и экспертные опросы), включенное наблюдение.

Нормативно-правовую базу исследования составили: международные документы по молодежной политике, нормативно-правовые документы по основным направлениям государственной молодежной политики РФ, государственные доклады о положении молодежи в РФ и государственной молодежной политике, планы и отчеты работы органов по делам молодежи субъектов РФ, материалы Совета руководителей органов по делам молодежи субъектов РФ, Концепция государственной молодежной политики РФ, Уставы и программы российский партий и молодежных организаций, нормативно-правовые акты Республики Дагестан.

Эмпирическая база представлена результатами социологических исследований, проводимых в период с 2004 по 2008 гг. рядом известных российских институтов, исследователей и автором. В работе использован вторичный политологический анализ данных материалов исследований ИСПИ РАН, ВЦИОМ, Левада-Центра, Исследовательской группы ЦИРКОН.

В диссертации использовались также материалы научных всероссийских и международных конференций, конгрессов политологов, гражданских форумовпубликации центральной и региональной печати, электронные ресурсы Интернет.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исследование молодежного движения с точки зрения плюрализма подходов позволило раскрыть его как специфический элемент политической системы общества, обладающий возможностями влияния на ее развитие, функционирование которого зависит от состояния самой политической системы, национальных и региональных особенностей. Современные задачи в области разработки теоретико-методологических проблем молодежного движения обусловлены тем, что имеющиеся теории молодежи оказались недостаточно эвристичными при анализе кризисов в молодежном движении, а современное молодежное движение существенно изменилось в направленности и формах: на передний план выдвинулись проблемы или принципиально новые, ранее не фиксировавшиеся в связи с данным объектом исследования, либо, напротив, очень старые, частью забытые проблемы, которые приобрели новое звучание в изменившихся социальных условиях.

2. На различных этапах развития общества институты молодежного движения, в том числе и внеинституциональные их формы, являются одним из главных факторов влияющих на ход политических преобразований. Современные реалии политических процессов сформировали новые особенности развития молодежного движения, его институционализации и влияния на политический процесс, к которым автор относит проблему сохранения, смены форм социально-политической активности в условиях становления информационного общества и проблему молодежной активности в обществе риска.

3. В современных условиях развития российского общества можно говорить лишь о начальном этапе институционализации молодежного движения. Это обусловлено сложностями одновременного реформирования всех сфер общественной жизни. Поэтому институционализация молодежного движения в современной России сохраняет некоторые признаки несистемности, результатом чего является быстрое появление и исчезновение молодежных организаций различной направленности. Одновременно в России набирают силу процессы формирования новых молодежных организаций под эгидой политических сил. Тем не менее, большинство современных молодежных организаций по сути, не являются политическими.

4. Институты молодежного движения в современной России обладают идеологическими, социальными, патриотическими, национальными и региональными особенностями. Большинство современных молодежных организаций, действующих в нашей стране, не пользуются вниманием и поддержкой со стороны государственных органов, политических партий и средств массовой информации. Такое положение означает, что пока указанные системы всерьез не рассматривают молодежные объединения в качестве партнера и надежного проводника современных политических новаций и решений. Тем не менее, выявлена тенденция ^ увеличению числа молодежных организаций и движений, функционирующих на политическом поле России, а также их поляризация и радикализация. Используемые формы институционализации молодежного движения способствуют укреплению гражданской идентичности, а оценка своей принадлежности к группе «Мы — граждане страны» становится доминирующей и содействует становлению гражданских институтов.

5. Оптимизировать региональные политические процессы следует с широким привлечением молодежи, включенной в комплекс мероприятий, содержащий такие элементы, как: нормативно-правовой, идеологический, социально-экономический. Критерием эффективности подобной практики является ее социальный результат, который состоит, с одной стороны, в позитивных изменениях, происходящих в экономическом, социальном, политическом статусе молодежи, в ее консолидации, растущей групповой идентификации, а с другой — в восприятии общественным сознанием молодежи как государственного ресурса нации, как фактора, определяющего социально-экономическую и политическую стабильность в обществе.

6. Состояние молодежного движения в регионе (Республика Дагестан) обладает собственной спецификой в силу национальных и региональных особенностей. В условиях многонационального состава населения республики и демографической ситуации, молодежное движение имеет значительный потенциал для собственного развития и активного участия в политическом процессе региона. Тем не менее, большая часть молодежных объединений ставят перед собой задачу содействовать в решении социально — экономических проблем. Институционализация республиканского молодежного движения требует в сложившихся условиях систематического политического образования и обучения молодежи, усвоение общественно-политических знаний о государственном устройстве, системе выборов, правах и обязанностях гражданина, овладение навыками политического действия и поведения.

Научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна:

• исследованы основные теоретические концепции и модели молодежного движения с точки зрения различных научных подходов и комплексности видения проблемы;

• проведен историко-политологический анализ молодежных организаций России с определением их роли и места в соответствующие периоды развития политической системы;

• исследованы генезис и развитие молодежного движения в России в трансформационной и институциональной динамике, отмечен рост численности молодежных организаций, в т. ч. политических, раскрыты структурные компоненты молодежного движения;

• выделены на основе интеграции положений теорий политической модернизации и институционализма, основные векторы воздействия институтов молодежного движения на политические процессы — расширение форм политического участия и мобилизации и повышение эффективности политического управления. В частности, установлено, что молодежные объединения стали активными участниками процесса политической социализации молодых граждан и формирования кадрового резерва для государственных и общественно политических институтов;

• обобщен опыт участия молодежного движения в региональных политических процессах, раскрыты особенности и проблемы институционализации молодежного движения (на примере Республики Дагестан);

• определены основные тенденции развития молодежного движения в Республике Дагестан и предложены направления оптимизации деятельности молодежных организаций, инновационные модели взаимоотношений между государственными органами, институтами гражданского общества и участниками молодежного движения, пути модификации государственной молодежной политики на региональном уровне с учетом существующей нормативно-правовой базы.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном анализе знаний и их использовании для обоснования теоретических основ происхождения и развития молодежного движения в современной России, в изучении феномена «молодежное движение» и выявлении проблемы институционализации молодежного движения как участника развития политической системы современной России.

Выводы, изложенные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в дальнейшей работе по изучению влияния.

17 молодежного движения на развитие политических процессов, так как в работе представлен анализ влияния молодежного движения на региональное политическое развитиераскрыты проблемы и перспективы институционализации молодежного движения Республики Дагестан.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования изложенные в диссертационной работе могут оказать содействие в деятельности органов государственной власти в сфере молодежной политики на федеральном и региональном уровнях. Могут быть использованы в разработке механизмов взаимодействия государственных органов с институтами молодежного движения, их привлечения к активному участию в реализации государственной молодежной политики при разработке мероприятий и программ, направленных на оптимизацию политических процессов. Положения диссертации могут использоваться в учебном процессе для чтения курса политологии и политической социологии.

Заключение

.

Новые задачи в области разработки теоретико-методологических проблем молодежного движения в начале XXI века имеют два основных источника: 1) имеющиеся теории молодежи оказались недостаточно эвристичными при анализе кризисов в молодежном движении- 2) молодежное движение существенно изменилось в направленности и формах, на передний план выдвинулись проблемы или принципиально новые, ранее не фиксировавшиеся в связи с данным объектом исследования, либо, напротив, очень старые, частью забытые проблемы, которые приобрели новое звучание в изменившихся социальных условиях.

К числу принципиально новых теоретико-методологических проблем молодежного общественного движения автор относит проблему сохранения/смены форм политической и социальной активности в условиях становления информационного общества и проблему молодежной активности в обществе риска. Теоретического осмысления также требуют новые формы молодежного движения, хотя и восходящие к ранее возникшим в рамках его становления и развития (в скаутинге, в рамках пионерской и комсомольской работы и т. д.), но потерявшие смысловую связь с ними и основанные уже на иной идентичности.

Современные детские и молодежные общественные объединения по их активности в политических процессах, по отношению к политике и политическим структурам условно можно разделить на 4 группы. Первая группа — аполитичные, их деятельность политически индифферентна, их привлекают разнообразные клубы. Вторая группа — детские и молодежные организации, создаваемые при тех или иных политических объединениях и действующие в строго заданных идеологических рамках. Политические партии, заинтересованные в собственном воспроизводстве, стремятся рекрутировать будущих членов своих организаций из детской и молодежной среды и создавать для них определенные организации при партиях в качестве функциональной ниши. Третья группа общественные объединения, нацеленные на подготовку будущих представителей российской политической элиты. Характерными особенностями деятельности подобных формирований являются: во-первых, отсутствие ориентации на доктрину определенной политической партииво-вторых, ориентация на политическое просвещение членов объединенияв-третьих, непрофессиональная политическая деятельность подростков и юношей, стажировка в государственных структурах, участие в работе общественных комиссий, комитетов, фондов, добровольная работа в качестве помощников депутатов, политических деятелей и др. Четвертая группа — общественные объединения, руководители, лидеры которых умалчивают о каком-либо отношении к политике, политическим структурам или отвергают саму возможность участия в формировании политической культуры детей как будущих активных участников политического процесса.

В условиях реформирования Российского общества, можно вычленить 3 этапа развития молодежного движения. 1 этап — 1988;1989 гг. Для него характерны усиливающаяся политизация советского общества, сопровождавшаяся борьбой различных общественных сил по политическому, идеологическому устройству общества, формирование общественно-политических и общественных, национальных движений, поиск нового содержания в прежние детских и молодежных организациях (ВЛКСМ, ВПО), а также зарождение альтернативных комсомолу объединений молодежи. 2 этап — 1990;1991 гг.: переход к молодежному, детскому движению с многообразной структурой, создание припартийных молодежных организаций. 3 этап — 1992;1994 г.: начало процесса коммерциализации молодежных структур, выработка и принятие единой государственной молодежной политики и борьба молодежных организаций за ее осуществление, наметившееся в обществе понимание необходимости поддержки социально значимых молодежных программ. В целом же, формирование партий, а также молодежных организаций в масштабах страны осуществлялось, как правило, не по классовому признаку, а по политическим интересам.

Молодежное движение несет мощный инновационный потенциал, который способен создавать условия для институционального развития существующих организационных форм объединения. Развиваясь в системе координат, определяемых основными закономерностями эволюции общества, молодежное движение, отвечая на новые социальные вызовы, стремится «синтезировать» ценности различных молодежных течений, подчинив их собственной логике развития. Рассмотрение молодежного движения в этом смысловом контексте позволяет расширить рамки анализа предмета исследования и выделить не только существующие, но и только складывающиеся или просто социально востребованные формы молодежной интеграции и поиска своей социальной идентичности.

В настоящее время существует тенденция к увеличению числа молодежных организаций и движений, функционирующих на политическом поле России, а также их поляризация и радикализация. Существующие движения все чаще занимают дихотомические позиции: либо сторонников власти («консерваторов»), либо ее противников («революционеров»). Вновь создаваемые движения вынуждены примыкать к одному из этих флангов. В центре, между полюсами противоборствующих сил образовалась многочисленная прослойка политических участников (как индивидуальных, так и групповых), не сумевших окончательно определиться со своими политическими симпатиями и предпочтениями. В силу этого они пока не готовы действовать на стороне одного из противостоящих полюсов, либо вообще стараются быть аполитичными. Молодые люди, придерживающиеся подобных взглядов, представляют собой социальную группу, на которую пока не распространяется влияние существующих политических партий и молодежных организаций.

Мировой опыт давно признал необходимость содействия институционализации политического участия молодежи. К основным возможностям институционализации молодежного движения можно отнести: участие в выборахучастие в акциях протестапредставительное участие молодежи в органах власти Российской Федерации и в местном самоуправленииоказание услуг политическим лидерам и элите в качестве экспертов, консультантов, советников, политтехнологов, временных помощниковучастие в деятельности политических партий.

В практике поддержки и взаимодействия государственных органов управления с молодежным движением существует целый ряд проблем. К ним относятся: недостаточная разработанность и фактическое отсутствие основополагающих принципов поддержки и взаимодействияфрагментарная, частичная поддержка молодежного движенияпреобладающий субъект-объектный характер взаимодействия, когда государство выступает в большей степени лишь заказчиком решения существующих проблемсоперничество внутри молодежного сектора по поводу поддержки со стороны государственных органов.

Решение указанных проблем возможно в рамках обоснованной системы государственной поддержки молодежного движения. Ее основой являются взаимные обязательства государства и молодежного движения, которые выражаются: в признании важной роли молодежного движения в реализации государственной молодежной политикиво внимании государства к содержанию деятельности молодежного движения, осознании важности его социальной направленностив поддержке разнообразия направленности, форм и содержания деятельности молодежного движенияв создании условий для продуктивного развития молодежного движенияв расширении сфер и содержания взаимодействия государственных органов управления с молодежным движением, в увеличении финансовой и материально-технической поддержки;

Перспективы институционализации политического участия молодежного движения могут быть успешно реализованы при решении таких задач, как: определение правового статуса молодежных объединенийвыделение правовых признаков молодежных объединенийопределение содержания, способов, объемов и порядок осуществления государственной поддержкиустановление полномочий и ответственности государственных и должностных лиц в вопросах государственной поддержки молодежных объединенийувеличение численности молодежных объединенийфинансово-экономическое обеспечение.

В Республике Дагестан, как никогда остро, назрела не только потребность в адекватной государственной молодежной политике, которая способствовала бы преодолению негативного отношения к власти, но и необходимость вовлечения молодежи в легальную политическую деятельность, активизация ее гражданских ориентаций, с тем, чтобы минимизировать влияние радикальных, маргинальных идеологий. Нужна выработка таких символов и механизмов идентификации и консолидации общества, которые соответствовали бы потребностям и интересам, как молодежи, так и общества в целом.

Продвижение вперед в решении проблем молодежи будет достигнуто только путем создания четких правовых, административных и финансовых механизмов реализации государственной молодежной политики в Республике Дагестан.

Власть в РД постепенно приходит к осознанию необходимости проведения эффективной молодежной политики. Образовательные, интеллектуальные, спортивные, профессиональные, досуговые и другие программы для молодежи, как и в целом по России, наиболее распространены на региональном и местном уровне, хотя и финансируются по остаточному принципу.

Руководство далеко не всех муниципальных образований Республики сегодня понимает роль и значимость молодёжных общественных объединений в формировании полноценного гражданского общества, и не оказывает им необходимую поддержку, хотя основной задачей молодёжных организаций является оказание содействия в решении проблем молодежи и содействия органам власти в реализации государственной молодежной политики, через механизмы социального партнёрства. Как следствие слабая организационная структура молодёжных организаций и ограниченность их влияния на процессы, происходящие в молодёжной среде на местном уровне.

Успешная политическая социализация, процесс вовлечения индивидов в политическую жизнь, освоение ими норм и практик политической сферы является одним из основных гарантов стабильности политической системы и показателем ее эффективности. Только принимая тот или иной политический порядок, разделяя его ценности, осваивая политическую культуру, индивид успешно адаптируется к социальной действительности, получая возможность для самореализации. А роль молодежных объединений в данном процессе уникальна и необходимость использования ресурса молодежных общественных институтов очевидна.