Избирательный процесс

Актуальность темы

исследования данной проблемы обусловлена переходом российского общества к новой модели развития, основанной на идеологическом и политическом плюрализме, многоукладной рыночной экономике, демократических принципах организации жизнедеятельности людей. Смена формы общественного устройства, закрепленная в новой Конституции РФ, сопровождается глубокими изменениями в регулировании социальных процессов, во всей системе власти и управления. Новые подходы к выборам представительных органов власти предполагают перенесение акцента на включение механизмов саморегуляции, становление системы подлинного народовластия, на превращение избирательного процесса из формального акта легитимации заранее предопределенного представительного органа в неформальный процесс самообразования властных структур посредством свободного народного волеизъявления. Тем самым существенно возрастает регулирующее влияние избирательного процесса на организацию общественной жизни, ее состояние и динамику.

Меняется его содержание, характер, направленность, функции. Новые социально-экономические и политические детерминанты превращают избирательный процесс из средства производства и воспроизводства авторитарного режима в способ утверждения и совершенствования социального правового и демократического государства. Возрастает его значение и как способа реализации учредительной власти народа, важнейшего механизма социальной интеграции и консолидации общества, основы развития гражданских институтов.

Практика общественных преобразований показывает усиление зависимости темпов и результативности социальной модернизации от характера и уровня организации избирательного-процесса, сознательности и общественно-политической активности электората. Состояние и динаг мика избирательного процесса во многом определяют действие созидательных или разрушительных тенденций, соединение народа с властью или отчуждение от нее. Выборы есть управление государством, в ходе которого решается ключевой вопрос — вопрос о кадровых назначениях в органы государственной власти путем всенародного голосования. Поэтому подлинно свободные и демократические выборы выступают решающим фактором прочности и дееспособности государственной власти, российского общества в целом. Особую значимость на этапе трансформации российского общества приобретает роль избирательного процесса как мирного конституционного средства разрешения социальных конфликтов, преодоления конфронтационных тенденций и кризисных ситуаций. Все вышесказанное ставит на повестку дня вопрос о сознательном, научно обоснованном регулировании избирательного процесса со стороны общества, в интересах общества и составляющих его индивидов. Отсюда возникла потребность преодоления, прагматичных взглядов на выборы как на средство завоевания и удержания власти. В общественном и научном-сознании все более утверждается идея о том, что избирательный процесс не просто атрибут демократии, а такая разновидность социальной деятельности, главное назначение которой состоит в переводе потребностей и интересов гражданского общества в сферу государственности, в образовании власти, адекватной народному волеизъявлению, принципам социального равенства, свободы и справедливости.

Социологический анализ регулятивно-управленческих свойств избирательного процесса имеет большое значение для совершенствования механизмов общественного самоуправления, его рационального соединения с государственным, управлением для обеспечения разумного сочетания интересов и потребностей различных общностей социума, их интеграции, достижения консолидации общества. Это, в конечном итоге, — вопросы обеспечения единства страны, укрепления государственных структур, доверия к власти, создания эффективной системы внутренней безопасности1.

Накопленный опыт организации и проведения выборов различных уровней и ветвей власти в основном изучается политологическими, и юридическими науками. Разносторонний и целостный социологический анализ избирательного процесса актуализирует и углубляет изучение этого феномена на более высоком уровне познания, который предполагает исследование его основных закономерностей, структуры и базовых элементов, обогащающих общесоциологическую теорию. Многообразие социологических подходов создает методологические и теоретические предпосылки для формирования нового научного направления среднего уровня социологического знания — социологии избирательного процесса. Ее объектом может выступать избирательный процесс как специфическая форма властных отношений, одновременно обнаруживающая признаки социального института, социального • процесса, социального управления. На этом уровне социологического познания его предметом является социально-регулятивный механизм избирательного процесса, а его элементы — электоральное сознание и поведение — входят в сферу внимания прикладных исследований.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена: переходом российского общества к новой модели развития, сопровождающийся трансформацией избирательного процесса путем включения в него механизмов саморегуляцииростом значимости избирательного процесса как разновидности социальной деятельности, главное значение которой состоит в переводе потребностей и интересов гражданского общества в сферу государственностиусилением воздействия регулятивных свойств избирательного процесса на совершенствование механизмов общественного саморегулиро.

1 См.: Путин В. В. По вертикали // Российская газета. — 2004. — 14 сентября. вания, самоорганизации.

Степень научной, разработанности проблемы. Вопросы источника власти, ее соединения с народом издавна привлекали внимание мыслителей. Базу теоретического анализа автократии и демократии заложили античные философы Платон, Аристотель, Геродот1. В дальнейшем она получила разработку в рамках концепции правового государства, источником которой стали учения Дж. Локка, И. Канта. Другим ее направлением явились труды Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Н. Макиавелли, Г. Гегеля, рассматривающих проблему в плоскости отношений между гражданским обществом и государством. Основы материалистического, классового подхода к объяснению проблемы и ее решению изложили К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и др3.

Институт выборов основательно изучен, прежде всего, с точки зрения реализации основных принципов избирательного права (всеобщие, равные, прямые, тайные выборы). Различные подходы к анализу избирательного процесса сосредоточивают внимание на описании и объяснении факторов, определяющих его функционирование и развитие. В рамках этой отрасли знаний существуют и взаимопереплетаются различные точки зрения. География выборов А. Зигфрида дает объяснение поведению избирателей в сочетании социальных и природных условий4. Теория экологии выборов Р. Хеберле сосредотачивает внимание на многообразии социально-экономических и социально-структурных детерминант пове.

1 Платон. Соч. Т. 3. Ч. 2. — М., 1972; Аристотель. Политика. — М., 1991; Геродот. История в девяти книгах. — Л., 1972.

2 Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 2. — М., 1974; Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т. Т. 1. — М., 1965; Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2 т. Т. 2. -М., 1960; Руссо Ж. Ж. Избранные произведения. В 3 т. — М., 1961; Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о Первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве / предисл., коммент. Е. И. Темнова. — М.: Мысль, 1996; Кает И. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 7. -М., 1994. л.

Маркс К. К критике Гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс' Ф. Соч. Т. I. — 2-е изд. — М., 1977; Ленин В. И. Государство и революция. Полн. собр. соч. Т. 33. — М., 1965; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. — Соч. Т. I. — 2-е изд. -М., 1983.

4 См. Американская социологическая мысль. -М., 1996. дения избирателей. Разработанный Наффилдским колледжем подход в центр исследования поставил проблемы влияния текущей политики на ход предвыборной борьбы. Исследования американского социолога П. Ф. Лазарсфельда положили начало перехода от анализа совокупных данных о результатах голосования к анализу индивидуальных данных на базе изучения общественного мнения с помощью панельного метода1.

Анализ характера и содержания современных исследований избирательного процесса позволяет сгруппировать их по следующим направлениям.

Первое — исследования, составляющие методологическую1 основу анализа данной проблемы и позволяющие разобраться в системном характере избирательного процесса, диалектике его взаимодействия с социальной системой, его саморегулятивных свойствах2.

Второе — исследования прикладного характера, нацеленные на изучение различных сторон практики избирательного процесса, разработку его технологий. В рамках этого направления возник социологический подход к тем или иным аспектам избирательного процесса, но он носит в.

1 См.: Американская социологическая мысль. -М., 1996.

2 См.: Ананишнев В. М. Социология управления. — М.: Изд-во ООО НИЦ «Инженер», 2008; Гринько В. В. Социально-политическая система общества как электоральная модель // Социология власти. — 2006. — № 3- Осипов Г. В. Российская социология в XXI веке. — М., 2003; Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г. В. Осипова. -М., 1998; Туманова A.B. Избирательный процесс в Российской Федерации. Социологические и политико-правовые аспекты. — М., 2004; Вишняков A.A. Международные избирательные стандарты // Международная жизнь. — 2001. — № 3- Кабышев В. Т. Выборы в России: Конституционные функции, тенденции развития // Право и власть. — 2001. — № 1- Князев С. Д. Избирательный процесс: понятие, особенности и структура // Правоведение. — 1999. — № 1- Князев С. Д., Цырфа В. М. Избирательный процесс в Российской Федерации: Понятие. Структура. Стадии. — Хабаровск, 2000; Тимошенко В. И. Предвыборные платформы и программы избирательных объединений и блоков на выборах 19 декабря 1999 г. как политическая ценность. Исследовательский ресурс структурно-ценностного метода. — М.: Изд-во РАГС, 2001; Лебедева В. А., Кандалов П. М., Неровная H.H. Партии на выборах: опыт, проблемы, перспективы. — М., 2006; Дубровина Е. П., Зотова З. М. Партии и выборы: опыт избирательных кампаний 2003;2004 годов. — М., 2005. основном фрагментарный, эмпирический характер1.

Третье — политологические исследования, концентрирующие внимание на анализе избирательных систем, их роли в функционировании демократических форм правления, объяснении электорального происхождения политических партий. При этом доминируют традиционные подходы, связанные с рассмотрением избирательного процесса как процедуры легитимации власти в условиях демократии2.

Четвертое — значительную теоретико-методологическую ценность представляет ряд работ, которые посвящены исследованию объекта управления социальными процессами — государственной службе3.

1 См.: Алескеров Ф. Т., Бородин А. Д., Косне С. И., Маршаков В. А., Салмин.

A.M. Поляризованность электоральных предпочтений в России. Опыт выборов в Государственную Думу Российской Федерации в 1993;2003 гг. — М., 2005; Игнатенко.

B.В. Конституционно-правовая ответственность в избирательном процессе // Академический юридический журнал. — 2002. — № 3. Ковлер А. И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. — М., 2005. Парамонов Д. О. Методы фальсификации выборов. — М., 2003; Покровский Е. А. Проблемы реализации избирательного процесса в регионе Российской Федерации как источник конфликтности // Правоведение. — 1999. — № 1. Табиханов А. Д. Проблемы ответственности по избирательному праву Российской Федерации // Академический юридический журнал. — 2000. — № 1.

2 См., Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. — М.: «Славянский диалог», 1996; Зазнаев О. И. Типология форм правления: работа над ошибками // Полис. — 2006. — № 1. Гринько В. В. Социально-политическая система общества как электоральная модель // Социология власти. — 2006. — № 3- Карапетян П. М. Конституция и партийно-политическая избирательная система России // Конституционное избирательное право. — 2006. — № 2. Неровная H.H. Муниципальные выборы и российские партии: участвовать или не участвовать // Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. — № 9. Основы демократии и власти / Отв. редактор Еськов Г. С. — М.: Издательство «Союз», 1993; Шабров О. Ф. Легитимность политической власти как фактор ее гегитимности // Тезисы докладов 4 Всероссийского конгресса политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науки» 22 октября 2006 г. — М.: Российская ассоциация политической науки, 2006.

3 См.: Вагина JI.B., Панин И. Н. Реформирование государственной службы Российской Федерации: схемы и комментарии: Учебное пособие. / Общ. ред. JI.B. Вагина. — М.: ЮРКНИГА, 2006; Горбачев А. И. Кадровая культура руководителя. — М., 2006. — 22 е.- Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: содержание и механизмы трансформации. В IV т.: Сб. науч. ст. по материалам VI Международно-практической конференции / Под общей ред. В. М. Ермакова. — Курск: Изд-во КИГМС, 2006, 2007. Магомедов К. О. Социология государственной службы. -Изд. 3-е, перераб. и доп. — М.: ВВИА им. проф. Н. Е. Жуковского, 2007; Магомедов К. О., Турчинов А. И. Государственная служба и кадровая политика: теория и практика: Информационно-аналитические материалы по результатам социологических ис.

Анализ диссертационных исследований в период с 2002 по 2008 годы выявил их преимущественно политико-правовую направленность в изучении избирательного процесса1. Работы, рассматривающие его социальный характер, в основном сфокусированы на технологических аспектах и характеристике электората2.

Общая оценка степени научной разработанности темы диссертации позволяет сделать следующие обобщения.

Во-первых, в имеющихся исследованиях отсутствует целостный социологический взгляд на избирательный процесс, социальную практику его организации. Как правило, его изучение акцентирует внимание на юридических, политических и исторических аспектах. Данный социальный феномен пока ещё не занял должного места в общей социологии, социологии управления, теории социального управления.

Во-вторых, вне поля зрения исследований остается анализ избираследований, проведенных кафедрой государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в 2001—2006 годах. — Ульяновск: ОГУП «Областная типография «Печатный двор», 2007; Романов В. Л. Социально-инновационный вызов государственному управлению. — М.: Изд-во РАГС, 2006.

1 См.: Ахлюстин В. А. Избирательный процесс в Российской Федерации (Проблемы теории, правового регулирования и правоприменения): дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Ахлюстин Владимир Александрович. — СПб., 2002. — 290 с. РГБ ОД. 61:03−12/541−6- Кальченко JI.H. Избирательный процесс в субъектах Российской Федерации (На примере Ульяновского федерального округа): дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Кальченко Лариса Николаевна. — Челябинск, 2005. РГБ ОД. 61:05−12/1199- Загайнов C.B. Избирательный процесс в современной России: конституционно-правовой аспект: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Загайнов Сергей Владимирович. — Майкоп, 2006. РГБ ОД.61:06−12/1128- Мирзоян М. Г. Избирательный процесс как условие становления и развития демократии в России: дис.. канд. полит, наук: 23.00.02 / Мирзоян Михаил Георгиевич. — Орел, 2004. РГБ ОД 61 -.04−23/332.

2 См.: Давыдов Б. В. Избирательный процесс в субъектах Российской Федерации (Состояние и перспективы): дис.. канд. социол. наук: 22.00.04 / Давыдов Борис Вячеславович. — Москва, 2005. РГБ ОД.61:05−22/358- Зимин М. В. Стратегии средств массовой информации в развитии социально-политической активности регионального электората: дис.. канд. социол. наук: 22.00.08 / Зимин Максим Викторович. — Белгород, 2006; Скурятин В. И. Организация работы с моделью в регионально-избирательных кампаниях: дис. канд. соц. наук: 22.00.08 / Скурятин Владимир Иванович. — Белгород, 2004; Шарафутдинова Т. Р. Избирательный процесс в России 90-х годов XX века: методология общественно-политического воздействия на электорат: дис.. канд. социол. наук: 23.00.01 / Шарафутдинова Танзиля Равильевна. — Казань, 2006. — 178 с. РГБ ОД.61:07−7/220. тельного процесса как важного механизма саморегуляции социальной системы. Не получила достаточно глубокой теоретической разработки диалектика взаимодействия электорального процесса с институтами гражданского общества и государства.

Построение модели избирательного процесса, адекватной потребностям устойчивого и динамичного развития социальной системы, формирования гражданского общества требует всестороннего и глубокого теоретико-методологического обоснования сущности, места и роли данного явления в самоорганизации и функционировании социума, поддержании его целостности:

Объект исследования — избирательный процесс.

Предмет исследования — социологический анализ социально — регулятивного. механизма избирательного процесса как способа взаимодействия институтов государства и гражданского общества.

Цель исследования — проведение социологического анализа социально-регулятивной сущности и механизма избирательного процесса, его способности универсально воздействовать на общественную систему, направлять ее развитие.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— обосновать теоретико-методологические подходы социологического анализа избирательного процесса как относительно самостоятельного научного направления;

— выявить регулятивно-управленческую сущность и механизм избирательного процесса, совокупность его функциональных проявлений как способа производства власти;

— обосновать регулирующее воздействие избирательного процесса на качество институтов гражданского общества и государства, условия и факторы влияния социально-регулятивного механизма на властные отношения и результаты их развитияпроанализировать регулятивную роль сознания электората в условиях трансформации российского обществаосуществить анализ эволюции избирательного процесса в современных условиях развития российского обществаисследовать место и роль «среднего класса» и бизнес-сообщества в социально-регулятивном механизме избирательного процессавыявить девиации избирательного процесса, их социальную природу и формы, влияние на качество власти и механизм социального регулирования.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили идеи, концепции, положения и выводы отечественных и зарубежных ученых, связанные с объектом и предметом настоящей диссертации. Понимание системного характера избирательного процесса и диалектики его взаимодействия с социальной системой базируется на работах В. В. Гринько, Г. В. Осипова, A.B. Туманова, A.A. Вишнякова. Исследования прикладного характера практики избирательного процесса с целью анализа его социально-регулятивного механизма основываются-на трудах Ф. Т. Алескерова, А. Д. Бородина, С. И. Косне, В. В. Игнатенко, А. И. Ковлера. Анализ влияния характера содержания и направленности избирательного процесса на функционирование демократических форм правления базируется на работах Г. В. Атаманчука, П. М. Карапетяна, H.H. Неровной, О. И. Зазнаева.

При выполнении диссертационного исследования использовались структурно-функциональный, системный и статистический методы анализа, отдельные методы теории управления, прикладной социологии, научного познания: абстрагирование, анализ и синтез, опрос, сравнение, качественный и контент-анализ литературы и документов, анкетирование.

Источниковую базу настоящей работы, составили положения Конституции Российской Федерации, ежегодные Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, федеральные законы: Федеральный Закон от 10 января-2003 г. № 19 — ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», Федеральный Закон № 94 — ФЗ от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральный Закон от 8 мая 1994 г. № 3 — ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Федеральный Закон от 12 июня 2002 г. № 67 — ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральный, Закон от 18 мая 2005 г. № 51 — ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Федеральный Закон от 23 июня 2003 г. № 85 — ФЗ «О внесении изменения в ст. 36 Федерального Закона «О-политических партиях» и внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

В диссертации также были использованы нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, материалы архивов, монографии и публикации в периодических научных и ведомственных печатных изданиях, источники сети Интернет.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты социологического исследования, проведенного автором по теме «Сознание электората в условиях трансформации российского общества: мнения, суждения, оценки», которое осуществлялось путем: контент-анализа документов, опубликованных в периодической печати и средствах массовой информации. Всего проанализировано 8 центральных газет за период 1993;2007 гг. Индекс исследования в диссертации: СМИ-07- конкретных социологических исследований: опроса населения по теме: «Политические предпочтения и ожидания населения Курской области». Опрос проведен в Курской области в два этапа: 2006 г., 2008 г. Всего опрошено 1200 человек. Индекс: СНКУПП-06,08;

— экспертного опроса по теме «Электоральное сознание государственных и муниципальных служащих Курской области накануне выборов Президента РФ» (2008 г.). Опрос проводился в Курской области. Всего опрошено 150 человек. Индекс: ЭСГМСКУ-08.

Автором осуществлен также вторичный анализ материалов социологических исследований, проведенных:

— Всероссийским центром изучения общественного мнения: «Настроения, мнения и оценки населения» (январь 1995 г. — январь 2005 г.). Индекс: НМОН-05;

Фондом общественного мнения: «Мониторинг социально-экономических перемен» (январь 1995 г. — сентябрь 2006 г.). Индекс: МСЭП-06;

Кроме того, автором использованы материалы социологических исследований, проведенных Социологическим центром РАГС при Президенте РФ, кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ, автономной некоммерческой организацией «Аналитический центр Юрия Левады».

В процессе работы автор опирался на аналитические материалы органов государственной власти, размещенные на их официальных сайтах в сети Интернет, материалы периодической печати, научно-практических конференций, «круглых столов» и других источников.

Основные результаты и научная новизна исследования:

1. Обоснованы: объективная необходимость целостного трехуровневого социологического анализа избирательного процесса с позиций общей социологии, теории социального управления и социологии управления: теоретико-методологическая основа предмета исследования (цели, задачи, принципы, подходы, теоретические и эмпирические методы) — специфика его социологического анализа, суть которой заключается в рассмотрении избирательного процесса как властеобразующей формы социальной деятельности, властеформирующего социального института как вида социального контроля деятельности органов представительной, законодательной и исполнительной власти. Раскрыты междисциплинарный характер исследования, связь в нем диалектического и синергетиче-ского подходов.

2. Раскрыты: регулятивно-управленческая сущность избирательного процесса, т. е. его целеполагающее, организующее и преобразующее воздействие на социальную общностьсистема его субъектно-объектных связейприсущие ему функции социальной самоидентификации, трансформации, социальной ретрансляции и корреляции, самоорганизации, социальной мобилизации и контролязакономерности, обуславливающие влияние избирательного процесса на характер* взаимоотношений между гражданским обществом и государством. Вскрыты противоречия, лежащие в основе регулятивно-управленческого механизма избирательного процесса, определяющие роль структуры электората в его содержании.

3. Обосновано регулирующее воздействие избирательного процесса на качество институтов гражданского общества и государства, выявлены актуализирующие объективные потребности в повышении уровня организации и самоорганизации социума через совершенствование его регулятивных механизмов, важнейшим из которых является избирательный процесс. Доказано, что институт выборов является ключевым, системообразующим звеном социальной общности, обеспечивающим ее динамическое равновесие. Определены параметры социологической оценки качества государственной власти по признакам пола, возраста, уровня образования, социальной принадлежности и рода профессиональных занятий депутатов. Установлена зависимость качества власти от характера, содержания и уровня организации избирательного процесса.

4. Проанализированы: состояние сознания и поведения электората, их динамика и взаимообусловленность, регулятивная природапричинно-следственные связи в электоральной деятельности как способе формирования властно-управленческих структур. На основе кластерного и сравнительного анализа вскрыта специфика поведения избирателей, принадлежащих к различным слоям населения по признакам пола и возраста, политической идентификации, самооценки жизненного уровня, отношения к институтам демократии. На этой основе выявлена зависимость результатов голосования от особенностей идеологических ориентаций различных категорий, групп и социальных слоев электората.

5. Осуществлен анализ эволюции избирательного процесса, дана его периодизация, в основание которой, положена, смена высшего политического руководства страны (1993;2000 гг. и 2001;2008 гг.). Показана зависимость социально-регулятивных и управленческих функций избирательного процесса от его технологии, которая представляет собой определенным образом выстроенную совокупность целей, задач, функций, способов, методов и процедур электоральных действий. Раскрыта социальная значимость деятельности партий и политической элиты как важнейших элементов в функционировании социально-управленческих механизмов, нацеленных на преобразование самого избирательного процесса и получение его желаемых результатов.

6. Исследованы место и роль «среднего класса» и российского бизнес-сообщества в социально-регулятивном механизме избирательного процесса, проведен анализ особенностей идеологических, политических предпочтений и ориентаций этих социальных групп населения, вскрыта специфика их электорального сознания. Показано, что противоречивое и непоследовательное электоральное поведение «среднего класса» и предпринимателей обусловлено сравнительно низким уровнем их социальной и политической идентификации, правовой культуры. Обоснована идея о том, что по мере консолидации и самоопределения данных социальных групп в электоральной среде их влияние на содержание и характер избирательного процесса будет иметь возрастающее значение.

7. Выявлены девиации в избирательном процессе, их социальные причины и формы проявлений в социально-регулятивных функциях избирательного процесса и формируемых им представительных органах властипоказано влияние девиаций избирательного процесса на усиление социального напряжения и возникновение социальных конфликтов. Доказана необходимость комплексной социологической оценки деструктивных проявлений, их отслеживания в режиме мониторинга для своевременного, превентивного реагирования на возможность появления в избирательном процессе негативных отклонений от нормативно-правовой базы.

Теоретическое и практическое значение результатов диссертационного исследования состоит в том, что содержащийся в нем анализ помогает глубже осмыслить место, роль и значение избирательного процесса в нашем обществе, он также может быть положен в основу моделирования и прогнозирования организации и проведения выборов, повышения их эффективности, что открывает широкие возможности для более целенаправленного и результативного регулирования избирательного процесса. Методологические подходы и теоретические положения диссертации могут быть использованы для последующего анализа электоральных отношений, их влияния на повышение эффективности функционирования властно-управленческих структур, взаимодействия граждан с представительными и исполнительными органами власти. Полученные результаты открывают перспективы дальнейшего совершенствования социального, организационно-административного и правового регулирования властеотношений как на федеральном, так и на региональном, местном уровнях. Идеи, высказанные в диссертации, в определенной степени ориентированы на оказание помощи государственным органам в осуществлении административной реформы, в противодействии деструктивным тенденциям, имеющим место в различных эшелонах власти. Материалы диссертации могут найти применение в процессе преподавания в вузах социологии, политологии, социологии управления и ряда других дисциплин, а также создают предпосылки для формирования нового научного направления — «Социология избирательного процесса: теоретико-методологические основы и практика».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на методологических семинарах, заседаниях кафедры государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте РФ, в докладах и научных сообщениях автора на межвузовских научно-практических конференциях (Орел, 1995 г., Курск, 1996, 2002, 2004, 2005 гг.), международных научно-практических конференциях (Харьков, 2005, 2006, Белгород, 2006 гг.), а также отражены в публикация в научных журналах и сборниках, в том числе соответствующим требованиям Высшей аттестационной комиссии, а так лее в монографиях автора.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Выводы по главе.

Эволюция избирательного процесса в постсоветский период осуществлялась в рамках становления и укрепления президентско-парламентской системы, многопартийности, структурирования нового политического пространства. Происходили кардинальные изменения в расстановке социальных сил, итогом которых явилось ослабление позиций КПРФ и внушительная победа сравнительно молодой политической партии «Единая Россия» на парламентских (декабрь 2007 г.) и президентских (март 2008 г.) выборах. Политическая конкуренция в избирательном процессе стала фактом. В результате «естественного отбора» из большого количества партийных образований лишь четыре партии прошли в российский парламент: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия». Одновременно происходили существенные перемены в правой базе избирательного процесса с целью его упорядочения и повышения эффективности воздействия на функционирование и развитие социальной системы.

Реализация социально-регулятивных и управленческих функций избирательного процесса определяется его технологическим оформлением. Технология избирательного процесса — разновидность социальных технологий. Социологический подход предполагает анализ влияния различных элементов технологической цепочки на сознание и поведение избирателей, на согласование интересов их различных социальных групп и слоев, изучение их представительства в органах власти, степени соответствия электорального выбора коренным интересам и потребностям граждан. Упорядочение связей между субъектами электоральной технологии, политическими, гражданскими, государственными институтами, всеми участниками, использование ими определенных способов и средств ведения избирательных компаний в своей совокупности составляют механизм саморегуляции отношений по поводу формирования представительных органов власти.

Изменения в социальной структуре российского общества выделили два относительно новых субъекта в избирательном процессе: «средний класс» и бизнес-сообщество. Эти два слоя находятся в стадии становления. Их характеризуют недостаточно определенное и устойчивое социально-экономическое положение, размытость мировоззренческих позиций, слабо выраженная политическая самоидентификация. Идеологические и политические ориентации многих представителей «среднего класса» либо противоречивы, либо' индифферентны, в их сознании нередко уживаются ценности, относящиеся к совершенно разным идеологическим платформам. Часть данного слоя, подчеркнуто дистанцируется от каких-либо идеологий и участия в политической жизни. В будущем количественные и качественные изменения в данном слое заметно повысят его роль в электоральном процессе.

Второй, относительно новый слой электората — представители бизнес-сообщества. Его специфика — высокий уровень гетерогенности, неустойчивость воспроизводства базовых ценностей, несоответствие образовательного профиля видам профессиональной* деятельности, преобладание технократов. Этот слой имеет установку на экономическую иннова-ционность, личную самореализацию и успешность, потребность в доминировании посредством экономической власти, акцент на лидерство и индивидуальную свободу. Большая часть ориентирована на посредниче-ско-перераспределительные формы экономической деятельности, на быстрый и легкий успех. Идентификация с теми или иными политическими идеологиями для данного слоя еще не стала свершившимся фактором, отсюда — противоречивость и непоследовательность поведения на избирательном поле.

Девиации в избирательном процессе в социологическом аспекте представляют собой явления энтропийного характера, отклонения от установленных норм, порядка и стандартов организации выборов и голосования. Они могут иметь как позитивную, так и негативную направленность, открытый и латентный характер, объективную или субъективную обусловленность. Социологический подход к категории «девиация» в ее предметном содержании, эмпирическом наполнении помогает выявить формы противоречий избирательного процесса, амплитуду их колебаний. Разработка категории «электоральные девиации» открывает возможность для социального нормирования избирательного процесса и системы общественного контроля, которая, с одной стороны, стимулирует активность избирателей, а с другой — минимизирует социальные риски противоречий властеотношений.

Причины девиаций в избирательном процессе имеют объективную и субъективную природу. Прежде всего они коренятся в социально-экономическом укладе и политическом устройстве общества: многоукладная экономика с доминированием частной собственности на средства производства, конкурентный тип общественных отношений, тоталитарное господство рыночных принципов, их проникновение во все жизненно важные сферы человеческих отношений, наличие теневой экономики, негативные стороны политического и идеологического плюрализма, политической конкуренции, использование «грязных» избирательных технологий и др. Субъективные причины: непонимание общественной и личной значимости избирательного процесса как властеобразующего инстй-тута, незнание избирательного законодательства и процедур, политическая индифферентность, бюрократизм, коррупция, профессиональная некомпетентность в сфере государственного аппарата, конфликт интересов в государственной службе, отсутствие системы социального контроля за деятельностью государственных и< муниципальных органов власти.

Избирательный процесс испытывает известное давление криминальной среды, нелегальных структур. Учитывая то, что они составляют возрастающую по численности и ресурсному потенциалу часть электората, существует и актуализируется опасность деформации избирательного процесса как ключевого демократического института, его постепенного превращения в воспроизводственный механизм криминализации формирования и функционирования государственной власти и управления. Особую угрозу безопасности общества и государства представляет электоральная коррупция и коррупция в социально-бюджетной сфере, которые порождают среду избирателей настроения нигилизма, недоверия к институтам выборов, гражданского общества и государства, что в свою очередь создает благоприятные условия для деформации властеотноше-ний. бюрократизации государственного аппарата, усилению давления на него криминальных структур. Реализация комплекса мер, содержащихся в Национальном плане противодействия коррупции, политическая воля руководства страны, соединение его усилий с научным сообществом для преодоления деструктивных проявлений в формировании и функционировании органов государственной власти призваны сыграть решающую роль в духовно-нравственном оздоровлении российского общества, укреплении его безопасности и жизнеспособности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Как показывает мировой опыт, практика осуществления российских реформ, выборы в представительные органы власти играют исключительно важную, все возрастающую роль в жизнедеятельности, демократизации общества, поддержании его динамического равновесия и безопасного развития. В настоящее время накоплено достаточно много теоретического и эмпирического материала для того, чтобы по-новому осмыслить природу и сущность, историческую значимость избирательного процесса, овладеть его закономерностями с тем, чтобы полнее раскрыть его регулятивно-формирующий потенциал в целях повышения уровня самоорганизации российского социума.

В силу двойственной властно-политической и социально-управленческой природы избирательный процесс обладает способностью обеспечивать устойчивость социальной системы, регулируя отношения между гражданским обществом и государством путем мирного разрешения социальных противоречий и конфликтов, перехода учредительной власти народа в представительную, согласования и интеграции интересов различных категорий населения и их трансформации в представительные органы власти, упорядочения взаимодействия официальных властей и конституционно оформленной оппозиции. В этом плане на макроуровне он выступает как важное звено механизма социального самоуправления, реализации народовластия.

Вскрытая в диссертационном исследовании двоякая природа избирательного процесса позволяет, с одной стороны, четко разграничить политологическую и социологическую области анализа, а с другой — синтезировать их, преодолеть известную ограниченность традиционного ее рассмотрения в качестве одного из демократических инструментов завоевания и удержания политической власти. Более широкий социально-философский подход открывает большие возможности для превращения избирательного процесса на практике в эффективный способ поддержания органической целостности социальной системы на основе: гармонизации отношений между гражданскими и государственными институтами.

Такой интегративный подход позволяет раскрыть противоречивую сущность избирательного процесса как исторически обусловленного способа, организации отношений между людьми по поводу формирования5 представительных органов, власти. 0н представляет собой: полифункциональное явление— оказывающее: регулирующее: воздействие фактически на все: основные сферы общественной жизни.

Избирательный' процесс с политологической точки зрения можно" рассматривать вкачестве: процесса формированияпредставительной-власти путем всеобщего, равного избирательного' праваинструмента: демократизации: общества: и укрепления государственности-. организации" политического поведения: электората,. реализации его свободного волеизъявлениястимулятора политической" активности избирателей: В избирательном процессе — осуществляется легитимация органов государственной? власти, идентификация электората с теми или иными партиямидвижениями, блокамидепутатами-: властными структурами, вовлечение широких слоев населения во властные отношения, формирование политическойправовой культуры. избирателей.

В основе социологического подхода лежит прежде всего выявление социально-регулятивных свойств избирательного процесса, его способности влиять на организацию целостности. В этом качестве он выполняет следующие функции: сохранение, поддержаниесовершенствование упорядоченности общественной": системы-, согласование, соподчинение: разнообразия: интересовэлекторатакорреляции развитиясистемыкоррекции политического курса государствакоординации взаимодействиягэле-ментов социальной структуры электоратапрограммирования развития, обществаконтроля за ходом развития социальных процессовобеспечения преемственности в деятельности органов государственной властикомуляции накопленного опыта. Своеобразие избирательного процесса состоит в том, что он представляет собой процесс перехода прямой демократии в представительную, самоуправления в управление, гражданского-общества в государство.

Его объективное назначение — обеспечение внутреннего равновесия, гомеостазиса системы, преодоление энтропийных, стохастических, центробежных тенденций, консолидация электората путем достижения. гражданского согласия, конструктивного сотрудничества различных социальных групп, политическихсил, общественных движений, гражданских и государственных институтов. Как и всякое общественное явление, избирательный процесс имеет свою структуру, свои способы взаимодействия элементов, их иерархию1 и субординацию ^ Ему присущи свои внутренние противоречия, закономерности развития и функционирования, познание и целенаправленное использованиекоторых открывает широкие возможности достижения стабильности и динамичности социальной системы, повышения ее жизнеспособности. Особую значимость избирательный процесс: как социальный регулятор1 властных отношений, укрепления отношений гражданственности и государственности приобретает в условиях нынешней российской действительности.

Переход к монетарной рыночной модели, возрождение институтов частной собственности, предпринимательства, конкуренции, политического плюрализма, смена советской системы президентско-парламентской изменили обстановку в стране. Метод шоковой терапии осуществления реформы обернулся глубоким кризисом, поразившим все сферы лизни общества. Не миновал он и политическую сферу.

Периодически следовавшие друг за другом демократические выборы не улучшали, а усугубляли ситуацию. Рельефно проявило себя противоречие между сущностной природой избирательной кампании и ее результатами: завершение каждой из них сопровождалось усилением деструктивных тенденций. Конструктивная, интегрирующая их функция все более угасала.

Данное противоречие обусловлено спецификой осуществления реформ в России. Они проводятся «сверху», причем радикальными методаг ми и форсированными темпами, сопровождаются^ резким имущественным и социальным расслоением общества, расширением сферы действия конфликтогенных тенденцийцентр власти перемещается к узкоэлитарному, экономически могущественному слою. Социальная база поддержки этого реформаторского < курсанедостаточно широкапрочна и устойчива-. Отсюда неизбежно нарушение равновесия между гражданским обществом и государством, доминирование второго над первым. Хотя: на начальном этапе реформирования именно под давлением гражданского? общества произошли: кардинальные измененияв- государственном устройствестраны: Возникшаябыло' тенденция снижениястепени отчуждения-политической власти от народа* вскоре обратилась в свою противоположность. —. — .

Само гражданское обществороссийскогосоциума' находится" на этапе: перехода из одного качественного состоянияв другое: Оно? еще: структурно — не оформилось, уровень его организации низок, происходит его1 поляризацияразвиваются процессы люмпенизации и, маргинализации. Перемены, происходящие в гражданском обществе, во: многом инициируются? и законодательно закрепляются государственными: структурами, нередко вопреки его коренным интересам и потребностям.

В? таких условиях избирательный процесс отчуждается от своей объективной природы и назначения, используется как. инструмент легитимации: государственной власти правящей группы и проводимого ею политического курсакак инструмент политической борьбы, манипулирования верховной волей народа в целях сохранения и укрепления статус-кво господствующей элиты. Отсюда и соответствующие качество органоввласти и управления, активность избирателей, рост абсентеизма.

При этом следует иметь в виду, что избирательный процесс — очень чувствительный индикатор общественных настроений, правильности того или иного политического курса правящих кругов, доверия народа к органам власти и политическим лидерам. Безусловно, .кризис нашего общества накладывает отрицательный оттенок на содержание, ход и результаты избирательных кампаний: распространяются индифферентность, пассивность электората, настроения неуверенности в завтрашнем дне, беспокойства, растерянности, нигилизма, сомнения в проводимых преобразованиях, усиливается неуправляемость социальными процессами, энтропия. На этом фоне в общественном мнении происходит девальвация демократических институтов и ценностей.

В таких условиях правильная, научная организация избирательного процесса, умелое использование его регулятивного, управленческого потенциала приобретают жизненно важное значение для того, чтобы пред-' ставительная власть как можно глубже и всестороннее выражала все разнообразие интересов гражданского общества. Способствовать этому должно усиление внимания ученых, властно-управленческих структурк социологии избирательного процесса как систематизированной и самостоятельной отрасли теоретического знания. Необходимые предпосылки для этого созданы. Ее предмет — происхождение и сущность, общие закономерности, противоречия развития и функционирования отношений по поводу организации формирования и функционирования государственной власти. Изучение избирательного процесса может вестись здесь в трех плоскостях: 1) как автономной саморегулируемой целостности- 2) как формирующего, регулирующего общество механизма- 3) как объекта социального управления. Социологический анализ избирательного процесса является относительно самостоятельным разделом социологии управления, имеет свой собственный предмет исследования, который в свою очередь может члениться на изучение каких-то отдельных сторон, например, электоральных ситуаций, процессов, отношений, институтов, организаций и т. д.

Одним из значимых направлений исследования призваны стать проблемы совершенствования технологии избирательного процесса, имеющие непосредственный выход на практику. Необходима концептуальная разработка этой стороны избирательного процесса, его технологической надежности, четкости, эффективности функционирования различных звеньев на тех или иных этапах. Его оптимизация на основе методов прогнозирования и моделирования может оказать существенное влияние на то, какими будут органы власти, в каком направлении и как они будут действовать, куда пойдет наше общество, каким оно станет.

Структурно-функциональный и институциональный подходы в социологическом анализе дают возможность определения уровня реализации потенциала социально-регулятивных, управленческих и самоуправленческих механизмов избирательного процесса, их технологически оформленного воздействия" на сознание и поведение электората. Социологические исследования убедительно свидетельствуют о глубокой трансформации социальной структуры российского электората в постсоветский период. Происходящие здесь изменения характеризуются ростом гетерогенности, появлением новых социальных слоев — «среднего класса» и бизнессообщества, которые в перспективе могут превратиться .по мере их самоидентификации и институализации в основную опору российского государства, надежную гарантию его устойчивого и успешного развития. Изучение специфики, социального положения и роли этих слоев электората в избирательном процессе представляется одним из важных и актуальных направлений социологического анализа властеотношений. Избирательный процесс как сложное социальное явление имеет свои противоречия, зоны риска и деструктивные девиации, обострение которых чревато серьезными угрозами для общества и государства. Их своевременное выявление, нейтрализация и устранение являются непременным условием укрепления национальной безопасности. Социологический анализ природы, причин и условий девиаций в избирательном процессе, их социальных актов, свойственной им специфики — необходимая предпосылка преодоления дисфункциональных проявлений в формировании властно-управленческих структур.