Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Корпоративное управление в акционерных обществах с доминирующей долей государства

Диссертация: Корпоративное управление в акционерных обществах с доминирующей долей государства
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предложены основные пути совершенствования системы участия государства в управлении акционерными обществами в соответствии с критериями экономической эффективности государственного участия. Автором в диссертации выявлено два критерия эффективности: локальный и общественный. Локальный критерий эффективности — максимизация выгоды собственника (конкретные показатели различны — рентабельность, цена… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ С ДОМИНИРУЮЩЕЙ ДОЛЕЙ ГОСУДАРСТВА
    • 1. 1. Теоретические основы корпоративного управления акционерными обществами с доминирующей долей государства
    • 1. 2. Генезис акционерных обществ с государственным участием в Российской Федерации
    • 1. 3. Анализ тенденций в управлении открытыми акционерными обществами с участием государства
  • ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ С ДОМИНИРУЮЩЕЙ ДОЛЕЙ ГОСУДАРСТВА
    • 2. 1. Диверсификация форм управления акционерными обществами с доминирующей долей государства
    • 2. 2. Специфика управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями
    • 2. 3. Доверительное управление — как метод управления государственными пакетами акций акционерных обществ с доминирующей долей государства
  • ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ С ДОМИНИРУЮЩЕЙ ДОЛЕЙ ГОСУДАРСТВА
    • 3. 1. Мероприятия по совершенствованию методов управления федеральными государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом в экономике России
    • 3. 2. Основные направления повышения эффективности представления интересов государства по управлению акциями, находящимися в его собственности
    • 3. 3. Совершенствование порядка определения размера отчислений по результатам финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия в федеральный бюджет

Корпоративное управление в акционерных обществах с доминирующей долей государства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Проблема корпоративного управления в акционерных обществах (АО) с доминирующей долей государства актуальна в настоящее время по нескольким причинам:

Во-первых, в настоящее время все более значительную роль в экономике России играют акционерные общества с доминирующей долей государства. К акционерным обществам с доминирующей долей государства относятся хозяйствующие субъекты, действующие в организационно-правовой форме открытых или закрытых акционерных обществ, пакет акций которых, составляющий не менее 50%, принадлежит государству. Для целей диссертационного исследования сделано предположение, что управление данным пакетом может осуществляться не только государственным органом, но и быть передано специализированной управляющей компании, либо компании, являющейся миноритарным акционером данного общества.

Во-вторых, в процессе становления рыночной экономики интересы государства как социально-политического института, призванного решать не только экономические, но и демографические, инфраструктурные и гуманитарные проблемы вступили в противоречие с интересами государства как собственника имущества, стратегических инвесторов и менеджеров акционерных обществ, вследствие чего возникла необходимость разработки методологии эффективного управления акционерными обществами с доминирующей долей государства.

В-третьих, реформирование экономической системы в России привело к существенным изменениям корпоративного управления акционерными обществами с государственным участием. Сведение задач эффективного управления ими к трансформации форм собственности, недооценка регулирующих функций государства стали основой причиной кризиса в этой сфере. К числу существующих проблем в управлении акционерными обществами с доминирующей долей государства, требующих решения, относятся:

• низкие доходы от дивидендов на государственные пакеты акций;

• неэффективное использование объектов недвижимости, переданных в хозяйственное ведение государственными органами властиотсутствие регламентации экономической ответственности руководителя акционерного общества перед органами государственной власти, а также занижение эффективности передачи государственных пакетов акций в доверительное управление.

В-четвертых, вследствие наличия акционерных обществ с доминирующей долей государства в условиях перехода к развитой рыночной экономике возникли новые задачи в сфере управления государственным имуществом. Актуальными стали вопросы поиска экономически эффективной модели управления акционерными обществами и государственными пакетами акций, разработки организационной системы управления, а также создания методологии принятия управленческих решений органами исполнительной власти в процессе управления государственной собственностью.

В-пятых, в отечественной научной литературе до сих пор недостаточно разработан механизм управления акционерными обществами с государственным участием, включая оценку эффективности корпоративного управления с учетом интересов государства. При этом следует иметь ввиду, что при организации управления акционерными обществами с доминирующей долей государства необходимо найти баланс между долей государственного участия в акционерном обществе и степенью влияния государства на деятельность акционерного общества.

Все вышесказанное определяет актуальность избранной темы диссертационного исследования, которое посвящено разработке путей наиболее эффективных методов корпоративного управления акционерными обществами с доминирующей долей государства.

Управление государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом выступают предметом анализа зарубежных и российских ученых Васильевой Я. Г., Громовой Г. А. Дорнбуша В., Магомедовой К. М., Морра Т., Коуза Р., Осина П. М., Сакса Д., Фишера С. Значительный вклад в развитие методологии эффективного управления объектами государственной собственности в современных условиях (в том числе и государственными пакетами акций) вносят работы Алиева А. И., Алиева В. Г., Ахмедуева А. Ш., Абдулмананова С. Г., Бандурина В. В., Гаджиева М. С., Дохолян С. В., Сагидова Ю. Н., Цапиевой О. К. и др.

Учитывая значительный объем эмпирического материала, отражающего недостатки, обусловленные становлением системы корпоративного управления акционерными обществами с государственным капиталом, представляется необходимой разработка системы мероприятий по совершенствованию эффективности управления акционерными обществами с доминирующей долей государства.

Целью диссертации является решение научной задачи по разработке методики выбора степени государственного участия и форм извлекаемого дохода от деятельности акционерных обществ с доминирующей долей государства, а также теоретических положений, направленных на совершенствование системы корпоративного управления такими акционерными обществами. В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе сформулированы следующие задачи:

1. Рассмотреть существующую в настоящее время систему корпоративного управления акционерными обществами с доминирующей долей государства.

2. Выявить проблемы, возникающие у государства при выполнении функции собственника в акционерных обществах, в которых оно имеет доминирующую долю, а также разработать мероприятия по решению указанных проблем.

3. Сформулировать теоретические положения в части форм государственных доходов от участия в акционерных обществах, и предложить портфельные программы корпоративного управления в акционерных обществах с доминирующей долей государства.

4. Разработать методику участия государства в реализации программ корпоративного управления акционерными обществами, а также предложить алгоритм реализации портфельных программ.

5. Разработать критерий расчета влияния государства на деятельность акционерных обществ, в которых оно имеет доминирующую долю.

6. Разработать интегральный критерий эффективности корпоративного управления в акционерных обществах с доминирующей долей государства.

Объектом исследований являются экономические отношения, возникающие между государством и акционерным обществом с доминирующей долей государства по поводу выполнения государством своих функций собственника по отношению к указанному обществу.

Предметом исследования является система участия государства в корпоративном управлении акционерными обществами, посредством которой государство реализует свои интересы собственника.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам корпоративного управления в акционерных обществах с долей государства, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, посвященные вопросам корпоративного управления в государственных предприятиях. Информационной базой исследования послужили статистические и аналитические материалы Госкомстата Российской Федерации.

Для решения сформулированных задач в работе использованы экономико-математические и статистические методы, а также методы теории управления: средние величины, графики, табличный метод, методы прогнозирования, моделирование экономических процессов, факторный и индексный анализ.

Теоретической основой исследований послужили опубликованные работы отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории и практики, посвященные проблемам корпоративного управления в акционерных обществах с долей государства, а также эффективности управления акционерными обществами с учетом интересов государства.

Использование в работе данных по деятельности конкретных акционерных обществ, а также статистических данных, характеризующих состояние корпоративного управления в национальной экономике России и участие в этом процессе государства, делает выводы и предложения в диссертации обоснованными не только с теоретической, но и с практической точки зрения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем сформулированы основные элементы механизма корпоративного управления в акционерных обществах с доминирующей долей государства, предназначенные для выбора оптимального баланса государственного участия в деятельности акционерного общества, на основе матрицы доходов и критерия социально-политической значимости акционерного общества. Научная новизна содержится в следующих результатах, выносимых на защиту:

1. Доказана необходимость совершенствования механизма управления акционерными обществами с доминирующей долей государства на основе комплексного экономического анализа состояния и динамики корпоративного управления в национальной экономике России. До настоящего времени государством не утверждены единые требования по отстаиванию своих интересов в акционерных обществах. Несмотря на повышение роли государства как собственника, до настоящего времени не создана нормативно-правовая база корпоративного управления в акционерных обществах с доминирующей долей государства.

2. Сформулированы задачи и обоснованны мероприятия корпоративного управления с учетом интересов государства на основе проведенного расчета доли государственного участия в акционерных обществах Российской Федерации. Для реализации функций собственника государство может осуществлять следующие мероприятия: диверсификация собственностипортфельная программарасчет доли государстваужесточение корпоративного контроля.

3. Разработана портфельная программа корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием. Автором в диссертации отмечено, что при формировании портфеля государство должно исходить из учета следующих принципов: формы извлекаемых доходовсхемы собственностисхемы государственного участия в управлении акционерным обществом. Под портфельной программой для целей диссертационного исследования понимается получение государством такого уровня самостоятельности принимаемых акционерным обществом решений, который обеспечивает максимальные прямые и косвенные доходы государства.

4. Обоснован критерий выбора степени влияния государства в принимаемых акционерным обществом решениях, а также стратегии влияния государства на деятельность акционерного общества, в котором государство имеет приоритетную долю. Роль государства может быть определена как функция следующих аргументов: доля участия государства в деятельности акционерного общества, а также степень участия государства в капитале акционерного общества.

5. Предложены основные пути совершенствования системы участия государства в управлении акционерными обществами в соответствии с системой критериев государственной эффективности. Использование критериев государственной эффективности обусловлено тем, что, как правило, государство принимает наибольшее участие в акционерных обществах, играющих важную роль в решении социально-политических и институционально-экономических проблем.

6. Проведена практическая апробация и сформулированы рекомендации по реализации направлений совершенствования корпоративного управления акционерными обществами с доминирующей долей государства. В диссертации проведен комплексный расчет доли государства и степени его участия в ЗАО «Каскол» с целью определения оптимального уровня влияния государства на общество, а также целесообразности учреждения Управляющей компании для представления интересов государства.

На основе полученных автором научных результатов в диссертации сформулированы рекомендации, позволяющие государству как совокупности различных институтов, делегирующих своих представителей в органы корпоративного управления акционерных обществ с доминирующей долей государства выбирать объем полномочий, формулировать цели и задачи представителей таким образом, чтобы, соблюдая приоритеты социально-экономического и политического развития государства, получать необходимый финансовый и инфраструктурный эффект. Положения, сформулированные в диссертации, могут быть полезны сотрудникам органов корпоративного управления, осуществляющим взаимодействие с государственными институтами.

Научные результаты и основные выводы диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на научно-практической конференции «Проблемы реструктуризации муниципальных образований» (г. Москва, 2005 г.).

Также отдельные результаты диссертации апробированы в акционерных обществах:

• методика определения доли государства использована при определении оптимального уровня влияния государства на ЗАО «Каскол» (г. Москва);

• портфельная программа акционерных обществ с государственным участием использовалась при учреждении «Каскол — Управляющей компании».

Автором по теме диссертации опубликовано 6 научных работ, общим объемом более 2-х печатных листов, из них 3 научные работы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, выпускаемых в Российской Федерации. Диссертация состоит из введения, 3 глав и заключения, содержит 163 страниц текста, 9 рисунков, 5 таблиц.

Список использованных источников

включает 201 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование системы корпоративного управления акционерными обществами с доминирующей долей государства в Российской Федерации позволило сформулировать основные элементы механизма корпоративного управления в акционерных обществах с доминирующей долей государства, предназначенные для выбора оптимального баланса государственного участия в деятельности акционерного общества, на основе матрицы доходов и критерия социально-политической значимости акционерного общества.

Научная новизна, разработанная в диссертации, содержится в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. На основе комплексного экономического анализа состояния и динамики систем корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием доказана необходимость совершенствования механизма управления подобными акционерными обществами. В частности показано, что количество акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, за период между 1 июня 2003 г. и 1 июня 2005 г. сократилось на 10%, за период с 2004 г. по 2005 г. сокращение количества указанных акционерных обществ (АО) по абсолютной величине было почти в 2,5 раза меньше аналогичного показателя за период между 2004 г. и 2003 г.

2. Определена доля государственного участия в акционерных обществах Российской Федерации и на основании данного расчета сформулированы задачи корпоративного управления с учетом интересов государства. В работе доказано, что процесс разгосударствления субъектов экономической деятельности в последние годы стабилизировался, совокупная доля предприятий государственной и муниципальной собственности в отечественной экономике — чуть более 10%", доля частных предприятий — более 75%.

3. На основании сопоставления форм государственного управления пакетами акций и форм извлекаемых доходов разработана программа диверсификации акционерных обществ с государственным участием. Автором показано, что государство может извлекать из своих долей в акционерных обществах два вида доходов: прямые и косвенные. К прямым, по нашему мнению, относятся доходы получаемые от продажи пакетов акций (приватизация), дивиденды по пакетам акций, налоги, уплачиваемые акционерными обществами, которые находятся в доле государства. К косвенным доходам относятся: средства, которые получает государство под залог пакетов акцийвлияние, которое получает государство, обладая пакетами акций, т. е. свои дополнительные социальные доходы.

4. Обоснован критерий выбора государством доли своего участия в акционерном обществе и стратегии влияния государства на деятельность акционерного общества, в котором государство имеет приоритетную долю. Автором сформулированы основные критерии, по которым определяется.

144 оптимальная доля участия государства и степень влияния государства на деятельность акционерного общества. В частности, доля участия государства является функцией следующих аргументов:

• сложность и затратность участия государства в управлении акционерными обществами;

• наличие конкурентных преимуществ акционерного общества на рынке;

• возможность опосредованного деятельности акционерного общества;

• политические интересы государства, реализованные через акционерное общество;

• возможность ресурсного обеспечения акционерного общества;

• характер финансирования деятельности акционерного общества;

• наличие у государства подготовленных управляющих;

• уровень эффективности деятельности акционерного общества.

Степень участия государства является функцией следующих аргументов:

• характер выпускаемой продукции акционерного общества;

• социальная значимость акционерного общества;

• влияние акционерного общества на формирование бюджета;

• инфраструктурность акционерного обществаположение на рынке акционерного общества.

5. Предложены основные пути совершенствования системы участия государства в управлении акционерными обществами в соответствии с критериями экономической эффективности государственного участия. Автором в диссертации выявлено два критерия эффективности: локальный и общественный. Локальный критерий эффективности — максимизация выгоды собственника (конкретные показатели различны — рентабельность, цена акций, капитализация). Логика локального критерия превращает неэффективность госпредпринимательства в следствие вмененных издержек удовлетворения потребности в общественных благах. Общественная эффективность — критерий более высокого порядка, определяемый, однако, лишь теоретически.

6. Проведена практическая апробация и сформулированы рекомендации по реализации направлений совершенствования государства в управлении акционерными обществами. В диссертации проведен комплексный расчет доли государства и степени его участия в ЗАО «Каскол», с целью определения оптимального уровня влияния государства на общество, а также при учреждении Управляющей компании. В частности были взвешены предложенные показатели доли участия государства и степени участия государства в деятельности акционерного общества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые документы:
  2. Гражданский Кодекс Российской Федерации.
  3. Закон РФ от 5 июня 1992 г. № 2930−1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР».
  4. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Принята Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 года № 1024.
  5. Постановление Государственной думы РФ от 9 декабря 1994 года № 378−1 ГД «Об итогах ваучерного этапа приватизации Российской Федерации».
  6. Постановление Правительства РФ от 21 марта 2001 г. «Об условиях оплаты руководителей государственных предприятий при заключении с ним трудовых договоров (контрактов)».
  7. Приказ Министерства финансов РФ № 68н от 24.12.1998 г. «Об утверждении Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления».
  8. Приказ Министерства финансов РФ № 97 от 12.11.1996 г. «О годовой бухгалтерской отчетности организаций».
  9. Приказ ЦБ РФ № 02−287 от 2 июля 1997 г. «О порядке осуществления операций кредитными организациями РФ».
  10. Указ Президента РФ № 1660 от 9 декабря 1996 г. «О конкурсе на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ, созданных в процессе приватизации».
  11. Указ Президента РФ № 2296 от 23.11.1993 г. «О доверительной собственности (трасте)».
  12. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 года № 1392 (редакция от 16 апреля 1998 г.) «О контрольном пакете акций».
  13. Указ Президента РФ от 23.05.94 г. № 1003 «О реформе государственных предприятий» // Российская газета. 1994. — 20 июня.
  14. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности».
  15. Федеральный закон «О естественных монополиях».
  16. Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
  17. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг».
  18. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах».
  19. Федеральный закон «Об акционерных обществах».
  20. Федеральный закон «Об обществе с ограниченной ответственностью».
  21. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
  22. Федеральный закон № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества».
  23. Федеральный Закон от 21.07.1997 N 123-Ф3 «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации».
  24. Федеральный Закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
  25. Книги, монографии, диссертации:
  26. Абалкин J1. И. и др. Россия 2015.: Оптимистический сценарий. -М, 1999.
  27. Н. А. Государство и собственность в переходной экономике: Вопросы теории и методологии / Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. М.: Дело, 2002.
  28. С. Г. Трансформация собственности в регионе: теория и практика. Махачкала: Издательство СМУД «ACADEMA», 2004.
  29. Акофф P. JL Планирование будущего корпорации / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985.
  30. М. JI. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 2000.
  31. В.В., Касаткин В. В., Торопов С. В. Проблем реформирования системы управления государственно собственностью. М.: Полиграфресурсы, 2000.
  32. Бизнес-планирование: Учебник. / Под ред. В. М. Попова и С. И. Ляпунова. М.: Финансы и статистика, 2001.
  33. В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. -М., 2001, № 12.
  34. Д. Основные категории управления. М.: Мысль, 1996.
  35. А. Т. Реформы в зеркале международных отношений. -М.: Экономика, 1998.
  36. А. Т. Реформы в зеркале международных отношений. -М.: Экономика, 1998.
  37. М. И. Внутрифирменное планирование: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2001.
  38. В. Концессионные формы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. М., 2002 — № 4.
  39. Я. Г. «Совершенствование методов управления государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом». дисс. канд. экон. наук, 08.00.05. — Ростов-на-Дону, 2004 г.
  40. В. А. Эволюция философии государственной собственности в XX в. / Госсобственность, госкапитализм, приватизация: уроки истории и современность. Материалы конференции. М.: ИНИОН РАН, 1991.
  41. Ю., Лисов В. «Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение». Российский экономический журнал № 5−6, 2000 г.
  42. Н. С. Государственное предприятие в рыночной экономике. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.
  43. М. С. Управление государственной собственностью в регионе: проблемы и опыт. Махачкала: ИД Наука плюс, 2005.
  44. М. Ф. Ликвидация монополии государственной собственности важнейшее условие повышения эффективности производственного потенциала страны // Повышение эффективности производственного потенциала промышленного производства. — Самара, 1992.
  45. Государственная собственность в экономике России и других странах: Вопросы истории и теории / МГУ им. М. В. Ломоносова. Экономический факультет. Каф. полит, экономики- Под ред. Черковца В. Н. -М.: ТЕИС, 2002.
  46. Государство и рыночные механизмы функционирования экономики в современных условиях / коллектив авторов под руководством Зельднера А. Г. М.: Институт экономики РАН, 2004.
  47. Государство и экономика: факторы роста / А. Г. Зельднер, И. Ю. Ваславская, В. К. Южелевский и др.- Ин-т экономики. М.: Наука, 2003.
  48. Г. А. «Инструменты и стратегия государственного участия в управлении открытыми акционерными обществами: На примере предприятий промышленности Хабаровского края» дисс. канд. зкон. наук, 08.00.05.-М., 2002.
  49. О. «Процессы трансформации отношений собственности в переходной экономике». дисс. д-ра экон. наук. — Ростов-н/Д. — 2001.
  50. В. П. Теория и практика управления. Власть и управление на Востоке России. // Журнал ДВАГС. Хабаровск, 1997.
  51. А. «Формирование системы и механизмов управления имущественными комплексами государственной собственности в регионе». -дисс. д-ра экон. наук. Ростов-н/Д. — 2002.
  52. Н. И. Управление региональной собственностью: Учеб. пособие / Ивановский, гос. ун-т. Иваново, 1999.
  53. С. В., Халимбекова Б. Н. Трансформация собственности на промышленных предприятиях в переходный период. Вопросы теории и практики. Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 2004.
  54. Е. В., Лацис А. И. Ответственность представителя государства. Журнал для акционеров, КаЗ 2001 г.
  55. Н. Менеджмент. Мн: Новое знание, 2003.
  56. С. Основы управления промышленным производством (принципы, методы и проблемы). -М.: Мысль, 1991.
  57. О. Теория управления производством. М.: МИУ, 1995.
  58. В. К. Управление государственной собственностью субъекта РФ: (На примере г. Москвы) / Европ. акад. информатизации и др. -М.: Машиностроение, 2001.
  59. Э. М. Концепция менеджмента. М.: Издательско-Консалтинговая Компания «ДеКА», 1997.
  60. Н. В. Имущественные отношения государства / Тверский. гос. ун-т. Тверь, 1999.
  61. Р. П. Государственное предпринимательство в экономическом кругообороте рыночного хозяйства // Учен. зап. / Ин-т упр. и экономики. СПб., 2002. — Вып. 5.
  62. М. Г., Симачев Ю. В. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности // Российский экономический журнал № 4 — 2003.
  63. Дж. К. Менеджмент. Учебник. М.:ПБОЮЛ Григорян А. Ф., 2002.
  64. В. И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России. М. 2001.
  65. , К. М. «Совершенствование механизма государственного участия в управлении акционерными обществами с долей государства в капитале: на примере акционерный обществ Республики Дагестан» дисс. канд. экон. наук, 08.00.05. — Махачкала, 2005.
  66. Малый экономический словарь / Под ред. А. Арзилян. М.: Институт новой экономики, 2000.
  67. Г. Н. Государство как акционер в условиях российской переходной экономики // Проблемы прогнозирования. М., 2001. -Вып. 3.
  68. Т. Управление государственной собственностью в условиях рыночной трансформации экономики России: дисс. канд. экон. наук. Ростов н/Д, 1999.
  69. Муниципальная собственность в России: проблемы становления и развития / Максимов В. А., Игнатова С. И., Игнатова Т. В., Кочергин А. Л.- Рост. гос. ун-т. Ростов на/Дону.: Изд-во Рост, ун-та, 1994.
  70. В., Симонов М., Смотров Н. Методы управления. -Саратов: ССИ, 1998.
  71. Общие основы управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики: Учеб.-метод, пособие / Ашинов С. А., Беднев Ю. Ф., Бозиев М. В. и др.- Сост. Дикинов А. X. Нальчик: Полиграфсер-висит, 2001.-Ч. 1.
  72. А. Вопросы управления экономикой. М.: Экономика, 1994.
  73. П. М. «Совершенствование управления имущественными комплексами предприятий с государственным участием» дисс. канд. экон. наук, 08.00.05-М, 2003.
  74. А. А., Первозванская Т. Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: ИНФРА-М, 1994.
  75. М. Менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2003.
  76. А. Экономические основы управления производством. -М.: Мысль, 1996.
  77. . К., Аралбаева Ф. 3. Контроллинг в управлении государственной собственностью в регионе / Оренбургский государственный университет. Оренбург, 2002.
  78. В. Методы управления, их содержание и взаимосвязь. -М.: Экономика, 1994.
  79. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России: Сб. документов. М.: Республика, 1992.
  80. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2004 г. и основные направления приватизации федерального имущества до 2006 г.
  81. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2005 г.-
  82. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2006 г. и основные направления приватизации федерального имущества на 2006−2008 гг.
  83. О. С. Частная собственность создается не приватизацией, а инвестициями // Экономическая наука современной России. -М., 2000 -№ 1.
  84. А., Мальгинов Г. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и государственного регулирования. М.:ИЭПП, 2001.
  85. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. 2005. М., 2006.
  86. Румянцева 3. Общее управление организацией: Теория и практика. М. 2001.
  87. Э. Приватизация: ключ к рынку: Пер. с англ. М: Дело, -2002.-Гл. 3.
  88. А. В. Управление собственностью государственных предприятий России / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 1998.
  89. В. Е. Феномен государственного предпринимательства.// Российский экономический журнал, 1996.
  90. . В., Коршунов В. В. Диалектика собственности в современной экономике. М. 2002.
  91. Сборник нормативных документов «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ». М., 1992.
  92. Сборник нормативных документов «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» М., 1992.
  93. В. Г. Собственность и управление // Вестн. С.-петерб. ун-та. Сер. 5, Экономика. СПб., 1993 — Вып. 3.
  94. Э. В. Управление государственной собственностью / Ассоц. «Юрид. Центр». СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.
  95. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д. э. н., проф. В. И. Кошкина. Издание расшир. и доп. — М.: ЭКМОС -2002.
  96. Управление экономикой: словарь / Ред. Р. Белоусов и А. Селезнев. -М.: Экономика, 1996.
  97. В. Организация управления предприятием. СПб: Наука, 1999.
  98. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем, / Под ред. и с предисловием А. А. Турчака, J1. Г. Головача, М. J1. Лукашевича. -М.: Финансы и статистика, 1997.
  99. Р. К. Организация управления государственной частью имущества предприятий: (На примере акционированных предприятий Республики Татарстан): Автореф. дисс. канд. экон. наук. Казань, 1996.
  100. В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ: (Вопросы теории и практики) дисс. докт. экон. наук / МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 1997.
  101. А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист. М., 1996 — № 10.
  102. О. Взаимоотношение органов управления и государственных предприятий // Экономист. 1997. — № 5.
  103. Д. Как повысить эффективность управления госпакетами акций? // Российский экономический журнал. 2002 № 10.
  104. Е. В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике // Вестник Московского ун-та. Сер. 6, Экономика. М., 1997 — № 6.
  105. Е. В. Управление государственным сектором экономики и бюджетное прогнозирование. // Вестник Московского Ун-та. Сер. 6 Экономика, 2000 -№ 1.
  106. Е. В. Изменение масштабов государственного сектора // Экономист. 1999. — № 9.
  107. Т., Лямин М. Региональные особенности приватизации и акционирования // Экономист. 2000. — № 11.
  108. Д. В. Управление государственной собственностью в системе экономических функций государства // Экономика и финансы = Economics & finances. Москва, 2002 — № 8.
  109. А. А. О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью и критериях ее оценки // Вестник Минимущества России, 2003. № 1.
  110. А., Федорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление // Экономист, 2003 № 6.
  111. В. А. Территориальная собственность как категория региональной экономики // Гуманитарные науки = Humanities. СПб., 1998 -№ 1.
  112. А. Институт доверительного управления в государственной корпоративной политике: из опыта Чувашской Республики // РЭЖ. 2001. — № 9.
  113. . RU. 23 февраля 2000 г.
  114. А. А. Леонтьева Е. Государственный сектор в рыночной экономике // Проблемы теории и практики управления. М., 1995 — № 5.
  115. Ю. А. Ценные бумаги как инструментарий перераспределения собственности // Пробл. новой полит, экономии. -Кострома, 1999 № 1.
  116. Если государство не управляет своей собственностью, то кому это выгодно // Экономика и жизнь. 1999. — № 22.
  117. Закон РФ от 14.11.02 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Российская газета. 2002. — 3 дек.
  118. Ю. О собственности в современной экономике // Экономист. М., 1996 — № 7.
  119. В. А. Система управления федеральной собственностью: основные направления развития // Общество и экономика. -М., 1996-№ 12.
  120. Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000 № 1.
  121. Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. — № 12.
  122. Концепция управления федеральной собственностью // Вопросы экономики. 1998. — № 10.
  123. А., Граче Н., Баумгартен Л., Дудкин В. Сравнительная результативность предприятий различных форм собственности // Российский экономический журнал. 1996, № 8.
  124. В. Совершенствование государственного управления собственностью // Экономист. М., 1999 — № 3.
  125. Е. Государственный сектор в рыночной экономике // Проблемы теории и практики управления. М., 1995 — № 5.
  126. Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. М., 2001 — № 7.
  127. А. Структура собственности и борьба за ее передел в России в 1992—1999 гг.. // Общество и экономика. 1999. — № 10−11.
  128. В., Науменкова С. Проблемы совершенствования управления государственными корпоративными правами II Экономика Украины. Киев, 2002 — № 5.
  129. А. Государственные пакеты акций в российских компаниях // Вопросы экономики. № 5 — 2003 г.
  130. С. Г. Методические основы определения эффективности управления государственными предприятиями. // В журн. «Экономические науки» Вып. № 3. — М., 2005.
  131. С. Г. Методы оценки эффективности государственного участия в акционерном капитале. // В сб. науч. ст. «Актуальные экономические и правовые проблемы России». М.: ИНИОН РАН, 2006.
  132. С. Г. Методы управления акционерными обществами с государственным капиталом. // В сб. науч. ст. «Российское предпринимательство: проблемы экономического и правового регулирования». С-Пб.: Межрегиональный институт экономики и права, 2006.
  133. С. Г. Методы управления акционерными обществами с государственным капиталом в странах с рыночной экономикой. //В журн. «Экономические науки» Вып. № 4. — М., 2005.
  134. С. Г. Особенности акционерных обществ с государственным участием. // В сб. науч. ст. «Экономика России: тенденции, перспективы, возможности». М.: ИНИОН РАН, 2006.
  135. С. Г. Современные тенденции в управлении акционерными обществами с участием государства. // В журн. «Экономические науки» Вып. № 4. — М., 2005.
  136. А. Как все-таки управлять госсобственностью? // РЭЖ.-М., 1994-№ 5,6.
  137. В. Стратегический анализ и решения собственника // Экономика и огонь. 2001. — № 9.
  138. Д. Ю. Усиление государственного вмешательства в экономику России: необходимо ли оно?// Экономика и организация промышленного производства. 1997, № 9.
  139. И. М. Государство и рынок // Общество и экономика, 1997-№ 3−4.
  140. Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. -М., 2000-№ 5.
  141. Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. 1999 — № 6.
  142. Постановление Правительства РФ от 12.08.94 г. № 908 «Об утверждении Типовым уставом казенного предприятия» // Российская газета. 1994. — 18 авг.
  143. А. Перераспределение прав собственности в постприватизационнной России // Вопросы экономики. 1999. — № 6.
  144. Роза Ж.-Ж. Национализация, приватизация и распределение прав финансовой собственности // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. М., 1994 — № 2.
  145. Е. Ю. Управление инвестиционной привлекательностью акций // Менеджмент в России и за рубежом, 2000 № 1
  146. Ю. Критерий жизнеспособности собственности -эффективность производства // Соц. труд. М., 1990 — № 6.
  147. А. Формирование системы управления государственным и муниципальным имуществом // Вестник Государственного университета управления. 1999. -№ 1.
  148. А. В. Экономические основы управления государственной собственностью // Пробл. теории и практики упр. М, 2000 -№ 6.
  149. С. Ю. Управление собственностью: проблемы и решения // Гуманитарные науки = Humanities. СПб., 1998 — № 1.
  150. И. И. Проблемы регионализации собственности // Гуманитарные к науки = Humanities. СПб., 2001 — № 2.
  151. И. И. Феномен региональной собственности в современной России // Экономика Северо-запада: проблемы и перспективы развития. СПб., 2001 — № 4.
  152. А. Государственная собственность и налогооблагаемая база// Экономист. -М., 1999-№ 10.
  153. Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики 1998. — № 8.
  154. В. Б. Государственное предпринимательство: теория и практика// Общество и экономика. 1997 — № 3−4.
  155. Ю. Как управлять федеральной собственностью? // Экономика и жизнь. М., 1994 — № 14.
  156. Е. Особенности управления акционерными обществами с государственным капиталом// Хозяйство и право -.1997 № 8.
  157. С. В. Управление собственностью субъекта федерации // Регион: экономика и социол. Новосибирск, 1999 — № 1.
  158. Указ Президента РФ от 09.12.96 г. № 1660 «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности пакетов акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации"// Российская газета. 1997. — 9 янв.
  159. Указ Президента РФ от 1 июля 1992 года, № 721 «О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа» // Российские вести. 1994.-№ 3.
  160. В.- Ситников, П. Разгосударствление, приватизация и предпринимательство// Соц. труд. -М, 1991 -№ 3.
  161. В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней // Проблемы теории и практики управления. М., 2001 — № 5.
  162. Э. Разгосударствление и приватизация: что получат трудящиеся // Экономика и жизнь. М., 1990 — № 41.
  163. К. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) // Экономист. М., 2003 — № 1.
  164. В. Н. Экономика, право, собственность // РЭЖ. М., 2002, № 10.
  165. В. М. Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью П Российский экономический журнал, 1997 № 11−12.
  166. Экономика и жизнь. 1997 — № 24.171. Эксперт, 2001 -№ 13.
  167. Andrews W. A., Dowling М. J. Explaining performance changes in newly privatized firms // Journal of management studies. 1998. Vol. 35, N 5. P. 601.
  168. Blair M. M. Ownership and control: Rethinking corporate governance for the twenty-first century. Washington: Brookings institution, 1995. P. 172.
  169. Davies D. G., Brucato P. P. Jr. Property Rights and Transaction Costs: Theory and Evidence on Privately-Owned and Government-Owned Enterprises // The Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1999. -№ 1.
  170. De Alessi L. On the Nature and Consequences of Private and Public Enterprises // Minnesota Law Review. 2002. — № 1.
  171. Eisenhardt К. M / Agency Theory: An Assessment and Review // Academy of Management Review, 1989. Vol. 14. — № 1.
  172. Feigenbaum H. B. The Politics of Public Enterprise. Oil and the French State. Princeton, 1995.
  173. Foma E. F. and Jensen M. C. Separation of Ownership and Control // Journal of Law and Economics, 1983. Vol. XXVI.
  174. Grossman G. M. Promoting Industrial Activities: A Survey of Recent Arguments and Evidence // OECD Economic Studies. 2000. — Spring. — № 14.
  175. Grossman S. and Hart O. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integrations // Journal of Political Economy, 1986. Vol. 94.
  176. Jackson P. M. Publik sector added value: Can bureaucracy deliver? // Puplik administration. L., 2001. — Vol. 79 — № 1.
  177. Jensen M. C. and Meckling W. H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics, 1976. V. 3. -№ 4.
  178. Konig K. Towards a regulatory policy for public administration //Society and economy. Budapest. 2001 Vol. 23 — № 1−2.
  179. Laffont J.-J. Comment on «Public versus Regulated Private Enterprise», by Willig // Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development Economics 1993. Washington, 1994.
  180. Littlechild S. C. Controlling the Nationalized Industries: Quiz custodies imposes custodies? // University of Birmingham. Faculty of Commerce and Social Science. Discussion Paper. Series B. Binning ham. 1999.
  181. Mallon R. D. State-Owned Enterprise Reform through Performance Contracts: The Bolivian Experiment // World Development. 2003. — № 6.
  182. Momson H. Foreword In Efficiency in the National is cud industries. -L., 2002.
  183. Osborne D., Gaebler T. Reinventing government: How the enterpreneurial spirit is transforming the public sector. Reading (Mass.) etc.: Addison-Wesley, 1992.
  184. Pistor K., Turkewitr J. Coping with Hydra State Ownership after Privatisation. Frudman R., Gray C, Rapac2ynski A. (eds.). Corporate Governance in Central Europe and Russia. Budapest, Central European University Press. 1996, vol. 2.
  185. Sappington D., Stiglitz J. E. Privatization, information, and incentives // Journal of policy analysis and management. 1987. Vol. 6, N 4.
  186. Shirley M. M. Enterprise Contracts: A Route to Reform // Finance and Development. 1999. -№ 3.
  187. Shirley M., Walsh P. Public versus private ownership: The current state of the debate. Washington: World bank draft paper, 2000.
  188. Shleifer A. and Vishny R. W. A Survey of Corporate Governance. NBER Working Paper Series. Working Paper S554. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 1996.
  189. Shleifer A., V ishny R. Politicians and Finns. Quarterly J ournal of E co-nomics, 1994-vol. 109.
  190. Vickers J., Yarrow G. Privatisation: An Economic Analysis. Cambridge, Mass., The MIT Press -1990.1. Интернет:197. www.gks.ru.198. www.iet.ru.199. www.kaskol.ru.200. www.minfin.ru.201. www.rbc.ru.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?