Актуальность темы
исследования. В настоящее время безопасность работы техногенных объектов является одной из фундаментальных, стратегических задач на пути достижения устойчивого развития как каждой страны, так и всего человечества. Земля все в большей мере покрывается объектами взрывоопасных производств, химических, биотехнологических, оружейных, прежде всего атомных, что существенно расширяет критическую зону для выживания человека и природы. Чрезвычайные ситуации, катастрофы, аварии гидротехнических сооружений, химических военных производств, газо и нефтепроводов, особенно АЭС, становятся частым и обычным явлением. Возникает опасность психологического привыкания к чрезвычайным ситуациям, опасный сдвиг в сознании — адаптация к чрезвычайным ситуациям — вместо упреждающего управленческого реагирования, способного исключить причины техногенных катастроф.
По данным ученых изменение окружающей среды в 1972— 1992 гг. и ожидаемые тенденции до 2030 г., такие события, как стихийные бедствия, техногенные аварии характеризуются ростом в количественном отношении на 5,7%, увеличением ущерба на 5,1%, в том числе ростом количества жертв на 6,1% ежегодно. Эта тенденция, по данным авторов, будет сохраняться и усиливаться до 2030 г. 1.
Можно утверждать, что нынешний этап развития мировой цивилизации, российской в особенности, — этап возрастания вероятности техногенных опасностей, напряжений и возможных аварий. Это требует от науки, социологии управления в том числе, пересмо.
1 См. в кн.: В. В. Богдан, А. В. Иванов. Социальные технологии повышения надежности и безопасности техногенных и атомных объектов. — М., 1997. — С.6- «Безопасность». Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. — М., 1994. — № 3 (19) и др. тра всех основных «истин» в сфере управления сложными социотех-ническими системами, освоения новых методов прогнозирования техногенных опасностей, их моделирования, исключения синдрома «привыкания» к их возникновению. Возникла острая необходимость в создании и применении современных управленческих систем, которые в своих рамках объединяли бы не только организационно-технические, но и социальные регуляторы.
По существу, речь идет о социотехническом проектировании и моделировании сложных систем, о комплексном управлении социо-техническими процессами, где напряжение сдвигается в сторону неустойчивости социальных регуляторов. Исследования свидетельствуют: социотехническое проектирование находится пока еще в начальной стадии и не оформилось как самостоятельное направление научного исследования. Управленческие меры, используемые в техногенной области, значительно отстают от требований жизни, часто не носят комплексного упреждающего характера, что во многом снижает надежность и безопасность техногенных объектов, атомных прежде всего. В свою очередь техногенные угрозы приобретают все большую значимость в системе обеспечения национальной безопасности России в целом. Это определяет актуальность данной работы.
Степень разработанности проблемы. Проблема повышения со-циотехнической безопасности техногенных объектов — во многом новая проблема для отечественной науки. Только в последние годы отдельные аспекты ее нашли отражение в трудах философов, социологов, психологов, политологов, представителей других отраслей научного знания.
Социальные аспекты повышения надежности и безопасности техногенных объектов получили отражение в работах Иванова В. Н., Белькова O.A., Богдана В. В., Ду^ченко B.C., Дерюгина Ю. И., Ефимова Н. И., Коптюга В. А., Ковалева В. И., Осипова Г. В., Тощенко.
Ж.Т., Яновского Р. Г. В них уточняется понятийно-категориальный аппарат надежности и безопасности на техногенных объектах в рамках общей концепции национальной безопасности. Некоторые аспекты социального регулирования техногенных опасностей, возможных взрывов и напряжений получили освещение в трудах Аверина Ю. М., Архипова H.A., Артемчука В. В., Корунова В. В., Жукова В. И., Симонова А. Л., Тихомирова В. Б. и др.
В последние годы появились переводы трудов западных ученых, которые в рамках разработки общей концепции устойчивого развития затрагивают отдельные аспекты техногенной опасности, особенно атомной. К их числу относятся работы Д. Гелбрейта, Я. Корнай, Х. Ламперта, А. Токвиля, и др. Однако социологические аспекты исследования социальных процессов на техногенных объектах, особенно атомных, изучены явно недостаточно. Нередко вопросы социотех-нической диагностики на этих объектах сводятся только к оценке психо-физиологических показателей здоровья персонала техногенного объекта, комплексные мониторинговые исследования не проводятся в силу отсутствия концептуально и методически выстроенного социологического инструментария для социодиагностики, проектирования и прогнозирования уровня безопасности на техногенном объекте, что является чрезвычайно актуальной теоретической и практической проблемой в рамках национальной безопасности России.
Вопросы социотехнической безопасности, особенно методические аспекты осуществления мониторинговых социологических исследований, моделирования социотехнических систем и принятия упреждающих управленческих решений не получили освещения в социологической литературе и не находят достаточно применения в практике управления на сложных социотехнических объектах.
Объектом исследования являются социальные процессы, протекающие на техногенных объектах (сложных социотехнических системах), прежде всего на примере атомной энергетики и промышленности.
Предметом исследования являются методы диагностики безопасности социотехнических систем, с помощью которых осуществляется количественная и качественная оценка социотехническо-го напряжения на техногенном объектемеры упреждающего управленческого реагирования на возникающие техногенные опасности.
Цель диссертации состоит в исследовании факторов, обеспечивающих безопасность социотехнических систем, и в разработке инновационных методов социодиагностики уровня безопасности техногенных объектов.
Для достижения поставленной цели решались следующие теоретические и практические задачи:
— уточнить базовые категории исследования: «социотехническая система», «социотехнические факторы безопасности», «социодиагнос-тика», дать современное понимание «социотехнической безопасности» ;
— разработать социальные показатели и индикаторы измерения степени опасности на техногенном объекте, выстроить систему осуществления социотехнической диагностики на техногенном объекте;
— в процессе мониторинговых исследований апробировать разработанные методики и довести их до типового уровня;
— разработать методы упреждающего управленческого реагирования и корректировки дисбаланса социотехнических параметров, позволяющие существенно повысить управляемость и безопасность на техногенном объекте.
Теоретико-методологической основой исследования является теория социотехнического проектирования и развития сложных систем, социологическая теория личности и мотивации человеческого поведения в экстремальных ситуациях, конкретно-исторический и системный подходы. Использовались концепции, положения и выводы, содержащиеся в научных публикациях отечественных и зарубежных авторов по проблемам социотехнического проектирования, достижения устойчивого развития, инновационных методов социологического исследования и статистического анализа.
Эмпирической базой стали данные социологических исследований, проведенных с участием и под руководством автора. Среди них:
— Экспертный опрос работников основных структурных подразделений Смоленской атомной электростанции (ноябрь-декабрь 1994 г. 120 экспертов);
— Экспертный опрос работников основных структурных подразделений машиностроительного завода в г. Электросталь Московской области (апрель-май 1995 г. 120 экспертов);
— Многоуровневый экспертный опрос работников Министерства атомной энергетики РФ и концерна «Росэнергоатом» (ноябрь 1996 — март 1997 г. 50 экспертов);
— Экспертный опрос персонала основных структурных подразделений Кольской атомной электростанции (март 1997 — июнь 1997 г. 120 экспертов);
Экспертный опрос работников местных органов власти г, Полярные Зори Мурманской области (город энергетиков, март-июнь 1997 г. 15 экспертов);
Социологическое исследование основных социальных групп населения г. Полярные Зори (июль — сентябрь 1997 г. 200 работников АЭС.
Всего в результате исследований было опрошено 480 экспертов и 400 жителей городов-спутников техногенных объектов.
Нормативные документы по работе с персоналом техногенного объекта и обширный справочно-статистический материал, предоставленный Министерством атомной энергетики РФ, концерном «Росэнергоатом» ;
Данные отделов охраны труда и психологических лабораторий на обследованных объектах.
Основные гипотезы исследования:
1.Появление новых зон социотехнических опасностей, напряжений, характеризующихся высокой степенью риска, связано с резким нарастанием социальной дезадаптации населения в целом, работников техногенных отраслей в частности.
2.Устоявшееся понятие социотехнической безопасности и средств ее обеспечения в основном ориентированно на стабильное общество. Сегодня оно слабо связано с появлением ряда новых факторов, обусловленных кризисным состоянием общества.
3.Ведущими факторами, определяющими уровень техногенной опасности на макроуровне, являются: резкое падение объемов инвестирования и ресурсного обеспечения технологических потребностей объектов, нарастающая социальная и политическая нестабильность в обществе, а на микроуровне — падение удовлетворенности различными сторонами жизни, значительное снижение социальных ожиданий работников техногенных объектов.
4.Для повышения эффективности управления на техногенных объектах в условиях возрастающей техногенной опасности необходима инновационная система социальной диагностики.
Положения выносимые на защиту, содержащие элементы новизны. Исследование является одной из первых попыток оценить (количественно и качественно) состояния социотехнической опасности, возникающей на техногенных объектах, прежде всего атомных (АЭС) и предложить меры упреждающего реагирования управляющей системы на возникающие угрозы, напряжения на объекте с помощью методов социальной диагностики. Разработанные технологии являются универсальными и могут быть использованы не только на техногенных объектах, но и в сфере управления многими сложными системами, в том числе политическими, социальными процессами на федеральном и региональном уровнях.
На материалах социологических исследований в мониторинговом режиме выявлен разрыв между состоянием нарастающей опасности на техногенных объектах и существующими сегодня на практике управленческими методами.
Предлагается в системе диагностики выделить следующие приоритеты: а) объем финансирования, инвестиций, капиталовложений, увеличение степени износа (усталости) техники и оборудования, связанные с этим процессы возрастания нервно-психологических нагрузок на персоналб) социальное самочувствие, рост социальной напряженности, социальные экспектации, нормативно-ценностные установки работников.
В целях осуществления системного подхода к анализу и измерению всей совокупности воздействующих на социотехническую безопасность факторов и условий предлагается методология вариативного анализа, развития и функционирования сложных систем, адаптированная под конкретные исследовательские задачи.
Применение этой методологии и соответствующей ей методики позволило сделать вывод о том, что главные факторы опасности устойчивому функционированию социотехнической системы связаны с нарастающим хаосом в экономике, в системе управления, резким ухудшением финансирования техногенных отраслей, сокращением объемов инвестиций, ростом социально-политической нестабильности, что на микроуровне привело к нарастающему синдрому социальной дезадаптации.
В ходе исследования:
— Сформулировано авторское понимание исходных категорий социотехнического проектирования: «социотехническая система», «социотехнические факторы риска», «социальная опасность», «социальное напряжение», «социальная дезадаптация», уточнено понятие «социальная диагностика» в условиях кризисных состояний.
— Разработаны социальные показатели и индикаторы измерения степени опасности на техногенном объекте, позволяющие судить о ее динамике в наглядной научной форме (графики, таблицы, диаграммы, карты и т. п.). Проведены социологические исследования на ряде атомных объектов, которые количественно и качественно позволяют определить состояние напряжения сложной социотехнической системы, в мониторинговом режиме выявлять динамику и вектор напряжения.
— Предложена инновационная система осуществления социотехнической диагностики, разработана модель оптимального функционирования объекта в режиме минимально-допустимого уровня безопасности, подобрана математическая модель для комплексного анализа всех социотехнических факторов, определяющих состояние напряжения на техногенном объекте.
— Уточнен социологический инструментарий диагностики социотехнических напряжений и предложена система надежных единиц измерения постоянно возникающих угроз, напряжений, создана система сбора, анализа и хранения социологической информации на техногенном объекте в условиях социотехнического напряжения.
В соответствии с новыми задачами конкретизированы следующие социальные характеристики атомного объекта:
— социально-демографические, социально-профессиональные, культурно-бытовые, духовные, санитарно-гигиенические, экологические, установлена взаимозависимость между ними. В соответствие с этим проведена оценка уровня социального напряжения в совокупности с «усталостью техники». В этой связи уточняется мотивация работника к устойчивому состоянию системы, достижению равновесия и сбалансированности, к совершению адекватных действий в условиях риска (факторы личной культуры безопасности).
Предложены меры корректирующих воздействий (инновационные социальные технологии) для органов управления, способные оказывать упреждающее воздействие, снимать напряжение на атомных объектах в чрезвычайных ситуациях и в состоянии возрастающих напряжений.
Практическая значимость результатов исследования определяется его направленностью на решение крупной проблемы — обеспечения национальной безопасности России, частью которой является снижение степени риска на техногенных объектах, прежде всего атомных, на повышение уровня их безопасности. Основные выводы и рекомендации, а также полученные автором эмпирические материалы, методики исследования используются на атомных объектах и могут найти еще более широкое применение. Данные исследования являются базой для развития новой отрасли научного знания — социотехнического проектирования. В рамках исследования совместно с Минатомом РФ осуществлен проект «Социальные регуляторы техногенной опасности на ядерных объектах», проведен ряд конкретных социологических исследований.
Полученные эмпирические данные и опирающиеся на них теоретические разработки автора могут быть использованы:
— для построения базовой модели социотехнического проектирования на техногенных объектах, снятия напряжения и обеспечения их надежного и безопасного функционирования;
— при подготовке спецкурсов и учебных пособий по таким дисциплинам как: социология управления, управление персоналом на техногенных объектах и др.;
— для организаций системы социологического мониторинга уровня безопасности техногенного объекта.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические и методологические положения исследования использованы:
— при разработке проекта: «Социальные регуляторы повышения надежности и безопасности на атомных объектах» ;
— для проведения социологических исследований (многоуровневых экспертных опросов) на ряде атомных объектов и построения на них основе моделей устойчивого и безопасного функционирования техногенных объектов, выработки практических рекомендаций для субъектов управления;
— при организации системы повышения квалификации персонала управления техногенных объектов;
— для разработки программ и методик социологического исследования на ядерных объектах, создания банка данных социологической информации, для подготовки и создания учебно-методических материалов. По материалам диссертации подготовлено 7 публикаций, в том числе книга в соавторстве с В. В. Богданом «Социальные технологии повышения надежности и безопасности техногенных и атомных объектов». — М.: Атомиздат, 1997.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите Центром анализа политических процессов Института социально-политических исследований РАН.
Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, библиографии и приложения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Мы отдаем себе отчет в том, что представленная работа является началом социотехнического проектирования в области техногенных объектов. Предстоит напряженный поиск не только новых идей, но и управленческих, технологических решений в области крупных проектных разработок, объединяющих усилия специалистов разного профиля.
Россия была и остается страной высоких технологий, крупных техногенных объектов, атомных в том числе. Их количество если не будет резко возрастать, то условия эксплуатации уже созданных будут непременно быстро меняться, что уже создает и будет создавать в будущем многочисленные техногенные угрозы, ядерные в том числе. Поэтому российскому обществу предстоит решать проблемы национальной безопасности в контексте обеспечения устойчивости техногенных и ядерных объектов, упреждения существующих в этой области опасностей и угроз. Конечно, они не могут быть блокированы в полном объеме без решения вопросов экономических, социальных, духовно-нравственных, информационных, достижения социально-политической стабильности и т. п. Но очень важно понять, что состояние той социотехнической напряженности, в котором сегодня находится техногенное производство в России, требует ряда приоритетных и неординарных мер, которые способны предотвратить серьезные просчеты и ошибки в его использовании. Прежде всего предстоит более полно реализовать в интересах стратегии и тактики осуществляемых перемен тот творческий потенциал общества, который накоплен в передовом научном знании. Способность генерировать и реализовывать инновационные социальные технологии, передовые проектные разработки — настоятельная потребность дня. Сохранность техногенных объектов, прежде всего атомных, — приоритет национальной безопасности России, ее начало и непременное условие.
Поэтому предпринятые в проекте усилия, изложенные в диссертации и публикациях, при соответствующей поддержке могут получить дальнейшее развитие, экспериментальную проверку, вполне могут быть доведены до типового уровня и способности решать не только проблемы в области обеспечения социотехнической стабильности и надежности техногенных и ядерных объектов, но и способствовать осуществлению ряда инновационных задач, стоящих перед разными субъектами управления.
Положение в России усугубляется отсутствием до сих пор выверенной в научном отношении концепции национальной безопасности, частью которой является технологическая устойчивость российского пространства1.
Укрепление национальной безопасности России, разработка и принятие в ближайшее время комплексной концепции ее обеспечения — важнейшее условие своевременного предотвращения опасности техногенных взрывов, прежде всего ядерных.
В Послании Президента Федеральному собранию эта проблема поставлена перед наукой, всем обществом. Осознано, что государству, наконец, хоть и с опозданием на 10 лет, настоятельно необходима современная стратегия развития общества как на краткосрочную, так и долгосрочную перспективу, без чего невозможен выход из системного кризиса. Следует сказать, что в обществе сегодня идет поиск современной концепции национальной безопасности и путей ее эффективной реализации, но нарастающая опасность техногенных взрывов ждать не может. Под их давлением реальная.
1 См. подробнее в кн.: «Концепция национальной безопасности». -М., 1995; Серебряков В. В. и др. Безопасность России и армия. — М., 1995. национальная безопасность, в том виде, в каком она еще существует, может рухнуть в одночасье при таком состоянии техногенного риска, который наблюдается в России. Поэтому разработка немедленных приоритетных мер в области техногенной профилактикизадача первостепенной значимости в контексте разработки и реализации концепции национальной безопасности в целом. В этой области уже сегодня необходимы экстренные меры в виде современных проектов и программ, усиления научного контроля в этой сфере управления.
На наш взгляд, именно в этой области обеспечения национальной безопасности наука прежде всего должна быть деполизитирова-на, освобождена от идеологического диктата и, наконец, призвана выполнять свои функции: информационно-аналитические и контрольно-экспертные. Анализ показывает, что в современных условиях наука, ее экспертные оценки во многом выключены из процесса нормального функционирования сложных социотехнических систем, либо слабо используются ее инновационные ресурсы (программные продукты, наукоемкие технологии) в регулировании процессов. Последние нередко развиваются стихийно, на старых оборотах преимущественно административно-командных методов, что приводит к обострению ситуации в области опасных производств, снижает возможность использования надежных регуляторов в предотвращении чрезвычайных происшествий. Без установления такой органической связи между наукой и практикой госуправления выхода из сегодняшней ситуации социотехнического напряжения нет.
В этой связи необходимо в Государственной Думе создание комиссии по научно-технической политике в области взрывоопасных производств, специального государственного органа, который, с одной стороны, осуществлял бы социальный заказ науке, с другой, отвечал непосредственно за внедрение рекомендаций науки в деятельность субъектов управления в технической области. Такой орган мог бы опираться на ряд экспертных центров как в отечественной, так и зарубежной науке. Органы управления техногенной безопасности в России, прежде всего ядерной, конечно, должны ориентироваться на четкую стратегию безопасности в этой области, которая может и должна занять свое место в общей концепции национальной безопасности1. Однако отсутствие последней не означает замедление разработок и осуществление практических мер в области снижения техногенного риска, который занимает особое место в числе чрезвычайных ситуаций.
Начало реакции системы управления на возникновение чрезвычайных ситуаций в первую очередь связано с обращением к нестандартным, чрезвычайным и радикальным мерам. Эти меры делятся на стратегические и тактические (оперативные).
На наш взгляд, в области техногенной опасности центр тяжести управления переносится в область стратегического упреждения катастрофы, особенно ядерной. Сама стратегия подразделяется как бы на два уровня: стратегия дальнего и упреждающего реагирования и ближнего сдерживания и балансирования на грани допустимого риска. Дальняя стратегия обусловлена улучшением всей системы экономических, социально-технических условий жизнедеятельности населения, качества его жизни, защищенности от вредных внешних и внутренних воздействий.
На мой взгляд, в рамках стратегического документа, вопросы техногенной безопасности, ядерной прежде всего, должны быть выделены в самостоятельный раздел, определены приоритеты и принципиальные пути решения этой проблемы. К сожалению, в тех разработках, которые сегодня имеются в области освоения проблемы на.
1 См. подробнее в книге: Архипова Н. А, Кульба В. В. Управление в чрезвычайных ситуациях. — М., 1994. циональной безопасности страны, такие разделы пока отсутствуют, что свидетельствует о явной недооценке остроты сложившейся техногенной ситуации в России.
Все это с очевидностью свидетельствует о том, что необходима инновационная государственная (федеральная и региональная) система предупреждения чрезвычайной ситуации техногенного взрыва. Ее разработка и осуществление начинаются (стратегия оперативного реагирования или ближнего действия) с применения программно-целевого метода управления в этой области. В основе этого подхода лежат следующие положения:
— техногенное производство представляет собой сложную систему, состоящую из взаимосвязанных технических, экономических и социальных объектов;
— эта система является организованной и имеет многоуровневую иерархическую структуру;
— техногенное и ядерное производство представляет собой часть системы хозяйства общества, состоит из огромного числа разнообразных объектов, число связей в них очень многообразно;
— эта подсистема хозяйства и социальной жизни людей является управляемой;
— управление в ней основано на использовании экономических, социальных и технических закономерностей в их неразрывном единстве;
— подсистема обладает свойствами целенаправленности, иначе управление на всех уровнях неправильно;
— она направлена на решение новых задач, которые выдвигаются жизнью, требованиями приближающегося XXI века;
— подсистема представляет собой динамическую, быстро развивающуюся структуру, реализующую как долгосрочные стратегические цели, так и кратковременные, имеющие сравнительно частный характер.
Программно-целевой метод управления повышает значимость выбора целей развития любой сложной системы, он предполагает согласование ряда комплексных программ и развития межотраслевых производственных комплексов, характеризуется целенаправленностью использования ресурсов, выделением их приоритетов.
В каждой программе должны быть отражены:
— оценки проблемной ситуации, основные предпосылки ее программного решения;
— главная цель программы, ее место в общей системе целей и задач общества и хозяйственного комплекса;
— система целей и основных задач программы;
— показатели, раскрывающие конечные результаты реализации программы;
— пути достижения целей программы, система программных мероприятий, организационно-исполнительная структура;
— данные о ресурсах, необходимых для выполнения программы, сроках ее осуществления;
— оценка эффективности и последствий реализации программы.
Программно-целевой метод сегодня широко используется в решении технических, социально-экономических и естественнонаучных проблем во всем мире, начинает активно применяться субъектами управления и в России, но пока явно в недостаточной мере. Особенно это относится к сфере социотехнического проектирования, где в России накопилось огромное количество острейших проблем, требующих своего решения, особенно в области техногенного и ядерного производства. В сложившихся условиях оптимальным выходом из сегодняшней ситуации является внедрение программы: «Социальные регуляторы предотвращения чрезвычайных происшествий на опасных производствах». Концепция, механизмы ее реализации разработаны учеными.
В рамках проекта осуществляется диагностика социотехни-ческой ситуации на ряде объектов атомной энергетики и спроектирован ряд пакетов социальных технологий, способных снять социо-техническое напряжение. С помощью исследовательской программы и соответствующего инструментария проведены исследования на ряде предприятий ядерной промышленности, отрабатываются меры одновременного контроля (технологии) за состоянием «усталости» социальных и технических систем, возможностей прогнозирования и предотвращения «взрыва», обусловленного совокупностью причин.
Реализация проекта позволяет также создать вокруг «аварийных ситуаций» открытое информационное пространство, иметь банк данных о состоянии напряжения на объекте, где информация обрабатывается в мониторинговом режиме, осуществляются меры формирования положительного общественного мнения вокруг техногенных объектов, что позволяет оптимизировать действия государственных органов управления по своевременному предотвращению напряжений и конфликтов на опасных производствах, прежде всего ядерных. С этой целью учеными предложена комплексная модель оптимального функционирования сложной технической системы, выявлены механизмы поэтапного достижения нормативных показателей с учетом реально существующих материальных и финансовых средств, что позволяет объединить в единую систему наработанные в отрасли меры социальной и технической защиты.
Однако, следует сказать, что разработки науки, предложенные методики социальной диагностики в мониторинговом режиме требуют практической проверки, дальнейшей отработки и доведения до типового уровня. Но в условиях кризиса государственной власти, ко.
136 торая нередко видит проблему от одной выборной компании до другой, строит политику на коротких программах, на реализацию которых тоже нет финансовых средств, решение поставленных в работе вопросов представляется затруднительным и требует других подходов и иного отношения к науке, которых пока нет.