Социально-политические механизмы взаимодействия партий и групп интересов в современной России

Актуальность темы

исследования. Стабильность политической системы государства обеспечивается вертикальной связностью общественного интереса и политической деятельности. В качестве субъектов общественного интереса в разных государствах выступают группы интересов, общественные объединения, некоммерческие и неправительственные организациисубъектами политической деятельности являются государство, политические элиты, политические партии. Взаимоотношения между субъектами общественного интереса и политического действия формируют социально-политические механизмы, способные решать значительное количество государственных и общественных проблем: укрепление позиций государственной власти снизу, представительство и влияние в органах государственной власти частных интересов, развитие коммуникаций между обществом и государством и т. д.

Становление и функционирование демократической политической системы способствует тому, что политические партии становятся реальным каналом коммуникации, диалога между обществом и государством. Это обусловлено тем, что процесс управления в демократической политической системе осуществляется с учетом обратной связи, ориентированной на развитие политики снизу вверх, от частных проблем к формированию общей политики, от решения проблем конкретного человека к проблемам больших социальных групп и государства в целом. Учет подобных особенностей демократической политической системы актуализирует необходимость изучения основных посредников между государством и обществом, помогающих не только артикулировать социальные интересы, но и формировать на основе агрегированных интересов программы и конкретные предложения с целью формирования, корректирования или трансформации государственной политики.

Значимость и роль политических партий в функционировании политической системы и выработке государственной политики трудно переоценить. Политические партии агрегируют интересы различных социальных групп, слоев и отстаивают позиции в политической борьбе. Группы интересов представляют социальную основу деятельности политических партий, формируют их цели и задачи. Сотрудничество между данными политическими сообществами позволяет выстроить действенный диалог между гражданским обществом и государством путем реализации механизмов взаимодействия групп интересов и политических партий. При этом основу взаимодействий политических партий и групп интересов, не нарушающих демократических принципов, должны составлять полная самостоятельность групп интересов, обоюдная добровольность отношений и отсутствие каких-либо принудительных действий со стороны политических партий или групп интересов. Обоюдные устремления политических партий и групп интересов обеспечивают вертикальную связь общественного интереса и политической деятельности.

В этой связи все более актуализируется деятельность групп интересов, которые характеризуются широким набором ресурсов для воздействия на власть, доведения нужд и запросов населения до политических лидеров и органов власти, принимающих политические решения. Информирование властных структур о многообразных интересах граждан и социальных групп возможно в том случае, если политические партии и группы интересов тесно взаимодействуют друг с другом. Подобные взаимодействия способствуют повышению эффективности деятельности органов власти, которые имеют возможность не только ознакомиться с общественными настроениями, но и проводить политический курс, отвечающий реальным потребностям граждан.

На необходимость изучения современных механизмов взаимодействия политических партий и групп интересов в современной России указывает их трансформация, которая демонстрирует отдаление политических партий от своих избирателей и потерю ими легитимности, изменение социально-политических отношений в государстве и специфику выработки политики государства.

Актуальность диссертационной работы вызвана тем, что исследование взаимодействия политических партий и групп интересов ограничено теоретическими разработками, раскрывающими механизмы с точки зрения статики. В диссертации предпринимается попытка анализа социально-политических механизмов взаимодействия политических партий и групп интересов в динамике.

Степень научной разработанности проблемы. Методологические основания изучения механизмов взаимодействия политических партий и групп интересов базируются на анализе конструирования социальной реальности. В рамках социологии разные аспекты социального пространства изучались зарубежными исследователями П. Бергером, П. Бурдье, Э. Гидденсом, Э. Дюркгеймом, Т. Лукманом, Т. Парсонсом1. В диссертационном исследовании принималась во внимание постмодернистская концепция социального пространства Ж. Бодрияра, М. Фуко, Ю. Хабермаса, Н. Элиаса~, анализирующих его символические и дискурсивные черты. Немаловажное влияние на развитие теорий социального пространства оказали российские исследователи В. Г. Виноградский, Ю. Л. Качанов, Э. О. Леонтьева, П. А. Сорокин, А. Ф. Филиппов, В.Н. Фуре3.

Бергер Т., Лукман П. Конструирование социальной реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1998; Луман Н. Теория общества (вариант San Foca '89) // Теория общества. Сборник / пер. с нем., англ.- вступ. статья, сост. и общая ред. А. Ф. Филиппова. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 1999; Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993; Гидденс Э. Устроение общества: очерки теории структурации. М.: Академический Проект, 2003; Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. М., 1996; Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. Бодрияр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Республика, культурная революция, 2006; Фуко М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000; Элиас II. Общество индивидов / пер. с нем. М.: Праксис, 2001.

Виноградский В. Г. Социальная организация пространства. Философско-социологический анализ. М.: Наука, 1988; Качанов Ю. Л. Пространство-время социального мира в поструктуралистской перспективе // Личность. Культура. Общество. 2004. Т.6. Вып. 1 (21). С. 33−46- Леонтьева Э. О. Философские основания концептуализации социальной реальности: автореф. дис.. канд. филос. наук: 09.00.11 / Томский государственный университет. Томск, 2000; Сорокин Г1.А. Система социологии. М., 1993. Т.2- Филиппов А. Ф. О понятии социального пространства // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства / под общей ред. Е. И. Заславской. М., 1996; Фуре В. Н. Радикальная социальная теория Ж. Бодрияра [Электрон, ресурс] // www.philos.msu.ru.

Впервые термин «социальный механизм» был введен О. Контом для объяснения целостности и жизнеспособности общества как «социального организма», который обеспечивает его выживание и развитие4. Значительный вклад в разработку социального механизма внесли: Г. Спенсер, который уделял огромное внимание автоматическим, саморегулирующимся механизмам, возникающим на разных уровнях развития общества5, Э. Дюркгейм, определивший защитные социальные механизмы посредством анализа ритуалов, норм6, Т. Парсонс, который исследовал социальный механизм как совокупность отношений, помогающих конструировать социальное пространство и защищать его от распада. В разное время изучением социального механизма занимались классики социологической о мысли М. Вебер, Т. Веблен, К. Маркс .

В отечественной социологии социальные механизмы изучаются как междисциплинарная научная категория. В частности, Т. И. Заславская и Р. В. Рывкина считают, что «социальный механизм» — это система взаимодействий социальных групп друг с другом и государством по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ9- Л. Я. Косалс рассматривает социальный механизм посредством инновационных процессов в экономической сфере10.

На стыке социологии и права возникают исследования, ориентированные на анализ правовых механизмов, представляющих собой совокупность взаимодействующих правовых средств (юридических норм),.

4 Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). СПб., 1910.

5 Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. В 3 т. М., 1998; Спенсер Г. Личность и государство. М., 2007.

6 Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. М., 1996.

7 Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000.

8 Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990; Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 4. М., 1955.

9 Заславская Т. И., Рывкина, Р. В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991.

10Косалс Л. Я. Социальный механизм инновационных процессов: сравнительный анализ советского и постсоветского периодов II Экономическая наука современной России. 2000. № 3−4. при помощи которых обеспечивается эффективное воздействие на общественные отношения11.

Существенный вклад в концептуализацию понятия «механизм» внесли российские политологи. Описывая политический механизм, В. А. Мельник подразумевает под ним внутреннее устройство и функционирование.

1 О политического организма. Другой отечественный исследователь Р. Г. Григорян утверждает, что посредством механизмов создается представление о политической системе13. Более полное описание механизмов, возникающих на пересечении социального и политического пространства, предлагает О. Н. Фомин, который считает необходимым отделять друг от друга функциональные и институциональные механизмы, так как функциональные политические механизмы являются технологиями, институциональные — взаимодействиями между субъектами политики и политическими субъектами14. Видный российский ученый О. Ф. Шабров рассматривает политический механизм как способ влияния гражданского общества на государство и государства на гражданское общество15.

Концептуально важными для диссертационного исследования являются работы, раскрывающие сущность социальных и политических механизмов, а также выявляющие причины их возникновения. Следует выделить в этой сфере две ведущие исследовательские группы. Первая группа ученых — представители методологии синергетики. Следуя их мнению, любое общество есть неустойчивая и саморазвивающаяся система, в которой стихийно формируются социальные отношения, структуры, механизмы. К исследователям данного методологического направления.

11 Шарце М. Г. Механизм правового регулирования. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1988.

12 Мельник В. А. Современный словарь по политологии. Мн.: Книжный Дом, 2004.

13 Политическая энциклопедия в 2 т. М.: Мысль, 1999. Т.1.

14 Фомин О. Н. Политические механизмы регулирования общественных отношений: дис.. д-ра полит, наук: 23.00.02 / Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского. Саратов. 2002.

15 Шабров О. Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997. можно отнести: Г. Хакена, В. В. Василькову, К. Х. Делокарова, И. С. Добронравову, B.C. Егорова, А. П. Назаретяна, 16.

Вторую группу составляют зарубежные и российские ученые, связывающие специфику возникновения социальных и политических механизмов с функциональными особенностями политических и неполитических институтов и организаций: М. Дюверже, С. Калывас, С. Липсет, С. Роккан, И. Бусыгина, О. Ф. Шабров. Так, М. Дюверже выделил классические (идеальные) механизмы взаимоотношений между партиями и группами интересов, зависящие только от типа политической партии17. Западные исследователи С. Липсет и С. Роккан, разработав теорию социетальных размежеваний, предложили идеальные механизмы.

1 Я взаимодействия политических партий и групп интересов. С. Калывас, учитывая эту теорию, рассматривает размежевание по основанию «государство — церковь» с точки зрения мобилизации граждан различных социальных групп, а затем приверженцев одной религии19.

Отечественные ученые, дополняя и развивая теорию социетальных размежеваний, приходят к выводу о существовании российской специфики возникновения социальных и политических механизмов. В частности, И. Бусыгина расширяет исследовательскую базу по основанию «центр — периферия» через политизацию территориальной идентичности20.

16 Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1983; Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Лань, 1999; Делокаров К. Х. Социосинергетика и управление // Синергетика и социальное управление. М., 1998; Добронравова И. С. Синергетика: становление нелинейного мышления. Киев, 1990; Егоров B.C. Рационализм и синергизм. М., 1997; Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика социального прогресса). М., 1995.

17 Дюверже М. Партийная политика и группы давления. Сравнительное введение // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4.

18 Upset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments. New York, 1967.

19 Калывас С. Религиозные партии и демократическое развитие: опыт Западной Европы, выводы для современного мира// http://www.inop.ru/page529/reading/pagel35/ (9 февраля 2007 года).

20 Бусыгина И. Территориальный фактор в европейском сознании // Космополис. 2003. № 2.

Отдельные аспекты анализа реализации механизмов в социальнополитическом пространстве связаны с особенностями политической системы и режима. Так, договор, контракт как доминирующие отношения в демократической политической системе представлены в трудах П. Гольбаха условия для организации и сохранения общества), Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо заключение общественного договора на основе свободного волеизъявления),.

Дж. Локка (договор на основе согласия)" - в работах М. Дюверже, К. Дойча, Д. В. Гончарова, О. Ф. Шаброва внимание уделяется мобилизации как разновидности взаимоотношений в авторитарной и тоталитарной политических системах, позволяющей допускать группы интересов к новым ролям в политической системе22.

Существенные положения, раскрывающие отдельные аспекты становления, существования и эволюции социальных и политических механизмов, представлены в работах ученых, анализирующих статус и функции политических партий и групп интересов. Их труды можно сгруппировать по следующим направлениям.

В первое направление можно включить исследования, в которых политические партии и группы интересов рассматриваются как схожие политические организации. Сюда следует отнести труды классиков.

23 социологической мысли: М. Вебера, Р. Михельса, М.Острогорского. Среди современных авторов, изучающих политические партии и общественные объединения с позиции схожести выделяются В. Греве, Ж.-JT. Кермонн, 3.

21 Гольбах П. Священная зараза или естественная история суеверия // Российский Гуманитарный Интернет-Университет (www.i-u.ru) — Дидро Д. Сочинения. М., 1939; Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты / пер. с фр. М.: КАНОН-пресс, 1998; Локк Дж. Два трактата о государственном правлении // Избранные философские произведения. М., 1960.

22 Дюверже М. Политические партии / пер. с фр. J1.A. Зиминой. Изд. 4-е. М.: Академический ПроектТрикста, 2007; Deutsh K.W. Social Mobilization and Political Development // Comparative Politics. A Reader. Ed. by Eckstein H., Apter D.E. Toronto, 1964; Гончаров Д. В. Политическая мобилизация. // Полис. 1995. № 6- Шабров О. Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997.

23 Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990; Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии: Главы из книги // Диалог. 1990. № 3- Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М., РОССПЭН, 1997. 9.

Ньюмен24. Эти исследователи раскрывают схожесть политических партий и групп интересов через способность структурировать социально-политическое пространство, формирование политической ориентации, стремление оказывать влияние на процесс принятия политических решений и контролировать государство.

Во второе направление входят исследования, актуализирующие структурную, функциональную, сущностную и пространственно-временную дифференциацию политических партий и групп интересов. К подобным исследованиям следует отнести работы Э. Берка, Т. Гоббса, Э. Даунса, М. Дюверже, К. Лоусона, П. Меркла, В. Хасбаха, Р.Ж. Шварценберга25.

Значимый вклад в развитие теории политических партий внес американский политолог Дж. JIa Паломбара, выделивший основные признаки партий, которые позволяют отличать их от групп интересов 26.

Третье направление составляют научные исследования, посвященные изучению групп интересов. Среди них труды классиков зарубежной политической мысли Ж. Блонделя, определяющего группы интересов как организации, создаваемые для определенных целей и для определенных социальных группГ. Вилсона, считающего группы интересов.

27 организациями, автономными от государства и политических партий .

Еще одно направление научных работ составляют труды ученых, в которых выявляется специфика деятельности групп интересов в современном.

24 Modern Political Parties / Ed. by S.Newmann. N.Y., 1989; Шмачкова T.B. Мир политических партий // Политические исследования. 1992. № 1−2- Политические партии. Зачем они нужны // http://sr.fondedin.ru/new/admin/print.php?id=l 12 782 418 l&archive=l 127 825 130.

25 Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1991; Дюверже М. Политические партии / пер. с фр. Л. А. Зиминой. Изд. 4-е. М.: Академический ПроектТрикста, 2007; When Parties Fail: Emerging Alternative Organizations / K. Lawson, P. II. Merkl (eds.). Princeton: Princeton Univ. Press, 1988; Hasbach W. Die moderne Democratic. Jena: Fischer, 1912, Шварценберг Р. Ж. Политическая социология. Т.З. М., 1992. Downs А. An Economic Theory of Democracy. N.Y.I957- Шмачкова T.B. Мир политических партий // Политические исследования. 1992. № 1−2.

26 La Palombara J. Political Parties and Political Development. Princeton, 1966.

27 Blondel J. Comparing Political Systems. London, 1973; Wilson G. Interest Groups. Oxford: Blackwell, 1990. социально-политическом пространстве. Фундаментальными исследованиями в этой области являются труды А. Бентли, изучающего роль групп интересов в политическом процессеработы Д. Трумэна, рассматривающего роль интереса в формировании группыпубликации Дж. Уилсона, посвященные значимости групп интересов в гетерогенном обществе". Предметом научного интереса Г. Алмонда и С. Вербы стало изучение групп интересов с точки зрения их формирования и длительности функционирования29.

Современные российские ученые также внесли значительный вклад в развитие теории групп. Следует отметить, что понятие групп интересов в российской социально-политической науке трактуется достаточно широко. Так, Г. Дилигенский считает, что группы интересов представляют собой организации, способствующие решению конкретных проблем в обществеН.Ю. Лапина исходит из того, что группа интересов представляет собой объединение людей для отстаивания властно-значимых интересов при взаимодействии с государственными органами и политическими организациямиВ.В. Огнева доказывает, что группы интересов — самоуправляющая организация, отстаивающая интересы различных сегментов общества путем воздействия на политико-властные институтыС.П. Перегудов под ними понимает любые объединения, не зависимые от государства, артикулирующие определенные интересы и изыскивающие методы воздействия на политический процесс30.

28 Bentley A. The Process of Government. Cambridge. 1967; Truman D.V. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. N.Y., 1971; Вилсон Дж. Американское правительство. М., 1990; Шмачкова Т. В. Мир политических партий // Политические исследования. 1992. № 1−2.

29 Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: учеб. пособие / сокр. пер. с англ. А. С. Богдановского, JI.A. Галкинойпод ред. М. В. Ильина, А. Ю. Мельвиля. М.: Аспект Пресс, 2002.

Перегудов С.П., Лапина Н. Ю., Семененко И. С. Группы интересов и Российское государство. М., 1999; Огнева В. В. Гражданское общество и государство: проблемы соотношения в современной России // Гражданское общество на современном этапе: Материалы международной научно-практической конференции. Орел, 2004; Дилигенский Г. Г. Существует ли в России гражданское общество? // Поговорим о гражданском обществе. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2001; Лапина Н. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1996. № 3.

Проблемы функционирования политических партий и групп интересов, механизмов взаимодействия между ними привлекают внимание и саратовских ученых: А. А. Вилкова, изучающего политические партии, партийные системыА.Н. Николаева, рассматривающего партийный дизайнЮ.П. Суслова, разрабатывающего теоретические аспекты деятельности политических партий и общественных движенийМ.В. Данилова, выявляющего роль политических партий в пространстве российского социумаИ.И. Брянцева, исследующего место общественных объединений и некоммерческих организаций в современном региональном политическом процессе31.

Понимание важности установления взаимодействий между политическими партиями и группами интересов в России и, в частности, на территории Саратовской области присутствует в исследованиях JI.B. Константиновой, О. А. Лиценбергер, С. Ю. Наумова, Ю. И. Тарского, Т. И. Черняевой, J1.C. Яковлева .

Вилков А. А. Особенности институционального имиджа «Единой России» (аналогии с КПСС: общее и особенное) // «Новая Россия»: проблема доверия в современном российском политическом сообществе: сб. науч. статей. М., 2007. 4.1. С. 133−143- Эволюция избирательной и партийной систем и перспективы становления гражданского общества в современной России // Публичное пространство, гражданское общество и власть: опыт развития и взаимодействия. / Редкол.: А. Ю. Сунгуров (отв. ред.) и др. М.: Российская ассоциация политической наукиРОССПЭН, 2008. С. 94−106- Динес В., Николаев А. Партийный дизайн в России: теория и реалии // Власть. 2003. № 5. Суслов Ю. П. История и теория политических партий и общественных движений. Саратов: Изд-во СГУ, 2008; Данилов М. В. Механизм пространственного распространения политических партий // Власть. 2003. № 12- Развитие институтов гражданского общества в Саратовской области: состояние и перспективы / под. ред. И. И. Брянцева. Саратов: ПАГС, 2008.

32 Наумов С. Ю. Теория и практика управления общественными институтами и процессами в России: сборник научных трудов (конференция 17 апреля 2003 г.) / отв.ред. С. Ю. Наумов. Саратов: ПАГС, 2003; Черняева Т. И. Архитектоника социального пространства: автореф. дис.. д-ра социол. наук: 22.00.04 / Саратовский государственный технический университет. Саратов, 2004; Константинова JI.B. Социальная политика: концепции и реальность. Опыт социологической рефлексии. Саратов, 2004; Тарский Ю. И. (в соавт.) Управление общественными отношениями. Саратов, 2005; Яковлев JI.C. (в соавт.) Пространство и время социальных изменений. Саратов, 2005, Лиценбергер О. А. Договор об общественном согласии: итоги и перспективы. Этноконфессиональная ситуация в Приволжском федеральном округе. Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. № 87. 1−15 ноября 2004 г. М., 2004.

Методологические основания изучения социально-политических механизмов взаимодействия партий и групп интересов сформулированы в научно-исследовательских работах К. П. Боришполец, В. А. Лепехина, Дж. Б. Мангейма, Р. Рича, И. С. Семененко, С. Ю. Сунгурова, С. Г. Туронка, Л. Н. Федотовой, В.Я.Ядова33.

Анализ теоретической и методологической разработанности темы диссертационного исследования позволяет сделать вывод о том, что несмотря на достаточно полную проработанность отдельных составляющих проблемы, они не дают полного понимания сущности социально-политических механизмов взаимодействия политических партий и групп интересов и их роли в функционировании политической системы. Изложенные аргументы обусловили выбор темы, постановку целей и задач исследования.

Объектом исследования является поле социальных взаимодействий политических партий и групп интересов.

Предмет исследования — социально-политические механизмы взаимодействия парламентских партий и групп интересов в современной России.

Целью диссертационной работы является изучение социально-политических механизмов взаимодействия парламентских партий и групп интересов и их динамики в современной России.

Боришполец К. П. Методы политических исследований: учеб пособие. М.: Аспект Пресс, 2005; Лепехин В. А. Группы интересов как основной субъект современной российской политической системы // Формирование партийно-политической системы в России. М.: Московский центр Карнеги, 1998; Мангейм Дж.Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М.: Весь мир, 1997; Семененко И. С. Группы интересов в политическом и социокультурном пространстве. Концепции и практика на Западе и в России: автореф. дис.. д-ра полит, наук: 23.00.02 / Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М., 2001; Сунгуров С. Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества // Политические исследования. 1999. № 6- Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. Туронок С. Г. Политический анализ: учеб. пособие. М.: Дело, 2005; Федотова Л. Н. Анализ содержания — социологический метод изучения средств массовой коммуникации. М.: Научный мир, 2001; Рой О. М. Исследования социально-экономических и политических процессов. СПб.: Питер, 2004.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Дать определение социально-политическому механизму взаимодействия партий и групп интересов.

2. Разработать методику сбора и анализа информации о социально-политических механизмах взаимодействия партий и групп интересов.

3. Исследовать функциональные и статусные особенности политических партий и групп интересов.

4. Типологизировать социально-политические механизмы взаимодействия партий и групп интересов.

5. Изучить социально-политические механизмы взаимодействия российских парламентских партий и групп интересов.

6. Проанализировать изменения социально-политических механизмов взаимодействия парламентских партий и групп интересов в современной России.

Теоретико-методологические основания диссертации разработаны с использованием существующих фундаментальных и прикладных исследований. Диссертация построена на теоретических принципах системного и структурно-функционального подходов, содержащихся в работах классиков социологии, современных зарубежных и отечественных авторов, анализирующих социальное пространство: П. Бергера, П. Бурдье, Э. Гидденса, Т. Лукмана, Н. Лумана, Т. Парсонса, М. Фуко, Т. И. Заславской, Э. О. Леонтьевой. В ходе исследования использовались выводы, сделанные Ж. Бодрияром, Ю. Хабермасом, Н. Элиасом.

Существенным источником для диссертационного исследования стали также теоретические концепции исследования социальных механизмов М. Вебера, Т. Веблена, Э. Дюркгейма, О. Конта, К. Маркса, Г. Спенсера.

Исследование социально-политических механизмов взаимодействия политических партий и групп интересов основано на институциальном и поведенческом подходах, разработанных в трудах Г. Алмонда, А. Бентли, Э.

Берка, Ж. Блонделя, М. Вебера, С. Вербы, Г. Вилсона, Т. Гоббса, М. Дюверже, Дж. Ла Паломбары, Р. Михельса, М. Острогорского, Д. Трумэна, Р. Ж. Шварценберга.

Операционализация основных понятий и процедура эмпирического исследования разработаны в соответствии с теоретическими положениями Дж.Б. Мангейма, Р. Рича, К. П. Боришполец, О. М. Роя, С. Г. Туронка, В. А. Ядова.

Эмпирическая база исследования. В ходе диссертационного исследования использовался контент-анализ новостных лент, размещенных на интернет-порталах российских парламентских партий («Единой России», «Справедливой России», Коммунистической партии Российской Федерации, Либерально-демократической партии России). Контент-анализ новостных лент позволил определить основные направления взаимодействия политических партий и групп интересов, выявить и сгруппировать социально-политические механизмы взаимодействия политических партий и групп интересов, а также проследить трансформацию выявленных механизмов за последние три года. Использование этой методики позволило обнаружить заинтересованность общественных объединений во взаимодействии с политическими партиями и наоборот. В рамках исследования были проанализированы новостные ленты с января 2007 по июнь 2009 года.

Помимо этого, был проведен анализ нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность политических партий и групп интересов: федеральные законы «О политических партиях», «Об общественных объединениях», «О свободе совести и религиозных объединениях». Изучены документы внутреннего происхождения — уставы, положения партий «Единая Россия», «Справедливая Россия», Коммунистической партии Российской Федерации и Либерально-демократической партии России. Данные, полученные в результате анализа данных источников, подтвердили авторскую гипотезу, выявили основные направления деятельности политических партий и групп интересов.

Научная новизна исследования заключается в создании авторской объяснительной концепции социально-политических механизмов взаимодействия партий и групп интересов: представлен междисциплинарный анализ термина «механизм» и сформулировано авторское определение социально-политического механизмаразработана и экспериментально апробирована методика анализа социально-политических механизмов взаимодействия партий и групп интересовпредставлена типология социально-политических механизмов взаимодействия партий и групп интересоввыявлены социально-политические механизмы взаимодействия российских парламентских партий и групп интересовзафиксирована динамика изменений социально-политических механизмов взаимодействия парламентских партий и групп интересов в условиях современной России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социально-политический механизм — это система связей и отношений между социальными и политическими структурами, детерминируемая различиями их места и роли в обществе и проявляемая в процессе влияния на выработку и реализацию общественно-значимых решений. В данном определении социальная составляющая механизма прослеживается в способности структур или организаций взаимодействовать друг с другом, участвовать в совместной деятельности, интегрироваться в общий процессполитическая составляющая — в возможности оказывать влияние на государственные институты, разрабатывать правила политической игры, выдвигать цели, принимать решения и привлекать необходимые ресурсы для их реализации.

2. Авторская методика применима для анализа социально-политических механизмов взаимодействия политических партий и групп интересов. Она заключается в комбинации двух методов: контент-анализа и метода экспертных оценок, методический инструментарий которых позволил не только зафиксировать наличие подобных связей, но и определить качественные характеристики этих связей. Последовательность применения данных методов состоит в следующем. Основу авторской методики составляет контент-анализ, в рамках которого изучается количество взаимодействий между политическими партиями и группами интересов. В ходе проведения контент-анализа привлекаются экспертные оценки, реализуемые посредством номинальных шкал измерения, позволившие сгруппировать все многообразие связей и отношений в несколько содержательно различных классов. Привлечение экспертных оценок придает исследованию достоверность ввиду того, что эксперты учитывают множество нюансов ситуации, которые невозможно отразить в виде эмпирически наблюдаемых индикаторов даже в самом тщательно разработанном инструменте прямого измерения.

3. Непохожесть политических партий и групп интересов способствует зависимости их друг от друга и формированию различных социально-политических механизмов. Во-первых, в зависимости от формы отношений, складывающихся между политическими партиями и группами интересов, существуют социально-политические механизмы — подчинение, поддержка и сотрудничество. Во-вторых, исходя из разновидностей групп интересов (формальные, ассоциативные, неассоциативные, неупорядоченные) социально-политические механизмы типологизируются на мобилизационные, организационные, договорные, контроля. В-третьих, основываясь на ценностных (идеологических, доктринальных) аспектах, социально-политические механизмы представляют собой взаимодействия, устанавливающиеся между партиями и группами интересов со схожими социально-экономическими интересами — связи федеральных партий с федеральными группами интересоврелигиозных партий — группами интересов религиозной направленностиаграрных — с представителями сельскохозяйственной сферы и т. д.

4. В российской практике доминируют следующие социально-политические I механизмы — мобилизационный, договорной, организационный и контроля. При этом возникновение их связано не только со спецификой групп интересов (формальные, ассоциативные, неупорядоченные, неассоциативные), но и с наличием у политических партий ресурсов. Была выявлена закономерность, чем больше ресурсов, тем более развиты социально-политические механизмы взаимодействия партии и группы интересов. Так, «Единая Россия» как партия парламентского большинства реализует все социально-политические механизмы- «Справедливая Россия» — мобилизационный и декларативно-договорнойКПРФ — контрольЛДПР практически не взаимодействует с группами интересов.

5. Современные российские парламентские партии реализуют переход от договорных к мобилизационным и организационным социально-политическим механизмам. «Единая Россия» взаимодействует с группами интересов в основном посредством мобилизационного социально-политического механизма в целях легитимации деятельности партии. «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР взаимодействуют с общественными объединениями и организациями посредством организационного социально-политического механизма, для того, чтобы организовать социальное недовольство неупорядоченных групп интересов. Социально-экономический кризис эти тенденции усиливает.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью, научной новизной, а также выводами общетеоретического и практического характера.

Теоретическая значимость диссертационного исследования связана с попыткой концептуального осмысления социально-политических механизмов взаимодействия политических партий и групп интересов. Результаты научного исследования направлены на приращение социологического знания, материалы и выводы диссертации могут быть полезными для продолжения исследований по анализируемой теме. Представленная методика позволит выявлять проблемы, связанные с формулированием государственной политики, взаимодействием политических партий и групп интересов.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке рекомендаций по нормативно-правовому закреплению механизмов взаимодействия политических партий и групп интересов в современном российском законодательстве. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы при обучении государственных служащих, сотрудников аппаратов политических партий и общественных объединений, помощников депутатов, имеющих непосредственное отношение к взаимодействию политических партий и групп интересов.

Материалы диссертации целесообразно применять в процессе подготовки общетеоретических и специализированных курсов: «Политическая социология», «Социология», «Политология», «Теория политики», «Политические процессы и отношения», «Исследование социально-экономических и политических процессов».

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на совместном заседании кафедры политических наук и кафедры социологии, социальной политики и регионоведения ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина». Основные положения диссертационного исследования изложены в шести научных статьях. Результаты исследования излагались на межвузовских научно-практических конференциях: «Механизмы взаимодействия общества, государства и бизнеса: социальное партнерство в действии» (Саратов, 2008) — «Российская многонациональная цивилизация: единство и противоречия».

Саратов, 2009), на Всероссийской научной конференции «Научное творчество XXI века» (Красноярск, 2009).

Материалы диссертационного исследования использовались в преподавательской деятельности, в частности при чтении курсов лекций по дисциплинам «Политические отношения и политический процесс в современной России», «Исследование социально-экономических и политических процессов», специальной дисциплине «Управление общественными отношениями в государственных и муниципальных органах власти».

Заключение

.

Проведенное исследование показало, что социальные механизмы возникают на основе взаимодействий. Социальные взаимодействия представляют собой процесс воздействия индивидов, социальных групп или общностей друг на друга в ходе реализации интересов. Социальные взаимодействия способны трансформироваться в социальные отношения и социальные механизмы. Неоднократное повторение социальных взаимодействий, приобретающих определенный смысл, окраску, содержание, значимость для людей, превращает социальные взаимодействия в социальные отношения.

Упорядоченность социальных взаимоотношений и зависимость их друг от друга, вызванная неравенством, дифференциацией социальных групп в рамках единого процесса, способствует зарождению социального механизма. Социальные механизмы в различных подсистемах общества преобразуются в экономические, политические и механизмы регулирования. На стыке социальной и политической системы возникают социально-политические механизмы.

Под социально-политическим механизмом понимаем систему связей и отношений между социальными и политическими структурами, детерминируемых различиями их места и роли в обществе и проявляемых в процессах влияния на выработку и реализацию общественно значимых решений. В данном определении социальная составляющая механизма прослеживается в способности структур или организаций взаимодействовать друг с другом, участвовать в совместной деятельности, интегрироваться в общий процессполитическая составляющая — в возможности оказывать влияние на государственные институты, разрабатывать правила политической игры, выдвигать цели, принимать решений и привлекать необходимые ресурсы для их реализации.

Субъектами социально-политических механизмов являются политические партии и группы интересов. Поверхностное исследование политических партий и групп интересов позволяет судить о них как схожих организациях, детальный же анализ статуса, ролей и норм их функционирования позволяет заключить, что они значительно отличаются друг от друга. Так, деятельность групп интересов направлена на выявление острых общественно значимых, профессионально-ориентированных проблем граждан, определение отношений общественности к власти, ее политическим решениям, формулирование целевых установок политических партий. Политические партии, в свою очередь, объединяют противоположные интересы и требования отдельных лиц, групп, городов и регионов и на основе их формулируют единую программу, направленную на борьбу за государственные должности. Именно программа (идеология) служит связующим звеном между избирателями и людьми, делегированными на различные государственные посты, с целью защиты многочисленных интересов. Непохожесть политических партий и групп интересов способствует зависимости их друг от друга, формированию различных типов взаимодействий между ними, которые с полной уверенностью можно назвать механизмами. Причем эти механизмы могут быть и правовыми, и социальными, и экономическими, и политическими, и финансовыми.

Несхожесть политических партий и групп интересов способствует зависимости их друг от друга, складыванию различных типов взаимодействий между ними, которые с полной уверенностью можно назвать механизмами. В частности, речь идет о механизме артикуляции интересов в обществе и донесения этих интересов до органов государственной власти, управленческой структуры.

Для исследования социально-политических механизмов взаимодействия политических партий и групп интересов была разработана авторская методика, соединяющая в себе количественные и качественные методы. Авторскую методику анализа социально-политических механизмов взаимодействия политических партий и групп интересов следует считать оригинальной и применимой исключительно для исследования представленной проблемы. Она заключается в комбинации двух методов: контент-анализа и метода экспертных оценок, методический инструментарий которых позволил не только зафиксировать наличие подобных связей, но и определить качественные характеристики этих связей. Последовательность применения данных методов заключалась в следующем. Основу авторской методики составляет контент-анализ, в рамках которого изучаются количественные характеристики взаимодействий между политическими партиями и группами интересов. При проведении контент-анализа привлекаются экспертные оценки, реализуемые посредством номинальных шкал измерения, фиксирующие качественные характеристики социально-политических механизмов взаимодействия партий и групп интересов.

Причем эти механизмы могут быть и правовыми, и социальными, и экономическими, и политическими, и финансовыми. В диссертационной работе уделяется внимание социально-политическому механизму взаимодействия партий и групп интересов, не принимаются во внимание экономические и их разновидность — финансовые, а также механизмы государственного управления.

Систематизация социологических и политологических подходов к анализу взаимодействий политических партий и групп интересов позволила разработать классификации социально-политических механизмов. Выделены следующие основные классификации:

— в зависимости от формы отношений, складывающихся между политическими партиями и группами интересов, можно выделить следующие социально-политические механизмы — подчинение, поддержка и сотрудничество. Социально-политический механизм, строящийся на подчинении, возникает между социалистическими партиями и создаваемыми ими группами. Он проявляется в стремлении политических партий подчинять интересы различных социальных групп партийным целям. Социально-политический механизм, основанный на поддержке, присущ буржуазным партиям и группам интересов, защищающим представителей капитала промышленники, предприниматели). Суть его состоит в поддержке, оказываемой данными группами политической партии. Социально-политический механизм, опирающийся на сотрудничество, возникает между политическими партиями и группами интересов, которые представляют узкоспецифические интересы отдельных социальных группв зависимости от типа групп интересов (ассоциативные, неассоциативные, неупорядоченные, институциональные), социально-политические механизмы бывают: мобилизационные, договорные, организационные и управления. Мобилизационные, возникающие между политическими партиями и институциональными группами, характеризуются тем, что политические партии мобилизуют группы интересов на поддержку и защиту партийных целей. Договорные социально-политические механизмы реализуются между политическими партиями и ассоциативными группами, проявляются в обоюдной заинтересованности их в решении общественно значимых проблем. Политические партии считаются с ассоциативными группами, заключают с ними договора. Подобное отношение политических партий к группам интересов вызвано тем, что они четко формулируют свои цели, открывают доступ в политику гражданам, обладают организационными ресурсами для решения общественных проблем, влияют на развитие других групп интересов. Организационные социально-политические интересы существуют между политическими партиями и неупорядоченными группами, направлены на управление, распределение функций, координацию деятельности групп интересов при решении социальных проблем. Контроль как социально-политический механизм возникает между политическими партиями и неассоциативными группами, состоит в контролировании интересов групп посредством торга, убеждений;

— основываясь на ценностных (идеологических, доктринальных) аспектах функционирования партии и групп интересов, социально-политические механизмы представляют собой взаимодействия, устанавливающиеся между партиями и группами интересов со схожими социально-экономическими интересами — связи федеральных партий с федеральными группами интересоврелигиозных партий — с группами интересов религиозной направленностиаграрных — с представителями сельскохозяйственной сферысоциал-демократических — с работниками наемного труда, буржуазных — с бизнес-сообществом.

Следует отметить, что выявленные классификации представляют собой теоретическую разработку, идеальные социально-политические механизмы, которые на практике не существуют изолированно, а дополняют друг друга. Типологии социально-политических механизмов выступили теоретической схемой, которая позволила изучить существующие взаимодействия между российскими парламентскими партиями и группами интересов.

Контент-анализ новостных лент сайтов политических партий «Единая Россия», «Справедливая Россия», «КПРФ», «ЛДПР», сайтов общественных организаций, с которыми работают политические партии с января 2007 по июнь 2009 года, а также привлекаемые экспертные оценки позволили прийти к следующим заключениям.

Во-первых, в российской практике существуют следующие социально-политические механизмы — мобилизационный, договорной, организационный и контроля. При этом возникновение их связано не только со спецификой групп интересов (формальные, ассоциативные, неупорядоченные, неассоциативные), но и с ценностными ориентациями политических партий, наличием у них ресурсов. Была выявлена закономерность: чем большим количеством ресурсов располагают политические партии, тем больше социально-политических механизмов взаимодействия возникает между партией и группами интересов. Так, «Единая Россия» как партия парламентского большинства реализует все многообразие социально-политических механизмов- «Справедливая Россия» — мобилизационный и декларативно-договорнойКПРФ — контрольЛДПР практически не взаимодействует с группами интересов.

Во-вторых, наблюдается сокращение взаимодействий между политическими партиями и группами интересов у всех российских парламентских партий, за исключением «Единой России», по количеству взаимодействий с группами интересов она доминирует. Помимо этого, отмечается, что преобладание договорных социально-политических механизмов взаимодействия парламентских партий и групп интересов в условиях России постепенно переходит в доминирование мобилизационных социально-политических механизмов. Социально-экономический кризис усиливает тенденции, связанные с переходом от договорных к мобилизационным и организационным социально-политическим механизмам, реализуемым политическими партиями и группами интересов, причем, если «Единая Россия» устанавливает мобилизационный социально-политический механизм взаимодействия с группами интересов в целях легитимации деятельности партии, то другие партии — «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР — для того, чтобы организовать неупорядоченные группы интересов, направить их социальное недовольство на поднятие рейтинга партии.