Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Управление производственными ресурсами промышленного предприятия

Диссертация: Управление производственными ресурсами промышленного предприятия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При переходе к рыночным условиям коренным образом изменились производственные отношения, сложившиеся интеграционные связи. Все это привело к резкому снижению объемов производства, а также к снижению эффективности использования всех производственных ресурсов. В этих сложных условиях как никогда важно максимально эффективно использовать все производственные ресурсы, тем более в рыночных условиях… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Теоретические основыктурной перестройки промышленности
    • 1. 1. Структурная политика и ее роль в экономике
    • 1. 2. Специфика структурной перестройки лесопромышленного комплекса
  • ГЛАВА 2. Методы оптимизации затрат и результатов в управлении производственными ресурсами
    • 2. 1. Классификация факторов производства в промышленности
    • 2. 2. Методика исследования управления производственными ресурсами
    • 2. 3. Производственные функции, как метод оптимизации выпуска продукции
  • ГЛАВА 3. Совершенствование системы управления производственными ресурсами промышленных предприятий региона
    • 3. 1. Анализ состояния и оценка ресурсов лесопромышленного комплекса Брянской области
    • 3. 2. Применение производственных функций в управлении промышленными предприятиями Брянской области
    • 3. 3. Оптимизация производственной программы АО «Брамф»

Управление производственными ресурсами промышленного предприятия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Структурная перестройка наряду с институционными реформами является важнейшим направлением происходящей в России трансформации централизованно планируемой экономики в социально ориентированное рыночное хозяйство. Эта перестройка была призвана преодолеть накопившиеся за годы планового ведения хозяйства глубокие структурные деформации, отраженные, во-первых, в отраслевой структуре, в гипертрофии тяжелой промышленности и военно-промышленного комплекса, отставании производственной и социальной инфраструктуры, разбухании незавершенного строительства и др. Во-вторых, в технологической структуре производства: вследствие того, что прежняя экономика отторгла технологические инновации, значительная, если не преобладающая, часть наших предприятий имеет морально устаревшую материально — техническую базу, не позволяющую рассчитывать на успешную деятельность в условиях рынка. В-третьих, в технологическом уровне и качестве выпускаемой продукции, что обусловлено замкнутостью советской экономики, отсутствием в ней конкуренции и других институционных механизмов, способных блокировать выпуск и реализацию низкокачественных товаров. В-четвертых, — в размерной структуре производства — доминирование крупных и сверхкрупных предприятий1 при почти полном отсутствии малых. В-пятых, в системе существовавших связей, которые устанавливались в централизованном порядке и практически без учета их влияния на издержки производства и конечные результаты деятельности. Таким образом, правомерно полагать, что по своему содержанию структурная перестройка должна преследовать следующие цели: изменение прежних отраслевых пропорций- - коренной технической модернизации производстваобеспечение выпуска конкурентоспособной продукцииформирование новой размерности структуры экономикирационализацию системы хозяйственных связей.

Суть всех этих преобразований, в конечном счете, состоит в адаптации производительных сил общества к требованиям • рыночной экономики, активно включенной в мирохозяйственные связи и на этой основе более рациональному использованию всех производственных ресурсов. Но, к сожалению, попытки «реанимировать» промышленность пока малоуспешны.

1 В исследовании под предриятием подразумевается хозяйствующий субъект.

Актуальность темы

исследования.

Современная теория экономики исходит из того, что основой социально — экономического развития являются потребности, а не закономерности материального производства. Исследование потребностей и деятельности человека позволяют формировать программы научно-технического развития и экономического роста. При этом постоянно приходится решать три основных вопроса: Для кого производить? Что и сколько производить? Как производить? из ограниченных ресурсов. Основное внимание в современной экономической литературе уделяется первому и второму вопросу, а третий вопрос остается мало изученным.- Поэтому постановка вопроса (Как производить?), решение которого состоит в нахождении эффективных комбинаций производственных ресурсов, при выпуске того или иного товара, обеспечивающего минимум затрат, является актуальной в настоящее время. Для измерения соотношения затрат и результатов производства применяется производственная функция, которая, по определению В. Леонтьева, «представляет собой описание количественной взаимосвязи между затратами ресурсов и выпуском продукции в ходе определенного производственного процесса».

При переходе к рыночным условиям коренным образом изменились производственные отношения, сложившиеся интеграционные связи. Все это привело к резкому снижению объемов производства, а также к снижению эффективности использования всех производственных ресурсов. В этих сложных условиях как никогда важно максимально эффективно использовать все производственные ресурсы, тем более в рыночных условиях для обеспечения конкурентоспособности и прибыльности производства. Все это относится в равной степени и к производствам лесопромышленного комплекса, имеющим квалифицированные трудовыересурсы, богатую сырьевую базу и развитые производственные мощности, которые без воспроизводства стареют физически и морально. Применение производственных функций в оптимизации ресурсов в лесопромышленном комплексе определяет актуальность выбранной темы исследований в новых экономических и производственных условиях.

Главная цель работы состоит в совершенствовании управления производственными ресурсами промышленного предприятия в процессе реструктуризации производства.

Объектом исследования являются деревообрабатывающие предприятия Брянской области.

Предмет исследования — метод оптимизации ресурсов с использованием производственной функции.

Для достижения поставленной цели в диссертации решены следующие задачи:

— выполнен анализ структурной перестройки промышленности России 'за период 1994;1998г;

— расширено понятие «реструктуризация производства» применительно к производственному процессу;

— обобщены теоретические подходы к оптимизации ресурсов- -разработаны производственные функции применительно к деревообрабатывающим предприятиям Брянской области;

— уточнены измерители факторов производства, влияющих на эффективность выпуска продукции;

— разработана структура нормализованных ресурсов для деревообрабатывающих предприятий Брянской области;

— выполнен анализ производственно-финансовой деятельности предприятий Брянской области с расчетом оценочных финансовых показателейпредложены рекомендации по повышению эффективности производства на деревообрабатывающих предприятиях Брянской области.

Теоретической и методологической основой исследования являются законодательные акты, правительстве^ные постановления, фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой тематике. Достоверность исследований подтверждается данными Брянского областного комитета статистики, статистической и бухгалтерской отчетность предприятий, статистическими данными Госкомстата.

Научная новизна работы заключается в следующем:

— уточнено понятие «реструктуризация», а части управления производственными ресурсами;

— обоснована оптимизация ресурсов промышленного предприятия с использованием моделей производственных функций- - уточнены измерители факторов производства, влияющих на эффективность выпуска продукции с учетом специфики деревообрабатывающих предприятий;

— разработаны коэффициенты нормализации для определения оптимальной структуры ресурсов деревообрабатывающих предприятий Брянской области;

— разработана математическая зависимость, соизмеряющая структуру производственных ресурсов и финансовых показателей .

Практическая значимость работы состоит в том, что разработаны научно-методические рекомендации, направленные на создание эффективного механизма управления производственным процессом при реструктуризации промышленности в условиях рыночной экономики.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава БГИТА (1997;1999г.), на конференции по результатам научно-исследовательской работы аспирантов в 1996;1997г. (БГИТА) и на Всероссийской научно-практической конференции (Брянск) 1997 г.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа выполнена на 150 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. В тексте имеются 11 рисунков и схемf20 таблиц. Список используемой литературы включает 114 наименований работ отечественных и зарубежных авторов.

8.Основные результаты применения частных показателей эффективности — зарплотаемкости, материалоемкости и амортизацеемкости — в целом подтверждают итоги оптимизации ресурсов с помощью производственной функции.

9.В качестве рекомендаций предложено соизмерять структуру ресурсов с финансовыми показателями хозяйствующего субъекта. Это позволит выявить структуру производственных ресурсов, соответствующую финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта.

0. Теоретические результаты исследования были конкретизированы на примере АО «Брамф». Выполнена оптимизация производственной программы АО «Брамф» на 2000 г., которая доказывает, что в целях повышения, эффективности производства необходимо увеличить выпуск конкурентоспособной продукции и оптимально управлять производственными ресурсами. Экономический эффект от оптимизации производственной программы составит 2 млн руб.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. При переходе к рыночным условиям, коренным образом изменились производственные отношения, нарушились сложившиеся интеграционные связи. Это привело к резкому снижению объемов производства. Для вывода ЛПК из кризиса Правительство России принимало меры по изменению организационной структуры, разрабатывало различные программы. В итоге снизились темпы падения производства.

2.Одним из основных направлений структурной перестройки, которая должна была способствовать выходу из кризиса, является реструктуризация предприятия. Под реструктуризацией в современной экономической литературе понимается изменение структуры активов, структуры собственного капитала, организационной структуры. По нашему мнению, реструктуризацию следует рассматривать и как изменение структуры ресурсов хозяйствующего субъекта с целью повышения эффективности результатов их использования.

3.При выборе измерителей факторов производства необходимо учитывать особенности ЛПК, поэтому в качестве измерителя основных фондов выступает не балансовая, а остаточная стоимость, так как износ оборудования в ЛПК составляет 70−80%.

4. В исследовании разработана методика определения оптимальной структуры ресурсов с использованием производственной функции, так как в основу производственной функции заложен принцип экономичности, который обеспечивает максимизацию прибыли при наименьших издержках.

5.Производственная функция, как метод оптимизации ресурсов, позволяет вскрыть механизм производственного процесса, и оценить взаимодействие его факторов. В исследовании обобщены подходы к разработке производственных функций, в том числе под влиянием НТП различных типов: трудосберегающего, ресурсосберегающего, нейтрального.

6. В результате исследований были получены производственные функции работы 15 деревообрабатывающих предприятий Брянской области, показывающие, какие из факторов производства, и в каком соотношении более эффективны. На их основе были рассчитаны коэффициенты взаимозаменяемости этих факторов и определена нормализованная структура ресурсов, которая свидетельствует о негативных процессах, происходящих в условиях кризиса — вытеснение основного капитала трудом (парадокс Леонтьева). Это связано также с диспропорцией изменения цен на различные производственные ресурсы.

7.Проведенный финансовый анализ деревообрабатывающих предприятий показал, что с каждым годом происходит снижение финансовой устойчивости, платежеспособности и деловой активности. На его основе была выявлена группа финансово устойчивых предприятий, у которых вытеснение основного капитала трудом происходит более медленными темпами.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Лесной Кодекс Российской Федерации от 22 января 1997.// Рос. газ.-1997. — 4 февраля.
  2. Региональная программа ''Пути стабилизации экономической ситуации в Брянской области ''// Брян. рабочий.-1996.-19 сент.
  3. Концепция среднесрочной программы правительства РФ на 1997−2000г.''Структурная перестройка и экономический рост ''// Вопросы экономики. -1997.- № 1.-с.23−45.4. ''Типовая программа реформы предприятия''//Экономика и жизнь.1997.-№ 32.-с.20−23.
  4. JI. Проблемы и перспективы народнохозяйственной структурной перестройки//РЭЖ. -1997.-№ 1.-с.28−37.
  5. A.B. Организационно-экономический механизм управления лесным комплесом. М- ООО «ВДФ», 1998.-160с.
  6. С.П., Зелтьев A.C., Морозов А. Г., Курьеров В. Г. Экономика России // ЭКО.-1997.-№ 5.-с. 27−62.
  7. И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта : Учеб. Пособие .- М: Финансы и статистика, 1994 80с.
  8. М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. -М: Финансы и статистика, 1993.-288с.
  9. Ю. Берестов B. J1., Сухарев О. С., Шмулев Г. А. Инвестиционно-финансовые и институционные механизмы реструктуризации промышленности. Брянская инженерно технологическая академия, 1998.-135с.
  10. А. О., Гейзер П. С. Об экономическом механизме управления территориальным развитием лесного комплекса в периодперехода к рыночным отношениям //Изв. вузов .Лесн. журнал.-1993.№ 1.-с100−102.
  11. Большой экономический словарь / Под редакцией А. Н. Азрилияна -М .¡-Институт новой экономики, 1997.- 8 64с.
  12. Л. Н., Смирнов Н. В. Таблицы математической статистики. М.: Наука, 1983.-415с.
  13. Д.Р. Енисейский ЛПК // Плановое хозяйство.-1938.-№ 2.-с.125−129.
  14. Брянская область в цифрах. Статистический сборник. -Брянск: Брянский областной комитет статистики, 1998.-138с.
  15. Н. А., Рыженков А. И. Проблемы реструктуризации и развития деревообрабатывающей промышленности// Дереобр. пром-сть.-1999.-№ 2.-сЗ-б.
  16. И .Г., Венецкая В. И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе: Справочник —M .: Статистика, 1979.-448с.
  17. В. И. Экономический анализ выполнения НТП.-М.: Финансы и статистика, 1988.-174с.
  18. Н.М., Евдокимов В. Т., Хитарова Е. М. Общая теория статистики: Учеб. пособие-М.: Статистика, 1968.-384с.
  19. В. Российская экономика. Итоги 1997.// Экономист.-1998. -N'3. -с. 27−35.
  20. Р. Стратегия структурных преобразований экономики // Экономист.-1995.-№ 1.-с.3−13.
  21. В.М., Игнатьев С. М., Моризнов В. И. Микроэкономика : в 2-х т./общая редакция В. М. Гальперина. -Спб: Экономическая школа, 1994. Т 1.-349с.
  22. С. Антикризисна ли антикризисная программа? // РЭЖ.-1998.-№б.-с.3−12.
  23. С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России : об итогах 1997 г. и сценариях ближайшего будущего // РЭЖ.-1998.-№ 6.-с.3−10.
  24. С. Как добиться экономического роста // РЭЖ.-1996.-№ 6.-с.5−20.
  25. Е.П., Голубков E.H., Секерин В. Д. Маркетинг. Выбор лучшего решения .-М:Экономика, 1993.-141с.
  26. А. К. Над картой Брянщины // Брянский краевед. -Брянск: Приокское кн. из-во.1974.-с.5−12.
  27. Е.М. Основные направления инвестиционной политики в ЛПК// Лесн. пром-сть.-1998.-№ 1.-с.2−5.
  28. А. А. Фактор НТП в современной рыночной экономики: Учеб. Пособие .-М.: Наука, 1994.-207с.
  29. П.Е., Попов А. Г., Кожевников Т. Я. Высшая математика в упражнениях и задачах: Учеб. Пособие для студентов втузов. -М.: Высшая школа, 1986 415с.
  30. Э. Дж., Линдсней Д. Микроэкономика /Пер. с англ. В. Лукашевича.- Спб: Санкт-Петербург-оркестр, 1994.-448с.
  31. П.В. Расчеты параметров народнохозяйственных и агрегированных производственных функций //Экономико-математические методы.-1990.-т26.-вып. 5.-е.891−8 96.
  32. П.В. Анализ и моделирование структурных изменений при переходе к рыночной экономике. Петрозаводск: Российская академия наук. Карельский научный Центр. Отдел экономики, 1995.-19с.
  33. В.Н., Крашенинников В. И. Финансирование и кредитование в промышленности : Учеб. пособие. -М: Финансы и статистика, 1991.-168с.
  34. Т. А. Управление эффективности промышленного производства в современных условиях. Автореф. дис. канд. экон. наук,-Минск, 1998.-19с.
  35. С.А. Оптимизация использования производственных ресурсов лесопромышленных предприятий в новых в новых экономических и производственных условиях. Автореф. дис. канд. экон. наук. Спб, 1998.-20с.
  36. М.В., Рябцов В. М. Общая теория статистики : Учебник. М.: Финансы и кредит, 1991.-304с.
  37. И.Н. Эффективность организационно-правовых форм предприятий и объединений регионального ЛПК (на примере Брянской области). Автореф. дис. канд. экон. наук. Орел, 1997.-23с.
  38. М.М. Основы экономической теории и практики :Учено-методическое пособие. -Вол.: Изд-во Волгоградский государственный университет, 1994.- 342с.
  39. И. А. Высшая математика: Учеб. для неинж. спец. с-х вузов.- М.: Высшая школа, 1991.-400с.
  40. А. И., Жежкун И. Н. Региональный ЛПК : проблемы формирования и развития .-Брянск: Изд-во Очаг, 1997.-27с.
  41. А.П. Анализ хозяйственной деятельности предприятий развитых капиталистических стран. -Екатеринбург: Каменный пояс, 1992.-224с.
  42. Итоги работы лесопромышленного комплекса.// Лесн. промыш-сть.-1998.-«2.-с.31−32.
  43. И. Н. Исследование взаимодействия факторов производства на основе энергонометрического анализа. Автореф. дис. канд. экон. наук .- Спб, 1999.-20с.
  44. О. В. Управление деловой активности предприятий как фактор стабильности подъема промышленного производства .Автореферат дис. канд. экон. наук.- Орел, 1997.-23с.
  45. М.Д. Принципы и методы измерения затрат и результатов производства . (на примере ЛПК). Афтореф. дис. канд. экон. наук.- Спб., 1998.-25с.
  46. Ф. А. Кандидатская диссертация . Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов, соискателей ученой степени. -М.: Ось-89,1997−208с.
  47. И. Моделирование экономического развития лесного хозяйства Словацкой СР. Автореф. дис. докт. экон. наук1. Л., 1989.-39с.
  48. М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. M.: АО ' 'Дис' ', ' 'МВ-Центр' ',-1994.-256с.
  49. В. В. Территориальная организация производства (отраслевой, районный, народнохозяйственный аспекты).-М.:Экономика, 1981.-232с.
  50. О.И. Принципы формирования новых рыночных структур // Лесн.'пром-сть.-1998.-№ 1.- с. 11−12.
  51. Л., Санталов В., Суринов А. Проблемы реализации экономического потенциала регионов России // Общество и экономика .-1998.-№ 4,5.-с. 41−67.
  52. В.В. Финансовый анализ :Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1993.-432с.
  53. В.А. О предстоящей реструктуризации лесопромышленного комплекса России // Деревооб. пром-сть.-1998.-№ 4.-с.2−5.
  54. Ф. Основы маркетинга /пер. с анг.-М.:1' Бизнес-книга'', *'ИМА-Кросс Плюс '', 1995. -702с.
  55. И.И. Маркетинг на предприятии : Практическое пособие .-М.:Финстатинформ, 1994.-181с.
  56. Э.И. Анализ эффективности производства, научно-технического прогресса и хозяйственного механизма. -М.: Финансы и статистика, 1991.-168с.
  57. Лев’анов В. Е. Совершенствование анализа и планирования работы лесозаготовительных предприятий .-М.: Лесн. пром-сть, 1987.-128с.
  58. Л.И. Программа реструктуризации ЛПК России// Лесн. пром-сть.-1998.-№ 4.- с. 2−6.
  59. Лесопромышленные комплексы -основа развития лесной и лесоперерабатывающей промышленности. М.: ВСНИПИлесдрев, 1964.-с.40−41.
  60. С. Экономические методы и задачи /пер с анг. Е.М. Че-тыркина. М.: Статистика, 1971.-141с.
  61. С.А., Иванов А. П., Смолова Е. В. и др. Управление региональными лесопромышленными комплексами на принципах концернов: Обзор информ.-М.:ВНИПИЭИлеспром, 1990.-48с.
  62. Т.С. Экономические аспекты организации и развития ЛПК. В книге Актуальные проблемы функционирования ЛПК.-М.: Лесн. пром-сть, 1975.-С24−29.
  63. Т.С., Петров А. П. Экономика комплексного использования древесины .- М.: Лесн. пром-сть. 1976. 168с.
  64. Т.С., Цивин В. Л. Нормализованные показатели нормативной чистой продукции лесозаготовок // Экономические проблемы лесной промышленности и лесного хозяйства .-Л.:ЛТА, 1984.-90с.
  65. ЛПК России и его важнейшее конечное звено деревообрабатывающая промышленность: современное состояние и перспективы развития// Деревообраб. пром-сть.-1996. -№ 4.- с. 2−4.
  66. В.А. Областная целевая программа, как основа инвестиционного процесса // Лесн. пром-сть.-1998.-№ 1-с. 5−6.
  67. Макконел Кэмбелл Р. Брю Стенли Л. Экономикс. Принципы проблемы и политика. Ч. 1 и 2 / пер. с англ.- М.: Республика.1993.
  68. В.И., Айвазян 3. С. О стратегии выживания российских предприятий в переходный период .-М.: Диалог-МГУ, 1996.-51с.
  69. С.И., Мосягин В. И. Организация, планирование и управление на деревообрабатывающих и лесохимических предприятиях.- М.: Лесн. пром-сть, 1990.-352с.
  70. А. Российский кризис и рационализация экономической стратегии// РЭЖ.-1999.-№ 1.-с. 3−15.
  71. В.А. Толковый словарь: термины рыночной экономики.-М.: Наука, 1994.-235с.
  72. P.M. Курс микроэкономики : Учебник для вузов. М.: Издательская группа '' Норма-ИНФРА'1998.-572с.
  73. Общая теория статистики.Учебник./ Под. ред. Р. А. Исмоловой .-М.: Финансы и статистика, 1995.-279с.
  74. Общая теория статистики /Под. ред. A.M. Гальберга и Козлова. -М.: Финансы и статистика, 1985.-366с.
  75. Общая теория статистики. Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: Учебник./А.И. Харламов, О.Э. Ба-шина, В. Т. Бабурин и др. Под ред. A.A. Спирина, О. Э. Бабурина. -М.: Финансы и статистика, 1994.- 296с.
  76. Л.Н. Финансовый менеджмент . Российская практика.-М.: Перспектива, 1995.-194с.
  77. А.П. Организация комплексного использования лесных ресурсов. -М.: Лесн. пром-сть, 1978.-184с.
  78. В. И. Программно-целевое планирование межотраслевого лесопромышленного комплекса. Киев: Наук. Думка, 1990.-205с.
  79. А., Михалев К. Расчет обобщающего показателя эффективности производства предприятий// Гидролизная и лесохимическая пром-сть, 1985.-№ 4.-с.26−28.
  80. А.В. Об измерении уровня интенсификации производства на предприятии и отрасли // Гидролизная и лесохимическая пром-сть, 1988.-№ 5.-с.23−25.
  81. А. В. Исследование экономической эффективности производства на предприятиях гидролизной промышленности. Автореф. дис. канд. экон. наук. -Л., 1975.-17с.
  82. А. Вопросы структурной перестройки лесопромышленного комплекса// Экономист. -1996.-№ 1.-с. 56−65.
  83. К. Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр. Пер с англ./ науч. Ред. В. Г. Борисовича, В. М. Полторовича, В. И. Данилова и др. -М.: ''Экономика .'•', ''Дело'', 1992.-510с.
  84. В.М., Вавилов Ю. Я., Гончаренко Л. И. и др. Финансы. -М.: Финансы и статистика, 1994.-432с.
  85. В.И., Кац И.Я. Анализ эффективности и интенсификации в промышленности и строительстве. М.: Финансы и статистика, 1989.-295с.
  86. И. А. Структурная политика развития промышленности регионов и экономический механизм ее реализации. Автореф. дис. канд. экон. наук. Орел, 1999.-21с.
  87. Социально-экономическое положение Брянской области за 1996 г.// Брян. известия.-1997.- 4 февр.
  88. Н.Г. Методы обоснования производственной программы мебельного предприятия. Автореф. дис. канд. экон. наук.-Минск, 1998.-19с.
  89. Социально-экономическое положение России в 1996 г. Материалы Госкомстата.// Общество и экономика.-1997.-№ 3−4.-с.179−188.
  90. Социально-экономическое положение России в 1997 г.// Общество и экономика .- 1997.-№ 9,10.-с.180−190.
  91. Статистическая информация // ЭКО.-1998.-№ 10.-с.3−6.
  92. Н.И. Структурные перемены и цены // ЭКО.1997.-№ 2.-с.3−18.
  93. О. С. Проектирование инвестиционной программы развития промышленности. -Монография .-Брянская инженерно-технологическая академия, 1998.-223с.
  94. A.A., Фомин Г. Н. Экономико-математические методы и модели в торговле. М.: Экономика, 1988.-149с.
  95. М.Н. Еще раз о размещении лесной промышленности // Лесн. пром-сть.-1964.-№ 5.-с.4−6.
  96. Д., Хитчинг К. Бухгалтерский учет и финансовый анализ.: Подготовительный курс Спб.: Литера-плюс, 1994.-272с.
  97. Структурная перестройка и экономический рост. // Рос. газета. -1998. -9янв .
  98. М.В. Лесопромышленные комплексы России в условиях перехода к рыночной экономики. -М.: Финансы, 1995.-208с.
  99. М.В. Совершенствование системы управления ЛПК России.-Спб.: ТОО ''Полиграф '', 1996.-116с.
  100. М.В. О концепции программы выхода из кризиса и развития ЛПК России на период 1999 г.-2000 года.//Лесн. пром-сть.-1999.-2.-с.2−6.
  101. Л.Л. Производственные функции.-М.:Статистика, 1974 .-128 .
  102. Учет и анализ эффективности производства. /Под. ред. А. Ф. Аксененко. М.: Финансы и статистика, 1986.-272с.
  103. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник / под ред. Е. С. Стояновой .-М.: изд-во ''Перспектива'', 1996.-405с.
  104. Фишер Стенли и др. Экономика./ Пер. с англ. М.: Дело, 1993.-829с.
  105. А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия.(вопросы методологии).-М.: Экономика, 1974.-208с.
  106. Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем.-М.: Финансы и статистика, 1996.-196с.
  107. Г. А. Проблемы перестройки экономических отнтошений в лесном комплексе (Межвузовский сборник аучных трудов).-Л.:ЛТА, 1991.-с.3−6.
  108. С.Н. Мебельная промышленность России:современное состояние и актуальные задачи развития// Деревообр. пром-сть,-1998.-№ 3.-с.3−5.
  109. Экономикс :Учебник./ Под. ред. А. С. Булатова. М.: Изд-во БЕК, 1995.-632с.из. Solow R. Technical change and agregate production function// Rev. of Econ. And Stat. August 1957. P.316.
  110. Arrow K. J. The Economie Implications of Learning by Doing //Rev. Econ. Stud. 1962. Vol. 29(3), № 8.P. 155−173.1. Значение показателей 1995 1996. 1997 1998
  111. Показатели платежеспособности
  112. Коэффициент абсолютной ликвидности 0, ООО 3 0,0003 — —
  113. Коэффициент промежуточной ликвидности 0, 05 0, 058 0, 018 0, 045
  114. Коэффициент покрытия общий 0,38 0,19 0,09 0,17
  115. Показатели финансовой устойчивости
  116. Коэффициент финансовой независимости 0,84 0,78 0, 63 0, 4
  117. Соотношение собственных и заемных средств 0,19 0,27 0,58 0, 6
  118. Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости активов предприятия 0,005 0,007 ¦ 0,05 0, 03
  119. Удельный вес заемных средств 0,16 0,21 0,37 0, 6
  120. Показатели деловой активности
  121. Оборачиваемость запасов 1, 97 8,1 0,9 3, 47
  122. Оборачиваемость собственных. средств 0,09 0,1 0,05 0, 23
  123. Общий показатель оборачиваемости 0, 07 0, 08 0, 03 0, 09
  124. Показатели платежеспособности
  125. Коэффициент абсолютной ликвидности 0, 022 0,0005 0, 007 —
  126. Коэффициент промежуточной ликвидности 0,38 0, 92 0, 66 0,17
  127. Коэффициент покрытия общий 1, 94 1,73 1, 51 1, 15
  128. Показатели финансовой устойчивости
  129. Коэффициент финансовой независимости 0, 8 0, 68 0, 58 0,36
  130. Соотношение собственных и заемных средств 0,22 0, 45 0, 71 1, 95
  131. Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости имущества 0,063 0,28 0,27. 0,11
  132. Удельный вес заемных средств 0,18 0,31 0,41 0, 66
  133. Показатели деловой активности
  134. Оборачиваемость запасов 3, 66 5,1 3,43 2,2
  135. Оборачиваемость собственных средств 1,24 1,86 2,1 4, 27
  136. Общий показатель оборачиваемости 1 1, 27 1,2 1,43
  137. Показатели платежеспособности
  138. Коэффициент абсолютной ликвидности 0, 000 8 0, 004 0, 000 2 0, 002
  139. Коэффициент промежуточной ликвидности 0, 93 2,22 0,23 0,22
  140. Коэффициент покрытия общий 4, 04 8, 83 0,76 0,71
  141. Показатели финансовой устойчивости
  142. Коэффициент финансовой независимости 0,12 0,73 0, 66 0, 63
  143. Соотношение собственных и заемных средств 1, 04 0,26 0, 51 0, 6
  144. Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости активов предприятия 0, 04 0,07 0, 08 0, 08
  145. Удельный вес заемных средств 0,12 0,26 0, 51 0, 6
  146. Показатели деловой активности
  147. Оборачиваемость запасов 8,86 4,72 3, 34 2, 32
  148. Оборачиваемость собственных средств 1, 45 1, 44 0,9 0, 68
  149. Общий показатель оборачиваемости 1,23 1, 05 0,59 0,43•
  150. Показатели платежеспособности
  151. Коэффициент абсолютной ликвидности 0, 003 0, 008 0, 000 2 0,11
  152. Коэффициент промежуточной ликвидности 0, 32 0,4 0, 67 0, 32
  153. Коэффициент покрытия общий 1, 07 1 1,19 0, 961
  154. Показатели финансовой устойчивости
  155. Коэффициент финансовой независимости 0, 8 0, 88 0,73 0,48
  156. Соотношение собственных и заемных средств 0,24 0,14 0,38 1, 07
  157. Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости активов предприятия 0,07 0, 05 0,18 0,16
  158. Удельный вес заемных средств 0,19 0,12 0,27 0,521
  159. Показатели деловой активности
  160. Оборачиваемость запасов 6, 99 б, Об 5, 96 9, 59
  161. Оборачиваемость собственных средств 1,4 0,5 0,85 1, 35
  162. Общий показатель оборачиваемости 1, 13 0, 44 0,16 0, 66
  163. Показатели платежеспособности
  164. Коэффициент абсолютной ликвидности 0, 007 0,0001 0, 000 2
  165. Коэффициент промежуточной ликвидности 0,1 0, 34 0, 33 0, 45
  166. Коэффициент покрытия общей ликвидности 1,19 0, 87 0, 78 0, 91
  167. Показатели финансовой устойчивости
  168. Коэффициент финансовой независимости 0, 91 0,73 0, 69 0, 63
  169. Соотношение собственных и заемных средств 0,09 0, 36 0, 46 0, 59
  170. Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости активов предприятия 0, 008 0,09 1, 03 1, 65
  171. Удельный вес заемных средств 0, 085 0, 03 0, 37 0, 37
  172. Показатели деловой активности
  173. Оборачиваемость запасов 5,04 3,86 5, 04 4,24
  174. Оборачиваемость собственных средств 0, 55 0,73 1, 04 1, 15
  175. Общий показатель оборачиваемости 0, 5 0, 54 0, 71 0, 73
  176. Показатели платежеспособности
  177. Коэффициент абсолютной ликвидности 0, 000 1 — 0, 02 0, 002
  178. Коэффициент промежуточной ликвидности 0, 21 0, 25 0, 38 0, 59
  179. Коэффициент покрытия общий 0, 64 2, 07 0, 64 0, 620,43 1,82 0,27 | 0,03
  180. Показатели финансовой устойчивости
  181. Коэффициент финансовой независимости 0,77 0, 67 0,55 | 0,25
  182. Соотношение собственных и заемных средств 0,29 0,48 0, 83 3
  183. Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости активов предприятия 0, 05 0,08 0,16 0,44
  184. Удельный вес заемных средств 0,22 0, 32 0,45 0, 75
  185. Показатели деловой активности
  186. Оборачиваемость запасов 2, 62 0, 42 2,2 4, 52
  187. Оборачиваемость собственных средств 0,18 0, 33 0,2 0,45
  188. Общий показатель оборачиваемости 0,14 0, 22 0,11 0,111 ! 1 1 1
  189. Показатели платежеспособности
  190. Коэффициент абсолютной ликвидности 0, 045 0, 025 0, 015 0, 04
  191. Коэффициент промежуточной ликвидности 0,24 0, 09 0,1 0, 05
  192. Коэффициент покрытия общей ликвидности 0, б 0, 32 0,2 0, 15
  193. Показатели финансовой устойчивости
  194. Коэффициент финансо-войнезависимости 0, 83 0, 78 0, 61 0, 56
  195. Соотношение собственных и заемных средств 0,15 0, 32 0,56 0,78
  196. Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости активов предприятия 0,04 0, 015 0, 03 0, 005
  197. Удельный вес заемных средств 0,123 0,23 0, 34 0,44
  198. Показатели деловой активности
  199. Оборачиваемость запасов 0,75 0, 9 0, 98 0,11
  200. Оборачиваемость собственных 'средств 0,04 0, 065 0, 053 0, 008
  201. Общий показатель оборачиваемости 0, 032 0, 047 0, 032 0, 005
  202. Показатели платежеспособности
  203. Коэффициент абсолютной ликвидности 0, 028 — — —
  204. Коэффициент промежуточной ликвидности 0, 078 0, 018 0, 008 0, 015
  205. Коэффициент покрытия общий 0,71 0, 44 0, 19 0, 15
  206. Показатели финансовой устойчивости
  207. Коэффициент финансовой независимости 0, 96 0,84 0,71 0, 57
  208. Соотношение собственных и заемных средств 0, 04 0,2 0, 41 0,75
  209. Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости имущества 0,002 0,003 0,002 0, 006
  210. Удельный вес заемных средств 0, 038 0,16 0,29 0,43
  211. Показатели деловой активности
  212. Оборачиваемость запасов 0,9 1, 14 2,2 1, 61
  213. Оборачиваемость собственных средств 0, 02 0,09 0, 09 0, 03
  214. Общий показатель оборачиваемости 0, 02 0, 08 0, 07 0, 017
  215. Показатели платежеспособности
  216. Коэффициент абсолютной ликвидности 0, 002 5 0,0007 0, 000 1
  217. Коэффициент промежуточной ликвидности 0,005 1 0, 0074- 0, 019 0, 0181. 3. Коэффициент покрытия общий 0, 55 0,3 0,18 0, 21
  218. Показатели финансовой устойчивости
  219. Коэффициент финансовой независимости 0,86 0, 69 0,57 0,49
  220. Соотношение собственных и заемных средств 0,136 0, 45 0,76 1, 03
  221. Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости активов предприятия 0, 007 0,002 0, 008 0, 008
  222. Удельный вес заемных средств 0,136 0,31 0,43 0, 51
  223. Показатели деловой активности
  224. Оборачиваемость запасов 2, 61 1,55 1.79 1, 08
  225. Оборачиваемость собственных средств 0,21 0,21 0,22 0, 21
  226. Общий показатель оборачиваемости 0,178 0,14 0,13 0,1
  227. Показатели платежеспособности
  228. Коэффициент абсолютной ликвидности 0, 000 04 — — —
  229. Коэффициент промежуточной ликвидности 0,14 0,16 0, 14 0, 17
  230. Коэффициент покрытия общий 0, 92 0, 72 0, 64 0,53
  231. Показатели финансовой устойчивости
  232. Коэффициент финансовой независимости 0,79 0,71 0, 63 0,57
  233. Соотношение собственных и заемных средств 0,26 0, 41 0, 58 0,74
  234. Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости активов предприятия 0, 03 0, 05 0, 05 0, 07
  235. Удельный вес заемных средств 0,2 0,29 0, 37 0,43
  236. Показатели деловой активности
  237. Оборачиваемость запасов 4,43 2,8 1, 36 2,29
  238. Оборачиваемость собственных средств 0, 37 0, 65 0,4 0, 62
  239. Общий показатель оборачиваемости 0,29 0,46 0,25 0,35
  240. Показатели платежеспособности
  241. Коэффициент абсолютной ликвидности 0, 008 0, 011 0, 01 0, 006
  242. Коэффициент промежуточной ликвидности 0,23 0,25 0, 53 0, 48
  243. Коэффициент покрытия общий 1, Об 1, 07 0, 91 0, 81
  244. Показатели финансовой устойчивости
  245. Коэффициент финансовой независимости 0, 859 0, 783 0, 73 0, 68
  246. Соотношение собственных и заемных средств 0,15 0,25 0, 32 0, 41
  247. Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости активов предприятия 0,03 0, 05 0,12 0,13
  248. Удельный вес заемных средств 0,13 0,19 0, 23 0, 28
  249. Показатели деловой активности
  250. Оборачиваемость запасов 6,38 3,27 5, 3 5,4
  251. Оборачиваемость собственных средств 0, 48 0,46 0,79 0,74
  252. Общий показатель оборачиваемости 0, 41 0,36 0, 47 0, 5
  253. Показатели платежеспособности
  254. Коэффициент абсолютной ликвидности 0, ООО 6 — —
  255. Коэффициент промежуточной ликвидности 0,33 0, 07 0,1 0, 08
  256. Коэффициент покрытия общей ликвидности 0, 94 0,2 0, 19 0, 12
  257. Показатели финансовой устойчивости
  258. Коэффициент финансовой независимости 0, 88 0,71 0, 75 0, 75
  259. Соотношение собственных и заемных средств 0,1 0,4 0, 34 0, 32
  260. Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости активов предприятия 0,03 0,02 0,02 0,02
  261. Удельный вес заемных средств 0,09 0,29 0, 25 0, 25
  262. Показатели деловой активности
  263. Оборачиваемость запасов 2 5,3 4,73 0,9
  264. Оборачиваемость собственных средств 1, бб 0,13 0, 09 0, 01
  265. Общий показатель оборачиваемости 0, 08 0, 09 0, 07 0, 0081
  266. Показатели платежеспособности
  267. Коэффициент абсолютной ликвидности 0,064 0, 067 — 0, 07
  268. Коэффициент промежуточной ликвидности 0, 61 0, 62 0,48 0, 69
  269. Коэффициент покрытия общий 1,4 1,49 1,38 1, 53
  270. Показатели финансовой устойчивости
  271. Коэффициент финансовой независимости 0,79 0, 87 0, 83 0, 85
  272. Соотношение собственных и заемных средств 0,26 0,13 0,2 0, 17
  273. Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости активов предприятия 0,11 0, Об 0, 08 0, 09
  274. Удельный вес заемных средств 0,21 0,11 0,16 0, 15
  275. Показатели деловой активности
  276. Оборачиваемость запасов 6,2 5 2, 97 4, 09
  277. Оборачиваемость собственных средств 1,29 0, 56 0, 53 0, 59
  278. Общий показатель оборачиваемости 1 0, 5 0, 44 0, 51
  279. Показатели платежеспособности
  280. Коэффициент абсолютной ликвидности — — —
  281. Коэффициент промежуточной ликвидности 0, 045 0, 033 0, 04 0, 03
  282. Коэффициент покрытия общей ликвидности 0, 33 0,25 0,18 0, 28
  283. Показатели финансовой устойчивости
  284. Коэффициент финансовой независимости 0,7 0, 53 0,46 0, 44
  285. Соотношение собственных и заемных средств 0, 43 0, 88 4,19 1, 29
  286. Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости активов предприятия 0,014 0, 015 0,022 0, 014
  287. Удельный вес заемных средств 0,3 0, 47 0, 54 0, 56
  288. Показатели деловой активности
  289. Оборачиваемость запасов 1.67 1,4 0, 93 0, 38
  290. Оборачиваемость собственных «средств 0,2 0,26 0,16 0, 13
  291. Общий показатель оборачиваемости 0,2 0, 14 0, 07 0, 05
  292. Наименование Продукции Изменения показателей по годам1990 1994 1995 19 961 2 3 4 51. Диван-кровати
  293. А)отпускная цена, руб/шт 318 268 011 1 156 688 1 833 867
  294. Б) рост к цене 1 1990г. 842 3637 5767 ! ¦ 1
  295. В)себестоимость, 253−75 228 297 977 100 1 652 286 руб./шт |
  296. Г) рост к себестоимости 1990 1 899 3850 6511
  297. Д)рентабельность, % ' 25,3 17,4 18,4 | 17 12. Кресло |
  298. А)отпускная цена, руб/шт 124 153 578 424 862 639 812 1 I
  299. Б) рост к цене ! 1 1990г. ! 1238 3426 | 5160 1
  300. В)себестоимость, ' 99−41 руб./шт 131 880 369 205 582 826
  301. Г)рост к себестоимости 1990 1 1327 3714 5863
  302. Д)рентабельность, о, о 24,7 16, 5 15 9,83. Кресло-кровать ! (
  303. А)отпускная цена, руб/шт 168 211 373 437 406 | 574 264
  304. Б) рост к цене 1990 г. 1 1258 2604 3418
  305. В)себестоимость, руб./шт 152−53 181 464 374 207 524 095
  306. Г)рост к себестоимости 1990 г. 1 1190 2453 34 361 2 3 4 | 5
  307. Д)рентабельность, % 10,1 16,5 16,9 9, 64. Столы
  308. А)отпускная цена, руб/шт 28 30 312 141 269 256 790
  309. Б) рост к цене 1990 г. ' 1 1083 5045 ' 9171 |
  310. В)себестоимость, руб./шт 25−74 26 390 130 472 238 623
  311. Г) рост к себестоимости 1990 1 1025 5069 9271
  312. Д)рентабельность, о. *о 8,8 14,9 8,3 7,65. Шкафы
  313. А)отпускная цена, руб/шт 228 143 523 109 007 729 213
  314. Б) рост к цене 1 1990г. 629 1794 3198
  315. В)себестоимость, руб./шт 207−87 126 378 359 393 698 436
  316. Г) рост к себестоимости 1990 1 608 1729 9330
  317. Д)рентабельность, о «о 19,7 13, 6 13,8 4,7
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?