Диагностика устойчивого развития экономики региона с применением критериев капитализации

Актуальность темы

исследования. Нарастание неравномерности, разбалансированности развития глобальной социально-экономической системы, глубина и масштаб экономического кризиса, развернувшегося в 2008 г., и объем негативных последствий для социальной сферы обострили значимость задач устойчивого экономического развития для российских регионов. Цели обеспечения устойчивого экономического развития заявлены в стратегических и программных документах международного уровня, Российской Федерации и ее субъектов. Однако на данный момент они не представлены в виде согласованной системы взаимосвязанных задач и показателей для оценки эффективности их решения, с указанием конкретных, численно определенных целевых ориентиров для каждого индикатора, без чего невозможно эффективное управление устойчивым развитием (диагностика существующих проблем и выбор направлений их решения). Российские ученые отмечают недостаточность проработки вопросов устойчивого развития на уровне регионов при растущей их актуальности, подчеркивают усиление роли регионального и локального уровня в достижении устойчивого развития.

В рамках экономической теории проблематика устойчивого развития только формируется в отдельное направление исследований. На данный момент не сформирован единый подход к определению устойчивого экономического развития регионов, продолжаются дискуссии о составе и значимости определяющих его факторовна первый план выходит задача теоретического обоснования и эмпирической проверки репрезентативности индикаторов устойчивого экономического развития.

Значимость накопления капитала как фактора экономического развития, активизация в 2000;е гг. процессов капитализации в России и возникновение (при переходе к рыночной экономике, с развитием федерализма) регионального уровня процесса капитализации вызывает необходимость осмысления его роли в обеспечении устойчивого экономического развития регионов, детального изучения требует вопрос возможности использования стоимостных характеристик в процессе диагностики и регулирования устойчивого развития экономических систем.

Требуется выработка методических подходов и управленческих инструментов, позволяющих структурировать существующие проблемы в достижении устойчивого развития экономики регионов, численно определить целевые ориентиры, выявить имеющиеся отклонения и принимать эффективные, системные меры по их устранению.

Степень изученности проблемы. Разработкой теоретических и методических аспектов проблематики устойчивого развития экономических систем, в том числе с учетом региональной специфики, занимались Дж. Аткинсон, X. Боссель, К. Гамилтон, Т. Джексон, П. Роберте, В. В. Акбердина, Ю. П. Алексеев, О. И. Боткин, Д. С. Вахрушев, А. Г. Гранберг,.

A.B. Гребенкин, В.И. Данилов-Данильян, Е. С. Докучаев, A.B. Золотухина, Г. Б. Клейнер, Т. Г. Краснова, Д. С. Львов, O.A. Романова, А. И. Татаркин,.

B.Р. Цибульский, Б. Е. Шпилев и др. Pix исследования прояснили существующие подходы к пониманию сущности устойчивого развития и его составляющих, выбору характеризующих его показателей. Однако единого представления о критериях устойчивого экономического развития региона, оптимальных значениях соответствующих индикаторов, общепринятой методики оценки на данный момент не сложилось.

Влияние различных факторов на экономический рост и развитие осмысляется в работах Л. И. Абалкина, А. Г. Аганбегяна, К. Айгингера, М. Бруно, Е. Домара, Г. Зингера, Н. Картера, X. Лейбенстайна, P.M. Нуреева, Р. Нурксе, П. Розенштейн-Родана, Р. Солоу, Э. де Сото, А. Страута, Я. Тинбергена, Г. А. Фельдмана, Р. Харрода, А. Хиршмана, X. Ченери, Й. Шумпетера, П. Экстейна и др. Проблемы методологии исследования экономического развития и накопления капитала затронуты в трудах Э. Бём-Баверка, Т. Веблена, Н. Калдора, Ф. Найта, Дж. Робинсон, Ф. Хайека, П. Винарчика, В. Маевского, В. Медведева.

Вопрос учета стоимостных характеристик при диагностике устойчивого развития слабо проработан в экономической литературе. Наличие связи процесса капитализации, величины и динамики стоимости активов и устойчивости развития экономических систем отмечено в работах С. П. Бараненко и В. В. Шеметова, Д. С. Вахрушева, Е. В. Гальцевой, Е. С. Докучаева, Д. В. Дорофеева, A.M. Рогачевой, Г. Е. Терешковой, Г. И. Хотинской. Однако ученые не акцентировали внимание на ее теоретическом и эмпирическом обосновании, выявлении характера данной взаимосвязи на уровне региональных экономических систем.

Исследование проблематики капитализации территориально-экономических образований фактически целенаправленно ведется с XVIII в. в рамках разработки темы национального богатства. Изучением природы и причин национального богатства занимались И. Т. Посошков, А. Смит, А. К. Шторх, А. И. Бутовский. Методики и экспериментальные оценки национального богатства представлены A.JI. Вайнштейном, Дж. Диксоном и К. Гамилтоном, А. Кунте, Н. П. Федоренко, специалистами Госкомстата России, Института экономики РАН (С.Д. Валентей, Л. И. Нестеров и др.).

Варианты стоимостной оценки экономики страны предложены в публикациях С. Гуриева и К. Сонина (оценка «ценности» национального богатства), исследованиях аудиторско-консалтинговой компании «ФБК» («оценка стоимости страны" — авторы И. А. Николаев, И. Е. Шульга, С. А. Артемьева, A.M. Калинин), Центра стратегических разработок «Северо-Запад» (оценка «капитализации» страныВ.В. Арабкин и др.). Применительно к экономике региона соответствующие подходы не проработаны.

Теоретические предпосылки, основополагающие идеи и базовые принципы, а также инструменты, подходы и методы, особенности оценки различных видов активов, анализа и учета рисков, факторы формирования стоимости в настоящее время более полно освещаются зарубежными авторами, в числе которых: Н. Антилл, А. Дамодаран, Т. Коллер, Т. Коупленд, К. Ли, К. Мерсер, Дж. Муррин, М. Мэлоун, Э. Нэт, Т. Огиер, Р. Парр, Ш. Пратт,.

Дж. Рагман, Р. Рейли, Г. Смит, Л. Спайсер, Т. А. Стюарт, Дж. Фишмен, Р. Швайс, Л. Эдвинсон.

Сущность, содержание, функции, условия и механизмы капитализации на уровне национальной экономики проанализированы в монографии Т. А. Маловой, публикациях В. Л. Глазычева. Современные тенденции процесса капитализации, его значение в контексте управления регионом и его развития, факторы, влияющие на величину и рост капитализации, осмысляются в работах В. Д. Андрианова, Л. М. Григорьева, С. Гуриева и К. Сонина, С. Зуева, В. Н. Княгинина, С. Переслегина, М. Н. Сидорова, С. Чернышева. В них фиксируется «недокапитализация» российских активов и аргументируется необходимость наращивания их стоимости.

Растущая значимость проблематики устойчивого развития, отсутствие единого подхода к определению устойчивого экономического развития регионов, составу формирующих его факторов и перечню соответствующих оценочных индикаторов, необходимость их комплексного, согласованного представления и осмысления роли стоимостных показателей в диагностике устойчивого экономического развития, недостаточность практической проработки данных вопросов предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является экономика региона, совокупность свойств, характеристик, внутренних и внешних взаимосвязей, определяющих ее устойчивое развитие.

Предмет исследования — экономические отношения по поводу обеспечения устойчивого развития экономики региона на основе диагностики и регулирования параметров ее функционирования.

Целью диссертационной работы является развитие теоретических положений и методического инструментария диагностики устойчивого развития экономики региона с учетом критериев капитализации.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

— обосновать теоретический подход к диагностике устойчивого экономического развития региона с применением критериев капитализации;

— предложить методический подход к оценке стоимости функционирующих активов экономики региона, апробировать его на данных регионов России;

— разработать аналитический инструментарий для диагностики сбалансированности отраслевой структуры экономики региона (с. учетом перспектив капитализации и устойчивости стратегических позиций отраслей);

— разработать и обосновать методику диагностики устойчивого развития экономики региона, включающую критерии капитализации, учитывающую согласованность экономических аспектов развития с социальными и экологическими, необходимость обеспечения единой стратегической направленности экономической политики федерального и регионального уровня.

Теоретической и методологической основой исследования послужили теоретические и прикладные работы отечественных и зарубежных авторов в области региональной экономики и управления, теории капитала и экономического развития, теории систем, финансового и стратегического менеджмента, планирования и прогнозирования, государственной статистикиисследования Всемирного банка, Института экономики РАН (ИЭ РАН), Центра стратегических разработок «Северо-Запад» (ЦСР «Северо-Запад») и другие.

В работе использовались общенаучные и специфические методы исследования: системный подходфакторный и функциональный анализметоды математической статистики и экономико-математического моделированиявизуализациисравнений и аналогийиндукции и дедукции.

Информационную основу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных подразделений, международных организаций (ООН, Всемирный банк, Международная федерация фондовых бирж, ОЭСР), данные Всемирного экономического форума, сведения, отраженные в периодической печати, электронных публикациях, научных докладах, бухгалтерской отчетности российских компаний, статистических и аналитических материалах министерств и ведомств Российской Федерации, Правительства Тюменской области, Администрации г. Тюмени и Тюменской областной думы, нормативные акты РФ и ее субъектов, данные исследовательских институтов, российских и зарубежных рейтинговых агентств.

Основные научные результаты, полученные автором, и их новизна:

1. Обоснован теоретический подход к диагностике устойчивого развития экономики региона с применением критериев капитализации. В рамках данного подхода проведена систематизация базовых характеристик, факторов и условий устойчивого развития экономики регионального уровняуточнено содержание процесса капитализации как системы экономических отношений по поводу накопления капитала посредством обеспечения эффективности использования ресурсов региона при поддержании умеренного уровня рисков функционированияопределена и обоснована взаимосвязь параметров динамики, уровня и структуры капитализации и устойчивости развития экономических систем на микро-, мезои макроуровне (п. 3.10, 3.14 Паспорта специальностей ВАК РФ).

2. Развит методический подход к оценке стоимости активов территориального хозяйственного комплекса с использованием формулы приведенной стоимости. В отличие от существующих подходов, он предусматривает дисконтирование свободных денежных потоков от хозяйственной деятельности на территории региона (включающих собственные средства организаций, привлеченные инвестиционные ресурсы и средства населения) к дате оценки с учетом выявленных страновых и региональных рисков для накопления капитала (п. 3.1 Паспорта специальностей ВАК РФ).

3. Предложен аналитический инструментарий диагностики сбалансированности отраслевой структуры экономики региона (соотношения потока доходов и потребностей в инвестициях, перспектив капитализации и устойчивости стратегических позиций отраслей), представленный в виде комбинированной матрицы «портфельного» анализа, сформированной на основе многофакторных оценок конкурентного статуса отраслей экономики и привлекательности рынка, с наложением на нее математической модели катастрофы сборки (п. 3.14 Паспорта специальностей ВАК РФ).

4. Разработана методика диагностики устойчивого развития экономики региона с применением критериев капитализации, базирующаяся на концепции сбалансированной системы показателей. Методика содержит систему взаимосвязанных целей и задач устойчивого развития экономики региона, структурированных при помощи критериев капитализацииблок социальных и экологических требованиймногоуровневый комплекс показателей для оценки достигнутых результатов и их целевых значений, согласованных с положениями долгосрочных стратегий развития федерального и регионального уровня (п. 3.14 Паспорта специальностей ВАК РФ).

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования развитых в диссертационной работе теоретико-методических подходов к диагностике устойчивого экономического развития региона в деятельности федеральных и региональных • органов власти для анализа процессов капитализации регионов РФ, мониторинга экономического развития и выявления направлений его регулирования с целью повышения устойчивости, при разработке и реализации стратегий развития субъектов Российской Федерации, формировании инвестиционной политики, для оценки перспектив развития отдельных видов деятельности на территории региона, выбора приоритетных сценариев экономического развития регионов. Теоретические положения исследования могут быть использованы в процессе преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и получили одобрительную оценку на конференциях аспирантов Института нефти и газа ТюмГНГУ и Института проблем освоения Севера СО РАН (г. Тюмень, 2008 г., 2009 г.) — школе-семинаре молодых ученых России «Проблемы устойчивого развития региона» (Байкальский институт природопользования СО РАН, г. Улан-Удэ,.

2009 г.), VII и VIII Общероссийском форуме лидеров стратегического планирования (г. Санкт-Петербург, 2008 г., 2009 г.), VIII Всероссийской конференции молодых ученых (Институт экономики УрО РАН, г. Екатеринбург,.

2010 г.) и Всероссийской научно-практической конференции (ФГОУ ВПО ВАГС, г. Волгоград, 2010 г.).

Результаты диссертационного исследования использованы в Филиале ТюмГУ в г. Сургуте в виде «Методических указаний по оценке уровня капитализации экономики региона», при чтении лекционного курса «Оценка стоимости бизнеса» для студентов специальности 60 800 «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)». Методический инструментарий и полученные с его применением оценки перспектив развития отраслей экономики юга Тюменской области использованы в ООО «Компания БКС» Дополнительный офис «Тюменский» в качестве методических рекомендаций при определении потенциальных объектов инвестиций.

Публикации. Основные положения и результаты диссертационной работы изложены в 14 статьях в журналах и научных сборниках общим объемом 6,8 п.л. (в том числе авторских — 5,1 п.л.), из них 3 статьи — в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ («Региональная экономика: теория и практика», «Вестник Челябинского государственного университета. Серия Экономика», «Экономический анализ: теория и практика»).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 252 наименований и 12 приложений. Основной объем работы изложен на 208 страницах машинописного текста. Работа включает 31 таблицу и 51 рисунок.

Результаты исследования совокупного богатства стран мира, проведенного в 1996 г. специалистами Всемирного банка, показали, что природный капитал распределен между регионами относительно равномерно, а различия в уровне богатства обусловлены в большей степени разницей в эффективности использования имеющегося капитала50.

В 2000;е гг. в научных кругах возникло понимание необходимости оценки рыночной стоимости национального богатства, величины реально используемого богатства, вовлеченного в рыночный оборот, его.

49 Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Колл. авторовПод общ.ред. А. Г. Грязновой. — М.: Финансы и статистика, 2002. -1168 с.

50 Dixon A. John, Hamilton Kirk. Expanding the Measure of Wealth// Finance & Development. — December 1996. -p. 15−18. производительности, поскольку именно они определяют уровень экономического развития страны и благосостояние граждан, характеризуют эффективность использования ресурсов территории. Для обеспечения экономического развития страны необходима капитализация богатства, превращение богатства в капитал51.

Применительно к региону и другим территориально-экономическим системам (город, страна) стали употреблять термин «капитализация», понимая под ним процесс роста стоимости активов, размещенных на данной.

52 территории, а также рыночную стоимость «совокупности материальных, трудовых, пространственных, культурных ресурсов территориально-политического образования или его части"53, количественную характеристику эффективности использования активов, стоимость, формирующуюся в процессе их функционирования54.

Т.А. Малова, рассматривая проблемы капитализации на уровне народного хозяйства, определяет ее как «систему экономических отношений по поводу накопления капитала посредством направления части прибыли на увеличение объемов используемого капитала, что ведет к приращению стоимости национальной экономики"55.

Развивая существующие теоретические положения применительно к экономике региона, учитывая, что накопление капитала осуществляется за счет инвестирования не только собственных средств организаций, но и привлеченных, средств населения, и его необходимым условием является обеспечение эффективности вложений, капитализацию можно определить как.

51 Гуриев С., Сонин К. Богатство, капитализация и рост// Эксперт. — 2003. — № 24. — URL: www.nes.ru/~ksonin/expert.htm (дата обращения: 04.05.2009);

Княгинин В. Н. Капитализация регионов: проблемы, задачи, механизмы. Стенограмма выступления на семинаре «Капитализация регионов». 3−4 октября 2003 г. — СПб., Фонд «ЦСР Северо-Запад». Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. — URL: http://www.csr-nw.ru/content/data/article/file/st45605.pdf (дата обращения: 11.01.2009) — Особенности воспроизводства национального богатства в начале XXI века/ [отв.ред. Л.И. Нестеров] - Ин-т экономики. — М.: Наука, 2006. — 215 с.

52 Княгинин В. Н. Капитализация регионов: проблемы, задачи, механизмы. 3−4 октября 2003 г. — СПб. — С. 5- Переслегин С. Капитализация будущего// Российское экспертное обозрение. — 2005. — № 2. — С. 38−41.

53 Княгинин B.H. Капитализация регионов: проблемы, задачи, механизмы. 3−4 октября 2003 г. — СПб. — С. 21.

54 Чернышев С. Страна, не стоящая почти ничего// Эксперт. — 2004. — № 44. — С. 76−84.

55 Малова T.A. Капитализация в условиях российской экономики: Теоретические и практические аспекты. — М.: Издательство ЛКИ, 2007. — С. 24. систему экономических отношений по поводу накопления капитала посредством: а) направления свободных денежных потоков (части прибыли, заемных средств и других составляющих) на увеличение объемов используемого капиталаб) эффективного распределения и использования данных потоков, при поддержании умеренного уровня рисков функционирования.

Существующие подходы к определению понятия капитализации, его применение в отношении компаний и территориально-экономических образований позволяют использовать словосочетание «капитализация экономики региона», подразумевая под ним процесс приращения стоимости активов экономики региона, а также оценку стоимости активов, расположенных на территории региона, посредством дисконтирования ожидаемых доходов от них или другим способом, позволяющим приблизить полученную оценку к рыночной стоимости.

Необходимо отметить, что и в отношении активов компаний по существующим методикам оценки стоимости в настоящее время продолжаются дискуссии, обсуждения, постоянно уточняются отдельные аспекты применения подходов к оценкеособую сложность вызывает оценка нематериальных активов, занимающих все большую долю в структуре капитала. Экономика региона — гораздо более крупная система, в рамках которой взаимодействует множество хозяйствующих субъектов, денежные потоки которых разнонаправлены, накладываются друг на друга, соответственно, оценка стоимости активов экономики региона — более сложная задача.

Теоретические предпосылки, основополагающие идеи и базовые принципы оценки стоимости активов, а также инструменты, подходы и методы, особенности оценки различных видов активов, анализа и учета рисков, факторы формирования стоимости, роста и снижения капитализации широко освещаются зарубежными авторами, в числе которых: Д. Андриссен, Н. Антилл, А. Дамодаран, Т. Коллер, Т. Коупленд, К. Ли, К. Мерсер, Дж. Муррин, М. Мэлоун, Э. Нэт, Т. Огиер, Р. Парр, Ш. Пратт, Дж. Рагман,.

Р. Рейли, Г. Смит, JL Спайсер, Т. А. Стюарт, Р. Тиссен, Дж. Фишмен, Р. Швайс, JI. Эдвинсон.

Среди отечественных авторов, занимающихся вопросами оценки стоимости компаний и различных групп активов, можно назвать А. И. Артеменкова, И. Л. Артеменкова, И. Н. Богатую, C.B. Валдайцева, А. Г. Грязнову, Е. В. Евстафьеву, Л. А. Лейфер, Г. И. Микерина, В. Б. Михайлец, Н. В. Павлова, В. П. Попкова, Н. Ю. Пузыню, В. М. Рутгайзера, Р. Ю. Симионова, Н. Е. Симионову, С. А. Смоляка, В. А. Супрун, М. А. Федотову.

В настоящее время выпускается довольно много периодических изданий, освещающих проблемы определения стоимости активов («Вопросы оценки», «Российский оценщик», «Имущественные отношения в Российской Федерации» и другие). Но в качестве предмета исследования в них, как правило, выступают методологические аспекты оценки различных видов активов, нюансы применения подходов в зависимости от целей оценки, специфики хозяйственной деятельности компании, рыночной ситуации, т. е. вопросы стоимости активов рассматриваются исключительно на микроуровне.

Капитализация же экономики страны (региона), оставаясь финансовой категорией, попадает в область профессиональных интересов специалистов по национальной и региональной экономике.

3−4 июля 2003 года в Казани в рамках форума «Стратегии регионального развития» под общей темой «Конкурентоспособные регионы = конкурентоспособная Россия» проходили обсуждения новых подходов к разработке стратегий, планов и программ развития территорий и городов, вопросы методического обеспечения программ развития. В рамках форума состоялось выступление В. В. Арабкина с презентацией результатов работы по сравнительной оценке уровня капитализации регионов. 21 августа 2003 г. его доклад «Капитализация территорий» прозвучал в рамках Школы по методологии «Капитализация и виды капиталов"56. Понятие капитализации в.

56 Арабкин B.B. Капитализация территорий// Школа по методологии «Капитализация и виды капиталов», 21 августа 2003 г. — URL: www.shkp.ru/lib/archive/metodologies/kapital/programa (дата обращения: 11.01.2012).

40 выступлении рассматривается двояко: как стоимостное выражение экономического капитала (стоимостная оценка бизнеса) и вовлечение стоимостей в оборот капитала, т. е. процесс инвестирования в производство добавленной стоимости. В докладе были представлены результаты оценки экономики страны через суммарную рыночную капитализацию крупнейших предприятий России. Как отмечает сам автор, с финансовой точки зрения метод не очень точен, но дает некую рамку, отражает масштаб явления.

Исходные предпосылки, основные положения, результаты и перспективы использования данного подхода представлены и в докладе В. Н. Княгинина в рамках семинара «Капитализация регионов», который состоялся 3−4 октября 2003 г. в Санкт-Петербурге в Центре стратегических разработок (ЦСР) «Северо-Запад». На семинаре обсуждались проблемы регионального развития субъектов РФ и роль капитализации в этом процессе. В своем выступлении В. Н. Княгинин говорит о неэффективности используемых инструментов государственно-административного управления экономикой, поскольку они до сих пор ориентированы на физические объекты, а в современном мире все большую долю активов составляют нематериальные. Способность привлекать финансы и эффективно использовать их становится, по мнению автора, интегральной оценочной характеристикой для российских регионов. В докладе отмечена значительная дифференциация субъектов РФ по степени капитализации ресурсов и способности привлекать капитал, соотношению инвестиционного потенциала и рисков. Согласно данным рейтингового агентства «Эксперт РА» наименьшие риски и наибольший потенциал для капиталовложений сконцентрированы в Москве и Московской области, еще около десяти субъектов РФ характеризуются одновременно высоким уровнем риска и высоким инвестиционным потенциалом, остальные проигрывают в конкурентной борьбе за потоки капитала. Автор отмечает переход в рамках регионального развития от традиционной к глобальной экономике и выделяет основные ее отличия. Важным становится не кто производит, а кто управляет процессом производства и обращения. Соответственно, необходим пересмотр стратегий регионального развития: отказ от цели экономического роста (как увеличения объемов производства) в пользу капитализации региона (роста стоимости активов, находящихся на его территории) «как роста влияния на глобальные обмены"57.

Те же тенденции отмечают С. Гуриев и К. Сонин: «хорошо живут не те страны, которые обладают большим богатством на душу населения, а те, которым удается вовлечь это богатство в рыночный оборот"58.

В декабре 2005 г. вышел номер журнала «Российское экспертное обозрение», учрежденного ЦСР «Северо-Запад», посвященный теме капитала в России. Перед экспертами поставили ряд вопросов: что они подразумевают под капиталом территориально-экономических образований (запасы полезных ископаемых, капитал промышленных предприятий, человеческий или интеллектуальный капитал, качество инфраструктуры) — кто владеет этим капиталом и что означает владеть имхорошо ли для россиян повышение капитализации отечественных компаний59.

Приглашенные к обсуждению эксперты (представители научных кругов, федеральных и региональных органов власти и управления, бизнес-сообщества) высказали ряд мнений. Они констатируют низкую капитализацию российских компаний и говорят о необходимости ее ускоренного роста. Капитализацию увязывают с привлекательностью территориально-экономического образования, которая определяется соотношением потенциала развития (человеческого, геополитического, инфраструктурного, потребительского) и рисков (социальных, политических и др.). При этом эксперты подчеркивают значимость структуры капитала, решающую роль в нем нематериальных составляющих: знаний, умений, репутации, морально-этических аспектов. Неэффективность российской экономики они связывают с.

57 Княгинин B.H. Капитализация регионов: проблемы, задачи, механизмы. Стенограмма выступления на семинаре «Капитализация регионов». 3−4 октября 2003 г. — СПб., Фонд «ЦСР Северо-Запад». Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. — URL: http://www.csr-nw.ru/content/data/article/file/st45 605.pdf (дата обращения: 11.01.2009);

Княгинин В., Щедровицкий П. Задачи переходного периода// Эксперт Урал. — 2004. — № 48. — С. 16−18.

58 Гуриев С., Сонин К. Богатство, капитализация и рост// Эксперт. — 2003. — № 24. — URL: www.nes.ru/~ksonm/expert.htm (дата обращения: 04.05.2009).

59 Капитал в современной России// Российское экспертное обозрение. — 2005. — № 2. С. 3.

42 гипертрофированным властным ресурсом, распространением нерыночных механизмов распределения ресурсов, чрезмерной концентрацией активов у небольшого числа собственников.

С. Чернышев отмечает, что фундаментальной основой стабильности и благосостояния общества является структура собственности (в частности, соотношение малых, средних и крупных предприятий). В благополучных современных обществах на долю мелких и средних предпринимателей приходится около 80% ВВП, собственность распылена среди множества мелких акционеров. Он высказывает мнение, что капитализм — необходимая часть фундамента современного общества, которая позволяет устойчиво производить и воспроизводить вещи, удовлетворять текущие потребности и получать прибыль60. С. Шелин отмечает, что наибольшую устойчивость на длительном временном горизонте демонстрируют либерально-капиталистические обществаони являются лидерами мировой экономики и обеспечивают своим гражданам высокий уровень жизни61.

Высказывается мысль, что «недокапитализация» российских приграничных территорий наряду с ростом капитализации экономики соседних государств чревата территориальными претензиями с их стороны62.

С. Переслегин проясняет опасности как недостаточной, так и избыточной капитализации, отмечая, что «недокапитализированные» территории не способны удерживать капитал, «недокапитализированные» предприятия не могут сохранить кадры, «недокапитализированные» страны — сберечь население"63. В то же время «перекапитализация» территорий приводит к бегству с нее производств, поскольку все формы деятельности (кроме управления) оказываются здесь неэффективными из-за чрезмерной дороговизны ресурсов. При этом четкой грани, разделительной полосы между «недокапитализацией» и «перекапитализацией» автор не проводитно говорит,.

60 Чернышев С. Привитие капитализма в России// Российское экспертное обозрение. — 2005. — № 2. — С. 9−13.

61 Шелин С. Наследственность, отягощенная блестящей нефтяной конъюнктурой// Российское экспертное обозрение. — 2005. — № 2. — С. 6−8.

62 Хлопонин А. Капитализацию России нужно увеличить в разы// Российское экспертное обозрение. — 2005. -№ 2. -С. 45.

63 Переслегин С. Капитализация будущего// Российское экспертное обозрение. — 2005. — № 2. — С. 39.

43 что можно управлять процессом капитализации, соблюдая баланс между «традиционными» и инновационными секторами экономики, поскольку инновационная деятельность, с одной стороны, обесценивает основные фонды и снижает капитализацию, с другой — повышает ее, увеличивая стоимость оборотных активов и человеческого капитала.

Проблемам капитализации российской экономики посвящена монография Т.А. Маловой64, работы В. Д. Андрианова, В. Л. Глазычева, Л. М. Григорьева, С. Гуриева и К. Сонина, С. Зуева, А. Калинина, В. Н. Княгинина, И. А. Николаева, С. Переслегина, М. Н. Сидорова, С. Чернышева. В них осмысляется сущность, содержание, функции и механизмы капитализации, ее роль в управлении регионом и его развитии, фиксируется «недокапитализация» российских активов (по оценкам разных аналитиков — в 3 — 40 раз) и аргументируется необходимость наращивания их стоимости, выявляются факторы, влияющие на величину и рост капитализации, анализируется структура капитала развитых стран и развивающихся, ее изменение в XXI веке, смещение от традиционных форм производственного и финансового капитала к институциональному, социальному, интеллектуальному, предлагаются пути развития капитализма в России. Но публикаций, в которых отражены попытки численно оценить рыночную стоимость активов страны, немного.

Тем не менее, их комплексная оценка необходима по многим причинам:

1. Знание об имеющихся активах является базой для грамотного выстраивания стратегии развития страны (региона), позволяет принимать взвешенные решения по определению направлений роста, инвестиций.

2. Исчисление соотношения потенциальной и текущей стоимости активов позволяет дать оценку эффективности управления ими.

3. Оценка стоимости функционирующих активов экономики позволяет характеризовать уровень концентрации капитала в отдельных отраслях,.

64 Малова Т. А. Капитализация в условиях российской экономики: Теоретические и практические аспекты. — М.: Издательство ЛКИ, 2007. — 208 с. крупных компаниях, что помогает выявить диспропорции, выработать меры по регулированию структуры экономики.

4. Сопоставление уровня капитализации различных регионов в динамике позволяет характеризовать равномерность развития страны в пространственном отношении, эффективность действующих экономических институтов, результативность федеральных и региональных программ по стимулированию экономического развития. При обзоре экономической литературы найдено несколько работ, посвященных оценке стоимости активов страны. В исследованиях компании «ФБК» и ЦСР «Северо-Запад» выбран доходный подход к определению стоимости активов, а в качестве показателя дохода используется валовая добавленная стоимость. Поскольку такие оценки перекликаются с определением величины национального богатства, то рассматривались и соответствующие публикации (Всемирного банка, Госкомстата, ИЭ РАН). Основные положения рассматриваемых подходов и результаты оценки экономики России отражены в Приложении 2.

В 2006 г. вышла монография «Особенности воспроизводства национального богатства в начале XXI века», написанная коллективом ученых Института экономики РАН, под редакцией Л. И. Нестерова. В ней предлагается различать понятия потенциально накапливаемого и реально используемого национального богатства. При этом заостряется внимание на том, что методы оценки реально используемого богатства очень мало исследованы, их разработка остается пока нерешенной задачей науки65.

В Системе национальных счетов (СНС), разработанной ООН в 1993 г., национальное богатство определено как сумма нефинансовых активов страны и ее чистых требований к остальному миру, т. е. данная величина представляет собой баланс активов и пассивов государства.

65 Особенности воспроизводства национального богатства в начале XXI века/ [отв.ред. Л.И. Нестеров] - Ин-т экономики. — М.: Наука, 2006. — С. 6.

Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации (Росстат) ориентируется на концепцию СНС ООН. Подход Росстата к оценке национального богатства изложен в «Методологических положениях по статистике». В состав национального богатства включаются финансовые активы и нефинансовые произведенные и непроизведенные активы, а именно: природные ресурсы, основные и оборотные фонды, ценности, нематериальные активы (патенты, «гудвилл» и др.), а также ценные бумаги, монетарное золото, валюта и депозиты, займы и прочие финансовые активы. Отдельно учитываются накопленные потребительские товары длительного пользования в домашних хозяйствах и прямые иностранные инвестиции. Методика Росстата основана на оценке запасов, и потому ей присущи все основные недостатки затратного подхода к оценке активов: он основан на прошлых результатах, не учитывает эффективность инвестиций и будущие возможности получения дохода, синергетический эффект в экономике. Кроме того, на практике Росстатом при оценке национального богатства России учитываются лишь три статьи: основные фонды, материальные оборотные средства и накопленное домашнее имуществосущественная часть активов не участвует в расчетах в силу существующих проблем подсчета показателей, недоступности или секретности исходных данных. Например, сведения об объемах запасов стратегических видов полезных ископаемых составляют государственную тайну. Как указано в методологических пояснениях к оценке национального богатства, часть активов учитывается пока либо только в натуральном выражении, либо только по России в целом, без регионального разреза, и активы не учитываются по рыночной стоимости, что не соответствует требованиям СНС66. По данным Росстата стоимость национального богатства РФ на начало 2004 г. составила около 44,5 трлн. руб., увеличившись с 1995 г. более, чем в 7 разна начало 2010 г. — 115,3 трлн. руб. В ходе экспериментальной оценки Госкомстатом национального богатства России в 1999 г. в расчет помимо перечисленных активов включались природные.

66 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. — Росстат. — С. 399.

46 ресурсы (земля, леса, недра). В результате величина национального богатства составила 670,6 трлн. руб.

В 1996 г. сотрудниками Всемирного банка была предложена методика «расширенной» оценки национального богатства. Совокупное богатство в ней рассматривается как сумма трех основных компонентов: природного капитала (земли, недра), произведенных активов (здания, машины, оборудование) и человеческих ресурсов. При этом понятие «человеческие ресурсы» подразумевает оценку человеческого, интеллектуального и социального капитала.

Стоимость минеральных и лесных ресурсов вычисляется на основе ресурсной ренты за весь период извлечения подтвержденных или предполагаемых запасов. Оценка «недревесных» активов леса основана на предположении, что 10 процентов площади лесов приносит бесконечный поток выгод в виде охоты, отдыха, туризма и лесных продуктов (грибы, ягоды и др.) Пашни оцениваются на основе бесконечного потока рентных доходов от них, с учетом мировых цен на рис, пшеницу и кукурузу, при этом продуктивность земель по регионам прогнозируется до 2025 г., а далее остается неизменной. При оценке пастбищ учитывается стоимость производимой говядины, свинины, молока и шерсти по мировым ценам. Определение стоимости охраняемых территорий производится на основе их возможного использования в качестве пастбищ. Рыболовство и рыбоводство исключено из анализа из-за недостатка данных и плохого качества управления в этой сфере, которое зачастую сводит к нулю доходы от данного вида деятельности.

Человеческие ресурсы измеряются, как остаток: из величины валового национального продукта (ВНП) вычитается рента от добычи минеральных ресурсов и амортизация произведенных активов, после чего рассчитывается текущая стоимость «нересурсного» ВНП за среднее число лет производительной жизни населения (из ожидаемой продолжительности жизни при рождении вычитается средний возраст населения).

Стоимость произведенных активов рассчитывается на основе модели непрерывной инвентаризации, с учетом инвестиций и срока полезного использования. Земли населенных пунктов оцениваются по фиксированной пропорции произведенных активов.

Основной недостаток данной методики кроется в большом количестве допущений и усреднений, что значительно абстрагирует результаты расчетов от реального состояния и особенностей функционирования активов.

Предварительные оценки совокупного богатства по итогам 1994 г. были представлены по 13 регионам мира: Северная, Центральная и Южная Америка, Тихоокеанский регион (Япония, Австралия и Новая Зеландия), Западная Европа, Восточная Европа и Центральная Азия, Средний Восток, Восточная и Южная Азия, Северная и Западная Африка, Юго-Восточная Африка, страны Карибского бассейна. Результаты расчетов показали, что по величине совокупного богатства различия между регионами не столь велики, но существенно отличается структура богатства. Оценки богатства варьируются от 22 тыс. долл. на душу населения в беднейших регионах до 325 тыс. долл. на душу населения в Северной Америке. Если исключить из рассмотрения богатейшие регионы (Северная Америка, Япония, Австралия и Новая Зеландия) и страны-нефтеэкспортеры Среднего Востока, в оставшихся регионах показатели богатства варьируются от 22 до 94 тыс. долл. на душу населения. При этом по показателю природного капитала разница между беднейшими и богатейшими регионами наименьшая — примерно 5 к 1, по стоимости производственных активов она составляет 22 к 1, человеческих ресурсов — около 19 к 1. Соответственно, природный капитал распределен более равномерно, чем другие виды капитала. А различия регионов по уровню богатства обусловлены в большей мере качеством управления, использованием ресурсной ренты на потребление или инвестиции. В богатейших странах доля природного капитала в национальном богатстве мала (2−5%), большее значение имеют человеческий капитал (67−76%) и произведенные активы (19−30%)67.

В 1996 г. в рамках исследования Всемирного банка оценка национального богатства России и стран СНГ не проводилась, что объяснялось недостатком данных и их низкой надежностью. В марте 2002 г. результаты экспериментальной оценки национального богатства России на основе методики Всемирного банка были представлены группой специалистов Института экономики РАН. По их расчетам в середине 1990;х гг. в России национальное богатство составляло 400 тыс. долл. на душу населения, совокупная величина национального богатства была оценена в 60 трлн. долл. При этом около 50% богатства составлял человеческий капитал, 40% -природный капитал и 10% - произведенные активы68. На постоянной основе такие расчеты не проводятся, в том числе потому что применение методики Всемирного банка к российским условиям затруднено отсутствием официальной статистики о запасах природных ресурсов. Кроме того, в научной среде полученные результаты вызывают вопросы: по итогам оценки Россия по стоимости человеческого капитала на душу населения сопоставима с наиболее развитыми странами, что представляется спорным, с учетом колоссальной разницы между ними в том, сколько средств вкладывается в человеческий капитал и какова эффективность этих инвестиций. Исследование в разрезе субъектов РФ по названной методике не проводилось.

В публикации Всемирного банка 2006 г. представлены оценки по России: по данным за 2000 г. величина национального богатства на душу населения оценена в 38 709 дол.- его основу составляет природный капитал (44%), доля произведенных активов — 40%, человеческого капитала — лишь 16%. Столь низкий уровень человеческого капитала объясняется крайне низким уровнем национального дохода вследствие неэффективного использования активов, гп.

Dixon A. John, Hamilton Kirk. Expanding the Measure of Wealth// Finance & Development. — December 1996. -p. 15−18.

68 Особенности воспроизводства национального богатства в начале XXI века/ [отв.ред. Л.И. Нестеров] - Ин-т экономики.-M.: Наука, 2006. — С. 196−198. поскольку человеческий капитал рассчитывается как разность между совокупным богатством и суммой произведенных активов и природного капитала. При этом отрицательные скорректированные чистые накопления (как и в случае России), вызванные истощением природных ресурсов и загрязнением окружающей среды, вычитаются из величины совокупного богатства69.

В статье С. Гуриева и К. Сонина дана приблизительная оценка «ценности» национального богатства как дисконтированной стоимости потока доходов собственников капитала (и других факторов производства, исключая труд), на основе ориентировочной оценки доли капитала в ВВП70.

В исследовании аудиторско-консалтинговой компании «ФБК» «Сколько стоит Россия» предложен альтернативный подход к стоимостной оценке страны: она определяется как сумма дисконтированных доходов отдельных отраслей. Если в методике Всемирного банка используется комбинация затратного, сравнительного и доходного подходов, то в исследовании компании «ФБК» применяется только доходный подход. В качестве показателя дохода используется валовая добавленная стоимость. Ее 10-летний прогноз строится на основе динамики за 1995;2002 гг. по данным Госкомстата России, с учетом проводимых и планируемых реформ, динамики инвестиций в отрасль, официальных прогнозов и экспертных расчетов. Авторы объясняют необходимость расчета потоков ВВП по отдельным отраслям, а не стране в целом тем, что каждая из них имеет определенные особенности, соответственно, различна динамика ключевых показателей и перспективы развития. В качестве ставки дисконтирования была использована «социальная ставка отдачи инвестиций», снижающаяся с 8% (уровень развивающихся стран) в начале прогнозного периода до 4% (оценка Всемирного банка для развитых стран) в конце прогнозного периода.

69 Where Is the Wealth of Nations? — Washington D.C., USA: The World Bank, 2006. — pp. 21−23, 28−29, 144−145, 154−157, 162,167.

70 Гуриев С., Сонин К. Богатство, капитализация и рост// Эксперт. — 2003. — № 24. — URL: yyww.nes.ru/~ksonin/expert.htm (дата обращения: 04.05.2009).

По результатам расчетов стоимость экономики России на начало 2003 г. составила 974,7 трлн. руб. или около 33,6 трлн. долл. США (240 тыс. долл. на душу населения). Промышленность формирует 30% суммарной стоимости, 25,7% - удельный вес торговли и общественного питания, доли остальных отраслей не превышают 10%.

Авторы отмечают, что предлагаемая оценка очень чувствительна к ставке дисконтирования и параметрам прогноза развития экономикиточность ее зависит от того, в какой мере будут реализованы заявленные правительством планы и программы. Тем не менее оценка позволила сделать некоторые выводы: переоценена отрасль торговли, крайне недооценены социальные отрасли российской экономики (здравоохранение, образование, культура), незначителен вклад научно-технологического потенциала в итоговую стоимость, неэффективна отрасль государственного управления при высоких ту затратах на ее функционирование .

В исследовании компании «ФБК» не рассматривается региональный аспект, в описании методики не говорится о возможности ее применения в отношении экономики регионов, соответствующие расчеты не проводились.

В выступлениях В. В. Арабкина в рамках Школы по методологии «Капитализация и виды капиталов» в августе 2003 г. и на семинаре «Капитализация регионов», проходившем в 2003 г. в Санкт-Петербурге73, описана попытка сравнительной оценки капитализации российских регионов. Поскольку все виды капиталов получают стоимостное выражение через экономический капитал, который является результатом взаимодействия совокупности материальных и нематериальных ресурсов, обосновывается возможность оценки данного вида капитала в качестве общего сводного показателя капитализации. Капитализация регионов оценивалась посредством.

71 Сколько стоит Россия/ И. А. Николаев и др.- Под ред. И. А. Николаева. — М.: Экономика: Елима, 2004. — 400 с.

72 Арабкин B.B. Капитализация территорий// Школа по методологии «Капитализация и виды капиталов», 21 августа 2003 г. — URL: www.shkp.ru/lib/archive/metodologies/kapital/programa (дата обращения: 11.01.2012).

73 Арабкин В. В. Сравнительная капитализация России и стран мира // Стенограмма выступления на семинаре «Капитализация регионов». 3−4 октября 2003 г. — СПб., Фонд «ЦСР Северо-Запад». Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. — URL: http://csr-nw.ru/content/data/article/file/st45 606.pdf (дата обращения: 11.01.2012). суммирования рыночной капитализации крупнейших компаний, входящих в рейтинг «Эксперт-200». При этом 13 крупнейших компаний, осуществляющих хозяйственную деятельность в нескольких регионах, авторы назвали общероссийскими и не отнесли ни к одному региону. С финансово-экономической точки зрения, возможно, более оправдано определение региональной принадлежности компаний по месту регистрации их головного офиса, поскольку основной объем поступлений от их деятельности получал бюджет того субъекта, в котором они зарегистрированы. Суммарная рыночная капитализации 200 крупнейших российских компаний по данным за 2001 г. составляла 105 млрд долл.

В рамках указанного исследования была проанализирована отраслевая и региональная структура капитализации по итогам 2001 г., выявлена значительная концентрация капитала: на нефтегазовую промышленность приходилось 75% суммарной капитализации, среди регионов в итоговом показателе велика доля г. Москвы, далее следуют г. Санкт-Петербург и Республика Татарстан. По 27 из 200 компаний, входящих в перечень крупнейших, на основе данных бухгалтерской отчетности за 2001 г. с помощью метода дисконтированных денежных потоков рассчитана «максимальная капитализация», определено отношение рыночной капитализации к «максимальной». В среднем его значение составило 48,4%.

В ходе обсуждения работы было сделано замечание об отсутствии проверки выборки «Эксперт-200» на «генеральность», возник вопрос, насколько полно она отражает статистическую систему и, соответственно, отвечают ли полученные результаты критерию истинности. Представляется, что разбивка по регионам стоимости 200 наиболее капитализированных компаний не дает представления о фактической картине капитализации субъектов РФ по нескольким причинам. Не все регионы включены в рейтинг «Эксперт-200», а присутствующие в нем регионы в абсолютном большинстве представлены 1−2 компаниями (табл. 1.2).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Решение поставленных в рамках диссертационного исследования задач позволило сформулировать следующие научно-практические результаты и выводы.

1. Проведенное диссертационное исследование показало актуальность задачи повышения устойчивости экономического развития для регионов России, выявило необходимость раскрытия характеристик и условий, всестороннего анализа факторов, определяющих устойчивое развитие экономики региона, с целью уточнения и упорядочения системы показателей для его оценки, обеспечения репрезентативности применяемых индикаторов. Для повышения эффективности управленческих решений по регулированию параметров экономического развития региона с целью обеспечения его устойчивости необходимо развитие теоретических положений и разработка методического инструментария, позволяющего структурировать комплекс задач в данной сфере, численно определить целевые ориентиры и оценить уровень достигнутых результатов, а также обеспечить согласованность экономической политики федерального и регионального уровня.

2. На основе исследования базовых характеристик, факторов и условий устойчивого развития экономических систем с использованием междисциплинарного подхода (с общефилософских, системно-синергетических и экономических позиций), их систематизации и раскрытия применительно к экономике регионального уровня сформирован теоретический подход к диагностике устойчивого развития экономики региона, предложена его авторская трактовка (поступательный, интенсивный и сбалансированный, эффективный в долгосрочном периоде экономический рост, обеспечивающий повышение уровня и качества жизни населения, на основе инновационного совершенствования производственных отношений и обеспечения условий накопления капитала (за счет роста эффективности формирования, привлечения, распределения и использования ресурсов при поддержании приемлемого уровня рисков функционирования)), определен спектр оцениваемых параметров.

3. Развиты существующие теоретические положения по определению понятия капитализации на уровне региональной экономики, с учетом участия в накоплении капитала не только собственных средств организаций, но и привлеченных ресурсов, средств населения и необходимости обеспечения эффективности вложений. Уточнено содержание процесса капитализации как системы экономических отношений по поводу накопления капитала посредством: а) направления свободных денежных потоков (части прибыли, заемных средств и других составляющих) на увеличение объемов используемого капиталаб) эффективного распределения и использования данных потоков, при поддержании умеренного уровня рисков функционирования.

4. С учетом значимости накопления капитала как фактора экономического развития, комплексного характера капитала, отражающего результат взаимодействия совокупности ресурсов экономических систем, интегрирующей роли финансовых пропорций в экономике, предложено включить критерии уровня, динамики и структуры капитализации и характеризующие их показатели стоимости капитала в систему диагностики устойчивого развития экономики региона. Стоимостная оценка функционирующих активов экономики региона (дисконтированных свободных денежных потоков) позволяет характеризовать ряд аспектов устойчивого экономического развития: тенденции накопления капитала (как значимого фактора экономического роста) с учетом эффективности его функционирования (что является залогом долгосрочной устойчивости), объема доступных инвестиционных ресурсов (определяющих рост количественных и качественных показателей развития) и существующих рисков инвестирования. Предлагаемый показатель также позволяет проводить «вертикальный» анализ, необходимый для учета сбалансированности структуры экономики (как одного из условий устойчивости) и, соответственно, может быть включен в состав индикаторов устойчивого развития экономики.

5. Проведенный в рамках диссертационного исследования корреляционный анализ взаимосвязи параметров уровня, динамики и структуры капитализации и устойчивости развития экономических систем на микро-, мезои макроуровне подтвердил предполагаемый характер взаимосвязи:

• чем выше уровень капитализации, тем выше устойчивость экономической системы к возмущающим воздействиям (при прочих равных условиях);

• между рыночной концентрацией капитала и устойчивостью развития наблюдается обратная функциональная зависимость;

• высокие темпы роста капитализации затрудняют устойчивое развитие экономики.

Уровень капитализации характеризует масштаб экономики, соотношение инвестиционных возможностей и рисков для накопления капитала. Структура капитализации показывает степень концентрации финансовых ресурсов в экономике и, соответственно, сбалансированность существующих пропорций развития. Динамика капитализации характеризует темп изменений, происходящих в экономических системах (масштабы привлечения заемных средств, акционерного капитала, скорость изменения структуры активов, организационных процессов и принципов управления и т. п.), уровень соответствующих рисков.

Таким образом, обоснована целесообразность включения критериев капитализации в систему диагностики устойчивого развития экономических систем.

6. С целью применения полученных ранее результатов в процессе диагностики устойчивого развития экономики региона предложен методический подход к оценке стоимости функционирующих на его территории активов. В отличие от существующих подходов к стоимостной оценке экономики страны с применением формулы приведенной стоимости, он предусматривает дисконтирование свободных денежных потоков от хозяйственной деятельности на территории региона (включающих собственные средства организаций, привлеченные инвестиционные ресурсы и средства населения) к дате оценки с учетом выявленных страновых и региональных рисков для накопления капитала. В качестве методологической основы выбран доходный подход к оценке стоимости активов, преимуществами которого являются ориентация на будущие результаты, возможность оценки любых видов активов (материальных и нематериальных), учет синергетического эффекта от взаимодействия совокупности активов в рамках одной экономической системы. Использование метода дисконтирования денежных потоков позволяет учитывать стратегию развития, соответствующие изменения экономических параметров системы. В свободный денежный поток экономики региона включены средства организаций и населения, которые могут быть направлены на цели развития экономики и накопления капитала. В качестве безрисковой ставки применена доходность облигаций федерального займа со сроком погашения, соответствующим горизонту прогноза. Она корректируется с учетом условий инвестирования в конкретных регионах (оценки региональных рисков).

Предложенный методический подход позволяет провести оценку ресурсов региона, участвующих в хозяйственном оборотесопоставить потенциальные показатели регионального богатства с текущими величинами стоимости активов, оценить эффективность использования имеющегося потенциала, сбалансированность пространственно-экономического развития страны и отдельных регионов (степень дифференциации инвестиционных возможностей, уровень концентрации финансовых ресурсов), выделить ведущие отрасли и ключевые факторы формирования стоимости.

7. Проведена апробация предложенного методического подходавыполнена оценка капитализации экономики регионов России за период 20 042 010 гг. при инерционном сценарии развития. Наибольшие значения стоимости активов на протяжении рассматриваемого периода демонстрируют г. Москва, г. Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Московская область. Ряд субъектов Дальневосточного и Северо-Кавказского федерального округа показали отрицательную капитализацию, что отражает «дотационность» этих субъектов, т.к. они потребляют больше ресурсов, чем способны профинансировать. Кризисный спад стоимости активов прослеживается практически во всех субъектах федерации. Главным образом, он обусловлен сокращением прибыли организаций, увеличением уровней страновых и региональных рисков. Разрыв по уровню капитализации весьма значителен как между отдельными регионами, так и федеральными округами: по данным за 2010 г. 53,8% стоимости активов в РФ формирует Центральный федеральный округ, 13,8% - УрФО, 10,6% - Северо-Западный федеральный округ, доля Приволжского федерального округа — 10,3%, Сибирского — 6,4%, Южного — 3,9%, Дальневосточного — 1,0%.

Выявлены особенности формирования стоимости активов регионов, учет которых важен для управления конкретным субъектом. Для территорий Тюменской области (ХМАО, ЯНАО, юг области) основной составляющей денежного потока является прибыль предприятий, в Свердловской и Челябинской области — соизмеримы объемы прибыли и кредитных ресурсов, в Курганской области денежный поток формируется преимущественно за счет прироста заемных средств.

Определены ведущие отрасли в капитализации экономики юга Тюменской области — обрабатывающая промышленность и сфера торговлисущественно ниже, но значимы доли отраслей связи и транспорта, а также операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг, строительства и финансовой деятельности.

8. Для диагностики сбалансированности отраслевой структуры экономики региона (соотношения потока доходов и потребностей в инвестициях, перспектив капитализации и устойчивости стратегических позиций отраслей) предложен аналитический инструментарий в виде комбинированной матрицы «портфельного» анализа, сформированной на основе многофакторных оценок конкурентного статуса отраслей экономики и привлекательности рынка, с наложением на нее математической модели катастрофы сборки. Предложен перечень параметров многофакторной оценки и сформированы оценочные шкалы, позволяющие разграничить позиции отраслей со слабым и сильным конкурентным статусом, привлекательной и непривлекательной рыночной ситуацией, с точки зрения перспектив получения прибыли. Для оценки устойчивости развития отраслей предложено использовать аппарат теории катастроф. Представленная графическая модель катастрофы сборки позволяет описать две основные траектории движения в матрице (эволюционную и кризисную) — ее проекция на матрицу «портфельного» анализа дает возможность выделить зону неустойчивых состояний и подразделить квадранты матрицы по уровню устойчивости стратегических позиций отраслей.

Предложенный инструментарий помогает принимать взвешенные решения о распределении между отраслями имеющихся инвестиционных ресурсов с учетом сбалансированности финансовых потоков.

9. С использованием разработанного методического инструментария проведена диагностика отраслевой структуры экономики юга Тюменской области, проанализированы стратегические позиции отраслей в конкурентном пространстве и определены варианты инвестиционных решений по ним. По итогам докризисного 2007 г. основная масса видов экономической деятельности была сосредоточена в сегменте осторожного развития, характеризующем отсутствие прочных позиций на не слишком привлекательном рынке. Лидирующие позиции занимали сфера оптовой торговли и обрабатывающая промышленность, требуя дополнительных инвестиций для наращивания объемов реализации. Настораживающим моментом явилось отсутствие отраслей, обладающих сильным конкурентным статусом и приносящих стабильный доход, способных в должной мере обеспечить необходимыми финансовыми ресурсами другие секторы экономики, что увеличивает значимость задачи повышения инвестиционной привлекательности региона.

Оценка динамики развития отраслей в период экономического кризиса подтвердила неустойчивость позиций отраслей, расположенных вблизи выделенной зоны неустойчивых состояний. Основная масса отраслей в период кризиса теряла и отраслевую привлекательность, и конкурентный статус, смещаясь влево и вниз в приведенной матрице, что соответствует логике перемещений в предлагаемой модели катастрофы сборки.

10. Разработана методика диагностики устойчивого развития экономики региона с применением критериев капитализации, базирующаяся на концепции сбалансированной системы показателей. Методика содержит систему взаимосвязанных целей и задач устойчивого развития экономики региона, структурированную при помощи критериев уровня, структуры и динамики капитализацииблок социальных и экологических требованиймногоуровневый комплекс показателей и их целевых значений для оценки достигнутых результатов, что позволяет количественно оценить наличие спектра условий, необходимых для обеспечения устойчивого экономического развития региона, и степень отклонения фактических значений показателей от целевых, установленных с учетом положений долгосрочных стратегий социально-экономического развития РФ и ее субъектов, заявленных Президентом и Правительством, профильными ведомствами целей, задач и ориентиров экономической политики, а также результатов эмпирических исследований. Предложенная методика позволяет проводить мониторинг достижения основных целей, используя ограниченный набор результирующих показателей верхнего уровня, а также комплексный многосторонний анализ составляющих устойчивого развития для корректировки управленческих решений, принимаемых по отдельным направлениям экономической политики.

11. С использованием разработанной методики проведена диагностика устойчивого развития экономики юга Тюменской области и регионов Уральского федерального округа. Она позволила выделить основные направления повышения устойчивости экономического развития юга Тюменской области: диверсификация отраслей и рынков сбыта, привлечение инвестиций в регион (за счет повышения инвестиционного потенциала и сокращения рисков, работы с потенциальными инвесторами), повышение уровня финансирования образования и здравоохранения, развитие инновационной сферы. Выделенные направления развития находят отражение в стратегических, программных документах федерального и регионального уровня, но, как показали результаты диагностики текущего состояния экономики, предпринимаемых по ним мер недостаточно, что подтверждает значимость мониторинга устойчивости развития экономики регионов.

Диагностика регионов УрФО по ключевым показателям выявила неустойчивость их экономического развития в период 2005;2010 гг., усугубленную кризисными явлениями: значительные колебания темпов роста, низкую степень диверсификации экономики (за исключением Свердловской области, в которой по итогам 2005 г. и 2009;2010 гг. показатель соответствовал целевому диапазону). По итогам 2010 г. лучшие результаты демонстрируют ХМАО, Тюменская область в целом и Челябинская область (значения 4 из 7 показателей соответствуют целевому диапазону).

Таким образом, использование разработанного методического инструментария диагностики устойчивого развития экономики позволяет оценить успехи региона в формировании комплекса условий, обеспечивающих устойчивое экономическое развитие, более четко определить ключевые проблемы и направления их решения.