Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Хирургические подходы к повышению эффективности реабилитации больных с глухотой методом кохлеарной имплантации

Диссертация: Хирургические подходы к повышению эффективности реабилитации больных с глухотой методом кохлеарной имплантации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Хирургический этап кохлеарной имплантации является безальтернативным звеном данного реабилитационного метода. Стратегическая цель операции остается неизменной с момента разработки кохлеарной имплантации: расположить электроды максимально близко к дистальному отделу слухового нерва лестницы улитки, модиолюс), разместить приемник-стимулятор на поверхности черепа с учетом предстоящего его… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы. Современное состояние и перспективы развития хирургического этапа кохлеарной имплантации
    • 1. 1. Краткая историческая справка и становление хирургии уха при кохлеарной имплантации (КИ)
    • 1. 2. Принципы выбора стороны хирургического вмешательства
      • 1. 2. 1. Возможности компьютерной томографии (КТ) височных костей в прогнозировании результата хирургического этапа КИ
      • 1. 2. 2. Промонториальный тест (ПТ) и выбор стороны хирургического вмешательства при КИ
    • 1. 3. Составляющие хирургического этапа КИ
      • 1. 3. 1. Варианты кожных разрезов и их особенности
      • 1. 3. 2. Доступ к улитке
        • 1. 3. 2. 1. Модифицированные доступы к улитке
        • 1. 3. 2. 2. Критический анализ подходов к улитке
      • 1. 3. 3. Фиксация приемника-стимулятора (ПС)
      • 1. 3. 4. Формирование кохлеостомы и интракохлеарное размещение электродов
      • 1. 3. 5. Стабилизация электродной цепи и провода
      • 1. 3. 6. Особенности интраоперационного исследования функции слуховых проводящих путей
    • 1. 4. Некоторые особенности хирургического этапа КИ
      • 1. 4. 1. Своеобразие хирургического вмешательства при КИ у детей
      • 1. 4. 2. Заболевания среднего уха и хирургический этап КИ
      • 1. 4. 3. Особенности вмешательства в условиях оссификации улитки
      • 1. 4. 4. Пороки развития уха и КИ
    • 1. 5. Осложнения хирургического этапа КИ
    • 1. 6. Сопутствующие заболевания и планирование хирургического этапа КИ
  • Пути совершенствования хирургического этапа КИ и перспективы его развития
  • Глава 2. Характеристика больных, материал и методы исследования
    • 2. 1. Характеристика оперированных пациентов и примененные кохлеарные импланты
    • 2. 2. Методика проведения электростимуляции улики
    • 2. 3. Методика рентгенологического исследования височной кости применительно к КИ
    • 2. 4. Характерные черты хирургического вмешательства при КИ
    • 2. 5. Методы исследования слуха, использованные в работе
    • 2. 6. Инструмент исследования качества (КЖ) и его обоснование при КИ
  • Результаты исследования
  • Глава 3. Роль предоперационной электростимуляции улитки в выборе стороны хирургического вмешательства
  • Глава 4. Обеспечение надежного укрытия имплантируемой части устройства в условиях ограниченного операционного поля
    • 4. 1. Исследование влияния разреза кожи и подлежащих тканей на темпы послеоперационного заживления
      • 4. 1. 1. Характеристика примененного разреза, исключающего создание кожного лоскута
      • 4. 1. 2. Дополнительные подкожные лоскуты и их преимущества
      • 4. 1. 3. Сравнительная оценка типов кожных разрезов
      • 4. 1. 4. Особенности использования электроинструментов для рассечения тканей
  • Глава 5. Фиксация приемника-стимулятора в условиях ограниченного операционного поля
    • 5. 1. Развитие лигатурной фиксации
    • 5. 2. Обоснование и разработка альтернативного лигатурному способа фиксации приемника-стимулятора
    • 5. 3. Предупреждение дислокации электродной цепи импланта
      • 5. 3. 1. Рост костей черепа и точки естественной фиксации проводника и электродной цепи
      • 5. 3. 2. Создание компенсаторной петли провода
  • Глава 6. Доступность улитки для электродов и послеоперационная реабилитация пациентов
    • 6. 1. Размеры и пространственная ориентация улитки в планировании хирургического этапа КИ
    • 6. 2. Особенности интракохлеарного расположения электродов и этиология глухоты
    • 6. 3. Значение глубины введения электродов в улитку для послеоперационной реабилитации пациентов
  • Глава 7. Анализ и способы предупреждения и сокращения количества неудач и осложнений хирургического этапа КИ
  • Глава 8. Влияние хирургического этапа кохлеарной имплантации на качество жизни пациентов с глухотой
    • 8. 1. Хирургический этап кохлеарной имплантации и качество жизни
    • 8. 2. Качество жизни у взрослых пациентов с постлингвальной глухотой и хирургический этап КИ

Хирургические подходы к повышению эффективности реабилитации больных с глухотой методом кохлеарной имплантации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

.

Кохлеарная имплантация является единственным способом слуховой реабилитации пациентов с глухотой [Ланцов А. А. и соавт., 1998, Таварткиладзе Г. А., 2000, Альтман Я. А., Таварткиладзе Г. А., 2003, Blamay P.J. et al, 1992, Tavartkiladze G.A. et al, 1996, Fortnum H.M., 2002, Rubinstein J.T., 2002, Schramm D., 2002]. Метод предполагает проведение ряда инвазивных приемов, в том числе на этапе отбора пациентов и для размещении электродов в улитке [Овчинников Ю.М., 2001]. Это относится к промонториальному тесту и хирургическому этапу кохлеарной имплантации. Как всякое хирургическое вмешательство такая операция несет в себе ряд рисков и может сопровождаться осложнениями [Tong М.С. et а1,2000]. В отличие от пациентов с тугоухостью, у которых есть выбор между слухоулучшающей операцией и электороакустической коррекцией слуха, пациенты с глухотой не имеют на сегодняшний день альтернативы, равноценной кохлеарной имплантации. Поэтому они и не могут отказаться от серьезного хирургического вмешательства в пользу менее рискованного, но равноценного метода. По мнению некоторых авторов, хирургический этап кохлеарной имплантации можно считать рутинной операцией, однако количество осложнений при ней не так уж мало [Сушко Ю.А. и соавт., 1995, Халимбеков Б.Х.2005]. При отборе пациентов для КИ используется электростимуляция улитки (промонториальный тест) с целью оценки состояния слуховых проводящих путей с размещением активного электрода на промонториальной стенке барабанной полости. Роль и значение ПТ при отборе больных с глухотой для КИ подробно изучено [Богомильский М.Р. и соавт., 1986, Таврткиладзе Г. А. и соавт., 1995, Круглов А. В. и соавт., 2001, Альтман Я. А., Таварткиладзе Г. А., 2003, Петров С. М, 2003, Tavartkiladze G.A. et al, 1995, Deguine О. et al, 1997,]. У подавляющего числа кандидатов промонториальный тест сопровождается пункцией барабанной перепонки, что ограничивает его использование в связи с возрастом пациента или требует применения особых условий регистрации получаемых результатов. Ответ на вопрос о корреляции получаемых при промонториальном тесте данных и результатов реабилитации конкретного пациента на сегодняшний день более или менее определен в части динамики слухового восприятия в процессе реабилитации [ТауаЛкПас^е О.А. & а1, 1995, ви^уатаК ег а1, 1999].

Существует проблема выбора стороны хирургического вмешательства у кандидатов на кохлеарную имплантацию. Критерии такого выбора приводятся в литературе, но среди них крайне редкие упоминания о результатах промонториального теста. Можно предположить несущественную роль этого метода в решении рассматриваемого вопроса. Однако и сведения о такого рода исследованиях единичны, результаты и рекомендации носят неконкретный характер. Поскольку данные промонториального тестирования представлены в цифровом выражении и неодинаковы для правого и левого уха у каждого конкретного обследуемого, их использование на практике в выборе стороны операции может вызвать затруднение.

Сравнительное изучение возможностей практического использования результатов промонториального теста для выбора стороны операции позволило бы уточнить объем исследования, и, следовательно, его длительность. Ответ на поставленный вопрос показал бы место результата промнториального теста в выборе стороны хирургического вмешательства в ряду применяемых для этого критериев.

Хирургический этап кохлеарной имплантации является безальтернативным звеном данного реабилитационного метода [Б^уата N., 1987, БШро Я. й а1, 1999]. Стратегическая цель операции остается неизменной с момента разработки кохлеарной имплантации: расположить электроды максимально близко к дистальному отделу слухового нерва лестницы улитки, модиолюс), разместить приемник-стимулятор на поверхности черепа с учетом предстоящего его длительного нахождения в выбранном месте. Между обозначенными пунктами находятся известные анатомические образования, которые в силу необходимости приходится преодолевать [Янов Ю.К. и соавт., 2003]. Несколько десятилетий методы выполнения хирургических действий на пути от разреза кожи до размещения электродов в улитке оставались неизменными. Последние 7−10 лет ознаменовались попытками упростить, сократить во времени и объеме хирургический этап кохлеарной имплантации за счет практически всех составляющих его, кроме конечных по последовательности выполнения: размещения электродов, фиксации приемника-стимулятора [Hausler R., 2002, Kronenberg J. et al, 2002]. Однако считать такую цель достигнутой нельзя. Даже для выполнения хирургических приемов в модернизированном варианте от исполнителя требуется серьезная подготовка в области отохирургии. Не удалось избавиться полностью ни от одного типа осложнений.

Ведущая роль в принятии решения о возможности введения электродов в улитку принадлежит результатам компьютерной томографии височных костей. Однако отсутствие изменений в лестницах улитки на компьютерной томограмме не гарантирует полного и беспрепятственного введения электродной цепи во время операции [Baumgartner W.D. et al, 2001, Gleeson T.G. et al, 2003]. Вероятно существующие более тонкие изменения в улитке или её индивидуальные пространственные взаимоотношения с другими значимыми образованиями уха (окно улитки, промонториальная стенка, лицевой нерв), а, следовательно, с направлением движения электродов через кохлеостому в улитку, ограничивают её доступность. Обнаружение признаков таких изменений и индивидуальных анатомических особенностей строения самой улитки позволило бы хирургу на стадии формирования кохлеостомы предпринять определенные действия для введения электродов на максимальную глубину с минимальным усилием и риском. Вместе с тем, требует уточнения и ответ на вопрос о максимально эффективной глубине введения электродной цепи с точки зрения послеоперационной реабилитации пациентов. Обнаруживается некое столкновение интересов: с одной стороны глубина эндокохлеарного введения электродов должна быть максимальной, с другой — форсированное введение чревато травмой структур улитки. Исследования повреждающего действия электродов не выявили серьезных травм [Богомильский М.Р. и соавт., 1984, Cords S.M. et al, 2000, Aschendorff A. et al, 2002], однако где тот предел глубины интракохлеарного размещения электродов, который достаточен для успешной реабилитации пациентов с глухотой?

В связи с уменьшением возраста пациентов, реабилитируемых методом кохлеарной имплантации, вновь проявилась проблема обеспечения стабильного положения электродной цепи в улитке. Изначально она решалась созданием компенсаторной петли кабеля, соединяющего электроды и приемник-стимулятор, в мастоидальной полости [O'Donoghue G.M. et al, 1986]. Однако опыт реопераций, подтвердивший дополнительную фиксацию провода импланта за счет выраженного рубцового процесса в мастоидальной полостиа также более длительный период роста маленького пациента с установленным имплантом, заставляют усомниться в эффективности известной компенсаторной петли в обеспечении стабильности электродов и оценить состояние важных для стабильного положения электродов анатомических структур уха в возрастном аспекте. И в случае необходимости предпринять дополнительные меры по обеспечению такой стабилизации.

Наибольшие трудозатраты и расход времени на хирургическом этапе КИ происходят на пути к улитке. Несмотря на поиски и предложения новых технических приемов при выполнении операции остаются ключевые составляющие, такие как стабилизация и укрытие импланта, разрез кожи и некоторые другие, оптимизация и стандартизация которых позволили бы сделать вмешательство менее травматичным и более безопасным. Действия врача при выполнении перечисленных компонентов хирургического этапа кохлеарной имплантации должны быть «механическими», в первую очередь за счет уверенности в их простоте, надежности и потенциальной безопасности. Силы и внимание во время вмешательства должны быть сосредоточены на главном — улитке.

Результаты совершенствования хирургического этапа колеарной имплантации в целом и его частей могут быть оценены с разных сторон. Это и длительность процедуры, и её объем, и травматичность, и совокупность действий и ощущений пациента в послеоперационном периоде, и клинические проявления, определяемые врачом. Вместе с тем, оценка своего состояния, сделанная самим пациентом наиболее ценна и надежна [Бусыгина Н.П., 2002]. Известно, что сведения об основных сферах жизнедеятельности человека включают в себя понятие качества жизни [Новик A.A. и соавт., 2000]. Таким образом, сведения о влиянии хирургического этапа кохлеарной имплантации на качество жизни могли бы послужить ориентиром для дальнейшего развития этого вмешательства в направлении его минимизации и безопасности [Crawford В. et al, 1999].

ЦЕЛЬ РАБОТЫ.

Повышение эффективности и безопасности инвазивных диагностических и хирургических приемов при кохлеарной имплантации.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Оценить значение результатов предоперационной электростимуляции улитки в выборе стороны хирургического вмешательства.

2. Установить рентгенологические признаки структурных особенностей строения улитки, влияющие на глубину введения электродов.

3. Определить пути и способы повышения надежности укрытия приемника-стимулятора при использовании минимального кожного разреза.

4. Разработать альтернативные способы фиксации кохлеарного импланта, в том числе с учетом возраста пациента.

5. Установить, в зависимости от этиологии глухоты, доступность лестниц улитки для цепи электродов и её влияние на эффективность реабилитации имплантированных пациентов.

6. Изучить послеоперационные осложнения и представить методы их профилактики и коррекции.

7. Определить влияние хирургического этапа кохлеарной имплантации на качество жизни пациентов с глухотой.

ОБЪЕМ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

В работе представлены результаты сравнительного анализа данных, полученных при предоперационном обследовании и проведении хирургического этапа КИ у 85 человек, 65 детей и 20 взрослых, с глухотой различной этиологии, обратившихся в консультативно-диагностическую поликлинику Российского научно-практического центра аудиологии и слухопротезирования (РНПЦ АиС) Федерального агенства по здравоохранению и социальному развитию РФ. Промонториальный тест и хирургические вмешательства проводились на клинических базах РНПЦ АиС: для взрослых — в ЛОР отделении МСЧ ЗИЛ, для детей — в ЛОР отделении детской городской клинической больницы (ДГКБ) Св. Владимира.

В работе представлены обобщенные результаты измерения размеров барабанной полости на 136 компьютерных томограммах височных костей пациентов разных возрастов, в том числе пациентов, которым выполнена КИ.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА.

1 .Определено значение результатов предоперационной электро стимуляции улитки для выбора стороны хирургического вмешательства при КИ.

2.По результатам КТ височных костей, впервые получены сведения о зависимости глубины введения электродной цепи кохлеарного импланта от индивидуальных особенностей строения улитки.

3.Доказано преимущество впервые примененного дополнительного фасциально-надкостничного лоскута на передне-нижнем основании, в обеспечении надежного укрытия приемника-стимулятора и предупреждении осложнений хирургического этапа кохлеарной имплантации.

4.Показана безопасность, универсальность и возможность применения в условиях ограниченного операционного поля, впервые в мире разработанной и внедренной методики безлигатурной фиксации приемника-стимулятора кохлеарного импланта.

5.Впервые представлены результаты влияния хирургического этапа КИ на качество жизни имплантированных.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ.

Обнаруженное влияние результатов предоперационной электростимуляции улитки у имплантированных пациентов на эффективность их последующей реабилитации позволяет аргументировано использовать эти сведения при выборе стороны операции, а также корректировать объем промонториального теста при отборе кандидатов на КИ.

Выявленные индивидуальные особенности строения улитки при проведении КТ височных костей позволяют прогнозировать доступность лестниц для электродной цепи импланта. В этом случае, выбор стороны вмешательства будет результативнее.

Сведения, полученные при изучении влияния этиологии глухоты на глубину введения электродов в улитку, и определение взаимозависимости глубины и итогов послеоперационной реабилитации определяют оптимальную технологию введения.

Применение фациально-надкостничного и мышечнонадкостничного лоскутов позволяет использовать кожный разрез меньшей длины без потери надежности укрытия ПС.

Технические трудности при хирургическом вмешательстве в условиях ограниченного операционного поля, характерные для небольших кожных разрезов, позволяет преодолеть предложенная хирургическая техника, основанная на применении дисковой алмазной фрезы. Оригинальный способ фиксации приемника-стимулятора с помощью титановой скобы или клипс прост в применении, позволяет учитывать возраст оперируемого пациента, требует меньших, по объему и продолжительности манипуляций, только в пределах ложа для ПС.

Создание компенсаторной петли провода, соединяющего электродную цепь и приемник-стимулятор импланта, для предупреждения дислокации электродов в процессе роста пациента, оперированного в возрасте до 3-х лет возможно в барабанной полости.

Обнаруженные изменения отдельных показателей качества жизни под влиянием рассматриваемого хирургического вмешательства, могут быть учтены при отборе и послеоперационной реабилитации пациентов.

Внедрение предложенных методов в практику хирургического этапа КИ делает его безопаснее и проще.

ВНЕДРЕНИЕ В ПРАКТИКУ.

Усовершенствованные приемы и методы выполнения хирургического этапа КИ внедрены в клиническую практику работы ДГКБ Св. Владимира, МСЧ ЗИЛ, РНПЦ АиС. (Разработанные методы выполнения этапов хирургического вмешательства при КИ и выявленные закономерности внедрены в практику работы ЛОР отделения МСЧ 1 AMO ЗИЛ, 5 ЛОР отделения больницы Св. Владимира.).

Полученные в процессе исследования сведения внедрены в учебный процесс на кафедре сурдологии Российской медицинской академии последипломного образования Минздравсоцразвития РФ.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

Материалы работы доложены на международных симпозиумах по современным проблемам физиологии и патологии слуха в Москве и Суздале в 1997, 2004 годахна научно-практической конференции к 20-летию больницы МСЧ № 1 AMO ЗИЛ в Москве в 2001 годуна Российской научно-практической конференции отоларингологов в Оренбурге в 2002 годуна заседании Московского научно-практического общества оториноларингологов в феврале 2003 годана Всероссийской конференции с международным участием по проблемам реабилитации в Самаре в 2003 годуна научно-практической конференции по коммуникативным нарушениям голоса, слуха и речи в Москве в 2003 годуна III Российской научно-практической конференции «Наука и практика в оториноларингологии» в Москве в 2004 годуна симпозиуме: «Инновационные технологии в аудиологии и слухопротезировании» в рамках форума «Инновационные технолгии медицины XXI века», в Москве в 2005 годуна научно-практической конференции «Фармакологические и физические методы лечения в оториноларингологии» в Москве в 2005 году.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1.При выборе стороны хирургического вмешательства при КИ результаты предоперационной электростимуляции улитки с субъективной их регистрацией следует учитывать как качественный показатель.

2. Глубина введения через кохлеостому электродной цепи кохлеарного импланта на хирургическом этапе зависит от индивидуальных особенностей строения улитки. Индивидуальные особенности строения улитки, обладающие таким влиянием, могут быть выявлены у кандидатов на КИ при КТ височных костей.

3. Применение фасциально-надкостничного лоскута на передне-нижнем основании для дополнительного укрытия приемника-стимулятора в сочетании с вертикальным разрезом кожи снижает количество малых осложнений, связанных с состоянием мягких тканей.

4. Использование дисковой алмазной фрезы, титановой скобы и клипс упрощает процесс фиксации ПС, делая его безальтернативным в условиях ограниченного операционного поля.

5. Расстояние между задней тимпаностомой и кохлеостомой, имеющее решающее значение для стабильного положения электродов в улитке, увеличивается в процессе роста височной кости. С целью предупреждения дислокации электродов у детей до 3-х лет, из-за увеличения размеров барабанной полости в процессе роста, компенсаторная петля провода импланта, при необходимости, может быть создана непосредственно перед кохлеостомой.

6.Хирургический этап КИ влияет на составляющую качества жизни имплантированных пациентов, отражающую их психическое функционирование.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ.

Диссертация изложена на 201 странице машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, 7 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, который содержит 292 наименование отечественных (33) и зарубежных (259) источников, иллюстрирована 48 рисунками, 17 таблицами, 5 диаграммами, 2 выписками из историй болезней.

Выводы:

1. Выбор стороны хирургического вмешательства при кохлеарной имплантации должен проводиться с учетом результатов промонториального теста. Величина динамического диапазона, выявленного в процессе проведения промонториального теста, не имеет решающего значения для эффективности послеоперационной реабилитации, если отношение его к величине порога слухового восприятия не менее 0,27.

2. Применение заушного вертикального разреза кожи с дополнительным фасциально-надкостничным лоскутом на передне-нижнем основании, обеспечивает надежное укрытие приемника-стимулятора. Использование такого разреза с дополнительным лоскутом снижает, по сравнению с инвертированным и-образным разрезом, в послеоперационном периоде количество осложнений со стороны мягких тканей.

3. Использование дисковой алмазной фрезы позволяет фиксировать приемник-стимулятор кохлеарного импланта в условиях ограниченного операционного поля. Фиксация приемника-стимулятора кохлеарного импланта с креплением лигатур к краям костного ложа безопасна, надежна и легко выполнима.

4. Применение дисковой алмазной фрезы делает возможным осуществить фиксацию приемника-стимулятора альтернативным лигатурному способом. При этом все работы фрезой проводятся лишь в пределах костного ложа приемника-стимулятора.

5. В качестве альтернативного способа фиксации приемника-стимулятора может быть применена титановая скоба или отдельные её элементы (клипсы, полосы).

6. В процессе роста височной кости увеличивается расстояние между задней тимпаностомой и кохлеостомой. У детей в возрасте до 3 лет оно меньше, чем у взрослых в среднем на 2,6 мм.

7. Для обеспечения стабильного положения электродной цепи в улитке в процессе роста пациента, оперированного в возрасте до 3-х лет, в барабанной полости может быть создана компенсаторная петля провода или электродной цепи.

8. Глубина введения электродной цепи CI24M напрямую зависит от диаметра основания улитки. Участок цепи с активными электродами удается полностью разместить в тимпанальной лестнице, если величина диаметра основания улитки составляет 6 и более мм.

9. Уровень слухового восприятия у пациентов после КИ с использованием имплантов CI22M и CI24M не зависит от глубины введения в тимпанальную лестницу действующих электродов, по крайней мере в пределах от 24 до 14,5 мм от кохлеостомы. Минимальный предел глубины соответствует 20 активным электродам.

10. Отсутствие признаков оссификации улитки при предоперационном рентгенологическом исследовании височных костей в объеме КТ и МРТ у пациентов с глухотой после перенесенного менингита позволяет обоснованно ожидать у них одинаковой с пациентами с глухотой иной этиологии доступности тимпанальной лестницы для электродной цепи кохлеарного импланта.

11. Развитие осложнений со стороны кожи и мягких тканей предупреждает осторожное и крайне ограниченное применение на хирургическом этапе электрокоагуляции сосудов кожи. Дефект кожи над приемником-стимулятором позволяет закрыть одиночный ротированный лоскут на задне-нижнем основании.

12. Хирургический этап КИ предлагаемого объема не сопровождается изменениями в результатах оценки качества жизни пациентов с глухотой. Качество жизни пациентов с глухотой, отобранных и перенесших хирургический этап КИ, отличают высокие показатели психического функционирования.

Практические рекомендации.

Результаты промонторнального теста с субъективной регистрацией полученных результатов после вычисления относительного показателя, представляемого как отношение динамического диапазона к порогу звукового ощущения, следует учитывать как качественный признак при выборе стороны КИ.

Оправдано использование на хирургическом этапе КИ вертикального разреза кожи в сочетании с дополнительным фасциально-надкостничным лоскутом как приема, позволяющего сократить количество послеоперационных осложнений, связанных с состоянием мягких тканей. Положительной стороной такого доступа является его малая травматичность и простота выполнения.

В условиях ограниченного операционного поля фиксация ПС с помощью дисковой алмазной фрезы становится методом выбора, особенно в условиях применения безлигатурных способов крепления импланта к поверхности черепа.

При КИ у детей до 3 лет необходимо помнить о возможной дислокации электродов в улитке в процессе роста пациента. Эффективный, с точки зрения сохранения стабильности электродов, запас длины провода импланта может быть создан в барабанной полости, непосредственно перед улиткой.

Планирование хирургического этапа КИ должно строиться, в том числе, на результатах оценки индивидульных особенностей строения улитки. Диаметр её базального завитка, измеренный на КТ височной кости в коронарной проекции, служит прогностическим критерием доступности улитки для электродов. Так, для имплантов Nucleus с одинарной электродной цепью, значение диметра основания в 6 мм является определяющим возможность полного введения зоны активных электродов.

В случае отсутствия изменений в улитке при проведении КТ височных костей у пациентов с глухотой вследствие перенесенного менингита, с большой долей вероятности на хирургическом этапе КИ доступность улитки для активных электродов у них не будет отличаться от этого показателя у лиц с иной этиологией глухоты.

Не следует проводить введение электродов в улитку с усилием ради достижения максимальной глубины, по крайней мере для электродов Nucleus, если уже введено 20 активных, поскольку на эффективность реабилитации пациентов после КИ это не влияет.

При подготовке кандидатов на КИ к хирургическому вмешательству, а также планировании послеоперационных реабилитационных мероприятий у пациентов с постлингвальной глухотой следует принять во внимание выявленный у них при оценке качества жизни высокий уровень психического функционирования и отсутствие заметного влияния операции как травмирующего фактора.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Альтман Я А. Руководство по аудиологии / Я. А. Альтман, Г. А. Таварткиладзе.-М.: ДМК Пресс, 2003.-360 с.
  2. А.Н. Шкалы, тесты и опросники в медицинской реабилитации: руководство для врачей /А.Н.Белова, Н. В. Щепетова.-М.: Медицина, 2002.-146с.
  3. М.Р. Методика хирургического подхода при кохлеарной имплантации / М. Р. Богомильский, Ю. М. Лопухин, О. Н. Федотова // Материалы 6-го съезда отоларингологов УССР.-Львов.-1983.-С.214−215.
  4. М.Р. Кохлеарная имплантация: клинические наблюдения. Сообщение II / М. Р. Богомильский, А. Н. Ремизов // Вестник оториноларингологии.-1983 .-№ 6.-С. 15−17.
  5. М.Р. Кохлеарная имплантация / М. Р. Богомильский, А. Н. Ремизов.-М. Медицина, 1986.-176 с.
  6. Н.П. Что мы исследуем, исследуя качество жизни: анализ концептульно-методологических допущений / Н. П. Бусыгина // Вестник трансплантологии и искусственных органов.-2002.-№ 2.-С.56−60.
  7. Восприятие речевых стимулов различного лингвистического уровня больными с кохлеарными имплантами NUCLEUS / Г. А. Таварткиладзе, Э. В. Миронова, Г. И. Фроленков и др. // Новости оториноларингологии и логопатологии.-1999.-Приложение 1 .-С.87−89.
  8. Г. И. Таблицы слов для речевой аудиометрии в клинической практике / Г. И. Гринберг, Л. Р. Зиндер. Труды Ленинградского НИИ по болезням уха, горла, носа и речи.-Л., 1957.-Т.2.-С.45−47.
  9. С. Медико-биологическая статистика / С. Гланц,-М.:Практика, 1999.-459с.
  10. Кохлеарная имплантация: топографоанатомическое обоснование / И. В. Рахманова, М. М. Голосовский, М. Р. Богомильский и др. // Вестник оториноларингологии.-1984.-№ 5.-С.30−33.
  11. И.В. Послеоперационная реабилитация постлингвальных пациентов с кохлеарными имплантами / И. В. Королева, В. И. Пудов, О. В. Зонтова // Новости оториноларингологии и логопатологии.-2001.-№ 3.-С.57−62.
  12. A.A. Краткое введение в проблему кохлеарной имплантации / А. А. Ланцов, С. М. Петров, В. И. Пудов // Вестник оториноларингологии.-1998.-№ 2.-С.9−11.
  13. A.A. Актуальные вопросы кохлеарной имплантации / А. А. Ланцов, А. А. Мефодовский, В. И. Пудов // Вестник оториноларингологии.-2001.-№ 2.-с.13−15.
  14. С.М. К вопросу об электротестировании кандидатов на кохлеарную имплантацию / С. М. Петров // Вестник оториноларингологии.-2003 .-№ 3 .-С .12−15.
  15. Показания к кохлеарной имплантации: Методические рекомендации № 95/209 / Г. А. Таварткиладзе, И. А. Белянцева, Г. И. Фроленков и др.-М., 1995.-24с.
  16. H.A. Тугоухость / Н. А. Преображенский.-М.:МедицинаД978.-440 с.
  17. Применение титановых конструкций в детской черепно-челюсто-лицевой хирургии / В. В. Рогинский, Д. Ю. Комелягин, А. А. Седых и др. // Сб. Московский центр челюсто-лицевой хирургии: 10 лет-результаты, итоги, выводы.-М., 2002.-С.257−268.
  18. Промонториальное тестирование при отборе кандидатов на кохлеарную имплантацию: Метод, рекомендации № 2001/20 / А. В. Круглов, Л. А. Поталова, В. И. Федосеев и др.- М., 2001.-12 с.
  19. Р.Д. Атлас анатомии человека, том II / Р. Д. Синельников.-М.: Медицина, 1966.-472 с.
  20. Г. А. Кохлеарная имплантация: Учебное пособие № 1516/156 / Г. А. Таварткиладзе.- М., 2000.-51 с.
  21. Трехлетний опыт кохлеарной имплантации на Украине / Ю. А. Сушко, А. В. Братусь, О. Н. Борисенко и др. // VIII съезд оториноларингологов Украины.-Киев, 1995.-С.304−305.
  22. О.В. Хирургическая топография улитки применительно к задачам электродного протезирования / О. В. Федотова // Вестник оториноларингологии.-1984.-№ 5.-С.86−87.
  23. Т.Д. Динамика слухового восприятия у больных, использующих кохлеарный имплант:Автореф. дис.канд. мед. наук / Т. Д. Шарманжинова.-2004.-21 с.
  24. Abou-Elhamd К.A. Cochlear implantation in a case of Wegener’s granulomatosis / K.A.Abou-Elhamd, M.R.Hawthorne, L.M.Flood // J Laryngol Otol.-1996.-Vol. 110.-№ 10.-P.958−961.
  25. Almqvist B. Objective intraoperative method to record averaged electromyographic stapedius mascle reflexes in cochlear implant patients / B. Almqvist, S. Harris, J.K. Shallop // Audiology.-2000.-Vol.39,N3.-P.146−152.
  26. Arnold W. Medical, surgical, and technical complications with the COMBI-40 / W. Arnold, S.J.Brockmeier // Am J Otol.-1997.-Vol. 18(6 Suppl).-P.67−68.
  27. Arnold W. Meningitis following cochlear implantation: pathomechanisms, clinical symptoms, conservative and surgical treatments / W. Arnold,
  28. G.Bredberg, W.J. Gstottner // Otorhinolaryngol Relat Spec.-2002.-Vol. 64, N6.-P.3 82−3 89.
  29. Aschendorff A. Large vestibular aqueduct syndrome and its implication for cochlear implant surgery / A. Aschendorff, N. Marangos, R. Laszig // Am J Otol.-1997.-Vol. 18(6 Suppl).-P.57.
  30. Au G. Cochlear implantation in children with large vestibular aqueduct syndrome / G. Au, W. Gibson // Am J Otol.-1999.-Vol.20.-№ 2.-P.l 83−186.
  31. A matched-pair comparison of two cochlear implant systems / K.M.Higgins, J.M.Chen, J.M.Nedzelski et al. // J Otolaryngol.-2002.-Vol.31№ 2.-P.97−105.
  32. A silastic positioner for a modiolus-hugginig position of intracochlear electrodes: electrophysologic effects / S.M. Cords, G. Reuter, P.R. Issing et al. // Am J Otol.-2000.-Vol.21,N2.-P.212−217.
  33. A three-array cochlear implant: a new approach for the ossified cochlea /
  34. H.C. Richardson, M. Beliaeff, G. Clarke et al. // J Laryndol Otol.-1999.-Vol.l 13, N9.-P.811−814.
  35. Backous D.D. Valsalva-induced scalp flap elevation after cochlear implantation: etiology and treatment / D.D.Backous, C. Pierce, S.M.Quigley // Adv Otorhinolaryngol.-2000.-Vol.57.-P.75−77.
  36. Balkany T.J. Fixation of the electrode cable during cochlear implantation: the split bridge technique / T.J.Balkany, F.F.Telischi // Laryngoscope.- 1995.-Vol.l05.-P.217−218.
  37. Balkany T.J. Modiolar Proximity of Three Perimodilar Cochlear Implant Electrodes / T.J. Balkany, A.A. Eshraghi, N. Yang // Acta Otolaryngol.-2002.-Vol.122.-P.363−369.
  38. Banfai P. Our extra-scala operating method of cochlear implantation. Experience with 46 cases / P. Banfai, G. Kubik, G. Hortmann // Acta Otolaryngol Suppl (Stockh).-1983.-Vol.411.-P.9−12.
  39. Basal turn cochleostomy via the middle fossa route for cochlear implant insertion / V. Colletti, F.G. Fiorino, M. Carner et al. // Am J Otol.-1998.-Vol. 19, N6.-P.778−784.
  40. Baumgartner W.D. Clinical application of magnetic resonance imaging in 30 cochlear implant patients / W.D. Baumgartner, S. Youssefzadeh, J. Hamzavi // Otol Neurotol.-2001 .-Vol.22, N6.-P.818−822.
  41. Belal A. Pathology as it relates to ear surgery VI. Cochlear implantation / A. Belal // J Laryngol Otol.-1987.-Vol.l01,N3.-P.245−259.
  42. Binaural cochlear implantation: general concept, surgical technique and electrophysiology / E. Truy, H. Thai-Van, L. Collet et al. // Ann Otolaryngol Chir Cervicofac.-2002.-Vol. 119, N3 .-P. 150−15 8.
  43. Chemical labyrinthectomy and cochlear implantation for Meniere’s disease-an effective treatment or a last resort? / M. Morgan, L. Flood, M. Hawthorne et al. // J Laryngol Otol.-1999.-Vol.l 13.-№ 7.-P666−669.
  44. Chen B.K. Evaluation of trajectories and contact pressures for the straight nucleus cochlear implant electrode array a two-dimensional application of finite element analysis / B.K. Chen, G.M. Clark, R. Jones // Med Eng Phys.-2003.-Vol.25,N2.-P.141−147.
  45. Cheng A.K. Meta-analysis of pediatric cochlear implant literature / A.K. Cheng, G.D. Grant, J.K. Niparko // Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl.-1999.-Vol.177.-P. 124−128.
  46. Chouard C.H. Implantation multiple intracochlear electrodes for rehabilitation of total deafness: preliminary report / C.H. Chouard, P. Mac Leod // Laryngoscope.-1976.-Vol.86.-P. 1743−1751.
  47. Clarion cochlear implants: surgical implications I R. Filipo, M. Barbara, S. Monini et al. // J Laryngol Otol.-1999.-Vol.113,N4.-P.321−325.
  48. Clark G.M. The surgery for the multiple-electrode cochlear implantation / G.M. Clark, B.C. Pyman, Q.E. Bailey // J Laryngol Otol.-1979.-P.215−223.
  49. Cleary P.D. Assessing quality of life after surgery / P.D. Cleary, S. Greenfield, B.J. Mc Neil // Control Clin Trials.-1991.-Vol. 12.-P. 189−203.
  50. Clement R.S. Measuring the electrical stapedius reflex with stapedius muscle electromyogram recordings / R.S.Clement, P.M.Carter, D.R.Kipke // Ann Biomed Eng.-2002.-Vol.30.-№ 2.-P. 169−179.
  51. Cochlear implantation: relationship between speech development and insertion depth in children / M. Adamczyk, E. Bachor, H. Bagus et al. // Laryngorhinootologie.-2001.-Vol.80.-№ 3.-P. 123−126.
  52. Cochlear implant in inner ear abnormalities and footplate malformation / B.P. Weber, T. Lenarz, B. Dietrich et al. // Laryngorhinootologie.-1996.-Vol.75,N6.-P.319−325.
  53. Cohen N.L. Cochlear implant soft surgery: fact or fantasy? / N.L. Cohen // Otolaryngol Head Neck Surg.-1997.-Vol.l 17, N3ptl.-P.214−216.
  54. Cochlear implant reimplantation / R.T. Miyamoto, M.A. Svirsky, W.A. Myres et al. //Am J Otol.-1997.-Nov, 18 (6 Suppl).-P.60−61.
  55. Cochlear implants in children with congenital inner ear malfomations / M. Luntz, T. Balkany, A.V. Hodges et al. // Arch Otolaryngol Head Neck Surg.-1997.-Vol. 123, N9.-P.974−977.
  56. Cochlear implants in children a review / T.J. Balkany, A.V. Hodges, A.A. Eshraghi et al. // Acta Otolaryngol.-2002.-Vol. 122, N4.-P.356−362.
  57. Cochlear implantation after subtotal petrosectomies / E. Bendet, D. Cerenko, T.E.Linder et al. // Eur Arch Otorhinolaryngol.-1998.-Vol.255.-№ 4.-P.169−174.
  58. Cochlear implantation after labyrinthectomy / G.W.Facer, M.L.Facer, C.M.Fowler et al. // Am J Otol.-2000.-Vol.21.-№ 3.-P.336−340.
  59. Cochlear implantation in young children: histological studies on head growth, lead wire design and electrode fixation in monkey model / M.J. Burton, R.K. Shepherd, S.A. Xu, et al. // Laryngoscope.-1994.-Vol. 104.-P.167−175.
  60. Cochlear implantation following temporal bone fracture / A.E. Camilleri, J.G. Toner, K.L. Howarth et al. // J Laryngol Otol.-1999.-Vol.l 13, N5.-P.454−457.
  61. Cochlear implantation in otosclerosis: a unique positioning and programming problem / R. Ramsden, M. Bance, E. Giles et al. // J Laryngol Otol.-1997.-Vol.l 1 l.-№ 3.-P.262−265.
  62. Cochlear implantation in the presence of chronic suppurative otitis media / P.R.Axon, DJ. Mawman, T. Upile et al. // J Laryngol Otol.-1997.-Vol.l 1 l, N3.-P.228−232.
  63. Cochlear Implantation in Patients with Prior Otologic Surgery / D. Bakous, K. Balko, R. Bishop et al. // XVII World Congress of the International Federation of Oto-Rliino-Laryngological Societies (IFOS). Abstract Book. Cairo-Egypt.-2002.- P. 158.
  64. Cochlear implantation in children with otitis media / J.N. Fayad, A. Tabaee, J.N. Micheletto et al. // Laryngjscope.-2003.-Vol.l3,N7.-P.224−227.
  65. Cochlear implantation in children with cochlear malformations / R.A. Hoffman, L.L. Downey, S.B. Waltzman et al. // Am J Otol.-1997.-Vol.l8,N2.-P. 184−187.
  66. Cochlear implantation in children with inner ear malformation and postoperative performance / K. Ishida, S. Macoto, M. Iida et al. // Nippon Jibiinkoka Gakkai Kaiho.-1999.-Vol.l02,N12.-P.1300−1310.
  67. Cochlear implantation—the Viennese surgical technique / W. Gstoettner, W.D. Baumgartner, J. Hamzavi et al. // Wien Klin Wochenschr.-2000.~ Vol. l 12, N11.-P.473−476.
  68. Cochlear implantation in children with inner ear malformations: report of two cases / A. Incesulu, M. Vural, U. Erkam et al. // Int J Pediatr Otorhinilaryngol.-2002.-Vol.65,N2.-P. 17.
  69. Cochlear implantation in children with CHARGE association / P.W.Bauer, F.J.Wippold=2nd, J. Goldin et al. // Arch Otolaryngol Head Neck Surg.-2002.-Vol.l28.-№ 9.-P.1013−1017.
  70. Cochlear implantation in patients with bilateral Meniere’s syndrome / L. R Lustig., J. Yeagle, J.K. Niparko et al. // Otol Neurotol.-2003.-Vol.24,N3.-P.397−403.
  71. Cochlear implantation in children: the problem of head growth / G.M. O’Donoghue, R.K. Jackler, W.M. Jenkins et al. // Otolaryngol Head Neck Surg.-1986.-Vol.94.-P.78−81.
  72. Cochlear implantation in radical cavities of mastoidectomy / M. Manrique, F.J. Cervera-Paz, J.M. Espinosa et al. // Laryngoscope.-1996.-Vol. 106, N12ptl .-P. 1562−1565.
  73. Cochlear implantation in common cavity malformations using a transmastoid labyrintotomy approach / J.T. McElveen, V.N. Carrasco, R.T. Miymoto et al. //Laryngoscope.-1997.-Vol. 107, N8.-P. 1032−1036.
  74. Cochlear implantation in children with inner ear malformations / A.L. Wooley, V. Jenison, B.S. Stroer et al. // Ann Otol Rhinol Laryngol.-1998.-Vol. 107, N6.-P.492−500.
  75. Cochlear implantation in children with large vestibular aqueduct syndrome and a review of the syndrome / C.P.Fahy, A.S.Carney, T.P.Nikolopoulos et al. // Int J Pediatr.-2001 .-Vol.59.-№ 3.-P.207−215.
  76. Cochlear orientation and dimensions of the facial recess in cochlear implantation / R.H. Bettman, A.M. Appelman, A.F. van Olphen et al. // J Oto ' Rhino Laryngol Relat Special.-2003.-Vol.65.-P.353−358.
  77. Cochlear ossification after meningitis / P.R.Axon, R.H.Temple, S.D.Saeed et al. // Am J Otol.-1998.-Vol. 19, N6.-P.724−729.
  78. Cochlear reimplantation / T.J. Balkany, A.V. Hodges, O. Gomez-Marin et al. // Laryngoscope.-1999.-Vol. 109, N3 .-P.3 51 -3 5 5.
  79. Cochlear structures after implantation of a perimodiolar electrode array / B. Richter, KJaekel, A. Aschendorff et al. // Laryngoscope.-2001.-Vol. 111.-№ 5.-P.837−843.
  80. Cochlear view: postoperative radiography for cochlear implantation / J. Xu, S.A. Xu, L.T. Cohen et al. // Am J Otol.-2000.-Vol.21., Nl.-P.49−56.
  81. Cochleography and cochlear view as the way of assessment of successful surgical inner ear implantation / W. Szyfter, A. Pruszewicz, T. Kopec et al. // Otolaryngol PoL-2001.-Vol.55,N5.-P.307−311.
  82. Cohen N.L. Medical or surgical complications related to the Nucleus multichannel cochlear implant / N.L. Cohen, R.A. Hoffman, M. Stroschein // Ann Otol Rhinol Laryngol.-1988.-Vol.97 (Suppl 135).-P.8−13.
  83. Cohen N.L. Titanium clip for cochlear implant electrode fixation / N.L.Cohen, J. Kuzma // Annals of Otology, rhinology and laryngology.-1995.-Vol.104 (Suppl 166).-№ 9 p2.-P.402−403.
  84. Cohen N.L. Surgical technique for the Nucleus Contour cochlear implant / N.L.Cohen, J.T.Roland Jr, A. Fishman // Ear Hear.-2002.-Vol.23 (1 Suppl).-S.59−66.
  85. Colletti V. New window for cochlear implant insertion / V. Colletti, F.G. Fiorino //Acta Otolaryngol.-1999.-Vol.l 19, N2.-P.214−218.
  86. Comparison of electrode position in the human cochlea using various perimodiolar electrode arrays / M. Tykocinski, L.T. Cochen, B.C. Pyman et al. // Am J Otol.-2000.-Vol.21,N2.-P.205−211.
  87. Complication of cochlear implant surgery in children and adults / H.G. Kempf, S. Tempel, K. Johann et al. // Laryngorhinootologie.-1999.-Vol.78.Nl 0.-P.529−537.
  88. Complication of cochlear implantation surgery / M.A. Mecca, W. Wagle, A. Lupinetti et al. // Am J Neuroradiol.-2003.-Vol.24,N10.-P.2089−2091.
  89. Complications And Revision Surgery In Cochlear Implant Patients / L. Olgun, G. Gultekin, G. Caner et al. // XVII World Congress of the International Federation of Oto-Rhino-Laryngological Societies (IFOS). Abstract Book.-Cairo-Egypt.-2002.- P. l 11.
  90. Complications of cochlear implant surgery in children / H.G. Kempf, K.
  91. Johann, B.P. Weber et al. // Am J Otol.-1997.-Vol. 18 (6 Suppl).-P.62−62.
  92. Crawford B. Incorporating Quality of Life Information in Decision-Making: An International Perspective / B. Crawford, C. Evans, P. Marquis // Quality of life newsletter.-1999.-№ 23.-P. 17.
  93. Criteria for selecting the side for cochlear implantation / O. Deguine, S. Garcia de Quevedo, B. Fraysee et al. // Annals of Otology, rhinology and laryngology.-1995.-Vol. 104 (Suppl 166).-№ 9 p2.-P.403−406.
  94. CT of postmeningitic deafness: observations and predictive value for cochlear implants in children / M.H. Johnson, M.S. Hasenstab, M.A. Seicshnaydre et al. // Am JNeuroradiol.-1995.-Vol.l6,Nl.-P.103−109.
  95. Czerny C. Computed tomography and magnetic resonance tomography of the normal temporal bone / C. Czerny, P. Franz, H. Imhof // Radiologe.-2003.-Vol .43 .-№ 3 .-P.200−206.
  96. Deguine O. Selection criteria for cochlear implants in children / O. Deguine, B. Fraysse, A. Uziel // Am J Otol.-1997.-Vol. 18 (6 Suppl).-P.71−72.
  97. Dahm M.C. The postnatal growth of the temporal bone and its implications for cochlear implantation in children / M.C. Dahm, R.K. Shepherd, G.M. Clark //Acta Otolaryngol Suppl.-1993.-Vol.505.-P.l-39.
  98. Depth and quality of electrode insertion: a radiologic and pitch scaling assessment of two cochlear implant systems / J.M. Chen, R. Farb, L. Hanusaik et al. // Am J Otol.-1999.-Vol.20,N2.-P.192−197.
  99. Deep Electode Insertion in Cochlear Implants: Apicel morphology, Electrodes and Speech Perception Results / I. Hochmair, W. Arnold, P. Nopp et al. //Acta C>tolaryngol.-2003.-Vol.l23.-P.-612−617.
  100. Determination of the position of nucleus cochlear implant electrodes in the inner ear / M.W. Skinner, D.R. Ketten, M.W. Vannier et al. // Am J Otol.-1994.-Vol.l5,N5.-P.644−651.
  101. Does choosing the «worse» ear for cochlear implantation affect outcome? / J.M. Chen, D. Shipp, A. Al-Abidi et al. // Otol Neurotol.-2001.-Vol.22,N3.-P.335−339.
  102. Does the electrodes insertion depth influence speech rehabilitation progress in CI patients? / W. Szyfter, A. Pruszewicz, M. Kawczynski et al. // Otolarynol Pol.-2001.-Vol.55.-№ 5.-P.539−544.
  103. Donnelly M.J. Initial investigation of the efficacy and biosafety of sodium hyaluronate (Healon) as an aid to electrode array insertion / M.J. Donnelly, L.T. Cohen, G.M. Clark // Ann Otol Rhinol Laryngol.-1995.-Suppl. Vol. l66.-P.45−48.
  104. Eby T.L. Postnatal growth of the human temporal bone. Implications for cochlear implants in children / T.L. Eby, J.B. Nadol // Ann Otol Rhinol Laryngol.-1986.-Vol.95 .-P.3 56−3 64.
  105. Eby T.L. Development of the facial recess: implication for cochlear implantation / T.L. Eby, L. Thomas // Laryngoscope.-1996.-Suppl.80.-P.7−15.
  106. E1-Kashlan H.K. Cochear Implantation in Chronic Suppurative Otitis Media / H.K. El-Kashlan, H.A. Arts, S.A. Telian // Otology and Neurotology.-2002.-Vol.23.-P.53−55.
  107. Evaluation of the HiFocus electrode array with positioner in human temporal bones / A. Aschendorff, T. Klenzner, B. Richter et al. // J Laryngol 0tol.-2003 .-Vol. 117, N7.-P.527−531.
  108. Explantation of a nucleus multichanel cochlear implant and re-implantation into the contralateral ear. A case report of a new strategy / S. Maas, M. Bance, M. O'Driscoll et al. // The Journal of Laryngol and Otology.-1996.-Vol. 110.-P.881−883.
  109. Facial nerve paralysis following cochlear implant surgery / J.N. Fayad, G.B. Wanna, J.N. Micheletto et al. // Laryngoscope.-2003.-Vol.113,N8.-P.1344−1346.
  110. Factors predicting postoperative sentence scores in postlinguistically deaf adult cochlear implant patients / P.J. Blarney, B.C. Pyman, M. Gordon et al. // Ann Otol Rhinol Laryngol.-1992.-Vol.l01.-P.342−348.
  111. Fayad J.N. The Clarion positioner: temporal bone studies / J.N. Fayad, W. Luxford, Linthicum F.H. // Am J Otol.-2000.-Vol.21,N2.-P.226−229.
  112. Fixation of the electrode array with bone pate in cochlear implant surgery / W.K. Gstoettner, J. Hamzavi, W.D. Baumgartner et al. // Acta Otolaryngol.-2000.-Vol 120, N3 .-P.3 69−374.
  113. Fluoroscopically assisted cochlear implantation / A.J. Fishman, J.T. Roland Jr, G. Alexiades et al. // Otol Neurotol.-2003.-Vol.24,N6.-P.882−886.
  114. Force-based local navigation in robot-assisted implantation bed anlage in the lateral skull base. An experimental study / P.K. Plinkert, P.A. Federspil, B. Plinkert et al. // HNO.-2002.-Vol.50,N3.-P.233−239.
  115. Fortnum H.M. Epidemiology of the UK population of hearing-impaired children, including characteristics of those with and without cochlear implants—audiology, aetiology, comorbidity and affluence / H.M. Fortnum,
  116. D.H. Marshall, A.Q. Summerfield // Int J Audiol.-2002.- Vol.41,N3.-P.170−179.
  117. Francis H.W. Cochlear implantation update / H.W. Francis, J.K. Niparko // Pediatr Clin North Am.-2003 .-Vol.50,N2.-P.341−361.
  118. Franz B.K. Surgical anatomy of the round window with special reference to cochlear implantation / B.K. Franz, G.M. Clark, D.M. Bloom // J Laryngol Otol.-1987.-Vol. 101, N2.-P.97−102.
  119. Frijns J.H. The impotance of human cochlear anatomy for the results of modiolus-hugging multichannel cochlear implants / J.H.Frijns, J.J.Briaire, J.J.Grote // Otol Neurotol.-2001 .-Vol.22.-№ 3.-P.340−349.
  120. Friedland D.R. Choice of ear for cochlear implantation: the effect of history and residual hearing on predicted postoperative performance// D.R. Friedland, H.S. Venick, J.K. Niparko // Otol Neurotol/-2003.-Vol.24,N4.-P.582−589
  121. Gibson W.P.R. Surgical technique for inserting the cochlear multielectrode array into ears with total neo-ossification / W.P.R.Gibson // Annals of Otology, rhinology and laryngology.-1995.-Vol. 104 (Suppl 166).-№ 9 p2.-P.414−416.
  122. Gibson W.P.R. A new incision for placement of cochlear implants / W.P.R. Gibson, H.C. Harrison, C. Prowse // J Laryngol Otol.-1995.-Vol. 109, N9.-P.821−825.
  123. Goycoolea M.V. Mastoidotomy tympanotomy approach for cochlear implantation / M.V. Goycoolea, M.M. Paparella, D. Muchow // Laryngoscope.-1987.-Vol.97,N6.-P.766−771.
  124. Goycoolea M.V. Exploratory tympanotomy: an integral part of cochlear implantation / M.V. Goycoolea, G.L. Ribalta // Acta 0tolaryngol.-2003.-Vol. 123, N2.-P.223−226.
  125. Graham J.M. Congenital malformations of the ear and cochlear implantation in children: review and temporal bone report of common cavity / J.M.
  126. Graham, P.D. Phelps, L. Michaels // J Laryngol Otol Suppl.-2000.-Vol.25.-P.l-14.
  127. Gray R.F. Further experience with fat graft obliteration of mastoid cavities for cochlear implants / R.F. Gray, J. Ray, D.J. McFerran // J Laryngol Otol.-1999.-Vol. 113, N10.-P.881−884.
  128. Gulya A.J. The scala vestibuli for cochlear implantation. An anatomic study / A.J. Gulya, R.L. Steenerson // Arch Otolaryngol Head Neck Surg.-1996.-Vol. 122, N2 .-P. 13 0−132.
  129. Hamamoto M. Surgical anatomy of the facial nerve and chorda tympani with special reference to cochlear implantation / M. Hamamoto, T. Himi, G. Murakami // Nippon Jibiinkoka Gakkai Kaiho.-1999.-Vol. 102, N6.-P.825−834.
  130. Hampton S.M. Belfast Cochlear Implant Centre- the surgical results of the first 100 implants / S.M. Hampton, J.G. Toner // Rev Laryngol Otol Rhinol (Bord).-2000.-Vol. 121, N1 .-P.9−11.
  131. Handoussa A. Fixation of intracochlear electrode at the cochleostomy / A. Handoussa // Adv Otorhinolaryngol.-2000.-Vol.57.-P.82−83.
  132. Handoussa A. Cochlear Reimplantation / A. Handoussa // XVII World Congress of the International Federation of Oto-Rhino-Laryngological Societies (IFOS). Abstract Book.- Cairo-Egypt.-2002.-P.95.
  133. Handoussa A. Fixation Of Electrode At Posterior Tympanotomy By Silastic Wedge / A. Handoussa // XVII World Congress of the International Federation of Oto-Rhino-Laryngological Societies (IFOS). Abstract Book.-Cairo-Egypt.-2002.- P.95.
  134. Harris J.P. Flap design for cochlear implantation. Avoidance of a potenial complication / J.P. Harris, R.A. Cueva // Laryngoscope.-1987.-Vol.97,N6.-P.755−757.
  135. Hausler R. Cochlear Implantation Without Mastoidectomy: The Pericanal Electrode Insertion Technique / R. Hausier // Acta 0tolaryngol.-2002.-Vol. 122.-P.715−719.
  136. High resolution computed tomography and magnetic resonance imaging in the pre-operative assessment of cochlear implant patients / T.G. Gleeson, P.D. Lacy, M. Bresnihan et al. // J Laryngol 0tol.-2003.-Vol.117,N9.-P.692−695.
  137. Hoffman R.A. Complications of cochlear implant surgery / R.A.Hoffman, N.L.Cohen // Annals of Otology, rhinology and laryngology.-1995.-Vol.104 (Suppl 166).-№ 9 p2.-P.420−422.
  138. House W.F. Cochlear implant / W.F. House // Ann Otol Rhinol Laryndol Suppl.-1976.-Vol.27.-P.2−6.
  139. House W.F. Surgical consideration in cochlear implantation / W.F. House // Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl.-1982.-Vol.91,N2pt3.-P.15−20.
  140. Huang T.S. Cochlear implantation in a patient with osteogenesis imperfecta and otospongiosis / T.S.Huang, P.T.Yen, S.Y.Liu // Am J Otolaryngol.-1998.-Vol.l9.-№ 3.-P.209−212.
  141. Implantation of the CLARION cochlear implant in an ossified cochlea / L.A. Harker, D. Veazey, N. Gentile et al. // Ann Otol Rhinol Laryndol Suppl.-1999.-Vol. 177.-P.35−3 8.
  142. Intracochlear position of cochlear implant electrodes / W. Gstoettner, P. Franz, J. Hamzavi et al. // Acta Otolaryngol.-1999.-Vol.119,N2.-P.229−233.
  143. Indications for middle ear obliteration within the scope of cochlear implant management / P.R. Issing, M. Schonermark, H.G. Kempf et al. // Laryngorhinootologie.-1996.-Vol.75,Nl 2.-P.727−731.
  144. Jackler R.K. Cochlear implantation: strategies to protect the implanted cochlea from middle ear infection / R.K. Jackler, G.M. O’Donoqhue, R.A. Schindler // Ann Otol Rhinol Laryngol.- 1986.-Vol.95,Nlptl.-P.66−70.
  145. Josefson D. Cochlear implants carry of risk of meningitis, agencies warn / D. Josefson // BMJ.-2002.-Vol.325.-№ 7359.-P.298.
  146. Keininger D. Why Develop IQOD? Internatinal Health-related Quality of Life Data base (IQOD) / D. Keininger // Quality of life newsletter.-1999.-№ 23.-P.46−47.
  147. Kempf H.G. Complication in pediatric cochlear implant surgery / H.G. Kempf, K. Johann, T. Lenarz // Eur Arch Otorhinolaryngol.-1999.-Vol.256.N3.-P.128−132.
  148. Kiyafumi G. A Simple Procedure to Prevent Protrusion of the Internal Receiver of a Cochlear Implant / G. Kiyafumi, S. Hidemitsu, Y. Naoaki //Laryngoscope.-1996.-Vol., N12ptl .-P. 15 66−1567.
  149. Kronenberg J. Intracochlear schwannoma and cochlear implantation / J. Kronenberg, Z. Horowitz, M. Hildesheimer // Ann Otol Rhinol Laryngol.-1999.-Vol. 108.-№ 7ptl .-P.659−660.
  150. Kronenberg J. The Suprameatal Approach in Cochlear Implant Surgery: Our Experience with 80 Patients / J. Kronenberg, L. Migirov, W.D. Baumgartner // ORL.-2002.-Vol.64.-P.403−405.
  151. Kronenberg J. The Role of Mastoidectomy in Cochlear Implant Surgery / J. Kronenberg, L. Migirov, W.D. Baumgartner // Acta Otolaryngol.-2003.-Vol.l23.-P.219−222.
  152. Kruschinski C. Clinical relevance of the distance between the cochlea and the facial nerve in cochlear implantation / C. Kruschinski, B.P. Weber, R. Pabst // Otol Neurotol.-2003.-Vol.24,N5.-P.823−827.
  153. Labyrinthine ossification secondary to childhood bacterial meningitis: implications for cochlear implant surgery / T.S. Becker, L.S. Eisenberg, W.M. Luxford et al. // Am J Neuroradiol.-1984.-Vol.5,N6.-P.739−741.
  154. Langman A.W. Accuracy of high-resolution computed tomography in cochlear implantation / A.W. Langman, S.M. Quigley // Otolaryngol Head Neck Surg.-1996.-VoU 14, Nl.-P.38−43.
  155. Laszig R. Cochlear implants in children (soft surgery) / R. Laszig // Adv Otorhinolaryngol.-2000.-Vol.57.-P.87−89.
  156. Laszig R. Intracochlear insertion of electrodes using hyaluronic acid in cochlear implant surgery / R. Laszig, G.J. Ridder, M. Fradis // J Laryngol Otol.-2002.-Vol. 116, N5 .-P.371−372.
  157. Lehnhardt E. Cochlear implants / E. Lehnhardt, M.S. Hirshorn.-Berlin: Springer-Verlag, 1986.-212 p.
  158. Lehnhardt E. On the history of cochlear implant / E. Lehnhardt. Cochlear implants with emphasis on the pedagogical follow-up for children and adults, 17th Danavox symposium.-Scanticon, Denmark, 1997.-P.11−18.
  159. Leonetti J.P. Petrous carotid artery: Anatomic relationships in skull base surgery / J.P. Leonetti, P.G. Smith, F.H. Linthicum // Otolaryng Head and Neck Surgery.-1990.-Vol. 102, N1 .-P.3−13.
  160. Liu J.H. Outpatient cochlear implantation in the pediatric population / J.H. Liu, P. S. Roland, M.A. Waller // Otollaryngol Head Neck Surg.-2000.-Vol. 122, N1 .-P. 19−22.
  161. Long-term effects of cochlear implants in children / S.B. Waltzman, N.L. Cohen, J. Green et al. // Otolaryngol Head Neck Surg.-2002.-Vol. 126, N5.-P.505−511.
  162. Luetje C.M. Cochlear implants in children: what constitutes a complication? / C.M. Luetje, K. Jackson // Otollaryngol Head Neck Surg.-1997.-Vol.ll 7, N3ptl .-P.243−247.
  163. Major Inner Ear Malformation in Cochlear Implant Candidates / M.A. Beltrame, O. Marotta, C. Di Meo et al. // XVII World Congress of the International Federation of Oto-Rhino-Laryngological Societies (IFOS). Abstract Book.-Cairo-Egypt.-2002.- P. 159.
  164. Management of obliteration of cochlea in cochlear implantation / R. Hartrampf, B. Weber, M.C.Dahm et al. // Annals of Otology, rhinology and laryngology.-1995.-Vol. 104 (Suppl 166).-№ 9 p2.-P.416−418.
  165. Methods for assessing condition-specific and generic functional status outcomes after total knee replacement / M.E.Kantz, W.J.Harris, K. Levitsky et al. //Med Care.-1992.-№ 5.-Vol. 30 (5 Suppl).- P.240−252.
  166. Middle and basal turn cochlear implant in the ossified cochlea / A. Sarwat, N. Kamal, A.G. Zohny et al. // XVII World Congress of the International Federation of Oto-Rhino-Laryngological Societies (IFOS). Abstract Book.-Cairo-Egypt.-2002.- P.95.
  167. Mitchell T.E. Positioning of the receiver-stimulator for the CI-24M cochlear implant in infants / T.E. Mitchell, W.P. Gibson // J Laryngol Otol.-1999.-Vol. 113, N3 .-P212−216.
  168. Multilingual surgeon’s manual for cochlear implants. CochlearAG (ed) / E. Lehnhardt, R.T. Ramsden, B. Fraysee et al.- Nieburg, Germany: Hoffman, 1992.-53 p.
  169. Myer C.M. Growth of the Pediatric Skull Base: Assessment Using Magnetic resonance Imaging / C.M.Myer // The Laryngoscope.-1995.-Vol. 105.-№ 9.-part2.-Suppl.75.-P.l-10.
  170. Nair S.B. A retrospective analysis of high resolution computed tomography in the assessment of cochlear implant patients / S.B. Nair, K.A. Abou-Elhamd, M. Hawthorne // Clin Otolaryngol.-2000.-Vol25,Nl.-P.55−61.
  171. Neural response telemetry in 12- to 24-month-old children / K.A.Gordon, K.A.Ebinger, J.E.Gilden et al. // Ann Otol Rhinol Laryngol.-2002.-Vol. 189 (Suppl).-P.42−48.
  172. Nucleus double electrode array: a new approach for ossified cochleae / T. Lenarz, R.D. Battmer, A. Lesinski et al. // Am J Otol.-1997.-Vol. 18 (6 Suppl).-P.39−41.
  173. Perimodiolar electrodes in cochlear implant surgery / W.K.Gstoettner, O. Adunka, P. Franz et al. // Acta Otolaryngol.-2001.-Vol.l21.-№ 2.-P.216−219.
  174. Perimodiolar Electrodes-Radiological and Histological Findings / A. Aschendorff, T. Klenzner, M. Hamad et al. // XVII World Congress of the1. ternational Federation of Oto-Rhino-Laryngological Societies (IFOS). Abstract Book.-Cairo-Egypt.-2002.-P. 166.
  175. Phelps P.D. The basal turn of the cochlea / P.D. Phelps // Br J Radiol.-1992.-Vol.65,N773 .-P.370−374.
  176. Pinart J. Consideration regarding the surgical techniques used in Laura model cochlear implantation / J. Pinart, P. Abello // Acta Otorrinolaringol Esp.-1997.-Vol.48,N4.-P.325−328.
  177. Postmeningitic ossification in pediatric cochlear implantation / N.M. Young, C.A. Hughes, S.E. Byrd et al. // Otolaryngol Head Neck Surg.-2000.-Vol.l22,N2.-P.l 83−188.
  178. Preoperative high resolution CT and MR imaging in cochlear implantation / A. Abdullah, M.R.Mahmud, A. Maimunah, et al. // Ann Acad Med Singapore.-2003.-Vol32,N4.-P.442−445.
  179. Proops D.W. Medical, surgical and audiological complications of the first 100 adult cochlear implant patiens in Birmingham / D.W. Proops, R.L. Stoddart, I. Donaldson // J Laryngol Otol Suppl.-1999.-Vol.24.-P.14−17.
  180. Ramadier F. Les osteites petreuses profondes / F. Ramadier // Otol Intern.-1933.-Vol. 17.-P.816−821.
  181. Ramirez Camacho R. Perilymphatic gushers: myths and reality / R. Ramirez Camacho, B. Arellano, J.R. Garcia Berrocal // Acta Otorrinolaringol Esp.-2000.-Vol.51 .N3 .-P. 193−198.
  182. Raut V. Cochlear implantation in the obliterated cochlea / V. Raut, L.G. Toner// Clin C) tolaryngol.-2002.-Vol.27,N3.-P. 147−152.
  183. Recurrent extrusion of cochlear implant at an interval of 5 years / T. Harada, K. Ishida, M. Endo et al. // OtolNeurotol.-2003.-Vol.24.-№l.-P.83−85.
  184. Revision Surgery In Cochlear Impants / M. Hamad, T. Klenzner, A. Aschendorff et al. // XVII World Congress of the International Federation of Oto-Rhino-Laryngological Societies (IFOS). Abstract Book.-Cairo-Egypt.-2002.- P. 112.
  185. Ribari O. Reoperations after cochlear implantation / O. Ribari, G. Repassy, M. Kustel // Acta Otolaryngol.-2000.-Vol.l20.-№ 2.-P160−163.
  186. Ribari O. New method for inserting and fixing the active electrode during cochlear implantation / O. Ribari, G. Repassy, M. Kustel // Acta Otolaryngol.-2001 .-Vol. 121 .-№ 2 .-P194−196.
  187. Rivas S.A. Successful Re-implantation in Cochlear Implant Users / S.A. Rivas // XVII World Congress of the International Federation of Oto-Rhino-Laryngological Societies (IFOS). Abstract Book.- Cairo-Egypt.-2002.-P.159.
  188. Roberson J.B. Cochlear implantation: minimal hair removal technique / J.B. Roberson Jr, K.R. Stidham, K.M. Scott // Otolaryngol Head neck Surg.-2000,-Vol. 122, N5.-P.625−629.
  189. Romo L.V. Anomalous facial nerve canal with cochlear malformations / L.V. Romo, H.D. Curtin // Am J Neuroradiol.-2001 .-Vol.22,N5.-P.838−844.
  190. Rubinstein J.T. Management of Cochlear Implant Infection / Rubinstein J.T., Gantz B.J., Parkinson W.S. // The American Journal of Otology.-1999.-№ 1 .-Vol.20.-P.46−49.
  191. Rubinstein J.T. Paediatric cochlear implantation: prosthetic hearing and language development / J.T.Rubinstein // Lancet.-2002.-Vol.360.-№ 9331.-P.483−485.
  192. Sakoda T. Cochlear implantation in a child with a «common cavity» cochlear malformation / T. Sakoda // Nippon Jibiinkoka Gakkai Kaiho.-1998.-Vol. 101, N1 .-P.64−65.
  193. Scala vestibuli cochlear implantation in patients with partially ossified cochleas / S. Berrettini, F. Forli, E. Neri et al. // J Laryngol 0tol.-2002.-Vol. 116.-№l 1 .-P.946−950.
  194. Schindler R.A. Surgical consideration for multichannel cochlear implants // Schindler R.A., Merzinich M.M. Cochlear implants.-New York: Raven Press, 1985.-P.417−420.
  195. Schramm D. Cochlear implantation for adolescents and adults with prelinguistic deafness / D. Schramm, E. Fitzpatrick, C. Seguin // Otol Neurotol.-2002.-Vol. 23.-№ 5.-P.698−703.
  196. Seidman D.A. Temporal bone imaging for cochlear implantation / D.A. Seidman, P.M. Chute, S. Parisier // Larungoscope.-1994.-Vol.l04,N5ptl.-P.562−565.
  197. Shaw scalpel in revision cochlear implant surgery / J.T. Roland Jr, A J. Fishman, S.B. Waltzman et al. //.Ann Otol Rhinol Laryngol.-2000.- Suppl. Vol. l85.-P.23−25.
  198. Shrnueli A. The SF-36 profile and health-related quality of life: an interpretative analysis / A. Shrnueli // Quality of Life Research.-1998.-№ 7(3).-P. 187−195.
  199. Stability of the cochlear implant array in children / J.T. Roland Jr, A.J. Fishman, S.B. Waltzman et al. // Laryngoscope.-1998.-Vol. 108, N8ptl.-P.ll 19−1123.
  200. Staecker H. Osteomyelitis, lateral sinus thrombosis, and temporal lobe infarction caused by infection of a percutaneous cochlear implant / H. Staecker, H. Chow, J.B. Nadol Jr. // Am J Otol.-1999.-Vol.20.N6.-P.726−728.
  201. Steenerson R.L. Scala vestibuli cochlear implantation for labyrinthine ossification / R.L. Steenerson, L.B. Gary, M.S. Wynens // Am J 0tol.-1990.-Vol.ll.-P.360−363.
  202. Steenerson R.L. Vertigo after cochlear implantation / R.L. Steenerson, G.W. Cronin, L.B. Gary // Otol Neurotol.-2001.-Vol.22,N6.-P.842−843.
  203. Stidham K.R. Cochlear hook anatomy: evaluation of the basal cochlear duct to middle ear landmarks / K.R. Stidham, J.B. Roberson Jr. // Acta Otolaryngol.-1999.-Vol.l 19, N7.-P.773−777.
  204. Stjernholm C. Aspects of temporal bone anatomy and pathology in conjunction with cochlear implant surgery / C. Stjernholm // Acta Radiol Suppl.-2003 .-Vol.43 0.-P.2−15.
  205. Study of surgical complications and technical defects of cochlear implants // F.J. Cervera-Paz, M. Manrique, A. Huarte et al. // Acta Otoixinolaringol Esp.-2000.-Vol.51 .N1 .-P.96−101.
  206. Surgery and functional outcomes in deaf children receiving cochlear implants before age 2 years / S.S.Hehar, T.P.Nikolopoulos, K.P.Gibbin et al. // Arch Otolaryngol Head Neck Surg.-2002.-Vol.l28.-№ 1.-P.l 1−14.
  207. Surgical and non surgical complications associated with cochlear prosthesis implantation / T.M. Windmill, S.A. Martinez, M.B. Nolph et al. // Am J Otol.-1990.-Vol. 11.- P.415−420.
  208. Surgical Aspect In Cochlear Implantation / A. Daneshi, X. Karhadi, H. Emamdjomeh et al. // XVII World Congress of the International Federation of Oto-Rhino-Laryngological Societies (IFOS). Abstract Book.- Cairo-Egypt.-2002.- P.95.
  209. Surgical complication with the cochlear multiple-channel intracochlear implant: experience at Hannover and Melborne / R.L.Webb, E. Lehnhardt, G.M.Clark et al. // Ann Otol Rhinol Laryngol.-1991.-Vol.l00.-№l.-P.131−148.
  210. Surgical consiraderations regarding cochlear implantation in the congenitally malformed cochlea / J. Ito, T. Sakota, H. Kato et al. // Otolaryngol Head Neck Surg.-1999.-Vol.l21.N6.-P.495−498.
  211. Surgical difficulties and postoperative problems associated with cochlear implants / J. Ito, K. Fujino, T. Okumura et al. // Annals of Otology, rhinology and laryngology.-1995,-Vol. 104 (Suppl 166).-№ 9 p2.-P.425−426.
  212. Surgical dimensions of the facial recess in adults and children// S.A. Bielamowicz, N.J. Coker, H.A. Jenkins et al. // Arch Otolaryngol Head Neck Surg.-1988.-Vol.l 14, N5.-P.534−537.
  213. Surgical strategy of cochlear implantation in patients with chronic middle ear disease / T. Himi, Y. Harabuchi, T. Shintani et al. // Audiol Neurootol.-1997.-Vol., N6.-P.410−417.
  214. Surgical technique for implantation of the totally ossified cochlea / T.J. Balkany, P.A. Bird, A.V. Hodges et al. // Laryngoscope.-1998.-Vol. 108, N7.-P.988−992.
  215. Surgical technique for the CLARION cochlear implant / T.J. Balkany, N.L. Cohen, B.J. Gantz // Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl.-1999.-Vol.177.-P.27−30.
  216. Surgical techniques for cochlear implantation of the malformed inner / M. Luntz, T. Balkany, F.F. Telischi et al. // Am J Otol.-1997.-Nov, 18 (6 Suppl).-P.66−69.
  217. Telian S.A. Minimizing wound complication in cochlear implant surgery / S.A. Telian, H.K. El-Kashlan, H.A. Arts // Am J Otol.-1999.-Vol.20,N3.-P.331−334.
  218. The effects of age of cochlear implantation on speech perception outcomes in prelingually deaf children / R.V.Harrison, J. Panesar, H. El-Hakim et al. // Scand Audiol.-2001.-№ 53 (Suppl).-P.73−78.
  219. The effects of age on auditory speech perception development in cochlear-implanted prelingually deaf children / S. Hassanzadeh, M. Farhadi, A. Daneshi et al. // Otolaryngol Head Neck Surg.-2002.-Vol.l26.-№ 5.-P.524−527.
  220. The nucleus double array cochlear implant: a new concept for the obliterated cochlea / T. Lenarz, A. Lesinski-Schiedat, B.P.Weber et al. // Otol Neurotol.-2001.-Vol.22.-№l.-P.24−32.
  221. The prognostic value preoperative promontory testing in Japanese cochlear implant patients / N. Sugiyama, K. Doi, T. Iwaki et al. // Nippon Jibiinkoka Gakkai Kaiho.-1999,-Vol. 102.-№ 6.-P.853−857.
  222. The role of age in pediatric cochlear implantation / W.D.Baumgartner, S.M.Pok, B. Egelierler et al. // Int J Pediatr Otorhinolaryngol.-2002.-Vol.62.-№ 3.-P.223−228.
  223. The usefulness of computer tomography in planning cochlear implant surgery / C. Fava, P. Solero, G. Bonenti et al. // Radiol Med (Torino).-1996.-Vol.91,Nl-2.-P.39−45.
  224. Three-dimensional imaging of the temporal bone using a helical CT scan and its application in patients with cochlear implantation / T. Himi, A. Kataura, M. Sakata et al. // J Otorhinolaryngol Relat Spec.-1996.-Vol.58,N6.-P.298−300.
  225. Tinnitus suppression in patients with cochlear implants / M.J.Ruckenstein, C. Hedgepeth, K.O.Rafter et al. // Otol Neurotol.-2001.-Vol.22.-№ 2.-P.200−204.
  226. Tong M.C. Cochlear implantation surgery: problems and solution / M.C. Tong, V. Yue, C.A. van Hasselt // Adv Otorhinolaryngol.-2000.-Vol.57.-P.96−99.
  227. Toner J.G. Cochlear implantation under local anaesthesia, the Belfast experience / J.G.Toner, G. John, EJ. McNaboe // J Laryngol Otol.-1998.-Vol.ll2.-№ 6.-P.533−536.
  228. Tos M. The surgery regarding the cochlear implants / M. Tos. Cochlear implants with emphasis on the pedagogical follow-up for children and adults. 17th Danavox symposium. Scanticon, Denmark, 1997.- P. 19−28.
  229. Treatment of cutaneous ulceration after cochlear implantation surgery / M.J.Manrique, V. Paloma, F.J.Cervera-Paz et al. // Annals of Otology, rhinology and laryngology.-1995.-Vol. 104 (Suppl 166).-№ 9 p2.-P.422−425.
  230. Triglia J.M. Cochlear implantation in a pacemaker / J.M.Triglia, M. Beliaeff, G. Faugere // Laryngoscope.-1996.-Vol.l06.-№ 9 pt 1.-P. 1184−1186.
  231. Ultracision: An Alternative to Electrocautery in Revision Cochlear Implant Surgery / R. Laszig, G.J.Ridder, A. Aschendorff et al. // The Laryngoscope.-2002.-№ 1 .-Vol. 112.-P. 190−191.
  232. Use of rotation flap in treatment of cutaneous ulceration after cochlear implantation / J. Ito, A. Taura, S. Fujita et al. // Otolaryngol Head Neck Surg.-1999.-Vol. 121 .N6.-P. 830−832.
  233. Using the CLARION cochlear implant in cochlear implantation / P.A. Bird, T.J. Balkany, A.V. Hodges et al. // Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl.-1999.-Vol.l77.-P.31−34.
  234. Vestibular dysfunction after cochlear implantation / M. Fina, M. Skinner, J.A. Goebel et al. // Otol Neurotol.-2003.-Vol.24,N2.-P.234−242.
  235. Visualization of cochlear implant electrode movements in the cochlea by using x-ray microscopy / K.B.Huttenbrink, T. Zahnert, G. Hofmann et al. // Laryngorhinootologie.-2001.-Vol.80.-№ 2.-P.66−70.
  236. Waltzman S.B. Cochlear implantation in children under two years of age / S.B. Waltzman, N.L. Cohen // Cochlear Implantats with Emphasis on the Pedagogical Follow-up for Children and Adults. 17th Danavox symposium. -Scanticon, Denmark, 1997.-P.43−49.
  237. Webb R.L. Surgical complication with the Cochlear multipl-channel intracochlear implant: experience at Hanover and Melbourne / R.L. Webb, E. Lenhardt, G.M. Clark // Ann Otol Rhinol Laryngol.-l991.-Vol.100.-P. 131 136.
  238. Wooltorton E. Cochlear implant recipients at risk for meningitis / E. Wooltorton // CMAJ.-2002.-Vol. 167.-№ 6.-P.670.
  239. Wysocki J. Distances between the cochlea and adjacent structures related to cochlear implant surgery / J. Wysocki, H. Skarzynski // Surg Radiol Anat.-1998.-Vol.20,N4.-P.267−271.
  240. Wysocki J. Comparative analysis of surgical approaches used during intracochlear implantation with reference to their safety for the important structures of the temporal bone / J. Wysocki // Otolaryngol Pol.-1998.-Vol.52,N6.-P.701−706.
  241. Wysocki J. Cochleostomy during intracochlear implantation. Anatomical conditions in children and adults / J. Wysocki, H. Skarzynski // Otolaryngol Pol.- 1998.- Vol.52,N6.-P.689−694.
  242. Zelikovich E. Preoperative computed tomography of temporal bones and its use in selecting patients with sensorineural deafness for cochlear implantation/E. Zelikovich//Vestn Rentgenol Radiol.-2001.-N.6.-P.10−13.
  243. Zhang D.X. The location of inserting the electrode into the cochlear / D.X. Zhang I I Lin Chuang Er Bi Yan Hou Ke Za Zhi.-2000.-Vol. 14, N5.-PI 95−196.
  244. Zollner F. Gehorvermittlung durch elektrische Erregung des Nervus acusticus / F. Zollner, W.D.Keidel // Arch klin exp Ohr-, Nas-, u Kehlk Heilk.-1963 .-Vol. 181.-P.216−223.
  245. Zupancic J. Intraoperative stapedius reflex measurements after deep electrode insertion compared with postoperative fitting values in cochlear implant patients / J. Zupancic, S. Battelino // Adv 0torhinolaryngol.-2000.-Vol.57.-P.316−319.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?