Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Государственная стратегия развития России и роль приоритетных национальных проектов в ее реализации

Диссертация: Государственная стратегия развития России и роль приоритетных национальных проектов в ее реализации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследование реализации национальных интересов, угроз им и наиболее острых проблем в основных сферах жизнедеятельности современного российского социума обусловило вывод о том, что Россия к 2006 г. стала другой страной и экономически, и финансово, и идеологически, и организационно-политически. Она перешла от стадии стабилизации с характерным для этой стадии набором, средств кризисного управления… Читать ещё >

Содержание

  • РАЗДЕЛ I.
  • Государственная стратегия развития России: сущность, содержание и проблемы формирования в современных условиях
  • РАЗДЕЛ II.
  • Содержание приоритетных национальных проектов, их место и роль в реализации государственной стратегии развития России
  • РАЗДЕЛ III.
  • Деятельность государственных органов Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и пути ее оптимизации

Государственная стратегия развития России и роль приоритетных национальных проектов в ее реализации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Кардинальные перемены, произошедшие в мире в конце XX в., не только привели к геополитическим трансформациям, но и поставили вопрос о выборе путей дальнейшего развития основных субъектов мировой политики. Особенно остро эта проблема встала перед Россией, претерпевшей всестороннее изменение экономической и политической систем, что болезненно отразилось на основных сферах жизни отечественного социума. Ее решение объективно потребовало научного осмысления дальнейшего развития страны и выработки новой стратегии. Падение «железного занавеса» расширило возможности обогащения отечественной науки достижениями зарубежных ученых, прежде всего в гуманитарной области. Одним из актуальных направлений научных изысканий в глобальном масштабе стало осмысление проблемы устойчивого развития отдельных стран, подкрепленное теоретическими разработками в виде национальных стратегий (концепций).

Активное распространение идей устойчивого развития в России, как и. в других странах мира, началось после Конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в Рио-де-Жанейро в июне 1992 г. До 90-х годов XX в. в бывшем СССР различные аспекты устойчивого развития были предметом ряда научных исследований, рассматривались в схемах развития и размещения производительных сил, находили отражение в программах научно-технического прогресса и прогнозах социально-экономического развития страны на длительную перспективу, хотя они не отождествлялись с понятием «устойчивое развитие», введенным в общественный и научный оборот позднее1.

В постперестроечной России, несмотря на остроту социально-экономической и политической ситуации, теоретические разработки данной проблематики воплотились в Основных положениях государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития, одобренных Указом Президента Российской Федерации от 4 февраля 1994 г. № 236. Однако этот документ, имея прежде всего политическое значение, не получил практической реализации. Свою конкретизацию разработанная стратегия получила в Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 4401. В соответствии с этим же Указом и постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 1996 г. № 559 осуществлена подготовка проекта Государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации. В 1999 г. данный проект Госу-. дарственной стратегии был в основном одобрен Правительством Российской Федерации, однако по различным причинам он не был утвержден в установленном порядке.

Переход от стабилизационного, восстановительного этапа к этапу ускоренного общественно-экономического развития России потребовал политического выбора новой идеологии и стратегии. Такой выбор в пользу ускоренного социально-экономического развития был сделан в 2005'- г., когда Президентом РФ были продекларированы приоритетные национальные проекты (ПНП)3 как элемент новой государственной стратегии развития России4.

Актуальность исследования государственной стратегии развития России и ее реализации в приоритетных национальных проектах обусловлена следующими обстоятельствами:

— во-первых, первостепенной значимостью для России формирования эффективной, комплексной и сбалансированной по структуре государственной стратегии развития, без которой невозможно продвижение к процветанию.

1 См.: http://ru.wikisource.org/wiki.

2 См.: Путай В. В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 г. // rg.ru.

3 Понятие «приоритетные национальные проекты» рассматривается в диссертации как единство планов развития важнейших социальных областей (здоровье, образование, жильё, развитие АПК) и деятельности по их осуществлению.

Путин В. В. Выступление на встрече с членами Правительства, Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета. Москва. Кремль. 5.09. 2005 г.// www.gov.ru.

Государство как институт управления обществом не может существовать без теории, определяющей основные принципы и направления развития. По мере прогрессивного движения объективно возникает необходимость отражения эффективных теоретических разработок в конкретных документах, что позволяет значительно оптимизировать процесс управления и обеспечить его преемственность. Эти стратегические документы имеют директивный, обязательный характер. На их основе должны разрабатываться и приниматься правительством планы и концепции развития, составляться бюджет страны, который обеспечивает материальными и финансовыми возможностями (ресурсами) деятельность соответствующих структур по достижению стратегических целей, решению конкретных практических задач в интересах общества и государства;

— во-вторых, недостаточной определенностью политико-правовых основ и принципов разработки государственной стратегии России. Их подвижность и размытость, отсутствие четкого определения и закрепления-в официальных государственных документах и нормативных актах затрудняют формирование в российском обществе консенсуса по основным национальным ценностям, интересам и целям, по содержанию новой, поддерживаемой и разделяемой общественным мнением политики социально-экономического развития;

— в-третыа, особой значимостью научного анализа и осмысления социально-политических условий формирования и реализации государственной стратегии развития России.

Сложившееся в начале XXI в. противоречие между изменившейся практикой жизнедеятельности российского общества и теорией ее осмысления потребовало пересмотра последней, особенно в связи с разработкой новой государственной идеи России как идеологической и концептуальной основы всей предметной деятельности российского социума, его государственных институтов и институтов гражданского общества;

— в-четвертых, необходимостью обоснования ведущей роли государства в формировании стратегии развития России и ее реализации в приоритетных национальных проектах.

По меткому замечанию JL Григорьева, «история переходного периода • удивительна тем, что в стране плановой экономики 15 лет назад вдруг перестали прогнозировать и планировать развитие вообще — разумеется, в ожидании мудрого воздействия «доброй (хотя и невидимой) руки рынка». Рука оказалась вполне рыночной, но весьма жесткой"1. Преодолевая ошибки 90-х, государство возвращается в экономику, социальную и другие сферы, но в. этом процессе особенно важно не допустить перегибов;

— в-пятых, важностью разъяснения идеи приоритетных национальных проектов общественности, а также исключение ошибок в ходе ее практиче- > ской реализации.

Приоритетные национальные проекты находятся в русле новой формирующейся государственной стратегии развития страны. Они являются ее > естественной составной и не противоречащей ей частью, но при этом крайне г неоднозначно воспринимаются обществом. Одной из основных причишэтого является крайне слабая информированность граждан относительно идеи I1H1I и ее практической реализации. Так, проведенное социологической службой «Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) масштабное исследование относительно осведомленности россиян о национальных проектах принесло неожиданные результаты: нация о своих проектах информирована крайне слабо и, что важнее, почти не интересуется ими. Вместе с тем становится ясно, что политико-идеологическая, концептуальная составляющая национальных проектов отстает от хода их реализации и требует значительной научно-теоретической подпитки.

Степень научной разработанности проблемы. Стратегия является объектом изучения различных наук. Ее исследованием в последние годы активно занимаются философы, социологи, историки, экономисты, политологи, юристы, психологи, демографы, представители военной и других отраслей научного знания. У истоков научного анализа стратегической проблематики стояли военные мыслители и философы. Основы знания о стратегии были заложены древнекитайским стратегом Сунь-Цзы и получили свое развитие в трудах немецкого военного философа К. Клаузевица, наших выдающихся соотечественников А. Суворова, А. Снесарева и А. Свечина1.

Существенный вклад в разработку методологии стратегического мышления с цивилизационной точки зрения внес Н. Данилевский2, которого по праву считают «отцом» российской геополитики. Основы стратегического анализа в рамках теории этногенеза заложил выдающийся-русский ученый Лев Гумилев3.

Теории С. Хантингтона и З. Бжезинского носят явно выраженный характер стратегий, которые преследуют цели сохранения мирового американского лидерства с правом использования всех планетарных ресурсов4. Идеологическим и философские основы государственной! стратегии были заложены Л. Тихомировым, Н. Бердяевым, Н. Трубецким, — В'.Ильиным, К. Леонтьевым и другими.5.

К числу современных отечественных ученых, которые внесли конкретный вклад в разработку проблемы государственной стратегии относятся Ар

1 Супь-цзы. Семь военных канонов Древнего Китая.- СПб.: Евразия, 1998; Клаузевиц К О войне. М.: Воениздат, 1962; Суворов А. В. Наука побеждать. М.: Воениздат. 1984; Снесарев А. Е. Философия войны. — М.: Финансовый контроль, 2003; Свечин А. Стратегия. — М.: Госвоениздат, 1926, Свечин А. А. Стратегия в трудах военных классиков. М., 2003. С. 18.

2 Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. — М.: Изд-во Эксмо, 2003.

3 Гумилев JI. Я Этногенез и биосфера Земли. — М.: ООО «Издательство ACT», 2001.

4 Хантингтон П. Сэмюел. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка. — М. «Авенариус». 2001. — Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы.- М.: Мысль, 1998.

5 Тихомиров JI. А. Монархическая государственность. СПб. 1905; Бердяев Н. А. Душа России. Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей/Сост. Е. И. Васильев, Предисловие А. В. Гулыги. — М.: Айрис-пресс, 2002;Трубецкой Н. С. Общеевропейский национализм. Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей / Сост. Е. И. ВасильевПредисловие А. В. Гулыш. — М.: Айрис-пресс, 2002; В. Н. Ильин. Евразийство и славянофильство// Евразийская хроника. Вып. 4 Прага, 1923; К. Н. Леонтьев. Восток, Россия и славянство: Сб. статей. М.: 1886. батов А.Г., Бельков О. А., Возженников А. В., Золотарёв В. А., и др1. Их усилиями разработаны концептуальные положения теории государственной стратегии, теоретико-методологические основы ее формирования и реализации для защиты национальных интересов.

В международном масштабе первое системное и методически целостное изложение идеологии стратегии устойчивого развития было дано в документах Конференции Рио-92, прежде всего в Повестке дня на XXI век, как стратегии дальнейшего развития человеческой цивилизации. С этого времени в России отмечается резкий рост научных исследований и публикаций по проблематике устойчивого развития, имеющих в большинстве своеммировоззренческий характер и в значительной мере восходящих к идеям ноосфер-ного развития В. И. Вернадского. Среди них прежде всего можно отметить работы В. Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, К. Я. Кондратьева, В. А. Коптюга, К. С. Лосева, В. М. Матросова, Н. Н. Моисеева, А. Д. Урсула, В. К. Левашова и других авторов .

В отечественной науке не предпринималось попыток исследования национальных проектов как важного элемента государственной стратегии современной России. Предварительный анализ публикаций, аналитических работ, в которых раскрываются отдельные положения приоритетных национальных проектов, позволяет констатировать, что современное отечественное знание накопило здесь определенный потенциал3. Вместе с тем в науч.

1 См.: Научный семинар «Приоритетные цели, стратегия и тактика развития Российского государства» , — М., 2005; История военной стратегии России /Под ред. В. А. Золотарева. — М.: Кучково поле: Полиграфресурсы, 2002; Российские стратегические исследования/Под. ред. Л. Л. Фипони. — М.: Логос, 2002; и др.

2 См.: Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А. Г. Гранберга, В.И.Данилова-Данильяна, М. М. Циканова, Е. С. Шопхоева. — М.: «Экономика», 2002. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы / А. Д. Урсул, В.А.ЛосьРос. акад. управления и др.- М.: Луч, 1994 и др.

3 См.: Дикаев А. З. Политические аспекты реализации национальных проектов в регионах России. — Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2005; Малявина А. Б. Государственное управление приоритетными национальными проектами (на примере проекта «Образование») // Дис.. канд. полит, наук: 23.00.02 / Северо-кавказская акад. гос. службы, 2007 и др. ном анализе и осмыслении проблем формирования государственной стратегии развития РФ и обеспечения её реализации пока ещё имеются пробелы и нерешённые вопросы, особенно в содержательном плане.

Таким образом, ознакомление с отечественными научными исследованиями позволило диссертанту сделать следующие выводы:

1. До настоящего времени проблема приоритетных национальных проектов не получила достаточного изучения и цельного обобщенного раскрытия.

2. Политическая наука на сегодняшний день не располагает работами, в том числе диссертационными исследованиями, посвященными специальному анализу данной проблемы.

3. Отдельные вопросы теории и практики государственной стратегии юридического и экономического характера нашли отражение в ряде диссертационных работ отечественных исследователей.

4. В настоящее время российская, политология только приступила к. изучению такого сложного, многопланового, а порой и противоречивого политического* явления, как формирование и реализация приоритетных: национальных проектов, которые являются важным элементом обновляющейся государственной стратегии России.

Названные выводы дают основание для выбора вышеуказанной темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает государственная стратегия развития Российской Федерации.

Предметом исследования являются приоритетные национальные проекты как инструмент реализации государственной стратегии развития России.

Цель исследования — изучение социально-политических условий, факторов и технологии формирования государственной стратегии развития России в современных условиях, анализ основных показателей приоритетных национальных проектов и выработка рекомендаций по оптимизации деятельности государства по их реализации.

Задачиисследования:

— уточнить теоретико-методологические аспекты анализа государственной стратегии развития России и приоритетных национальных проектов как инструмента ее практической реализации;

— обосновать объективную необходимость формирования государственной стратегии развития России, предложить технологию этого процессавыявить сущность и содержание, приоритетных национальных проектовпровести комплексный анализ основных направлений государст-: венной политики РФ по реализации приоритетных национальных проектовсделать научно обоснованные выводы и сформулировать практические рекомендации по оптимизации деятельности российского государства в сфере реализации приоритетных национальных проектов.

Методологической основой анализа проблем, исследуемых в диссертации,-выступают такие методологические подходы, как системный, истори-ко-логический, структурно-функциональный. Автор опирался на общефило-. софские принципы, объективности, всесторонности, всеобщей связи и развития. При проведении данного политологического исследования использовались общенаучные методы: анализ и синтез, дедукция и индукция, метод сравнения, прогнозирования, функциональный и логический анализ, — а также методы прикладной политологии: анализ статистических данных, изучение и анализ документов, метод оценочных суждений и другие. Важную методологическую роль сыграли концептуальные положения теории социальных систем и социального управления, теории политики и политических систем, общие положения теории права, теории военной стратегиииспользовался их понятийно-категориальный аппарат применительно к объекту и предмету исследования.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты анализа политологических, социологических и экономических исследованийконтент-анализ СМИ, официальных документов, данных статистики и материалов периодической печати1.

Документально-теоретическими источниками являются официальные документы, законы и правовые акты органов власти Российской Федерации, в которых нашли отражение вопросы развития государственной стратегии России, комментарии к ним учёных и практиков2.

Важную группу источников диссертационного исследования представляют аналитические работы отечественных научно-исследовательских центров, прямо или косвенно относящиеся к теме исследования3. Использовались материалы, отражающие деятельность федеральных и региональных структур власти по привлечению отечественных и зарубежных инвестиций для обеспечения программ приоритетных национальных проектов4.

Существенную помощь в исследовании практической деятельности государственных органов по организации и правовому обеспечению реализации приоритетных национальных проектов оказали ресурсы Интернет5, v Научная новизна исследования заключается в том, что на основе анализа. официальных документов, научных работ отечественных и зарубежных .< авторов, статистических данных:

— предложена авторская трактовка определения понятия «государственг нал стратегия развития России» и уточнены теоретико-методологические аспекты анализа государственной стратегии развития Российской Федерации;

1 Российская газета, Новое время, Московские новости, Известия, Аргументы и Факты, Экономист, Деньги и кредит, Государство и право, Вопросы экономики и др.

2 См.: Конституция (Основной Закон) Российской Федерации — России (принята всенародным голосованием 12.12.1993) — Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) — Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. (в редакции от 28 марта 1998 г.) с изменениями 24 и 31 декабря 2002 г.- Государственный Совет Российской Федерации (материалы заседания Государственного Совета Российской Федерации и официальные документы). — М., 2005 г.- С.11−12.

3 См.: Институт развития гражданского общества и местного самоуправленияСовременная гуманитарная академияАналитический центр «Индикаторы рынка недвижимости» IRN.RU.- Фонд «Институт экономики города».

4 См.: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации./На пути к обществу, основанному на знаниях. — М., 2004 и др.

5 См.: www.gov.ru и др.

— на основе результатов исследования условий и факторов социально-политической и экономической трансформаций в современной России обоснована необходимость разработки государственной стратегии развития России и предложена технология реализации этого процесса;

— раскрыты сущность, содержание и основные параметры приоритетных национальных проектов;

— проведен комплексный политологический анализ основных направлений государственной политики РФ по реализации приоритетных национальных проектов;

— разработаны практические рекомендации по оптимизации деятельности органов государственной власти РФ в сфере реализации приоритетных национальных проектов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия «государственная стратегия развития России».

2. Научное обоснование современных подходов к разработке государственной стратегии развития России.

3. Характеристика основных параметров приоритетных национальных проектов, как инструмента практической реализации государственной стратегии развития России.

4. Основные направления оптимизации деятельности государственных органов Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в определении направлений дальнейшего углубления научного анализа проблем государственной стратегии развития России, выявлении социально-политических, экономических, политико-правовых предпосылок, возможностей и путей формирования и реализации приоритетных национальных проектов для обеспечения безопасности личности, общества и государства, адекватной современным требованиям. Результаты исследования могут быть использованы в научной, учебной и просветительской работе, в формировании консенсуса в российском обществе по основным национальным ценностям, интересам и целям.

Основные положения диссертационного исследования на различных его стадиях были апробированы в ходе выступлений на кафедре политологии Военного университета, научно-практических конференциях, посвященных актуальным вопросам государственной политики в области реализации приоритетных национальных проектов как важного элемента государственной стратегии развития России. Автор неоднократно участвовал в дискуссиях на встречах представителей федерального и регионального ру- < ководства, научной общественности, проводимых в Институте развития гражданского общества и местного самоуправления и Современной гуманитарной академии.

Основные положения диссертации изложены в публикациях:

Публикации, изданные в источниках, входящих в обязательный список ВАК:

1. Казанцев В. О. Национальные проекты в государственной стратегии России // Обозреватель. — 2007. — № 11. — 0,7 п.л.

2. Казанцев В. О. Высшая военная школа в процессе реализации приоритетного национального проекта «Образование» // Вестник Военного университета. — 2007. — № 4. — 1 п.л.

Другие публикации по теме исследования:

3. Казанцев В. О. Приоритетные национальные проекты и новая идеология для России. — М.: Вагриус, 2006. — 1,7 п.л.

4. Казанцев В. О., Иванов Л. И. Россия вступает в будущее. — М., 2006. — 0,5 п.л.

5. Казанцев В. О., Иванов Л. И. Россия до приоритетных национальных проектов и с ними: введение в ситуацию. — М., 2006. — 0,7 п.л.

6. КазанцевВ.О., Иванов Л. И. Насущная необходимость — переход к качественно новой социальной модели в России. — М., 2006. — 0,5 п.л.

7. Подберезкин А. И., Казанцев В. О. Приоритетные национальные проекты как пилотный механизм создания новой экономики и государства. — М., 2006. — 1,3 п.л.

8. Подберезкин А. И., Казанцев В. О. Приоритетные национальные проекты как основа национальной стратегии развития. — М., 2006. — 1,5 п.л.

9. Подберезкин А. И., Казанцев В. О. Приоритетные национальные проекты и создание нового российского общества. — М., 2006. — 0,7 п.л.

10. Подберезкин А. И., Казанцев В. О. Приоритетные национальные проекты как элемент идеологии и механизм развития нового общества и нового государства. — М., 2006. — 1,3 п.л.

11. Подберезкин А. И. Казанцев В. О. Предварительные результаты и социально-экономические последствия реализации нацпроектов. — М., 2007. 1,0 п.л.

12. Карпенко М., Казанцев В., Иванов Л. Приоритетные национальные проекты и новая идеология. — М., 2007. — 1,3 п.л.

Общий объем публикаций по теме — 12, 2 п.л.

1. Результаты исследования могут быть использованыприформированиинациональных идеологических основ существования! Россиисозидательной деятельности государства, общества и личности— в? целях обновления теории? национальной безопасности и национальной стратегии России, теории и практики управления государствомпри обновлении механизма принятия стратегических решений.

2. Исследование выявило в качестве категорического императива, необходимость включения тематики государственной стратегии развития в руководящие документы Совета безопасности России и в институт Послания Президента РФ Федеральному Собранию России, как определяющие стратегическоецелеполагание.

3. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве методологической и теоретической базы обновления «Концепциинациональной безопасности России» и ряда основополагающих законов государства.

4. Критический анализ деятельности государственных органов России по реализации приоритетных национальных проектов вполне обоснованно показал, что необходимо обновление образовательной сферы для подготовки руководящих кадров в сфере государственного управления с обязательным изучением научных дисциплин по предмету исследования в системе высшей школы государственного образования. Требуется глубокое изучение изучения комплекса управленческих технологий обеспечивающих разработку и реализацию государственной стратегии развития России в новых геополитических условиях в интересах государства и нации.

Реализация названных предложений, по мнению диссертанта, позволит — повысить эффективность участия представителей научного сообщества в политическом процессе формирования новой государственной стратегии России и определить пути совершенствования взаимодействия политической элиты и гражданского общества страны.

По мнению автора, представленная работа не является «истиной в. последней, ¦ инстанции» и не исчерпывает полностью рассматриваемую • проблематику. Очевидно, что диссертационное исследование • только продолжает исследование темы стратегии развития России в — общегосударственной трактовке для науки и требует серьезной дальнейшей работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Реализация потенциала России в XXI веке предполагает радикальную смену алгоритмов экономического и социального развития, связанных с появлением новых факторов, определяющих качество и темпы развития государства, общества и экономики. Вопросы реализации потенциала российского общества в последние годы стали популярны в публичной риторике политических и государственных деятелей, обсуждаются научной общественностью на конференциях, семинарах, круглых столах, регулярно отражаются в средствах массовой информации. К 2005;2006 гг. сложились базовые — идеологические, политические, экономические — предпосылки для дальнейшей корректировки политического курса страны с целью формирования государственной стратегии ее развития. Взаимосвязь интенсификации экономического развития и социального благополучия стала-, очевидной для властных структур государства. В докладе Президента РФ о развитии человеческого потенциала в России в 2005 г. отмечалось, что инновационно-активный сценарий эволюции страны базируется на интенсивных структурных сдвигах в пользу высокотехнологичного и информационного секторов экономики и, соответственно, ослаблении ¦ зависимости от нефтегазового и сырьевого экспорта. Однако, от постановки проблемы до ее практического решения необходимы конкретные мероприятия по формированию нового механизма государственного управления в условиях становления многоукладной экономики России. Приоритетные национальные проекты (ПНП) стали практической моделью создания такого механизма. Обобщение опыта деятельности государства и общества по их практическому выполнению имеет важное значение для создания научных основ формирования и реализации государственной стратегии развития России в XXI веке. Так, одной из устойчивых тенденций в современном развитии отечественной политической и военно-политической мысли, является все большее проникновение стратегических подходов в государственную гражданскую сферу, и сближение профессионально-военного и государственно-политического подходов к стратегической проблематике.

Результаты их анализа позволили сформулировать авторское определение: государственная стратегия развития России это взаимосвязанная система идей, ценностей и принципов, научно-обоснованная теория и практика целенаправленной деятельности российского государства по обеспечению реализации национальных интересов Российской Федерации.

Исследование реализации национальных интересов, угроз им и наиболее острых проблем в основных сферах жизнедеятельности современного российского социума обусловило вывод о том, что Россия к 2006 г. стала другой страной и экономически, и финансово, и идеологически, и организационно-политически. Она перешла от стадии стабилизации с характерным для этой стадии набором, средств кризисного управления, к стадии развития. Назрела объективная необходимость формирования государственной стратегии развития России и документального оформления ее в новой Концепции, так как Концепция национальной безопасности Российской Федерации 2000 г., в которой анализировалась ситуация кризисного времени, устарела. При переходе к новому этапу развития страны оценка ситуации и стоящие пред государством цели и задачи должны быть переосмыслены.

Так, абсолютное большинство отечественных теоретиков и практиков в сфере экономики и политики солидарны во мнении, что у России — если она хочет стать передовой страной — по сути нет иного выбора, кроме интенсивно-технологического сценария развития. В диссертации подчеркивается, что этот сценарий предполагает принятие не только принципиальных экономических, но и прежде всего политических и идеологических решений.

Выбор сценария — это выбор стратегии, которая становится концептуальным обеспечением политического выбора, его конкретизацией. Формирование государственной стратегии включает в себя, прежде всего, определение базовых интересов, на основе которых формируется система общенациональных приоритетов, целей и задач. Точность их описания исключительно важна, так как все цели последующих уровней непосредственно вытекают из главных приоритетов.

Таким образом, на первом этапе формирования стратегии следует выделить и сформулировать общенациональные интересы, выстроенные в приоритетном порядке. Приоритетным сегодня является все, что непосредственно связано с ускоренным развитием потенциала человеческой личности:

— социально-экономическая и демографическая проблемы;

— образование, наука, культура;

— создание эффективных общественных и государственных институтов управления и самоуправления.

Для реализации названных приоритетов необходимы определенные условия: а) экономические: сохранение макроэкономической стабильности — и > сохранение высоких темпов роста ВВП («абсолютный приоритет») — б) административные: укрепление государства, роли его институтовв) социальные: принятие справедливых законов и их исполнениег) военно-политические: обеспечение безопасности («для уверенного, спокойного решения всех вышеперечисленных (социальных) вопросов, вопросов мирной жизни, мы должны найти убедительные ответы на угрозы в сфере национальной безопасности»)1.

На втором этапе, формирования новой стратегии развития государства общенациональные интересы должны быть трансформированы в политические цели. Подчеркнем, что трансформация интересов в цели происходит на основе их субъективного восприятия представителями элиты (не всегда адекватное). Принципиально важно при этом учитывать обеспеченность ресурсами, необходимыми для реализации поставленных целей.

На третьем этапе на основе приоритетных целей вычленяются конкретные задачи, которые ставятся перед исполнителями — федеральными структурами, институтами гражданского общества и др. Это должно быть прерогативой исключительно высшего политического руководства, выражающего в конечном счете волю всего гражданского общества. Сегодня так не получается, пока это остается прерогативой исполнительной власти, причем в основном ее финансового блока. Но министерства и ведомства не должны сами заниматься постановкой задач длясебя: Они могут участвовать в разработке отдельных предложений. :

На четвертом этапе разработки стратегии обсуждаются и намечаются^ механизмы решения поставленных задач. При этом, особое внимание обращается на критерии определения их эффективности, позволяющие адекватно оценить конечный результат. —, (Политический курс (выбор) есть основа государственной-стратегии развития России, и он должен найти свое документальное оформление в новой Концепции национальной безопасности, а практическое воплощение — в реализации приоритетных национальных проектов.

Проведенный научный анализ сущности и содержания приоритетных национальных проектов позволяет сделать вывод о том, что они являются важной составной частью формирования новой стратегии развития Российского государства и отражают значительно более широкое явление в общественно-политической жизни общества, чем принято считать сегодня в рамках простого восприятия экономических программ.

Традиционно под категорией «проект» (лат. projectus — выступающий вперед) понимается прототип, прообраз предлагаемого объекта.

Определение «национальные» (применительно к приоритетным проектам можно использовать и определение «общенациональные») также не случайно. Этот термин указывает на то, что предложенные Президентом России.

В.В.Путиным проекты изначально рассматриваются не только как федеральная инициатива. Они обращены и к региональным, и к местным властям, а также ко всему обществу, всем институтам гражданского общества.

— партиям, общественным организациям, творческим и профессиональным союзам. В немалой степени проекты апеллируют и к отечественному бизнесу.

Таким образом, приоритетные национальные проекты — это прототипы, будущие модели развития ключевых областей основных сфер общественной жизни, которые предназначены для всего общества и должны реализовываться всеми институтами общества. «По вертикали» они относятся > ко всем уровням власти — федеральной, региональной, местной. «По горизонтали» — ко всем институтам гражданского общества и бизнесу.

В изначальном понимании термина «проект» кроется и экономическая составляющая этого явления, а именно национальный прообраз, будущей экономики знаний и будущего российского общества, т. е. современной конкурентоспособной экономики.

В основе национальных проектов лежит концентрация финансовых, административных и общественных ресурсов страны ¦ на i наиболее приоритетных направлениях развития потенциала человека. Эти >• проекты являются логическим продолжением курса на модернизацию, осуществлявшегося с 2000 г.

Идея приоритетных национальных проектов имела свою ясную политическую логику:

— провозглашаемая цель всей деятельности власти — «существенное повышение качества жизни граждан»;

— национальные проекты — это, прежде всего новые механизмы достижения этой цели;

— появившиеся новые возможности у государства необходимо использовать для целей развития, для будущего, прежде всего для повышения качества жизни;

— нацпроекты направлены на конкретный социальный результат.

Соответственно этой логике, выбор 4-х приоритетных проектов президент обосновал 5 сентября 2005 года следующим образом1: «во-первых, именно эти сферы определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества. И, во-вторых, в конечном счете, решение именно этих вопросов прямо влияет на демографическую ситуацию в стране и, что крайне важно, создает необходимые стартовые условия для развития так * называемого человеческого капитала».

Таким образом, научный анализ материалов раскрывающих сущность, • содержание ПНП и актуальные вопросы их реализации позволили автору прийти к следующему основополагающему выводу: в современных условиях государственная стратегия развития должна быть социально ориентированной 1 и направленной на реализацию главных потребностей и интересов человека, которые выступают основной целью бытия, а значит, основой обеспечения национальных безопасности, территориальной целостности и суверенитета ¦ страны.

На основе анализа современной внутренней политики • властных • структур. РФ автор предлагает следующие основные направления < оптимизации деятельности государственных органов Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов:

1. По мере усиления роли государства необходимо увеличение доли государственных расходов в ВВП страны. Этот вывод особенно актуален для финансирования ПНП, развития образования, науки, культуры, социальной защиты населения.

2. Государство должно активнее вмешиваться в социальную сферу, стимулируя как повышение социально-экономического уровня населения, так и рост потенциала человеческой личности. Это вмешательство необходимо и для развития демографической, и интеллектуальной составляющих общественной жизни.

1 В.Путин. Выступление на встрече с членами Правительства, Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета. Москва. Кремль. 5 сентября 2005 г.

3. Государство должно особенно усилить свою роль на информационно-культурном пространстве, где очевидна угроза навязывания из-за рубежа чуждой системы ценностей.

4. Активная роль государства необходима, прежде всего, в областях, формирующих национальное самосознание и систему ценностей: в электронных СМИ, образовании, отношении к культурному и духовному наследию народа.

Масштаб и многогранность национальных проектов позволяют утверждать, что сама их идея выходит далеко за рамки, отдельных, пусть даже очень крупных государственных программ. Речь идет об изменениях, которые коснуться социально-экономической, политической и духовной сфер развития страны. Результаты выполнения этих проектов позволят России приступить к реализации, стратегии развития в полном объеме. Таким., образом, диссертационное исследование позволяет получить важные научно-теоретические и практические результаты. :

Основные рекомендации по итогам диссертационного исследования сведены в две группы. — -. ->

I. Группа теоретических рекомендаций:

1. В области развития общей теории государственной стратегии необходимы дальнейшие исследования, так как в современных условиях государственная стратегия как искусство управлениям государством имеет собственный предмет исследования и собственный понятийный аппарат, а значит, может составлять основу самостоятельной теории и политической практики государства, а также преподаваться как отдельной учебная дисциплина или специализированный курс в системе высшего государственного образования:

2. Приоритетные национальные проекты требуют более детальной теоретической проработки, так как на современном этапе являются важным инструментом практической реализации государственной стратегии развития России как основы для реальной деятельности властных структур страны.

Необходима детальная проработка теории и практики составных частей стратегии, стратегических технологий социальной политики государства, применение которых позволит внести упорядоченность в процессы управления бытием и развитием России, чем и обеспечит укрепление национальной безопасности и сохранение суверенитета страны.

3. На современном этапе при разработке теории развития государственной стратегии необходимо найти эффективные способы взаимодействиявласти и, профессиональной интеллигенции, что, с одной стороны, позволит продвинуть Россию вперед по пути гуманитарного развития, а с другой — исключиткризис во взаимоотношениях между властью и интеллигенцией, который, какпоказала история СССР, всегда: чреват катастрофой для государства и страны в целом. lit Группа практических рекомендаций. •.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Законы, нормативные акты и официальные документы Российской Федерации, международных организаций, зарубежных стран
  2. К. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XX веке: Доклад на саммите тысячелетия в ООН // Международная жизнь. 2000. — № 10.
  3. Военная доктрина Российской Федерации (Утверждена Указом Президента РФ от 21.04.2000 г. № 706 \ www.serf.gov.ru
  4. Всемирный доклад по образованию 2005. UNESCO, 2005. Вступительная конференция по «Проекту-2020» — Вашингтон (ноябрь 2003)-Глобальная эволюция, биотехнологий двойного назначения Вашингтон (март 2004)
  5. Годовой доклад ЮНКТАД, 2004 год. UNCTAD, 2005.
  6. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. 21.03.2002) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994. -№ 32, ст. 3301- 25.03.2002. -№ 12, ст. 1093.
  7. Доклад Национального разведывательного Совета США «Контуры мирового будущего», а также Конференции и семинары «Проекта-2020»
  8. Доклад о развитии человека 2005. UNDP, 2005.
  9. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2004. М.: 2004 г., с. 67.
  10. Доктрина информационной безопасности России. Утв. Президентом РФ 9 сентября 2000 г. № Пр-1895 // Российская газета. 2000. — 28 сент. № 187.
  11. Конституция Российской Федерации 1993 года. -М., 1993.
  12. Концепция внешней политики РФ (Утверждена Президентом России, 28.06.2000 г. \ www.serf.gov.ru
  13. Концепция государственной национальной политики РФ (Утверждена Указом Президента РФ от 15.06.1996 г. № 909 \ www.serf.gov.ru
  14. Обзор экономического положения Европы 2004 № 1. UN ЕСЕ, 2005.
  15. Обзор экономического положения Европы, 2004 № 2. UN ЕСЕ, 2005.
  16. В. В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Международная жизнь. 2001. — № 5. — С. 10−16.
  17. В.В. Выступление на встрече с членами Правительства, Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета. Москва. Кремль. 5 сентября 2005 г.
  18. В.В. Главная задача сбережение нации. Послание президента Российской Федерации Федеральному Собранию \ Парламентская газета. 11 мая 2006 г., с. 1−3.
  19. В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Международная жизнь. 2002. — № 5. — С. 3 — 18.
  20. В.В. Послание Президента РФ Федеральному собранию. М., 2003.
  21. В.В. Послание Президента РФ Федеральному собранию. М., 2004.
  22. В.В. Послание Президента РФ Федеральному собранию. — М., 2005.
  23. В.В. Послание Президента РФ Федеральному собранию. М., 2006.
  24. Федеральный закон «О политических партиях». 2-е изд. -М.: Ось-8а, 2002.
  25. Федеральный закон РФ от 04.01.1999 № 4-ФЗ «О координации международных и экономических связей субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. № 2, 11.01.1999, ст. 231.
  26. Федеральный закон РФ от 04.01.1999 № 4-ФЗ «О координации международных и экономических связей субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. № 2, 11.01.1999, ст. 231.
  27. Федеральный закон РФ от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ (ред. 25.07.2002) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995. № 33, ст. 3340- 29.07.2002. — № 30, ст. 3029.
  28. Федеральный закон РФ от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ (ред. 25.07.2002) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996. -№ 3, ст. 148- 29.07.2002. № 30, ст. 3029. .
  29. Федеральный закон РФ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ (ред. 21.03.2002) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996. № 3, ст. 145- 25.03.2002. — № 12, ст. 1093.
  30. Федеральный закон РФ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ (ред. 21.03.2002) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996. -№ 3, ст. 145- 25.03.2002. -№ 12, ст. 1093.
  31. Федеральный закон РФ от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ (ред. 25.07.2002) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ, 22.05.1995. — № 21, ст. 1930- 29.07.2002. № 30, ст. 3029.
  32. Федеральный закон РФ от 28.06.1995 г. № 98-ФЗ (ред. 21.03.2002) «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» // Собрание законодательства РФ, 03.07.1995. № 27, ст. 2503- 25.03.2002. -№ 12, ст. 1093.
  33. Analyses and Policy Recommendations. ICT Task Force Series, No.3. UN, 2005.
  34. Economic and Social Survey for Asia and the Pacific 2005. UNESCAP, 2005.
  35. Economic Development and UN Reform. Towards a Common Agenda for Action. UNIDO, 2005.
  36. Energy Balances and Electricity Profiles: 2002. UN, 2005.
  37. Energy Statistics Yearbook: 2002. UN, 2005.
  38. Information Insecurity. A Survival Guide to the Uncharted Territories of Cyber-Threats and Cyber-Security. ICT Task Force Series, No.l. UN, 2005.
  39. International Trade Statistics Yearbook 2003. Vol. I. UN, 2005.
  40. Internet Governance: A Grand Collaboration. ICT Task Force Series, No.5. UN, 2005.
  41. National Accounts Statistics 2002−2003. UN, 2005.
  42. National Accounts Statistics Yearbook 2001. UN, 2003.
  43. National Accounts Statistics: Analysis of Main Aggregates 2002−2003. UN DESA, 2004.
  44. Role of Civil Society in Promoting a Just and Lasting Peace in the Middle East.
  45. State of World Population 2005. UNFPA, 2005.
  46. Statistical Yearbook for Latin America and Caribbean 2004. ECLAC, 2005.
  47. The Role of Information and Communication Technologies in Global Development.
  48. Trends in Europe and North America, 2005. UN ECE, Statistical Division, 2005.
  49. World Economic Situation and Prospects 2005. UN DESA/UNCTAD, 2005.
  50. World Fertility Report 2003. UN DESA, 2004.
  51. World Investment Report 2005. UNCTAD, 2005.
  52. World Statistics Pocketbook 2004. UN, 2005. > ,!
  53. Yearbook of the United Nations: 2003. UN, 2005.2. Справочные издания
  54. Атлас мира. Энциклопедия. Dorling Kindersley Reference Atlas of the World, 2004 r.
  55. Большой Российский энциклопедический словарь. Издательство Большая. Российская энциклопедия, 1888 стр., 2003 г. .
  56. Глобалистика. Энциклопедия, 2003 г.
  57. Глобалистика: Энциклопедия. М.: Из-во «Радуга». 2003 г., с. 366.
  58. В.И. Толковый словарь.живого великорусского языка. Современное написание. Том 1. А 3, 2001 г.
  59. А.А. (Ред.) Философия. Энциклопедический словарь, 2004 г.
  60. М.И. Толковый словарь иностранных слов, пословиц и поговорок. Издательства: ACT, ACT Москва, Транзиткнига, 2006 г., 1120 стр.
  61. Политология: Энциклопедический словарь. — М., 1993 г.
  62. Популярный энциклопедический иллюстрированный словарь. Европедия, 2003 г.
  63. Русский ассоциативный словарь. В 2 т. Сорокин Ю. А., Уфимцева Н. В., Караулов Ю. Н., Черкасова Г. А. Издательство: ACT, 2002 г.
  64. Философский энциклопедический словарь. М., 1983 г.
  65. В.Ф. Энциклопедия власти, 2005 г.
  66. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона в 82 тт. и 4 доп. тт., 2001 г.
  67. Энциклопедический словарь. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов, 2004 г.
  68. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. \ Пер. с англ. М., 1998.
  69. Бжезинский 3. Окончилась ли «холодная война» // Международная жизнь. — 1989.-№ Ю.
  70. Т. Хотя от наших кратких выступлений мир не переменится, все же разве плохо, что мы здесь говорим друг с другом, а не воюем?: Выступление на саммите тысячелетия в ООН // Международная жизнь. — 2000. № 10.
  71. Влияние глобализации на социальное развитие: Доклад Генерального секретаря ООН // Док. А/АС.253/25. 22 марта 2000.
  72. Г. А. На рубеже тысячелетий: Судьба России в современном мире. — М.: Мысль, 2001.
  73. И.С. Внешняя политика России и мир: Ст. и выступления. — М.: Новости, 2000.
  74. Материалы Всемирного саммита по вопросам устойчивого развития человечества «Рио + 10» / Кейптаун, 27 августа—4 сентября 2002 г.
  75. Окианская хартия глобального информационного общества от 22.07.2000 г. // Дипломатический вестник.
  76. В.В. Нам повезло родиться и жить в рубежную эпоху: Выступление на саммите тысячелетия в ООН // Международная жизнь. 2000. — № 10.
  77. В.В. Разговоры с В .Путиным. М.: Новости, 2000. i
  78. Роль ООН в поощрении развития в условиях глобализации и взаимозависимости: Доклад Генерального секретаря ООН // Генеральная! Ассамблея ООН. Док. А/56/445.
  79. Д. Выступление вице-президента США на конференции балтийско-черноморских стран 4 мая 2006 г. \ Московские Нововсти. 2006 г. № 17, с. 22 г
  80. JI. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы. // Вопросы экономики. 1998. 7.
  81. М.И. Геополитика, международная и национальная безопасность: Словарь-справочник \ Вычислительный центр РАН- Секция геополитики и безопасности РАЕН- Под общ. ред. В. Л. Манилова. М., 1999.
  82. Т.А., Гудожник Г. С. Глобальные проблемы современности и общественный прогресс. М., 1990.
  83. А.К., Ариспе Л., Ашрави X. и др. Преодолевая барьеры. Диалог между цивилизациями / Под ред. С. П. Капицы. М.: Лотос, 2002.
  84. Г. П. Как устроен мир: Биофизическая модель мира. М., 1997.
  85. Э.А. Глобализация: Катастрофа или путь к развитию?: Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М., 2002.
  86. . Глобализация торговли и продовольственная безопасность в мире на горизонте 2010 г. (Azoulay G. Globalisation des echanges et securite alimentaire mondiale a l’horizon 2010 // Rev. Tiers monde. P., 1998. — T. 39. — № 153.).
  87. Актуальные проблемы преподавания мировой культуры и глобализация образовательных процессов: Материалы науч. проект, видеоконф. (16 нояб. 2001 г.) / Ред. кол.: Е. Н. Васильева (отв. ред.) и др. — М., 2002.
  88. Актуальные проблемы современной цивилизации \ Под ред. В. В. Романова. Хабаровск, Хабаровский государственный педагогический университет, 1996.
  89. Э.Б. Глобальное сообщество: новая система координат: (Подходы к проблеме) / Рук. проекта и отв. ред.: А. И. Неклесса. — М., 2000.
  90. М. Европейский союз, глобализация и безработица (Allais М. L’Union europeenne, la mondialisation te le chomage // Rev. Des sciences morale et polit. P., 1998.-№ 2.).
  91. Анализ, прогноз, технологии в современной политике. / Учебное пособие. Г. И. Авцинова и др. Под общ. ред. В. С. Комаровского. М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2001.
  92. В.Д. Россия в глобальном процессе развития средств связи, -компьютеризации и информатизации. Доклад на Ассамблее СВОП.
  93. В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. — М., 1999.
  94. К. Обновление на переходном этапе. Нью-Йорк: ООН, 1997.
  95. Антология мировой философии: В 4 т. — М.: Мысль, 1969.
  96. Г. П. Политическая социология. М.: Логос, 2002. ЮО. Арутюнян Ю. В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социологические исследования. — 1990i — № 7.
  97. Аттали Жак. На пороге нового тысячелетия \ Пер. с англ. — М., 1993.
  98. В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., > 1995.
  99. C.JI. Будущее общество. Ведущие социально-экономические тенденции современности. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2000.
  100. Э. Национальная политика и современность // Народный депутат. — 1990. -№ 1.
  101. Юб.Байкалов А. В. Размышления о будущем России. М., 1963.
  102. В.В., Рачич Б., Рачич М. Глобализация мировой экономики и Россия.-М., 1999.
  103. А. Масштабы неинвестирования в российской промышленности. // Вопросы экономики. 1999. — № 10.
  104. Бауман 3. Глобализация, или кому глобализация, а кому локализация (Bauman Z. Glokalizacja, czyli komu globalizacja, a komu lokalizacja // Stydia socjol. -W-wa, 1997.-№ 3.).
  105. Ю.Бейли А. Проблемы человечества. M., 1997.
  106. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию / Ульрих Бек- Пер. с нем. А. Григорьева и В.Седельника. — М., 2001.
  107. С., Воронин В., Устименко С. Интернет и власть // Власть. 1999. — № 9.
  108. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования.- М.: Academia, 1999.
  109. Е.В. Государство и «третий сектор» в Германии: от неокорпоратизма к смешанной модели // Общественные науки и современность. —1999.-№ 2.
  110. Н.А. Судьба России. — М.: Сов. Писатель, 1990.
  111. Дж. Мир без войны \ Пер. с англ. — М.: Изд. иностр. лит., 1960.
  112. Бестужев-Лада И. В. Альтернативная цивилизация. — М., 1998.
  113. О. Владимир Путин: история жизни. Кн. 1−2. М.: Международные отношения, 2002.
  114. А.Е. Мирное существование. — М., 1987.
  115. Г., Корон Е. Обыкновенное чудо Андрея Илларионова // Известия. — 2002. 19 дек.
  116. В.А. Социальное и экономическое прогнозирование / Учебное пособие. М.: Московский государственный университет печати, 1998.
  117. Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. В тридцати томах. — М.: Советская энциклопедия, 1970−1978.
  118. Н.И. Долгосрочный прогноз прогрессивного1 направления общественного развития. — СПб.: Министерство образования Российской Федерации, 2001.
  119. Ю.С. Владимир Путин. М.- Ростов: Феникс, 2001.
  120. А., Колганов А. Социалистические революции XXI в. // Свободная мысль. 1997.-№ 10.
  121. В.В. Космическое будущее. Взгляд из Москвы. М., 1996.
  122. Ф., Галкин А. Социология, политика, международные отношения. -М., 1974.
  123. Бутрос Гали, Б. Деформация и глобализация: Беседы с Ивом Бертэло \ Ин-т Африки РАН. М., 2002.
  124. О.Н. Национальная безопасность России: (Геополитические аспекты). М., Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 1997.
  125. А. Социально-экономические проблемы российской науки: долгосрочные аспекты развития. // Вопросы экономики. — 1998/ — № 12.
  126. А. В защиту концепции устойчивого развития // Свободная мысль. —2000. № 2.
  127. А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. // Вопросы экономики. 1999. — № 1.
  128. М. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза. — М., 1991.
  129. Впереди XXI век: Перспективы, прогнозы, футурологи: Антология современной классической прогностики 1952−1999 / Ред.-сост. и авт. предисл. И.В. Бестужев-Лада. М., 2000.
  130. Все лучшее позади. У российской экономики больше нет причин для роста // Известия. — 2003. — 12 февр.
  131. .Д. Вехи в будущее: К эффективным сообществам: Доклад Римскому клубу: Пер. с англ. М., 1990.
  132. Х.Н., Троицкий В. А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. —1998,-№ 5.
  133. Ю., Емельянов М. Для танго нужны двое // Независимая газета. — 2002. -12 апр.
  134. С.Ю. В инновационной экономике будущее России // Парламентская газета. — 2000. — 17 мая.
  135. Глобализация в экономике и образовании: Сб. 9 докл. Межд. конф. (20−22 сент. 1998 г.) / Отв. ред. А. А Стриженко. М., 1999.
  136. Глобализация и моделирование социальной динамики / Отв. ред. Э. Р. Григорьян. М.: Ин-т соц. Наук, 2001.
  137. Глобализация и образование: Сб. обзоров / Рос. академия наук. Ин-т научн. информ. по обществ, наукам- (Отв. ред. Зарецкая C. JL). — М., 2001.
  138. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / В. П. Колесов, А. А. Пороховский, В. А. Зубенко и др. Под ред. В. П. Колесова, — М.: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова Эконом, фак-т, 2002.
  139. Глобализация мирового хозяйства и проблемы российской экономики: Сб. ст. / Фин. акад. при Правительстве РФ. -М., 1999.. ,
  140. Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической. роли государства: Материалы «круглого стола», прошедшего на экон. фак-те Моск. гос. ун-та им. М. В. Ломоносова / Под. ред. М. В. Куликова, М. Н. Осьмовой. М., 2001.
  141. Глобализация мировой экономики и антикризисное управление. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2002.
  142. В.Д. Основы социального прогнозирования и моделирования: Учебное пособие. Уфа, 2000.
  143. Г., Дмитриев А. Социология: (Уч. пособие). изд-во «Собрание», 1999.
  144. Н.М. Геополитика: Учебно-методологическое пособие. -М., 2002.
  145. Н.М. Геополитическая динамика: Учебно-методическое пособие. — М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 1999.
  146. А.В., Никольский Н. М. Системный анализ и диалог с ЭВМ в исследованиях международных отношений: Некоторые вопросы теории и опыта. -М., 1982.
  147. В.А., Захаров В. В., Коваленко А. Н. Введение в системный анализ / Учебное пособие. В. А. Губанов, В. В. Захаров, А. Н. Коваленко. Науч. ред. Л. А. Петросян. — Л.: ЛГУ им. А. А. Жданова, 1988.
  148. И.С. Дебаты о глобализации: Прил. к горн, информ. аналит. Бюл. / Моск. гос. горн, ун-т (МГГУ). — М., 2000.
  149. Г. М. Экономическая теория: проблемы «новой экономики»: Генезис наук. Неоинституционализм. Теория глобализации. М., 2003.
  150. . Миграция как глобальный вызов и европейская дилемма (Ghoch В. Movements of people as a global challenge and the European dilemma // Non-military aspects of international security / UNESCO. P., 1995.).
  151. Друкер Питер Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. М., 1994.
  152. С. Сменится ли стагнация ростом? // Независимая газета. — 2000. — 18 февр.
  153. А.Г. Мистерии Евразии. М., 1996.159.3имичев A.M. Психология политической борьбы. — СПб., 1993.
  154. В.П. В защиту семейной фермы: программа национального фермерского союза США // США Канада. Экономика, политика, культура. — 2000.-№ 5.
  155. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. — М., 1986.
  156. Е. Высоким технологиям мешают нужные истории // Известия. — 2003. 24 янв.
  157. В. П. Этические аспекты глобальных проблем современности. М., 1986.
  158. Е. Продовольственная проблема в современном мире // Мировая экономика и международные отношения. 1999. — № 6.
  159. Ю.В. В поисках стратегии выживания: Анализ концепций глобального развития. — СПб.: Санкт-Петербургский технологический институт, 1991. 166: Косолапов В. В. Методология социального прогнозирования. М., 1981.
  160. В.В., Гончаренко А.Н. XXI век в зеркале футурологии. М., 1987.
  161. А.П. Россия на пороге XXI века. — М., 1998.
  162. Кто и сколько украл / Рецензия на ежегодный прокурорский доклад // Новая газета.- 2003. -№ 17.
  163. В., Правдина С. Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, США и Германии за 1992 г. // Вопросы экономики. —1998. -№ 1.
  164. С.А. Классификация в системный исследованиях. -М., 1995.
  165. В. «Золотой миллиард» и остальное человечество // Pro et Contra. —1999.-№ 4.
  166. В.М. Гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития // Полис. 2000. — № 1.
  167. Культурная идентичность и глобализация: Докл. и выступления: 5-й Междунар. филос. симп. «Диалог цивилизаций: Восток-Запад», 27−28 апр., 4−5 мая 2001 г., Москва. М., 2002.
  168. М.М. Вестфальская модель мира и особенности конфликтов на рубеже XXI века. // Космополис, «Альманах», 1999.
  169. В. М. «Модели мира» и образ человека: Критический анализ идей Римского клуба. — М., 1982.
  170. Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. — М., 1999.
  171. А. Реализация программы стабилизации не способна преодолеть кризис. //Вопросы экономики. 1998. — № 9.
  172. А. Амбициозные планы Вашингтона // Красная звезда. — 2002. — 18 июня.
  173. А. Новая война, новые угрозы и новые вызовы безопасности России // Красная звезда. — 2001. 22 сент.
  174. Д. Капитализм конца XX столетия: новое понимание глобализации (Marshall D. Understsnding late-twentieth-century capitalism: Reassessing the globalization theme // Government and opposition. L., 1996. — Vol. 31, № 2.).
  175. Материалы Всемирного саммита по вопросам устойчивого развития человечества «Рио + 10″ / Кейптаун, 27 августа—4 сентября 2002 г.
  176. МВФ приехал и уехал // Время. — 2003. 14 февр.
  177. . Продовольственный кризис и глобальная экология // Свободная мысль. 1997.-№ 12.
  178. Р. Владимир Путин — действующий президент. М.: Время, 2002.
  179. Р. Время Путина? Россия на рубеже веков. — М.: Права человека, 2001.
  180. Р. Загадка Путина. М.: Права человека. 2000.
  181. А.Н. Формирование гражданского общества: реформы и-контрреформы в России / Реформы и реформаторы в истории. — М., 1996.
  182. Ю.В., Мизун Ю. Г. Тайны будущего: Прогнозы на XXI век. М., 2000.
  183. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Ю. Л. Адно, И. И. Александрова, Н. М. Байков и др.- Под ред. И. С. Королева. М., 2003.
  184. Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. — № 6.
  185. М.С. Методы социально-экономического прогнозирования: Учебное пособие. СПб., 1994.
  186. А.А. Кто есть мистер Путин и кто с ним пришел? Досье на президента России и его спецслужбы. -М.: Центр политической информации, 2002.
  187. О.Г. Потери продовольствия в США: причины и меры борьбы // США-Канада. Экономика, политика, культура. 2000. — № 8. 198, Осколкова О. Россия на демократической карте мира // Мировая экономика и международные отношения. — 2000. — № 2.
  188. И. С. Информационная война и власть. М., 2001.
  189. С. И., Яковлева Т. И. Экономика XXI века на базе Интернет-технологий. Новосибирск: Ин-т экономики и ОПП СОР АН, 1998.
  190. С.В. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. — 1998. — № 1.
  191. Перспективы экономического развития в условиях глобализации мирового хозяйства \ В. В. Соснов, А. А. Стриженко, А. С. Щербинин. М., 2001.
  192. А. Человеческие качества \ Пер. с англ.- Общ. ред. и вступ. ст. Д. М. Гвишиани. — 2-е изд. М.: Прогресс, 1985.
  193. А.И. (Рук. авт. кол.) Политический риск: анализ, оценка, прогнозирование, управление. — М.: РАУ-Корпорация, 1992.
  194. А.И. и др. Национальная доктрина России: (проблемы и приоритеты). М.: РАУ-Корпорация, 1994.
  195. А.И. (Отв. ред., рук. авт. кол.). Предпринимательство и будущее России. Материалы научно-практической конференции. М.: Обозреватель, 1995.
  196. А.И. (отв. ред. руков. авт. коллектива). Национальная безопасность: Россия в 1994 году. М.: Обозреватель, 1994.
  197. А.И. (Отв. ред. руков. авт. коллектива). Неизвестный Руцкой: политический портрет. М.: РАУ-Корпорация, 1994.
  198. А.И. (Отв. ред. руков. авт. коллектива). Россия на пороге XXI века.-М.: РАУ-Корпорация, 1996.
  199. А.И. (Отв. ред. руков. авт. коллектива). Россия перед выбором. -М.: РАУ-Корпорация, 1995.
  200. А.И. (Отв. ред. руков. авт. коллектива). Современная Русская Идея и Государство. М.: РАУ-Корпорация, 1995.
  201. А. И., Макаров В. В. Стратегия для будущего президента России. М.: Обозреватель, 2000.
  202. А.И. Россия может дать в текущем десятилетии ежегодный рост ВВП не менее 15 процентов. // Красная звезда. — 2002. 20 дек.
  203. А.И. Русский Путь. М.: РАУ-Корпорация, 1996.
  204. А.И. Русский путь: сделай шаг. М.: РАУ-Корпорация, 1998.
  205. Э.А. Философия политики. 2-е изд., испр. и доп. — В 2-х томах. — М., 1994.
  206. Права личности и образование: глобальные и региональные проблемы и перспективы: Материалы Международного конгресса, Ханты-Мансийск, 22−24 августа 2000 г. / Сост.: О. П. Матросова. М., 2001.
  207. Пределы роста: Доклад по проекту Римского клуба „Сложное положение человечества“: Пер. с англ. / Донелла X. Медоуз, Деннис JI. Меддоуз, Йорген Рэндерс, Вильям Беренс III- [Науч. ред. Д. Н. Кавтарадзе]. М., 1991.
  208. Представительная демократия и электорально-правовая культура \ Под. общ. ред. Ю. А. Веденева. -М.: Весь мир, 1997.
  209. Проблемы социальной ответственности в комплексе глобальных проблем современности: Научно-аналитический обзор \ В. Е. Ермолаева. — М., 1987.
  210. Прогнозное социальное проектирование: Учебное пособие для вузов \ Т. М. Дридзе и др. Отв. ред. Т. М. Дридзе. М.: Институт социологии РАН, 1994.
  211. В., Власова Т. Агроресурсы и продовольственная проблема // Мир науки. 1991. — № 4.
  212. Римский клуб / Сост. Д. М. Гвишиани, А. И. Колчин, Е. В. Нетесова, А. А. Сейтов. — М.: УРСС, 1997.
  213. Российские реформы: (Социально-политические и правовые аспекты). — М., Научно-консультационный центр „Инкоцентр“, Институт социально-политических исследований РАН, Кафедра ЮНЕСКО, 1998.
  214. Российские реформы: на пороге нового этапа: Доклад \ Е. Г. Ясин и др. — М.: Экспертный институт РСПП, 1994.
  215. Российские реформы: социальные аспекты \ Науч. ред.: Э. Б. Гилинская, С. Н. Смирнов. — М.: Государственный университет Высшая школа экономики, 1998/ ¦
  216. В.А. О роли государства в хозяйственном обороте интеллектуальной собственности // Проблемы информатизации. 2000. — № 3.
  217. Г. Л. Социальное и экономическое прогнозирование: Новосибирск: НГАЭиУ, 1998.
  218. Е. Станет ли Россия высокотехнологичной страной? // Известия. — 2003.- 12 февр.
  219. С. Поддержка российского предпринимательства. // Вопросы экономики. 1999. 2.
  220. М., Матитиа А. Стили жизни следующего тысячелетия (Salzman М., Matahia I. Lifestyles of the next milennium // Futurist. Wash., 1998. — Vol. 32, № 5).
  221. Т. де Шарден. Феномен человека. М.: Мысль, 1973.
  222. В.В. Системный подход: Учебное пособие — М.: Высш. гос. курсы повышения квалификации руководящих, инж.-тех. и науч. работников по вопросам патентования и изобретательства, 1990.
  223. А.П. Человек будущего: каков он. М., 1982.
  224. Э.Дж. На пути к глобальному информационному будущему (Wilson E.J. Inventing the global information future // Futures. Guildford, 1998. — Vol. 30, № 1.
  225. A.B. В ожидании кризиса. Ход и противоречия экономических реформ в России. -М., 1999.
  226. Ю. Критический вызов для России // Pro et Contra. 1999. — ТА. — № 4.
  227. К. Экономическое чудо отменяется // Независимая газета. —2003. — 28 марта.
  228. Ф. Доверие: социальные добродетели и созидание благосостояния. // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.
  229. Ф. Конец истории? // США. Экономика, политика, идеология. — 1990.- № 5.
  230. С. Столкновение цивилизаций // Полис. Политические исследования. 1994. — № 1.
  231. М. А. Основы теории внешней политики государства: Учебн. пос. -М., 1984.
  232. C.M. Государство и глобализация: методологические и политико-правовые проблемы. М.: МГИМО (У) МИД России, 2002.
  233. Г. „Яблоко“ не правая партия // Московские новости., — 2003. — № 8.
  234. Р.А. Глобальные проблемы в человеческом измерении (основы гуманитарной безопасности): Курс лекций М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2001.
  235. Ядерный доклад \ Фонд Карнеги за международный мир. Вашингтон-Москва, 2002.4. Статьи.
  236. Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы. // Вопросы экономики. 1998. — № 7.
  237. Л. Взгляд в завтрашний день. М.: Институт экономики РАН. 2005 г., с. 11.
  238. А.Г. Национальные проекты как основа для консолидации \ Независимая газета. 2006 г. 16 февраля, с. 4.
  239. Р.Ф. Похоронит ли Путин Россию? Идеи и концепции преобразования России. -М.: Издательство СССР, 2001.
  240. Р.Ф. Путь Путина: до президента или реформатора? Новая концепция развития России. М.: Самиздат, 2000.
  241. А. Задача России на ближайшее тридцатилетие войти в „золотой миллиард“ цивилизации // Экон. стратегии. — 2001. — Т. З, N 1. — С.6−15.
  242. В. Смотреть в будущее \ Известия. 2005 г. 1 сентября, с. 4.
  243. А.И., Мироненко Н. С. Территориальная организация и интеграция в мировое хозяйство России на рубеже веков // Изв. РАН. Сер. География. -2000.-N6.-С. 18−27.
  244. Н.В., Крылов В. А., Миронов М. А. Географические особенности трансферта технологий и миграции производства в системе мирового хозяйства // География инновационной сферы мирового хозяйства / Под ред. Н. С. Мироненко. М., 2000. — С. 115−132.
  245. М. Европейский союз, глобализация и безработица (Allais М. L’Union europeenne, la mondialisation et le chomage // Rev. Des sciences morale et polit., 1998, № 2.).
  246. A.B. „Новый протекционизм“ в условиях глобализации мировой экономики: Автореф. дис.. канд. экон. наук / Фин. акад. при Правит. РФ. М., 2002. — 25 с.
  247. Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социологические исследования, 1990, № 7.
  248. С. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты // МЭиМО. 2001. — N 5. — С.65−70.
  249. Ахмедуев А. Управление государственными унитарными предприятиями / Вопросы экономики, 2003. № 7. и
  250. Г. К. Элитология. М.: МГИМО (У). 2005 г. с.14−15, Баграмов Э. Национальная политика и современность // Народный депутат, 1990, № 1.
  251. Бай Е. Российские деньги в США кто дает и кто берет \ Известия, 2006 г. 27 января, с. 2.
  252. А. Масштабы неинвестирования в российской промышленности. // Вопросы экономики, 1999, № 10.
  253. И. Причуды роста \ Коммерсант. 2006 г. 10 марта, с. 8.
  254. Баяхчева С. Л, Илларионов С. И. Идеология гражданского общества. М.: РИЦ. 2006 г. с.328−329.
  255. А. Маловато будет \ Ведомости. 2006 г. 10 февраля, с. 1.
  256. Н. Росийское образование: поиски себя в контексте глобализма // Вестн. высш. школы. 2001. — N 1. — С.25−30.
  257. С., Воронин В., Устименко С. Интернет и власть // Власть, 1999, № 9.
  258. Т. Прямые иностранные инвестиции в России: плюсы и минусы / Мировая экономика и международные отношения, 2003. № 9. С. 60—66.
  259. А.Р. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 года. М.: Центр макроэкономического анализа и прогнозов, 2005 г., с. 141.
  260. Н. Доклад на Политсовете СПС \ www.sps.ru
  261. Н. Эффект кобры \ Коммерсант. 2006 г. 15 февраля, с. 8.
  262. Н. Элита разделяет судьбу страны \ Стратегия, № 8(20). 2005 г. с.7
  263. JI., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Рос. экон. журн. 2001. — N 3. — С. 12−23.
  264. Г., Корон Е. Обыкновенное чудо Андрея Илларионова // Известия, 2002, 19 дек.
  265. А. Какие современные мировые валюты можно считать мировыми? / Мировая экономика и международные отношения, 2003. № 9. С. 48—52.
  266. С. Голод на инновации \ Ведомости. 23 мая 2006 г., с. А4.
  267. К.П. Национальное измерение „глобального“ мира // Вестн. Моск. ун-та. Сер.18. Социология и политология. 2001. — N 1. — С.3−15.
  268. М.А., Недотко П. А., Ткаченко Н. Д. Информациология и глобальные вызовы современности. М.: НОУ „Новый Логос“, 2001. — 112 с.
  269. БызовЛ. Меню для избирателя \ Московские новости. 2006 г. № 17, с. 12.
  270. Г. Информационная революция и демократия: ожидания, реальность, перспективы \ Мировая экономика и международные отношения, 2003. № 7. С. 13—21.
  271. Г. Информационная революция и демократия: ожидания, реальность, перспективы / Мировая экономика и международные отношения, 2003. № 8. С. 11—17.
  272. К. Глобализация и управление (Valaskakis К. Mondialisation et gouvernance // Futuribles, 1998, № 230.
  273. И. Глобализация или переходная эпоха? Взгляд на долгосрочное развитие мир-системы // Рус. ист. журнал. 1998. — Т.1, N 4. — С.365−384.
  274. И. Глобализация или переходный период? // Экон. стратегии. -2000. Т.2, N 2. — С.15−26.
  275. Л.Б. Между глобализмом и регионализмом: проблемы и тенденции регионализации постсоветского пространства // Полития. 2002. — N 1(24). — С.65−83.
  276. Н. Инвестиционный ребус \ Газета (Бизнес) 22 мая 2006 г., с. 14.
  277. А. Социально-экономические проблемы российской науки: долгосрочные аспекты развития. // Вопросы экономики, 1998, № 12.
  278. G. Дмитрию Медведеву поручено телерадиовещание \ Независимая газета. 18 мая 2006 г., с. 4.
  279. Л.В. Демографическая структура и процесс глобализации в современном мире // Человек и Вселенная. 2001. — N 5. — С.31−35.
  280. Н.Х. Теоретико-методологические аспекты транснационализации производства \ Казан, фин.-экон. ин-т. Казань, 2000. — 125 е.: 1. л. табл. -Библиогр. в примеч.: с.109−118.
  281. А. В защиту концепции устойчивого развития // Свободная мысль, 2000, № 2.
  282. Е. Майрив В. Затяжная реинкарнация России // Независимая газета, 2003, 18 февр.
  283. A.M., Михайловская Е. В., Прибыловский В. В. Россия Путина. Пристрастный взгляд. — М.: РОО Центр „Панорама“. 2003 г., с. 212.
  284. М. Социология, современность и глобальные изменения окружающей среды (Wilenius М. Sociology, modernity and the globalization of environmental change // International sociology (L.), 1999, Vol. 14, № 1.
  285. А. П. Технический прогресс и защита биосферы // Наука и жизнь, 1973, № 10.
  286. П. Информационная бомба. Стратегия обмана \ Пер. с фр. — М.: ИТГК „Гнозис“, 2002 г., с. 9.
  287. В. Михаил Зурабов осваивается с 5 млрд. долл. \ Коммерсант. 6 апреля 2006 г., с. 2.
  288. О. Теория развитого капитализма \ Эксперт. 2006 г. № 7(501), с. 75.
  289. Г. Г. Национальный характер и бизнес // Экономика и коммерция. -2001. -N 4. С.62−85. — Библиогр.: 23 назв.
  290. Все лучшее позади. У российской экономики больше нет причин для роста // Известия, 2003, 12 февр.
  291. В. Герои не нашего времени \ Российская газета. 19 мая 2006 г., с.З.
  292. М.М. Развитие рынка труда Российской Федерации в условиях глобализации: Автореф. дис.. канд. экон. наук \ Рос. Ун-т дружбы народов. М., 2000. — 18 с. — Библиогр.: 13 назв.
  293. Е. Веймарский синдром \ Коммерсант. 2006 г., 6 февраля. с.8ь
  294. Е. Современный экономический рост и догоняющее развитие \ Мировая экономика и международные отношения, 2003. № 8. С. 31—40.
  295. Е. Цена металла в голосе \ Ведомости. 17 мая 2006 г., с. А4.~, .
  296. В. Мойти руки перед выборами \ Forbes. 2006., февраль, № 2(23), с. 142.
  297. В.Ф. Демографическая глобализация как системное явление // Народонаселение. 2000. — N 3. — С.76−87. — Библиогр.: 13 назв.
  298. В.Ф. Демографические проблемы глобализации: Автореф. дис.. канд. экон. наук \ Ин-т социально-экон. проблем народонаселения РАН. М., 2001.-22 с.
  299. З.Н. Урбанизация и мегаполизация как глобальный процесс (Обзор) // Мегаполис на рубеже веков: социально-экон. и экол. аспекты: Пробл.-темат. сб. / ИНИОН РАН. М., 2000. — С. 11−73. — (Экон. и социал. пробл. России- N 1).
  300. К. Сфера культуры и социализация рыночных отношений \ Мировая экономика и международные отношения, 2003. № 8. С. 122—127.
  301. В. „Хватит быть страной пессимистов!“ \ АиФ. 2006 г. № 20, с.З.
  302. Х.Н., Троицкий В. А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность, 1998, № 5.
  303. Ю., Емельянов М. Для танго нужны двое // Независимая газета, 2002, 12 апр.
  304. .А., Гречко Е. А. Инновации в глобальных и региональных стратегиях организации производства ТНК США и Японии // География инновационной сферы мирового хозяйства / Под ред. Н. С. Мироненко. М., 2000. — С.99−115.
  305. С.Ю. В инновационной экономике будущее России // Парламентская газета, 2000, 17 мая.
  306. С.П. Теневая экономика в глобализирующемся мире // Пробл. прогнозирования. 2001. — N 4. — С.64−73. — Библиогр.: 16 назв.
  307. Глобализация и образование: Сб. обзоров \ Отв. ред. С. Л. Зарецкая. М.: ИНИОН РАН, 2001. — 143 с.
  308. В.В., Сапрыкина Л. А. Технологический прогресс и глобализация // Инженер. Технолог. Рабочий. 2002. — N 11(23). — С. 19−20.
  309. Е.В. Инвестиционная составляющая экономической безопасности России в условиях глобализации // Вестн. транспорта. 2002. — N 3.- С.2−16.
  310. И.А. Глобализация, стандартизация и шоу // Философия и общество.- 2002.-N 3(28).-С.116−132.
  311. М.М. Взлет и падение глобальной экономики: (Что ждет отставшие страны). М., 1999. — 131 с. — (Учен. зап. / РАН. Ин-т Африки- Вып.6).- Рез. англ. >
  312. О. Главное — рожайте, а с жильем поможем! \ Комсомольская правда. 23 мая 2006 г., с. 7.
  313. О. Синица в руках \ Комсомольская правда. 19 мая 2006 г.,'с.8.
  314. Е. В традициях собеса \ Коммерсант. 2006 г., 13 февраля, с. 8.
  315. В. Инфляция вне конкуренции \ Коммерсант. 17 апреля 2006 г., с. 8.
  316. О. Нацпроекты под угрозой \ Новые Известия. 16 мая-2006 г., с.З.
  317. Л. Принуждение к стратегии \ Время новостей. 22 мая 2006 г., с. 4.
  318. . Глобальная интеллектуальная гегемония и международное развитие // Междунар. журн. социал. наук. 2002. — T. IX, N 33. — С.17−29.
  319. Государственная служба за рубежом: Глобализация: проблемы, перспективы: Реф. бюл. N 1(42)2002. М.: Изд-во РАГС, 2002. — 200 с.
  320. Л. Национальная инновационная система России в условиях „Новой экономики“ \ Вопросы экономики, 2003. № 3.
  321. Л.М. Статистика науки \ Вопросы экономики, 2003. № 9.
  322. Л. Российское образование в зеркале демографии \ Вопросы экономики, 2003. № 7.
  323. Н.Е. Статистический учет внешнеторговых операций: международный опыт и российская практика. М.: МГИМО (У). 2004 г.
  324. . Демократия лучшая защита от революций \ Российская газета. 2006 г. 7 марта, с. 8.
  325. А. Карлос Гон разгоняет Renault \ Ведомости, 2006 г., 10 февраля, с. 6.
  326. О. Ложные цели и ложные средства \ Коммерсант. 4 мая 2006 г., с. 8.
  327. Р. Глобализация и евразийский выбор // Свободная мысль XXI. -2001. -N 10(1512). — С.59−67. — Библиогр.: 24 назв.
  328. В. Восемь козырей России \ Ведомости. 2005 г. 13 мая, с. А4.
  329. О. Премьера министров \ Новые известия. 18 мая 2006 г., с. 1.
  330. Е. Старый „новый курс“. Владимира Путина \ Московские Нововтси. 2006 г. № 17, с. 7.
  331. О. Кредитные бюро начали плохо \ Известия. 2006 г. 22 февраля, с. 8.
  332. А. Регион-локомотив \ Известия. 2006 г. 22 февраля, с. 6.
  333. О.А. Книгоиздание в новом веке: плюсы и минусы глобализации // Эффективное книгоиздание: Сб. ст. Вып.1 / Ассоциация держателей авторских прав (АДАП). М.: Изд-во „Весь мир“, 2002. — С.6−10.
  334. А.А. Глобальный человейник. М.: Центрполиграф, 1997. — 459 с.
  335. А.А. Постсоветская Россия в эпоху глобализации // Личность. Культура. Общество. 2002. — Т.4, Вып.1−2(11−12). — С.299−317. ,
  336. А. Бедность по фактору Джинни \ Московские новости. 2006 г. № 6, с. 13.
  337. В.П. В защиту семейной фермы: программа национального фермерского союза США // США—Канада. Экономика, политика, культура, 2000, № 5.
  338. Е. Ловушка для партии власти \ Эксперт. 2006 г. № 5(499), с'.67. •
  339. А., Шохина Е. Высота \ Эксперт. 2006 г. № 15, с. 60.
  340. А. Как Россия потеряла XX столетие. // Вопросы экономики, 2000, № 1.
  341. А. Почему Россия теперь друга страна \ Коммерсант, 23 января 2006 г. с. 8.
  342. А. Прохладная война \ Коммерсант. 12 мая 2006 г., с. 1.
  343. С.И. Власть информации. М.: ООО РИЦ. 2003 г. с. 15−18.
  344. С.И. Глобальная террористическая война. М.: РИЦ „ПроЭко“. 2006 г., с. 22.
  345. Г. „Фрадкономика“ в цифрах \ Известия. 2006 г., с. 2.
  346. Г. Россияне поставили Путина выше Ленина \ Известия. 12 мая 2006 г., с. 2.
  347. В. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль, 2000, № 1.
  348. В. Иллюзия нехватки сил \ Ведомости. 2006 г., 15 февраля, с. А4.
  349. В. Россия в системе международных отношений XXI века // Международная жизнь, 2002, № 9 10.
  350. В. Слабости „сверхдержавное&trade-“ \ Коммерсант. 19 мая 2006 г., с. 8.
  351. Е. Высоким технологиям мешают нужные истории // Известия, 2003, 24 янв.
  352. Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье. — М., 2005 г., с. 222.
  353. Как нам ускорить реализацию нацпроектов? \ Известия. 19 мая 2006 г., с. 8.
  354. Р. Российская модель рынка труда: что впереди? / Вопросы ' экономики, 2003. № 4.
  355. Т. Безусловная единица \ Итоги. 2006 г. № 17, с. 66.
  356. Н.Е., СидоровА.Ю. Версальско-Вашингтонская система международных отношений: проблемы становления и развития. 4.1. М.: МГИМО (У), 1995 г., с.3−13.
  357. Е. Мировая продовольственная проблема: новые аспекты / Мировая экономика и международные отношения, 2003. № 9. С. 53—59.
  358. Е. Продовольственная проблема в современном мире // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 6.
  359. Н. Под прессом \ Forbes. 2006., февраль, с. 44.
  360. В. Русский РЯемонт \ АиФ 2006 г. № 19, с. 8.
  361. Н. Для кого же Россия? \ Новые Известия. 19 мая 2006 г.-<�с.5.
  362. Кризис форм социальной интеграции, контроля и управления» в эпоху глобализации. М.: ИД Новый век, Ин-т микроэкономики, 2002. — 54 е., — (Матер, постоянно действующ, междисципл. семинара Клуба ученых «Глобальный мир"-, > >, Вып.4(16)). ¦ ¦
  363. О. Анатомия российской элиты М.: Захаров. 2005 г., с. 259.
  364. Дж. А. Постижение глобального фундаментализма // Наука и общество / Под ред. Дж. Беркса, Э. И. Колчиского. СПб., 2000. — С.157−169. -Англ.
  365. Кто вылечит Минздрав? \ Аргументы i время .2006 г. № 2, с.З.
  366. Кто и сколько украл / Рецензия на ежегодный прокурорский доклад // Новая газета, 2003, № 17.
  367. В. Интернационализация, глобализация, мировой порядок. // Независимая газета, 2000, 11 окт.
  368. В., Правдина С. Сопоставление уровней-производительности труда в промышленности России, США и Германии за 1992 г. // Вопросы экономики, 1998, № 1.
  369. В. «Золотой миллиард» и остальное человечество // Pro et Contra, 1999, № 4.
  370. В.П. Социальные проблемы глобализациии в Европейском Сообществе // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура:
  371. Матер, междунар. конф. М.: Изд-во МГИМО, 2001. — С.67−85.
  372. Культурная идентичность и глобализация: 5-й Междунар. филос. симп. «Диалог цивилизаций: Восток Запад», Москва, 27−28 апр., 4−5 мая 2001 г.: Докл. и выступления. — М.: Изд-во РУДЫ, 2002. — 286 с.
  373. С. Уроки «холодной войны» \ Российская газета. 2006 г. 7 марта, с. 8.
  374. А., Гринберг Р. Шанс для российской экономики \ Известия. 2006 г., 13 февраля, с. 7.
  375. А.Я. Экономика России в глобализирующемся мире // Западная Сибирь: регион, экономика, инвестиции: Матер, междунар. экон. конф. -Барнаул: Изд-во «Азбука», 2001. С.24−43. — (Дневник Алт. школы полит, исслед.- N11. Февраль 2001 г.).
  376. С. Российские менеджеры в эпоху глобализации // Эконом, стратегии. 2002. — N 3. — С.24−30.
  377. А. Слияние капитализма и социализма \ Время Новостей. 3 мая 2006 г., с.З.
  378. Ф. Взгляд на вещи \ Коммерсант. 2006 г., 15 февраля, с. 8.
  379. И. Мировая экономика конца тысячелетия (движущие силы глобализации) // Проблемы теории и практики упр. 2001. — N 3. — С.56−62.
  380. Мазина Е. BP оставила Центробанк без прогноза // Ведомости. — 2003. 14 февр.
  381. Э. Контуры системы образования будущего (Macfarlane А. Future of teaching and learning // The changing university (Suffolk), 1996). :-:
  382. Т. Средний класс «здесь и сейчас». // Брифинг, 2002, т. 4, вып. 12.
  383. Д.Ж. Социология и глобализация: Сб. ст. / Пер. с серб. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. — 132 с.
  384. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: Атака на процветание и демократию / Пер. с нем. М.: Изд. дом «Альпина», 2001. — 330 с.
  385. В. Коммуникационная среда мира и общественное развитие // Мировая экономика и международные отношения, 2001, № 1.
  386. Е.И. Политика и стратегия. — М.: Издательский дом «Финансовый контроль». 2003 г. с. 15.
  387. Е.И. Политика и стратегия.М.:Финансовый контроль, 2003 г., с. 15.
  388. О., Прудник А. Скрытые итоги выборов в Мосгордуму и их последствия \ polit.nnov.ru
  389. Мач В. Оптимистическая трагедия. Что теряет Россиия на пессимизме своих граждан? \ Итоги, 2006 г. № 9(507), с. 58.
  390. Д. Жилищное строительство задача регионов. Из Москвы мы ничего не построим. \ www.rost.ru 3 апреля 2006 г.
  391. . Продовольственный кризис и глобальная экология // Свободная мысль, 1997, № 12.
  392. В. Другие стабфонды \ Ведомости. 5 мая 2006 г., с. А4.
  393. В. Не так страшны 100 $ \ Ведомости. 16 мая 2006 г., с. А4.
  394. Н. Уникальная страна \ Независимая газета. 19 апреля 2006 г., с. 2.
  395. Н.М. Кремлевский коммунизм. Советские методы как средство реализации национальных проектов \ Независимая газета. 10 апреля 2006 г., с. 2.
  396. А. Одна или много? \ Независимая газета, 19 апреля 2006 г., с. 13.
  397. Т.А. Социально-политические аспекты глобальной информатизации //Полит, исследования. 2002. — N 6(71). — С.24−33. — Библиогр.: с.32−33.
  398. А. Мы не оригиналы \ Известия. 16 мая 2006 г., с. 8.
  399. Д. Поставщики научного сырья \ Новые известия. 17 мая 2006 г., с.З.
  400. . Итоги и уроки / Вопросы экономики, 2003. № 9.
  401. С.В. Глобальная экономика: 2000 год: Науч.-аналит. обзор \ ИНИОН РАН. М., 2001. — 92 с. — (Сер.: Глобал. пробл. современности).
  402. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации: (Прогноз на 20 002 015 гг.) \ РАН. Ин-т миров, экономики и междунар. отношений, Науч. прогр. «Долгосрочное прогнозирование" — Подгот. Шишков Ю. В. М., 1998. — 64 е.: ил.
  403. О.А. Становление постиндустриального общества и глобализация мировой экономики // Науч. мысль Кавказа. 2002. — N 10(36). — С. З-10. -Библиогр.: 5 назв.
  404. В. Состояние армии все еще критическое \ ВПК. 2006 г. 4−14 марта, с. 7.
  405. С. Доллар шагает по планете \ Вопросы экономики, 2003. № 3.
  406. С. Пока гром не грянет, архитектура не рухнет // Валютный спекулянт. 2001. -N 7. — С. 16−19.
  407. М.А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» //Полис, 2000, № 1.
  408. Москвичам некогда рожать. Они заколачивают деньги \ Комсомольская правда. 19 мая 2006 г., с. 12.
  409. М. Сытое брюхо к ученью не глухо \ Время новостей. 22 мая 2006 г., с. 4.
  410. А. Новые правила игры для большого бизнеса, продиктованные логикой правления В.В.Путина. М.: Центр политинформации, 2002.
  411. А. Российская организованная преступность и власть. История взаимоотношений. М.: Центр политинформации, 2003.
  412. Мы, народы. Роль ООН в XXI веке. Доклад Генерального секретаря ООН // Док. А/54/2000. ООН, март 2000 г.
  413. В. Неолиберализм, «глобализация», безработица, неравенство и государство благосостояния (Neoliberalism, «globalization», inemployment, inequalities, and welfare state // Intern.j.of health services, 1998, vol. 28, № 4).
  414. Навязывание веры до добра не доведет // АиФ, 2003, № 7.
  415. А.В. Тенденции и проблемы глобализации в свете социально-этической концепции К.-О.Апеля: Автореф. дис.. д-ра филос. наук / МГУ им. Ломоносова. М., 2002. — 48 с.
  416. А.В. Этика глобализирующегося общества. М.: Директмедиа1. Паблишинг, 2002. 381 с.
  417. А.С. Ноосфера 21: глобализация и перспектива второго потопа // Информационные технологии. — 2001. — N 3. Приложение. — С. 10−24. — Библиогр.: 6 назв.
  418. А. Молодые, подвижные, жадные // Известия, 2003, 25 февр.
  419. Население и глобализация / Под общ. ред. Н. М. Римашевской. М.: Наука, 2002. — 322 с.
  420. Настроения россиян: оптимизма стало больше \ Независимая газета. 2006 г., 8 февраля, с. 10.
  421. А. Изменение приоритетов бюджетной политики США на рубеже веков / Мировая экономика и международные отношения, 2003. № 8. С. 108— 114.
  422. И., Самедова Е. Правительство пошло вширь и вглубь\ Независимая газета. 27 января 2006 г. с.З.
  423. Национальная доктрина России. М., 1993. «РАУ-Корпорация" — «Современная Русская Идея и государство. М., 1994. «РАУ-Корпорация- Концепция национальной безопасности России. М. 1995. «РАУ-Корпорация».
  424. Не в ВВП счастье \ Ведомости. 2006 г., 15 февраля, с. 1.
  425. А. Процесс глобализации и выбор странами СИГ сценариев социально-экономического развития // Общество и экономика. 2002. — N 2. -С.18−30.
  426. А. «Паке экономикана»: новое геоэкономическое мироустройство // Экон. стратегии. 1999. -N 1. — С. 11−24.
  427. Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста / Вопросы экономики, 2003. № 3.
  428. Р. Полурабы неэффективны // Известия, 2002, 16 нояб.
  429. Никакая он не хромая утка \ Независимая газета. 18 мая 2006 г., с.З.
  430. А.И., Кузнецова Е. П. Проблемы глобализации и развития сферы туризма // Белгород, экон. вестник. 2002. — N 10. — С. 16−18.
  431. JI. Агентство интеллектуального рэкета // Московские новости, 2000, № 5.
  432. А. Образование бизнеса \ Ведомости. 17 апреля 2006 г., с. А2.
  433. А., Симаков Д. Итогда государству надо стимулировать бизнес \ Ведомости, 17 апреля 2006 г., с. А5.
  434. А., Манонеллес М. Культурное многообразие и глобализация // Гос. служба за рубежом. Культура и власть: Реф. бюл. N 5(36). М.: Изд-во РАГС, 2000. — С.21−29.
  435. А., Беккер А. Догоняем Францию \ Ведомости. 10 мая 2006 г., с. A3.
  436. В. Политическая панорама XXI века // Международная жизнь, 2001, № 6.
  437. В. Слово главного редактора \ Стратегия России. 2005 г., № 9(21).
  438. В.А. Россия в глобальной политике XXI века // Обществ, науки исовременность. 2002. — N 6. — С.115−123.
  439. Новейший философский словарь \ Сост. А. А. Грицанов. М.: Из-во В. М. Скакун. 1998, с. 552.
  440. В. Исторический оптимизм и эвристический потенциал политэкономии социализма / Вопросы экономики, 2003. № 7.
  441. А.И. Менеджмент в условиях глобализации мировой экономики: Филос.-методол. анализ. М.: Высш. шк., 2001. — 230 с. — Библиогр.: 24 назв.
  442. Ноде Ж.-Д. Перед лицом неолиберализма и глобализации (Naudet J.-L. Face au neo-liberalisme et la globalisation // Analyses et documents econ. (P.), 1998, № 74).
  443. Р.Б. Антикризисное управление. Из-во «МГИМО (У). 2005 г., с. 145.
  444. Т. Социальная система и глобализация // Гос. служба за рубежом: Приоритеты социальной политики: Реф. бюл. N 5(41). М., 2001. — С.145−151.
  445. Г. А. Верность М.: Молодая гвардия, 2003.
  446. В. Глобализация мировой экономики и Россия // МЭиМО. 2001. -N 3. — С.23−34.
  447. В. Технологическое соперничество на мировом рынке \ Мировая экономика и международные отношения, 2003. № 7. С. 3—12.
  448. Л., Турунцев Е., Корчагина И. Бедность: где порог? (Альтернативные оценки уровня малообеспеченности). // Вопросы экономики, 1998, № 2.
  449. А. В России стало больше долларовых миллиардеров \ -Комсомольская правда. 2006 г., 11 февраля, с. 4.
  450. О.Г. Потери продовольствия в США: причины и меры борьбы // США-Канада. Экономика, политика, культура, 2000, № 8.
  451. Окинавская хартия глобального информационного общества от 22.07.2000 г. // Дипломатический вестник, 2000.
  452. Д. «И вообще ты едешь в другую страну» // Консерватор, 2003, 14 февр.
  453. Операция «Наследник» \ Коммерсант. 2006 г., 13 февраля, с. 8.
  454. Откровенность за деньги \ Московский комсомолец. 10 мая 2006 г., с. 4.
  455. В. Серная пробка. Национальный проект и разложение медиков \ Советская Россия. 4 мая 2006 г., с. 2.
  456. М. Новые информационные технологии в современном политической процессе // Власть, 2000, № 8.
  457. А. Агенты глобализма // Москва. 2000. — NN 1−11.
  458. Т.В. Проблема оценки последствий глобализации // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура: Матер, междунар. конф. М.: Изд-во МГИМО, 2001. — С. 115−118.- Библиогр.: 4 назв.
  459. В. «Мы не в Советский Союз возвращаемся, а движемся к фашизму» \ Коммерсант. 22 мая 2006 г., с. 6.
  460. Р.А. Образование, наука, космос в условиях глобализации // Фундаментальные и прикладные проблемы космонавтики. 2002. — N 4. — С.9−14.- Библиогр.: 13 назв.
  461. В. Третий срок как альтернатива ханжеству \ Аргументы i время. 18 мая 2006 г., с. 10.
  462. А. ВВП удвоился за три года \ Ведомости. 2006 г. 3 февраля, с. A3.
  463. А. На заработки \ Ведомости. 19 мая 2006 г., с.АЗ.
  464. Н. Единая, но делимая \ Коммерсант. 2006 г. 16 февраля, с. 8.
  465. В. Владимир Путин последний шанс России? — М.: Инфра-М, 2001.
  466. Пивоваров Ю: С., Фурсов А. И. Правопреемство и русская власть: история и современность //Политика^. 1998, № 1.
  467. М.А. Мирохозяйственное взаимодействие: диалектика глобального и локального // Соц.-гуманитарные знания. 2001. — N 3. — С.271−188.
  468. Подберезкин А. И: Проблема использования информационно-коммуникационных технологий в народном образовании в условиях модернизации и глобализации мира \ Телекоммуникации и информатизация, образования. 2005 г. № 2(27), с. 12.
  469. А.И., Карпенко М.П. XXI век: стратегия для России.\ М.: ПСС, 2005 г., с.39−57.
  470. Полтерович В1, Попов В. Четыре стадии модернизации W Коммерсант. 10 мая2006 г. с. 11.
  471. В. Последние из великороссов? Мысли о «немыслимом». М.: «Русский. раритет». 2004. С.51−52. .
  472. И. Десятилетие адаптации \ Свободная мысль XXI, 2005 г. № 7(1557), с. 107.
  473. А. О невежестве \ Эксперт. 2006 г. № 7(501), с. 12.
  474. В., Власова Т. Агроресурсы и продовольственная проблема // Мир науки, 1991, № 4.
  475. В.В. Нам повезло родиться и жить в рубежную эпоху: Выступление на саммите тысячелетия в ООН// Международная жизнь, 2000, № 10.
  476. JI. Европейцы сверху \ Российская газета. 2006 г. 7 марта, с.З.
  477. Н., Сергиенко Я, Френкель А. Сезон высокой инфляции \ Финанс, 2006 г. 27.02.-05.03., с. 15.
  478. Рекогносцировка \ Ведомости. 20 апреля 2006 г., с. 1.
  479. Н. В поисках ответов на экологический вызов // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 9.
  480. Н.Г. Политическое лицо антиглобалистов // Миров, экономика и междунар. отношения. 2002. — N 6. — С. З 1−38.
  481. К. Кому грозит свобода \ Коммерсант. 22 мая 2006 г., с. 8.
  482. Е. Равнение на «чикагских мальчиков» \ Русский журнал. 26 января 2006 г.
  483. А. Какую Россию мы строим? \ Стратегия России. 2005 г. № 9(21), с. 8.
  484. Е., Кезик И. Бедность — не проект \ Независимая газета. 27 января 2006 г., с. 1.
  485. Е. Бендоудавка \ Независимая газета. 2005 г. 1 августа. С. 4.
  486. К. ВЭБ опять рассчитался по долгам \ Независимая газета. 2006 г. 22 февраля, с.З.
  487. К. Капитальная бюрократия \ Независимая газета. 2006 г., 6 февраля, с.З.
  488. М. Патология насилия \ Эксперт. 2006 г., № 15, с. 87.
  489. С. Рязанские пенсионеры докричались до Шпака \ Независимая газета. 2006 г., 6 февраля, с. 11.
  490. И. Любовь к учению и страсть к обучению \ Российская газета. 18 апреля 2006 г., с. 4.
  491. А. и др. Национальная болезнь \ Ведомости. 11 мая 2006 г., с.АЗ.
  492. В. Прошлое будущего \ политический класс. 2005 г. № 11, с. 37.
  493. И. Эмоциональное и рациональное \ http:www.globalrus.mprintthis 780 196
  494. С. Грефа будут вспоминать как героя \ Независимая газета. 2006 г. 13 марта, с. 1, 4.
  495. М. Не в деньгах счастье \ Известия. 2006 г. 7 марта, с. 6.
  496. А.К. Актуарные расчеты в пенсионном страховании. М.: Финансы и статистика. 2005 г. >
  497. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Ориентир на глобализацию \ Кириченко Э. В. (отв. ред.), Никольская Г. К., Лебедева Е. А. и др. М.: Наука, 2002. — 360 с.
  498. В.И., Ященко А. А. Глобализация, профсоюзы и1 ТНК в реформируемой России (на примере нефтегазового комплекса). М.: Рус. новь, 2002. — 272 с. — Библиогр.: 236 назв.
  499. С.В. Российская экономика: слагаемые успеха. Доклад на Президиуме РАН. 22 ноября 2005 г., НИИ СП, http: www. giispNewsEventsart61printhtml.
  500. С.В. Российская экономика: слагаемые успеха. Доклад на Президиуме РАН. 22 ноября 2005 г., НИИ СП, http: vvww. giispNewsEventsart61printhtml, с. 4.
  501. С.В. Российская экономика: слагаемые успеха. Доклад С. В. Степашина на президиуме РАН 22 ноября 2005 г. (www.niisp.ru)
  502. Стратегия в трудах военных классиков \ Редакционный совет серии С. В. Степашин и др. М.: Издательский дом «Финансовый контроль». 2003 г., с. 19.
  503. А.Л. Униполярность: (Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России) // Полис, 1997, № 2.
  504. В. Суверенитет это политический синоним конкурентоспособности. Доклад от 22.02.2006 г. МСК, с. 24.
  505. JI. Запад и Восток — тлеющий конфликт \ Независимая газета, 2006 г., 8 февраля, с. 2.
  506. П. Сильная демократия со слабым гражданским обществом? \В кн.: На пути к публичной политике: 10 лет стратегии. СПб: Норма. 2003 г., с.32−33.
  507. В. Об экономическом росте и размерах государства / Вопросы экономики, 2003. № 6.
  508. В.А. Экономический интернационализм межгосударственных связей и его последствия для России // Экон. вестн. Н. Новгород, 2000. — Вып.1. — С. 144 150.
  509. Тезисы Совета по внешней и оборонной политике: Военная реформа в Российской Федерации // Независимая газета, 1997, № 8.
  510. А. «Новый мировой порядок» США или Европейское мироустройство? \ Мировая экономика и международные отношения, 2003. № 7. С. 31—^42.
  511. Третьяков, В. История власти \ Московские новости. 2006 г. № 6(1323), с. 15.
  512. Н. Невыученные уроки XX съезда \ Независимая газета. 2006 г. 15 февраля, с. 2.
  513. Т.Г. Направления развития экономики России в условиях глобализации рынка // Совр. аспекты экономики. 2002. — N 7(20). — С.1'45−146. -Библиогр.: 2 назв.
  514. Туровский Р: Ф. Размышления о региональной стратегии России. В кн.: Власть, граждане и СМИ. М.: Хроникер, 2005 г., с. 11−12. .
  515. В. Доклад на расширенном заседании коллегии.\ Российская газета. 2006 г., 6 февраля.
  516. В. Закон фундамент государства \ Российская газета. 2006 г., 6 февраля, с. 5.
  517. Учителей спас Интернет \ Известия. 12 апреля 2006 г., с.З.
  518. Г. В. Россия как объект глобального клонирования // Полит. Просвещение. 2000. — N 1(1). — С.90−98.
  519. Н., Симчера В. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России / Вопросы экономики, 2003. № 8.
  520. Г. Сквозь мифы и рифы.\ Финансовый контроль № 1(50) 2006 г., с. 19.
  521. Ю. Критический вызов для России // Pro et Contra, 1999, т.4, № 4.
  522. И., Беккер А. В хвосте списка \ Ведомости. 12 мая 2006 г., с.АЗ.
  523. М. РИО-центр запрограммирует преемника \ Комерсант. 23 мая 2006 г., с.З.
  524. Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. Москва 2005. Классика XXI. С.84−85.
  525. А. хочет включить науку в число национальных проектов \ www.annews.ru
  526. А. Путин. Его идеология. М.: Из-во «Европа», 2006 г., с. 10.
  527. А. НДС попытались понизить \ Независимая газета. 10 апреля2006 г., с. 2.
  528. В. Как работает «экономика развития» \ Коммерсант. 20 апреля 2006 г., с. 8.
  529. И. Как нам сберечь народ? \ АиФ. 2006 г. № 20, с. 7.
  530. А. Повестка дня 2006−2008 \ Коммерсант. 19 апреля 2006 г., с. 8.
  531. Е., Казьмин Д. Дорогая наука \ Ведомости. 23 мая 2006 г., с.АЗ.
  532. А. Россия 2020: будущее страны в условиях глобальных перемен. В кн.: Россия и мир в 2020 году. М.: Европа. 2005, с. 181.
  533. И. Путин не шутит \ Независимая газета. 23 мая 2006 г., с.5:
  534. Е. Поражение или отступление?: (Российские реформы» и финансовый кризис)//Вопросы экономики, 1999, № 2.
  535. Е. Струтурный маневр и экономический рост \ Вопросы экономики,. 2003. № 8-
  536. Группировка расходов федерального бюджета по приоритетным направлениям государственной политики
  537. Раздел 2004 г. 2005 г. Темпымлрд. %к млрд. %к роста, %руб. расходам всего руб. расхода м всего
  538. Повышение уровня и 1056,4 45,0 1176,2 42,6 111,3качества жизни населения
  539. Укрепление 730,0 31,1 926,5 33,5 126,9национальной безопасности
  540. Создание условий 244,2 10,4 282,2 10,2 115,6для экономического роста
  541. Создание потенциала 170,2 7,3 172,3 6,2 101,2для будущего развития
  542. Повышение 146,5 6,2 206,5 7,5 141,0эффективности государств
  543. Источник: информационные ресурсы официального сайта Правительство РФ
  544. Структура бюджетных расходов России, США и Германиив % от бюджета)
  545. Расходы: Россия США Германия
  546. На социальное обеспечение 30 50 601. На оборону 10 15 20
  547. На промышленность, сх и траспорт 10 12 10
  548. На государственный аппарат и правоохранительные органы 20 3 51. На выплату госдолга 15 1. На другие цели 15 20 5
  549. План бюджет Приоритетный национальный проект «Здоровье»
  550. Мероприятия 2006 г. 2007 г. Итого млрд. руб
  551. Направление: «Развитие первичной медико-санитарной помощи»
  552. Переход на новые формы оплаты труда врачей 12,8 17,7
  553. Подготовка врачей общей практики, участковых терапевтов и педиатров 0,2' 03,
  554. Укрепление диагностической службы первичной медицинской помощи 14,3 15,4
  555. Укрепление материально-технической базы службы скорой медицинской помощи 3,6 3,91. Итого 30,9 37,3 8,2
  556. Иммунизация населения в рамках национального календаря 4,2 6,1 t
  557. Выявление и лечение инфицированных вирусом гепатита С и иммунодефицита 3,1 7,7 .- 1
  558. Обследование новорожденных детей 0,4 0,5
  559. Диспансеризация групп риска 2,0> 4,0 :1. Итого 9,7 18,3 28,0
  560. Направление: «Обеспечение населения высокотехнологичной медицинской помощью»
  561. Строительство центров 12,6 19,41. Увеличение квот 4,1 12,01. Итого 16,7 31,4 48,1
  562. Управление проектом и его информационная поддержка
  563. Реализация информационной поддержки 0,6 0,71. Итого 0,6 0,7 1,31. ВСЕГО 58,1 87,7 145,8
  564. Ликвидацияврожденной краснухи
  565. Уменьшение числа заразившихся ВИЧ-инфекцией на 1000 чел. В год
  566. Предотвращение инвалидизации 100 детей в результате наследственныхзаболеваний
  567. Снижение частоты обострений и осложнений хронических заболеваний на 30%
  568. Профилактика, выявление и лечение инфицированных вирусом |. иммунодефицита, и гепатита В, С
  569. Обследование новорожденных детей с целью раннего выявления наследственных заболеваний
  570. Диспансеризация групп, рискапрограммы для различных групп населения по полу, возрасту и профессиональной
  571. ПРИОРИТЕТ «Развитие первичной медицинской помощи, в том числепрофилактического направления"1. ПРОБЛЕМЫ-ч 1/1. ЗАДАЧИ-ч
  572. Укомплектованное ть поликлиник врачами 56%. Коэффициент совместительства 1,6.
  573. Количество врачей общей (семейной) практики 4005 человек30% врачей участковой службы не проходили специализацию более 5 лет
  574. Средний срок ожидания диагностических исследований 2 недели1. Износмедицинского оборудования, санитарного транспорта 65%. Количество машин -38 800.
  575. Введение материального стимулирования по результатам работы
  576. Укомплектованность медицинскими кадрами участковой службы Снижение коэффициента совместительства до 1,4
  577. Увеличение числа врачей общей (семейной) практики на 3 000 человек1. Повышение уровняквалификацииврачей
  578. Снижение среднего срока ожидания диагностических исследований до 1 недели
  579. Снижение износа медоборудования и санитарного транспорта до 15%
  580. Переход на новые формы оплаты труда врачей общей (семейной) практики, участковых терапевтов, педиатров, медсестер
  581. Подготовка врачей общей (семейной) практики. (ВОП), участковых терапевтов и педиатров1'
  582. Укрепление диагностической службы первичной медицинской помощи
  583. Укрепление материально-технической базы службы скорой медицинской помощи, в том числе создание системы устойчивой связи.
  584. Приоритет «Обеспечение население высокотехнологичной медицинской помощью (ВМП)"1. ПРОБЛЕМЫ
  585. Удовлетворенность населения ВМП 10%*60 тысяч больных, получивших ВМП
  586. Финансирование 6,3 млрд руб.1. ЦЕЛЬ
  587. Удовлетворенность населения в ВМП 45%1. Оказание ВМП2006 г. 128 тыс. человек2007 г. 170 тыс. человек2008 г. 250 тыс. человек-N у1. ЗАДАЧИZ1. Строительство новыхфедеральных медицинских организаций (ФМО)
  588. Модернизация порядка предоставления ВМП и увеличение объема квот2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.1. полугодие I полугодие II полугодие I полугодие II полугодие I полугодие2005 год II полугодие
  589. Реализация ведомственной программы информационной поддержки 2006 г. 0,6 млрд руб.
  590. Разработка концепции информационной поддержки
  591. Разработка социальной рекламы, ориентированной на группы населения
  592. Приказ МЗСР о ведомственной целевой программе
  593. Создание документальных, научно-просветигельских фильмов и видеороликов
  594. Трансляция документальных, научно-просветительских фильмов и видеороликов
  595. Статистика самоубийств среди населения России1970 1980 1990 1995 2000 2001
  596. Общее число (тыс. чел.) 38,9 47,9 39,2 61,0 56,9 57,3
  597. На 100 ООО жителей 29,9 34,6 26,4 41,4 39,3 39,7
  598. Смертность от причин, связанных с употреблением алкоголя1998 1999 2000
  599. Всего умерших (тыс. человек) 31,6 37,2 47,5
  600. В том числе в трудоспособном возрасте 24,4 28,3 37,0
  601. Умерших на 100 ООО населения 21,6 25,5 32,8
  602. Умерших в трудоспособном возрасте на 28,6 33,0 42,8
  603. ООО населения соответствующего возраста1. Показатели <оказания кардиохирургической помощи в России в 2006 г.
  604. Ишемическая болезнь сердца (ИБС) 3,5% -1. Брадиаритмии* 14%. 1. Тахиаритмии* * 15%
  605. Клапанная патология 15%
  606. Врожденные пороки у детей 20%
  607. Имплантация электрокардиостимулятораимплантация кардиодефибриллятора
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?