Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Структурно-кинематическая эволюция Карельского массива и Беломорско-Лапландского пояса в палеопротерозое: Балтийский щит

Диссертация: Структурно-кинематическая эволюция Карельского массива и Беломорско-Лапландского пояса в палеопротерозое: Балтийский щит
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Существенным недостатком данной работы является малое количество актуалистиче-ских примеров, позволяющих проводить аналогии между древнейшими и современными (кайнозойскими) геодинамическими обстановками. Разработку этого направления автор планировал, но в процессе написания диссертации оказалось, что это представляет собой самостоятельную задачу, которая потребует совершенно иного способа… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. МЕТОДИКА СТРУКТУРНО-КИНЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
    • 1. 1. Базовые понятия структурно-кинематического анализа
    • 1. 2. Структуры — кинематические индикаторы
      • 1. 2. 1. Плоскостные и линейные структуры
      • 1. 2. 2. Структуры вращения
      • 1. 2. 3. Складчатые и другие структуры изгиба
    • 1. 3. Резюме
  • Глава 2. ТЕКТОНИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ БАЛТИЙСКОГО ЩИТА
    • 2. 1. Свекофеннская провинция
    • 2. 2. Карело-Кольская провинция
    • 2. 3. Существующие геодинамические модели Карело-Кольской провинции
  • Глава 3. ПАЛЕОПРОТЕРОЗОЙСКАЯ ТЕКТОНИКА БЕЛОМОРСКО-ЛАПЛАНДСКОГО ПОЯСА
    • 3. 1. Основные черты геологического строения
      • 3. 1. 1. Лапландско-Колвицкий гранулитовый пояс
  • Общие представления о тектонике
  • Структурно-вещественные комплексы
  • Радиоизотопные дынные
  • Особенности метаморфизма и его зональности
  • Тектоническая позиция и генезис габбро-анортозитов
    • 3. 1. 2. Беломорский амфиболито-гнейсовый пояс
  • Общие представления о тектонике
  • Неоархейские структурно-вещественные комплексы
  • Палеопротерозойские магматические образования
  • Особенности метаморфизма и его зональности
  • Некоторые сведения о глубинном строении

Структурно-кинематическая эволюция Карельского массива и Беломорско-Лапландского пояса в палеопротерозое: Балтийский щит (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертации.

Реконструкция условий тектонической эволюции литосферы в раннем докембрии является одной из наиболее сложных и актуальных задач современной геологии. Согласно эволюционным представлениям, в этот период тектогенез имел специфический характер, не имеющий аналогов в современной геодинамике. Появление новых геолого-геофизических, радиоизотопных и петрохимических данных позволило усомниться в этом положении и использовать актуалистический подход для палеотектонических построений. В частности, для геодинамических реконструкций стали активно использоваться механизмы тектоники плит и представления о формировании мантийных плюмов.

Большинство исследователей сходится во мнении, что к началу протерозоя имела место глобальная смена геодинамических режимов, что было связано с формированием первого в истории Земли суперконтинента Пангеи-0 (Минц и др., 1996; Рундквист и др., 1999; Хаин, Божко, 1988). Предполагается, что появление крупного сегмента с корой континентального типа способствовало экранированию мантийной энергии и зарождению восходящего потокамантийного суперплюма, — головная часть которого располагалась и испытывала растекание под суперкратоном (Бобров, Трубицин, 1997; Рундквист и др., 1999; Шарков и др., 2000). Следствием этого явились процессы растяжения и деструкции Пангеи-0. Но до какой степени проявился ее распад, был ли он вообще, и какими геодинамическими эффектами сопровождался коллапс громадного континента? Однозначного ответа на этот вопрос в настоящее время не существует.

Архейские комплексы Карело-Кольской провинции Балтийского щита к началу протерозоя входили в состав су пер континента Пангеи-0 (Минц и др., 1996; Рундквист и др., 1999). Согласно одной из точек зрения, палеопротерозойские процессы растяжения древней коры достигли в этой области стадии формирования океанов с последующим проявлением полных циклов Вилсона. По одной из версий предполагается развитие обширных океанических бассейнов, закрытие которых в конце палеопротерозоя привело к формированию коллизионных поясов альпийско-гималайского типа (Балаганский, 2002; Глебовицкий и др., 1996; Daly et al., 2001; Glebovitsky et al., 2001). Однако данные палеомагнитных исследований показывают, что составные элементы Карело-Кольской провинции в палеопротерозое не были существенно разобщены (Арестова и др., 1997; Mertanen et al., 1999). Учитывая этот факт, были предложены модели, допускающие существование микроокеанов красноморского типа, которые в результате последующих коллизионных событий трансформировались в шовные вулканогенно-осадочные пояса (Минц и др., 1996, 2004; Рундквист и др., 1999). Нужно отметить, что в настоящее время находки полно развитых офиолитовых ассоциаций в пределах восточной части Балтийского щита единичны. По мнению сторонников плитно-тектонических моделей, это является следствием глубокого эрозионного среза коллизионных орогенов и, в этом случае, для плитных реконструкций достаточно иметь лишь некоторые члены разреза офиолитов: то-леитовые базальты типа MORB, альпинотипные ультрабазиты или известково-щелочные вулканиты островодужного типа и др. (Daly et al., 2001). Однако для сторонников иных геодинамических моделей эти доводы не убедительны.

Согласно моделям внутриллитной тектоники, деструкция архейской континентальной коры в пределах Карело-Кольского региона не достигла океанической стадии. В этих геодинамических реконструкциях рассматриваются процессы рассеянного континентального риф-тогенеза в надплюмовой области и формирования внутриплитных коллизионных гранулито-гнейсовых поясов в межплюмовых зонах (Морозов, 2002; Шарков и др., 2000). Для обоснования плюм-тектонических моделей используются петрохимические данные (Куликов и др., 1999; Пухтель и др., 1995; Слабунов и др., 2001; Шарков и др., 2000; Puchtel et al., 1999), общие сведения о зональности протерозойского магматизма (Рыбаков и др., 2000), а также материалы структурных исследований (Терехов, 2003; Колодяжный, 2001, 2003) и результаты тектонофизического моделирования (Морозов, 2002). Вместе с тем в рамках этих представлений существуют некоторые разногласия по поводу конкретных механизмов проявления мантийных плюмов, их пространственной позиции и геодинамики надплюмовых областей.

Итак, существуют, по крайней мере, две альтернативные концепции по поводу геодинамики Карело-Кольского региона в палеопротерозое. Противопоставляемые в данном случае законы проявления тектоники плит и внутриплитных процессов, возможно, имеют родственные геодинамические причины. Однако формы их проявления существенно отличаются в структурно-вещественных механизмах формирования и эволюции континентальной коры, расшифровка которых составляет одну их актуальных проблем современной геотектоники.

Не менее актуальная проблема касается особенностей сопряженной эволюции кра-тонизированных гранит-зеленокаменных областей и подвижных гранулито-гнейсовых поясов, что активно обсуждается в современной литературе (Божко, 1995; Минц и др., 1996; Рундквист и др., 1999; Терехов, 2003; Шарков и др., 2000 и др.). Карело-Кольская провинция и «рассекающий» ее Беломорско-Лапландский пояс являются классическими представителями геодинамических систем такого рода. Механизмам развития данных образований и способам эксгумации глубоко метаморфизованных комплексов в данной работе отводится особое внимание.

В настоящее время для изучения Карело-Кольской провинции используются новейшие методы геологических наблюдений, стремительно нарастает база данных петрологических, геохимических и радиоизотопных исследований, появляются новые сведения о глубинном строении региона на основе интерпретаций сейсмопрофилей MOB ОГТ. Вместе с тем, одни и те же фактические материалы интерпретируются совершенно по-разному. Например, геохимические особенности толеитовых базальтов, коматиитов и бонинитоподобных вулканических пород, широко развитых в данном регионе, позволяют рассматривать их и как океанические (островодужные) образования, и как результат внутриплитного магматизма с проявлением эффектов коровой контаминации мантийных плюмов (Минц и др., 1996; Терехов, 2003; Шарков и др., 2000). Интерпретации геофизических данных, выполненные разными авторами, в некоторых принципиальных моментах существенно отличаются (Глубинное ., 2001, 2004).

Геолого-структурные исследования, направленные на выявление крупных тектонических форм, в условиях плохой обнаженности Карело-Кольского региона и почти полного отсутствия глубоких эрозионных врезов дают весьма неоднозначные результаты.

В связи с этим актуальным становится использование новейших методик геологических исследований, дающих дополнительную информацию для решения спорных вопросов. В частности, привлечение данных структурно-кинематического анализа, отражающих характер и направления тектонических перемещений геомасс, существенно дополняет геологические, геохимические и геофизические материалы. Их комплексное использование позволяет строить более адекватные геодинамические модели. Актуальность данного исследования состоит в том, что на основе современных методов структурно-вещественного и кинематического анализов предпринимается попытка реконструировать эволюцию Карельского массива и Беломорско-Лапландского пояса в палеопротерозое, выявить характер их сопряженного развития и предложить способ эксгумации глубоко ме-таморфизованных комплексов.

Цель и задачи исследования

.

Главная цель работы состоит в построении для палеопротерозойского этапа структурно-кинематической модели эволюции двух крупнейших геоструктур Балтийского щита: Карельского массива и Беломорско-Лапландского пояса. Цели второго порядка: изучение характера сопряженного развития Карельской гранит-зеленокаменной области и Беломорско-Лапландского гранулито-гнейсового пояса, выявление механизмов эксгумации глубинных метаморфических комплексов, а также особенностей эволюции структурно-вещественных пара-генезов разных глубинных уровней континентальной коры.

Для достижения поставленных целей решались следующие основные задачи: 1) выявление структурно-вещественных парагенезов различных тектонических зон и оценка условий их формирования- 2) изучение структур — кинематических индикаторов и составление структурно-кинематических схем- 3) детальное картирование ключевых участков с использованием методов дешифрирования дистанционных материалов- 4) анализ характера тектонического размещения магматических и вулканогенно-осадочных комплексов и реконструкция условий их формирования- 5) изучение особенностей метаморфических преобразований и выявление их связей с процессами деформаций- 6) анализ материалов геофизических, лито-стратиграфических, геохимических и радиоизотопных исследований.

Фактический материал и методы исследований.

В основу работы положен фактический материал, собранный автором в процессе работ на Балтийском щите за период с 1993 по 2003 год. Работы проводились в рамках исследований лаборатории Тектоники консолидированной коры ГИН РАН (рук. М.Г.Леонов), а также по тематике проектов, поддержанных РФФИ (гранты: 93−05−9125, 96−05−64 412- 99−05−65 366- 01−05−64 281- научная школа: 96−4 243, 00−15−98 531) и 6-м конкурсом-экспертизой проектов молодых исследователей (грант № 303). Фактический материал получен в 1500 точках наблюдений, в пределах которых проводились структурно-кинематические исследования. Составлялись также петроструктурные разрезы с отбором и изучением прозрачных шлифов (350 шт). В лаборатории Радиоизотопных исследований ГИН РАН (рук. В.И.Виноградов) были изучены 20 проб и получены K-Ar и Rb-Sr изотопные возраста вторичных преобразований в тек-тонитах ряда сдвиговых зон. Результатом собственных полевых исследований и анализа фондовых и опубликованных материалов явилась серия оригинальных структурно-геологических карт ряда участков: Восточно-Карельской и Северо-Карельской зон, Сегозер-ского сегмента центральной Карелии, Онежской структуры, Койкарской и Кумсинской зон, а также пяти ключевых участков в юго-восточной части Беломорско-Лапландского пояса. При составлении карт использовались методы дешифрирования аэро-космоснимков и способы «послойной» компьютерной систематизации геолого-съемочной информации на базе программы CorelDraw11. Большинство карт составлено в электронном варианте на топографической основе масштаба 1:25 000, 1:50 000 и 1:200 000. Все картографические материалы дополнены детальными схемами и зарисовками обнажений, разрезами и стереографическими проекциями статистической обработки структурных данных. Описание глубинного строения территории основано на использовании сейсмопрофилей (MOB ОГТ) 1-ЕВ и 4 В. В качестве обобщающих материалов составлены структурно-кинематические схемы Карельского массива и Беломорско-Лапландского пояса, а также серия палеотектонических схем, отражающих динамические условия развития региона для различных временных интервалов.

Личный вклад автора.

В работе отражены авторские результаты структурно-кинематических исследований для обширных территорий Карельского массива и Беломорско-Лапландского пояса. Обобщающие геодинамические модели данной области построены с использованием данных других исследователей, но практически вся кинематическая информация в этих реконструкциях является оригинальной. Существенный вклад автора состоит также в детальной характеристике структурно-вещественных парагенезов Карело-Кольского региона и в выявлении структурных ансамблей зон сдвиговых дислокаций и покровно-надвиговых систем.

Научная новизна.

Разработана оригинальная геодинамическая модель эволюции Карельского массива и Беломорско-Лапландского пояса в палеопротерозое, основанная на совокупном рассмотрении структурно-кинематических, геолого-геофизических и радиоизотопных данных. Модель позволяет судить о характере перемещений геомасс в пределах данной территории и отражает многообразие форм тектогенеза, свойственных активизированным внутриплитным областям древних платформ. Подробная характеристика структурно-вещественных парагенезов, связанных с различными тектоническими обстановками внутриплитных областей, выявление динамических особенностей и геологических следствий взаимодействия различных уровней земной коры составляют существенный вклад в теорию внутриплитной тектоники. Важными результатами являются обоснование ротационно-сдвигового и вихревого характера перемещений в пределах Карельского массива, а также выявление гигантской субгоризонтальной протрузии в юго-восточной части Беломорско-Лапландского пояса.

Публикации и апробация результатов работы.

Результаты исследований автора в пределах Карело-Кольского региона отражены в 36 публикациях (3 коллективных монографии, 27 статей в рецензируемых журналах и сборниках). Помимо этого, более 15 работ посвящено методическим аспектам и апробации методик структурно-вещественного и кинематического анализа. Материалы работы докладывались на тектонических коллоквиумах ГИН РАН (1995, 1998, 2004), а также на Всероссийских и Международных совещаниях: «XXXII, XXXIII, XXXV, XXXVI Тектонические совещания» (Москва, 1999, 2000, 2002, 2003) — «Тектоника и метаморфизм» (Москва, 1994) — «Тектоника фундамента» (Потсдам, Германия, 1994) — «Корреляция геологических комплексов Фенноскандии» (Санкт-Петербург, 1996) — «Протерозойская эволюция Северной Атлантики» (Лабрадор, США, 1996) — «Структурные парагенезы и их ансамбли» (Москва, 1997) — «Геологическое развитие протерозойских перикратонных и палеоокеанических структур северной Евразии» (Москва — Санкт-Петербург, 1999) — «Ранний докембрий: генезис и эволюция континентальной коры» (Москва, 1999) — «Геология, геохимия и геофизика на рубеже XX и XXI веков» (Москва, 2002) — «Глубинное строение и геодинамика Фенноскандии, окраинных и внутриплатформенных транзитных зон» (Петрозаводск, 2002).

Практическое значение.

Геолого-структурные карты, составленные автором, и сведения о структурно-вещественных и кинематических парагенезах могут быть использованы при крупнои мелкомасштабном геологическом картировании, а также при поисковых тематических исследованиях в регионе. Выявленные в пределах Карельского массива зоны сдвиговых дислокаций, их компрессионно-декомпрессионные сегменты могут рассматриваться как перспективные участки для концентрации полезных ископаемых метасоматического и магматического генезиса. В частности, большое значение для генерации руд могут иметь процессы мегаметаморфичес-кой дифференциации, установленные в Кукасозерской структуре Северо-Карельской зоны. Структурные ансамбли Беломорско-Лапландского пояса, отражающие процессы субгоризонтального тектонического течения и контролирующие ряд магматических тел, должны учитываться при поисках полезных ископаемых. Предложенная структурно-кинематическая модель эволюции Карело-Кольского региона, отражающая высокую подвижность геомасс, может быть осмыслена с позиций динамически обусловленных перемещений рудонесущих флюидных потоков.

Объем и структура работы.

Работа имеет объем 305 страниц текста (Введение, 5 глав, Заключение), 148 рисунков, 3 таблицы и список литературы из 346 отечественных и 142 зарубежных источников. В 1-ой главе рассмотрена методика структурно-кинематического анализа метаморфических комплексов. Во 2-ой главе приведены сведения о тектоническом районировании Балтийского щита и некоторые современные представления о геодинамике Карело-Кольского региона. В главах 3 и 4, составляющих 70% объема работы, содержится фактический материал по геологическому строению Беломорско-Лапландского пояса и Карельского массива, рассмотрены структурно-вещественные и кинематические парагенезы различных тектонических зон, для которых предложены частные геодинамические модели. В главе 5 имеющиеся данные обобщены в виде единой системы и итоговой модели эволюции Карельского массива и Беломорско-Лапландского пояса. В «Заключении» сформулированы основные выводы и обсуждаются ключевые положения работы.

Основные защищаемые положения.

На основании структурно-кинематических исследований предложена модель сопряженного развития Карельского массива и Беломорско-Лапландского пояса в палеопротерозое. Она представлена в виде серии палеотектонических схем, а ее ключевые моменты отражены в следующих защищаемых положениях.

1. Палеопротерозойские структурные парагенезы верхнекорового слоя Карельского массива формировались в связи с процессами эволюции зон сдвиговых дислокаций на фоне следующих палеотектонических обстановок. (1) Рассеянный рифтогенез (селецкий цикл ~ 2,5 — 2,0 млрд. лет): формирование транстенсионных сдвигов, контролировавших накопление вул-каногенно-осадочных комплексов в структурах типа пулл-апарт, в областях веерообразной виргации сдвиговых зон и развития листрических сбросо-сдвигов. (2) Внутриплитная коллизия (свекофеннский цикл ~ 1,95 — 1,7 млрд. лет): становление зон транспрессионных сдвигов, в пределах которых палеопротерозойские бассейны испытали неравномерные деформации и приобрели морфологию пальмовых структур.

2. Структурно-кинематические данные показывают, что зоны сдвиговых дислокаций Карельского массива образуют вихревую мегаструктуру, формирование которой было связано с дифференцированным вращением разноранговых доменов по часовой стрелке. Ротационные эффекты проявились с наибольшей интенсивностью в процессе свекофеннских коллизионных событий. Они обусловили развитие левосдвиговых перемещений в краевых частях массива, а также способствовали сегментации сдвиговых зон на комплементарные области продольного выжимания и нагнетания в результате ротационно-инденторного воздействия доменов, испытавших вращение.

3. Палеопротерозойские структурные парагенезы Беломорско-Лапландского пояса отражают процессы тектонической эксгумации нижних и средних уровней земной коры в связи со следующими палеотектоническими обстановками. (1) Общее растяжение и объемное течение глубинных слоев коры (селецкий цикл): формирование зон субгоризонтального течения и тектонической деламинации, складок продольного течения и систем пологих сбросов. Эти явления в соответствии с моделью простого сдвига способствовали формированию в верхней коре листрических сдвиго-сбросов и рифтогенных впадин. (2) Внутриплитная коллизия (свекофеннский цикл): развитие Колвицко-Умбинской субгоризонтальной протрузии в результате транспрессионного выдавливания в верхние уровни коры глубинных метаморфических комплексов.

4. Карельский массив и Беломорско-Лапландский пояс составляли в палеопротерозое единую геодинамическую систему — внутриплитную область с тектонически расслоенной корой континентального типа. Важными элементами ее кинематической эволюции являлись процессы неоднородного горизонтального течения на уровне нижней — средней коры, которые контролировали объемные сдвиговые дислокации верхнекорового слоя, сохранившегося в пределах Карельского массива. Многообразие форм тектогенеза этой системы отражает суммарное действие внешних и внутренних факторов ее развития: воздействие мантийных плю-мов и коллизионных процессов, появление локальных сил, связанных с перераспределением напряжений и дискретным характером деформаций в реологически неоднородной раннедо-кембрийской коре.

Более подробно эти положения развернуты в форме выводов (см.

Заключение

). Благодарности.

Неоценимую теоретическую и моральную поддержку, без которой данная работа была бы просто невозможна, оказал М. Г. Леонов, который творчески руководил этими исследованиями на протяжении 1993 — 2004 гг. Автор благодарит за помощь в исследованиях своих коллег и соратников по полевым работам: Д. С. Зыкова, В. И. Виноградова, М. Л. Сомина, В. В. Травина, А. И. Ивлиева, А. В. Полещука, С. Ю. Орлова, Э. Н. Лишневского, Р. М. Юркову, И. И. Бабарину. Глубокую признательность за консультации автор выражает сотрудникам ОИФЗ РАНМ.Л.Сомину, Ю. А. Морозову, В.В.ЭзуИГГД РАН — Ю. В. Миллеру, С.Б.Лобач-Жученко, ГИН РАН — А. В. Лукьянову, М. Л. Коппу, Ю. Г. Леонову, М. В. Минцу, В. С. Федоровскому, Н. П. Чамову,.

A.И.Ивлиеву, Е. Н. Терехову, С. Д. Соколову, А. В. Романько, М.И.БуякайтеМГУ — H.A. Божко,.

B.Г.ТалицкомуГеологической службы Австралии — Р.Рутланду. Автор благодарит сотрудников ГИ КарНЦ РАН за первые вводные экскурсии по Карелии и последующие консультации: Ю. Й. Сыстру, А. И. Светову, С. А. Светова, А. Д. Лукашева, В. С. Куликова, В. В. Травина, О. И. Володичева, Л. В. Кулишевич.

Гпава 1.

МЕТОДИКА СТРУКТУРНО-КИНЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

Любые структурные исследования и геодинамические построения могут остаться сугубо статичными и описательными без четкого понимания динамики перемещения и взаимодействия геологических тел в пространстве и времени. Геологические наблюдения дают нам лишь некий «застывший» структурный образ, тогда как история его формирования остается за рамками непосредственного наблюдения. Механо-физические и экспериментальные подходы, призванные восполнить этот пробел и создать некий набор кинематически осознанных структурных форм и их сочетаний (парагенезов), составляют теоретическую основу структурно-кинематического анализа. Однако принятые в практике кинематические индикаторы далеко не всегда были получены экспериментально, а появились из эмпирического опыта. С другой стороны, не все лабораторные модели отражают реальные условия геологической среды. Поэтому геологи вот уже несколько десятилетий занимаются разработкой теории кинематических индикаторов, но до сих пор существуют разногласия в интерпретации конкретных структур. В настоящее время методика структурно-кинематического анализа продолжает развиваться, чему способствует появление новых фактических и экспериментальных данных, уточняющих и расширяющих этот метод познания геологических процессов.

В этой главе на основе анализа опубликованных данных будут рассмотрены базовые положения теории структурно-кинематического анализа, а также некоторые наиболее распространенные структурные формы, которые использовались автором при изучении докембрий-ских тектонических процессов в пределах Балтийского щита.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Главным результатом этой работы является структурно-кинематическая модель эволюции Карельского массива и Беломорско-Лапландского пояса в палеопротерозое. Она отражает высокую объемную подвижность кратонизированной области в процессе внутриплитных рифтогенных и коллизионных преобразований. Иллюстрируются многообразные механизмы тектогенеза. Они выражены в структурных парагенезах, образующих транстенсионные и транспрессионные системы дислокаций, зоны глубинного субгоризонтального течения с областями оттока и нагнетания масс, разноранговые ротационные ансамбли и гигантские кристаллические протрузии. Модель отражает дисгармоничные, но при этом динамически сопряженные процессы структурообразования на разных уровнях корового слоя. Это иллюстрируется соотношениями верхнекоровых структурных ансамблей Карельского массива и глубинных тектонических форм Беломорско-Лапландского пояса. Данная модель позволяет полагать, что важным фактором эволюции внутриплитных областей являются процессы неоднородного субгоризонтального пластического течения на уровне средней — нижней коры, контролирующие тектогенез верхнекорового слоя. В рассмотренном случае глубинное тектоническое течение должно было иметь ламинарно-вихревой характер. Иначе, при линейном способе организации тектонических потоков, структурные ансамбли верхней коры имели бы преимущественно содвиговую или раздвиговую составляющую перемещений, а сдвиговые и ротационные эффекты были бы редуцированы.

Ниже приводятся главные выводы, которые более подробно и в расширенной форме отражают суть защищаемых положений.

Главные выводы.

1. Палеопротерозойские структурные парагенезы верхнекорового слоя Карельского массива формировались в связи с процессами эволюции зон сдвиговых дислокаций на фоне следующих палеотектонических обстановок. (1) Рассеянный рифтогенез (селецкий цикл ~ 2,5 -2,0 млрд. лет): формирование транстенсионных сдвигов, контролировавших накопление вул-каногенно-осадочных комплексов в структурах типа пулл-апарт, в областях веерообразной виргации сдвиговых зон и развития листрических сбросо-сдвигов. (2) Внутриплитная коллизия (свекофеннский цикл ~ 1,95 — 1,7 млрд. лет): становление зон транспрессионных сдвигов, в пределах которых палеопротерозойские бассейны испытали неравномерные деформации и приобрели морфологию пальмовых структур. Характерными элементами структурных параге-незов в данном случае явились сопряженные со сдвигами системы диагональных складок и надвигов, купольно-сдвиговые и разноранговые ротационные структуры, сдвиговые дуплексы и асимметрично построенные системы разрывов высокого порядка.

2. Палеопротерозойские зоны сдвиговых дислокаций Карельского массива образуют овально-концентрические пояса и диагональные к общему простиранию структур сдвиги. Данные структурно-кинематического анализа показывают, что эти системы сдвигов организованы по принципу крупной вихревой мегаструктуры, отражающей дифференцированное, но согласованное вращение разноранговых доменов по часовой стрелке. Эффекты вращения, проявившиеся с наибольшей интенсивностью в процессе свекофеннских коллизионных событий, обусловили развитие левосдвиговых перемещений в краевых частях Карельского массива. Ротационно-инденторные и веерообразные перемещения способствовали также сегментации сдвиговых зон на комплементарные области повышенной компрессии и декомпрессии, продольного выжимания и нагнетания.

Характер структурно-метаморфической зональности в краевых частях Карельского массива и геофизические данные, свидетельствуют о тектонической расслоенности континентальной коры данного кратона. Крутопадающие верхнекоровые зоны сдвиговых дислокаций на уровне средней коры листрически выполаживаются и сливаются с зонами субгоризонтального тектонического течения. Весьма вероятно, что формирование ротационно-сдвиговых ансамблей в верхней коре явилось пассивной реакцией на процессы глубинного неравномерного (вихревого) тектонического течения. Другими словами, вращение крупных доменов Карельского массива и сдвиговые перемещения во многом предопределялись вихревыми потоками в нижних слоях коры. Зоны горизонтального оттока и нагнетания среднекоровых масс контролировали развитие некоторых тектонических депрессий и сопряженных поднятий.

3. Палеопротерозойские структурные парагенезы Беломорско-Лапландского пояса отражают процессы тектонической эксгумации нижних и средних уровней земной коры в связи со следующими палеотектоническими обстановками. (1) Общее растяжение и объемное течение глубинных слоев коры (селецкий цикл — 2,45 — 2,3 -. млрд. лет): формирование зон субгоризонтального течения и тектонической деламинации, развитие структурной линейности типа «В», складок продольного течения и систем пологих сбросов (детачментов), контролировавших размещение синкинематических интрузий комплекса друзитов и чарнокитоидных гранитов. Эти явления в соответствии с моделью простого сдвига способствовали формированию в верхней коре листрических сдвиго-сбросов и рифтогенных впадин. (2) Внутриплитная коллизия (свекофеннский цикл — 1,95 — 1,7 млрд. лет): развитие структурных ансамблей, связанных с тектонической эксгумацией глубинных метаморфических комплексов в результате формирования Колвицко-Умбинской субгоризонтальной протрузии. Ее развитие сопровождалось многократным телескопированием тектонических чешуй и было связано с транспрессионным выжиманием пластифицированных нижне — среднекоровых масс к поверхности в виде полого восходящего тектонического потока, направленного к северо-западу (в современных координатах). При этом действовал «бимодальный надвиго-сбросовый» кинематический эффект: выдвигание глубинных комплексов сопровождалось субсинхронной тектонической эрозией с удалением верхних частей разреза за счет развития пологих сбросов.

4. Карельский массив и Беломорско-Лапландский пояс составляли в палеопротерозое единую геодинамическую систему — внутриплитную область с тектонически расслоенной корой континентального типа. Важными элементами ее кинематической эволюции являлись процессы неоднородного горизонтального течения на уровне нижней — средней коры, которые контролировали объемные сдвиговые дислокации верхнекорового слоя, сохранившегося в пределах Карельского массива. Многообразие форм тектогенеза рассмотренной внутриплит-ной области отражает суммарное действие внешних и внутренних факторов ее развития: воздействие мантийных плюмов и коллизионных процессов, проявление неоднородного горизонтального течения в глубинных слоях коры и сопряженных ротационно-сдвиговых эффектов в верхней коре, появление локальных сил, связанных с перераспределением напряжений и дискретным характером деформаций в реологически неоднородной раннедокембрийской коре. Взаимозависимое действие этих факторов, вероятно, было подчинено принципам нелинейной геодинамики, суть которых в данном случае сводится к самоорганизации независимых и хаотичных процессов течения масс в литосфере в упорядоченные системы.

По поводу причин и характера процессов тектонического течения глубинных слоев земной коры в диссертации обсуждаются два варианта. Согласно первому из них, в нижнесреднекоровых слоях формировались вихревые тектонические потоки, связанные с общим оттоком среднекорового вещества из-под области Карельского массива и его комплементарным нагнетанием — выдавливанием в пределах Беломорско-Лапландского пояса. В качестве внешних геодинамических факторов, контролировавших развитие коровых процессов, в данном случае могут рассматриваться механизмы плюмовой тектоники и многоярусной мантийной конвекции, организованной по принципу хаотичных систем. Второй вариант полностью не исключает первого, но в качестве главных факторов эволюции данной внутриплитной системы могут рассматриваться механизмы тектоники плит, в частности, условия внешнего коллизионного воздействия на Карело-Кольскую провинцию. При этом релаксация напряжений проявлялась, прежде всего, в слоях пониженной вязкости нижних и средних уровней земной коры. Если предположить, что внешнее коллизионное воздействие имело косой или клинообразный характер, то, вероятно, это должно было проявиться в нелинейных и вихревых тектонических потоках в глубинных слоях коры.

Степень новизны.

Во всех выводах косвенно или в прямой форме присутствует утверждение о тектонической расслоенности континентальной коры Карело-Кольского региона, что неоднократно подчеркивалось и другими исследователями, но с несколько другими акцентами (Миллер, 1988; Минц и др., 1996, 2004; Леонов и др., 2001). Действительно, полученные материалы и выводы полностью укладываются в концепцию тектонической расслоенности литосферы, которая появилась в 60-е — начале 80-х годов XX века в результате исследований сотрудников Геологического института АН СССР и продолжает активно развиваться вплоть до настоящего времени (Тектоническая расслоенность., 1980; Лукьянов, 1991; Розен, Федоровский, 2001; Соколов, 1990). Если вначале данная концепция базировалась преимущественно на обобщении материалов по складчатым поясам, то в последние годы она активно используется в области внутриплитной тектоники (Леонов Ю., 1991, 1993, 1997; Леонов М., 1993; Суворов, 2000). На основании анализа материалов глубинного сейсмопрофилирования и изучения выходов фрагментов нижней коры на поверхность Ю. Г. Леоновым (1991, 1993, 2001) был сделан вывод о том, что тектонически наиболее активным слоем континентальной литосферы является пластичная нижняя кора, которая в геодинамическом и структурном отношениях служит базовым уровнем срыва и дисгармонии для некоторых категорий платформенных элементов. Многочисленные геолого-структурные примеры, отражающие процессы формирования глубинных диапиров и протрузий, структур оттока и нагнетания геомасс, были рассмотрены М. Г. Леоновым (1994, 2001) в связи с явлениями тектонического течения нижне-коровых образований.

Таким образом, предложенная в работе структурно-кинематическая модель не является принципиально новой в концептуальном отношении. Вместе с тем в региональном плане она во многом оригинальна и отражает детально изученный пример внутриплитной эволюции кратонизированной области. Ряд аспектов существенно дополняет теорию о тектонической расслоенности литосферы. В частности, здесь можно отметить представления о вихревом (турбулентном?) характере тектонического течения в нижних слоях континентальной коры и, что особенно важно, связь этих явлений со сдвиговыми и ротационными эффектами в верхне-коровом слое. На примере конкретных структур было показано, что процессы вращения крупных массивов пород могут влиять на особенности формирования тектонических депрессий и характер размещения магматических комплексов. При этом включаются в действие различные механизмы структурообразования: выжимания и нагнетания геомасс, развитие сдвигов и систем пологих сбросов, формирование глубинных надвигов и «слепых» областей скучивания тектонических пластин. Во многом оригинальным является вывод о возможности тектонической эксгумации нижнекоровых масс в форме субгоризонтальной протрузии. Для структуры подобного рода проиллюстрированы особенности структурно-метаморфической зональности и характер организации структурно-кинематических парагенезов. Предложенные в работе фактические материалы и модели формирования частных структур отражают большое разнообразие процессов структурообразования и различных геодинамических факторов. Их взаимозависимое действие в разных сочетаниях предопределяет огромное множество конкретных форм тектогенеза, для которых единого механизма эволюции, по-видимому, просто не существует.

Нерешенные задачи и планы на будущее.

Существенным недостатком данной работы является малое количество актуалистиче-ских примеров, позволяющих проводить аналогии между древнейшими и современными (кайнозойскими) геодинамическими обстановками. Разработку этого направления автор планировал, но в процессе написания диссертации оказалось, что это представляет собой самостоятельную задачу, которая потребует совершенно иного способа изложения материалов. Тем не менее, в процессе исследований накапливались сравнительные материалы для получения «живой» картины геодинамики Карело-Кольского региона в палеопротерозое. В качестве аналогов предполагалось выбрать различные тектонические области: провинцию Бассейнов и Хребтов Северо-Американских Кордильер, геодинамическую систему, включающую Аравийскую плиту, рифт Красного моря и системы сдвиговых зон Анатолии. Рассматривались структурные ансамбли Альпийско-Гималайского пояса. Но во всех этих случаях имелась лишь часть необходимого набора тектонических элементов. В плане многообразия геодинамических режимов весьма привлекательным выглядит Центрально-Азиатский пояс альпийской вну-триплитной активизации. Следует отметить также удивительные структурно-кинематические аналогии в сравнении с протерозойской тектоникой Карело-Кольского региона, выявленные в Юго-Восточной Азии (Morley, 2002). Эта область включает в себя крупные континентальные массивы (Индосинийский, Борнео), эликонтинентальные и микроокеанические бассейны, развивающиеся по принципу структур pull-apart и за счет ножницеобразных перемещений (бассейны Натуна, Малайские, Южно-Китайский и др.), а также системы мощных и протяженных сдвиговых зон (сдвиг Красной реки, Мае Пинг и др.), кинематика которых связана со значительными латеральными перемещениями геомасс и вращением крупных блоков. Эти зоны сдвиговых дислокаций контролируют тектоническое размещение «комплексов метаморфических ядер», испытывающих тектоническую эксгумацию и в настоящее время. Данный регион хорошо изучен геологическими, геофизическими и палеомагнитными методами и предполагается в качестве возможного сравнительного полигона.

Чрезвычайно интересные открытия ждут исследователей при изучении процессов унаследованного развития структурных ансамблей раннего докембрия в последующей геодинамической эволюции внутриплитных областей. На этот феномен обращали внимание многие исследователи. В частности, известно, что гранулито-гнейсовые пояса, представляющие собой зоны многократной тектоно-термальной переработки, по каким-то причинам контролируют многие процессы фанерозойского, в том числе, новейшего тектогенеза (Божко, 1995). Их позиция предопределяет характер тектонического размещения более поздних рифтогенных структур, локализацию кольцевых щелочных интрузий, трубок взрыва и дайковых роев (Балуев и др., 2000; Божко, 1978; Колодяжный, 2003в). Эти аспекты показывают, что структурные исследования раннедокембрийских комплексов имеют большое значение для металлогении, а также геодинамики фанерозоя и неотектонического районирования.

Для Карело-Кольского региона большие перспективы исследований заключаются в геохронологическом датировании различных структурно-вещественных комплексов, в том числе пород — тектонитов различного возраста. В высоко метаморфизованных образованиях данные работы необходимо проводить в комплексе со структурно-кинематическими наблюдениями и термобарическими исследованиями, позволяющими строить объективные PT-t кривые эволюции метаморфизма. Существующее в настоящее время малое количество данных в этой области сильно осложняет геодинамические реконструкции, в результате чего приходится иметь дело с ограниченной геологической летописью, что, несомненно, сказалось на детальности и степени обоснованности предложенной в этой работе геодинамической модели. Это в первую очередь касается гранулитовых комплексов Лапландско-Колвицкого пояса, о ранних этапах формирования которых, по-прежнему, остается немало загадок. Также является низким уровень геохронологической и петрохимической корреляции магматических комплексов Карельского массива и Беломорско-Лапландского пояса. Появление новых данных в этой области может существенно изменить (или подтвердить) представления о единой вертикальной зональности магматических образований сумия — сариолия в пределах этих провинций.

Ареал структурно-кинематических наблюдений следует последовательно расширять, так как рассмотренная область является лишь малой частью огромной Восточно-Европейской провинции, составленной из динамически взаимосвязанных тектонических элементов раннего докембрия. Такие исследования необходимо провести в пределах Кольского массива, Воронежской антеклизы и на Украинском щите. Работы в этом направлении уже ведутся и некоторые результаты структурно-кинематических наблюдений отражены в публикациях (Балаган-ский и др., 1998; Кислицин, 2001; Колодяжный, 20 036 и др.). Однако данных еще очень мало. С учетом того, что значительные части Восточно-Европейской платформы перекрыты фане-розойским чехлом, при исследованиях придется опираться на детально отработанные участки и методы анализа структурных рисунков, выявленных по геофизическим полям. Комплексные, в том числе структурно-кинематические, данные должны быть положены в основу геодинамической модели данного региона.

В целом проведенное исследование является одной из первых попыток геодинамических реконструкций обширной территории восточной части Балтийского щита на основе последовательного использования методики структурно-кинематического анализа. Осознавая многие недостатки этой работы, в частности, по датированию тектоно-метаморфических и магматических событий, автор не ставит точки в этих исследованиях и предполагает, что они будут продолжены.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.II. Влияние исходного состава пород на особенности метаморфизма фапулитового комплекса // Проблемы осадочной геологии докембрия. Вып. 5. М.: Паука, 1979. С. 157 170.
  2. B.II., Суханов M.K. Анортозиты Сальных Тундр (Лапландский фанулитовый пояс Кольского полуострова) // Изв. АН СССР, сер. Геол., № 3. 1982. С. 14 26.
  3. C.II., Миллер Ю. В. Продольный сейсмический профиль Беломорского подвижного пояса (сопоставление геофизической и геологической информации // Отечественная геология. 1999. № 2. С. 46 50.
  4. E.H. Степень соответствия ятулийского структурного плана архейскому как показатель интенсивности свекофеннских деформаций // Структурный анализ кристаллических комплексов и геологическое картирование. Ч. 1. Киев: Наук, думка, 1990. С. 30−31.
  5. E.H. Парагенезис фебневидной складчатости: стадии развития и рудоносность (на примере Онежского прогиба). // Структурные парагенезы и их ансамбли Материалы совещания. М.: ГТЮС, 1997. С. 6−8.
  6. II.II. Коллизионные деформации кукасозерского сегмента Северо-Карельского пояса Балтийского щита. Автореферат канд. диссертации. М.: ГИН PAII, 1999. 28 е.
  7. В.В. Главные этапы тектонического развития северо-востока Балтийского щита в палепрогсрепое: Автореф. дис. докг. геол. мин. наук — СПб., 2002.32 с.
  8. В. В. Богданова М.Н., Козлова Н. Е. Структурно-метаморфическая эволюция Северо-Западного Беломорья// Апатиты: изд-во Кольского ФАН СССР. 1986. 100с.
  9. В.В., Бибикова Е. В., Богданова С. В. и др. U-Pb геохронология беломорид района Тупой губы оз. Ковдозера (Северная Карелия) // Изв. АН СССР. Сер. Геол. 1990. № 6. С. 40 51.
  10. В.В., Богданова В. М., Козлова Н. Е. Строение и структурная эволюция беломорид СевероЗападного Беломорья // Геология и история формирования докембрийских структур Кольского полуострова. Апатиты: Кол. ФАН СССР, 1984 б. С. 63 72.
  11. В.В., Глазнев В. Н., Осипенко Л. Г. Раннепротерозойская эволюция Северо-Востока Балтийского щита: террейновый анализ//Геотектоника. 1998. № 2. С. 16−28.
  12. В. В. Козлова Н.Е. Структурная эволюция глиноземистых пород северо-западной части Беломорского комплекса //Геология докембрия Кольского полуострова. Апатиты: изд-во Кольского ФА11 СССР, 1984. С. 4- 19.
  13. В.В., Когпова II.E. Дайковый комплекс базитов мыса Кочиниый н его место в истории развития Колвицкой зоны // Базит-гипербазитовый магматизм главных структурпо-формационных зон Кольского полуострова. Апатиты: Кол. ФАП СССР, 1987. С. 55−62.
  14. В.В., Кудряшов Н. М., Балашов IO.A. и др. О возрасте друзитового массива Жемчужный, северозападное Беломорье: U-Pb изотопные данные и геологические следствия // Геохимия. 1997. № 2. С. 158 — 168.
  15. В.В., ТшшерчанМЯ., Кислицын Р. В. и др. Изотопный возраст пород Колвицкого пояса и Умбипского блока (юго-восточная ветвь Лапландского i pai i)"ii нового пояса), Коп .скип i imy острой // Вест. МГ1У. 1998. -T.l,№ 3. -С.19−32.
  16. A.C., Моралев U.M., Глуховский М. З., Пржиялговский Е. С., Терехов E.H. Тектоническая эволюция и магматизм Беломорской рифтовой системы //Геотектоника. 2000. № 5. С. 30 -43.
  17. П.Б. Сейсмические модели и геологическая эволюция верхней части земной коры зон карел ил восточной части Балтийского щита // Геодинамика и глубинное строение советской части Балтийского щита. Апатиты: Кольек. НЦ РАН, 1992. С. 127−133.
  18. МОВ-ОГТ «I-ЕВ» (Кемь Лодсйное Поле — Переславль-Залесский//Тектоника и 1^ео<.шзика литосферы. Т. 1. — М.: ПЮС, 2002. С. 59−62.
  19. Е.В. Геохронология Беломорского подвижного пояса // Беломорский подвижный пояс: геология, геодинамика, геохронология: Тезисы Международной конференции. Петрозаводск: ИГ Кар. НЦ РАН, 1997. С. 18.
  20. Е.В., Кирнозова Т. Н., Лазарев IO.II. и др. U РЬ изотопный возраст вепсия Карелии // ДАП СССР, 1990. Т. 310,№ 1. С. 189−191.
  21. B.D., Мельников Б. Ф., Авакян К. Х. Лапландские гранулиты: петрология, геохимия и абсолютный возраст // Петрология. 1993. Т. 1, № 2. С. 215 234.
  22. E.D., Слабунов A.II., Богданова C.D., Шелд Т., Степанов B.C., Борисова ILIO. Ранний машатизм Беломорского подвижного пояса, Балтийских щит: латеральная зональность и изотопный возраст // Петрология. 1999. Т. 7. № 2. С. 115 140.
  23. E.D., Шельд Т., Богданова C.B. Другова Г. М., Лобач-Жученко С.Б. Геохронология беломорид: интерпретация многостадийной геологической истории//Геохимия. 1993. № 10. С. 1393 1412.
  24. A.M., Трубгщин В. П. Происхождение и эволюция мантийных неодпородностей под континентами // Структура верхней мантии Земли. М.: ГЕОС, 1997. С. 88 -89.
  25. Ю.Б., Воинов A.C. О конгломератах протерозоя северной Карелии. Известия ВУЗов. Геология и разведка, 1964. № 6. С. 25 -35.
  26. М.Н., Ефимов М. М. Геологическое строение Кандалакшско-Колвицкой структурно-формационной зоны // Геология докембрия Кольского полуострова. Апатиты: Кол. ФАН СССР, 1984. С. 19 -27.
  27. М.Н., Ефимов М. М. Конгломераты Колвицкой структурно-формационной зоны. // Геология и геохимия метаморфических комплексов Кольского полуострова. Апатиты: Кол. ФАН СССР, 1975. С. 65−69.
  28. М.Н., Ефимов М. М. Эволюция вулканизма и осадконакоиления в Кандалакшско-Колвицкой зоне грапулитов // Геохимическая эволюция метаморфических комплексов докембрия Кольского полуострова. Апатиты: Кол. ФАН СССР, 1976. С. 63 76.
  29. М.Н., Ефимов М. М. Эволюция метаморфических процессов в юго-восточной части Главного Беломорского шва // Проблемы метаморфизма докембрия. Апатиты: Кол. ФАН СССР, 1979. С. 81 94.
  30. H.A. Историко-геологическое изучение субстрата континентальных рифтовых зон и предопределенность рифтогенеза // Тектоника и сейсмичность континентальных рифтовых зон. M.: Наука, 1978. С. 33 40.
  31. H.A. Тектоно-термальная переработка характерный эндогенный режим докембрия // Геотектоника. 1995. № 2. С. 61−74.
  32. U.M. Моделирование полей напряжений, прогноз дислокаций в сдвиговых зонах и их систематика // Сдвиговые тектонические нарушения и их роль в образовании месторождений полезных ископаемых. М.: Наука, 1991. С. 37−52.
  33. B.C., Лукьянов A.B., Не нее A.B., Ружепцев C.B. Горизонтальные перемещения по разломам и некоторые методы их изучения // Разломи и горизонтальные движения земной коры. М.: изд-во АН СССР, 1963. С. 5−34. (Тр. П11 IAH СССР- Вып. 80).
  34. Р.В., Глебовицкий В. А., Болгурцев H.H., Завинская Г. А. Морфология разделов Мохоровичнча и Конрада восточной части Балтийского щита // Геотектоника. 1982. № 2. С. 24−31.
  35. Л.Л. Электропроводность как индикатор флюидов в континентальной коре // Тектоника и геодинамика: общие и региональные вопросы. Материалы XXXI Тектонического совещания. T. I. М.: ГЕОС, 1998. С. 85−87.
  36. Вертикальная аккреция земной коры: факторы и механизмы // Отв. ред. М. Г. Леонов. М.: Паука, 2002. 461 с. (Тр. ГИН РАН: Вып. 542)
  37. В.Р. Дайки и трубки взрыва северо-западной части Кандалакшского залива // Путеводитель геологических экскурсий Международного симпозиума «Мантийные плюмы и металлогения». Петрозаводск Апатиты: изд-во ИГ Кар. НЦ РАН, 2002. С. 42 — 46.
  38. B.II., Буякайте М. П., Колодяжный С. Ю., Леонов М. Г., Орлов C.IO. Этапы вещественных преобразований архей-протерозойских пород Центрально-Карельского домена //ДАН. 2001. Т. 380. № 6. С. 795 -799.
  39. Л.А., Богданова M.II., Ефимов М. М. Гранулитовый пояс Кольского полуострова. Л.: Наука, 1980. 208 с.
  40. A.C., Полеховский Ю. С. Стратиграфия нижнего протерозоя IIaiia-Куолоярвинской структурной зоны (Северная Карелия) // Стратиграфия нижнего докембрия Карело-Кольского региона. Л.: нзд-во ВСПГЕИ, 1985. С. % 106.
  41. A.C., Полеховский Ю. С., Пагайцев Ю. В. Метаморфизм Ссвсро-Карельской зоны Карелнд (Папа-Куолоярвинекии прогиб) // Строение и метаморфическая эволюция структурных зон Балтийского щита. Апатиты, 1987. С. 68−75.
  42. B.C. О природе Койкарекой зоны дислокаций Балтийского щита // Геотектоника. 1971. № 1. С. 3342.
  43. B.C. Надвиги и блоковые структуры северо-восточной Карелии // Геотектоника. 1975. № 2. С. 2036.
  44. BavxhmУЛ.ДокемГршМ.тмапскшоблает-Мат.лао.run.докемфияAIIСССР.Ип.AiIСССР.Вьп 1.2 1954. С.72−109.
  45. Во.юдичев O.II. Метаморфизма фации дистеновых гнейсов. Л.: Наука, 1975. 170 с.
  46. Во.юдичев О.II. Беломорский комплекс Карелии (геология и петрология) // Л.: Наука, 1990. 248 с.
  47. Л.П., Хейсканен K.II., Голубев A.II. Агломераты сумийско-сариолийского вулканогенно-осадочного комплекса Карелии //Изв. АН СССР. Сер. геол., 1974. № 7. С. 70−77.
  48. Геология Карелии (под. ред. В.А. Соколова). Л.: Наука, Ии-т Карельского фил. АН СССР, 1987. 231 с.
  49. Геохронологические рубежи и геологическая эволюция Балтийского щита. Л.: Наука, 1972. 132 с.
  50. М.В. Основы тектонофизики. М.: Наука, 1975.536 с.
  51. ГчляроваМ.А. Стратиграфия и структуры докембрия Карелии и Кольского полуострова. Л.: Недра, 1974. 218 с.
  52. В.А. Проблемы эволюции метаморфических процессов в подвижных областях // Л.: Наука, 1973. 127 с.
  53. В.А. Свекофеннский метаморфический пояс // Восточная часть Балтийского щита, геология и глубинное строение. Л.: Наука, 1975. С. 24 -43.
  54. В.А. Тектоника и региональный метаморфизм раннего докембрия восточной части Балтийского щита // Региональная геология и металлогения. 1993. № 1. С. 7 24.
  55. В.А., Зингер Т. Ф., Беляцкий Б. В. О возрасте гранулитов Западно-Беломорского пояса и покрово-образования в нем //Докл. АН. 2000. Т. 371, № 1. С. 63 -66.
  56. В.А., Миллер Ю. В., Другова Г. М., Милькевич P.П., Вревский А. Б. Структура и метаморфизм Ве-ломорско-Лапландской коллизионной зоны // Геотектоника. 1996. № 1. С. 63−75.
  57. Глубинное строение и эволюция земной коры восточной части Фенноекандинавского щита: профиль Кемь — Калевала, (отв. редактор Шаров Н.В.) Петрозаводск: Кар. НЦ РАН, 2001. 194 с.
  58. Глубинное строение и сейсмичность Карельского региона и его обрамления / Под ред. II.В.Шарова. Петрозаводск: Кар. НЦ РАН, 2004. 353 с.
  59. M.II., Гришин A.C., Кищеико И. Т. и др. Строение земной коры юго-восточной части Балтийского щита по геофизическим данным. Л.: Наука, 1983. С. 180.
  60. II.B. Структура бсломорид (северо-западное Беломорье). Л.: Наука, 1967. 112 с.
  61. Л.В. Протерозойские геологические формации Севсро-Карельской зоны Карсллд // Сов. геол. 1967. № 8. С. 78−88.
  62. Л.В. Паанаярвинская и Куолоярвинская зоны глубинных разломов в Северной Карелии // Сов. геол. 1968. № 5. С. 35−45.
  63. Л.В. Особенности протерозойского эффузивного магматизма Северной Карелии // Известия АН СССР. Сер. геол. 1969. № 3. С 42−55.
  64. Л.Л., Крохин А.II. О метаморфизме умеренных давлений в глиноземистых гнейсах Беломорского подвижного пояса (Юго-запад Кольского полуострова) //Геология и петрология: Опер.-информ. Материалы. Петрозаводск: Кар НЦ РАН, 1989. С. 30 -33.
  65. Л.Л. Гранитные пегматиты Балтийского щита. Л.: Наука, 1982. 295 с.
  66. Л.Л. Рудогенерирующие пегматитовые системы Кольской части Беломорского пояса. Петрозаводск: Кар. НЦ РАН, 1991. 175 с.
  67. Л.Л. Закономерности размещения свекофеннских диафторитов в Беломорском подвижном поясе // Геолог ия и полезные ископаемые Карелии. Вып.1. Петрозаводск: Кар. НЦ РАН. 1998. С. 88 95.
  68. Гродницкий JIJI., Ручьев A.M., Крохин А.II. Лоушское пегматитовое поле (структурное развитие, полиметаморфизм, гранито- и пегматитообразование). Петрозаводск: Кар. 1 ГЦ РАН, 1985. 176 с.
  69. Н.Ф., Крапщ К. О. Стратиграфия и тектоника Кукасозерско-Тикшезерской зоны карелид северной Карелии// Проблемы геологии нижнего протерозоя Карелии. Карелия", Петроз., 1974. с. 95−116.
  70. П.Ф., Мельяицев H.B. Новые данные по сгратшрафни протерозоя оз. Кукасочсро (Северная Карелия)// Геология и полезные ископаемые. Петрозаводск, 1976. с. 17 22.
  71. H.A., Ревердатто В. В., Соболев B.C., Соболев II.В., Хлестов В. В. Фации метаморфизма. М.: Недра, 1970.432 с.
  72. Л.Ф. Деформации магматических пород в условиях глубинного тектогенеза. М: Наука. 1989. 287 с.
  73. Г. М., Турченко С. П., Шустова Л. Е. Зоны сочленения гнейсо-гранулитовых и ipanirr-зеленокаменных областей докембрия на примере Балтийского и Алданского щитов // Геотектоника. 1990. № 4. С. 17−23.
  74. В.А., Сергеев В. Н. Тектонические кольцевые структуры // Общие вопросы тектоники. Тектоника России. Материалы XXXIII тектонического совещания. М.: 1"НОС, 2000. С. 167−171.
  75. Дук В. Л. Складки зоны ультраметаморфизма (северная часть северо-западного Беломорья). JL: Паука, 1967. 84 с.
  76. Еии .i.C. Дайки базитов северо-западной Карелии // Интрузивные базиты и гипербазиты Карелин. Петрозаводск: Кар. филиал АН СССР, 1984. С. 30−41.
  77. H.A. Основы структурной петрологиии. JL: Наука, 1967. 258 с.
  78. В.А. Проблемы гранитообразования//Вести. МГУ. Сер.4, геология. 1987. С. 25−36.
  79. В.Ю. Зоны смятия. М.: «Наука». 1977. 108 с.
  80. В.Г., Радченко А. Т. Тектоника карелид северо-восточной части Балтийского щига. JI.: Наука, 1988. 111с.
  81. В.В. Особенности вмещающей среды и закономерности размещения пегматитовых жил месторождения Тэдино (Северная Карелия) // Тр. ВСЕГЕИ. 1969. Т. 147. Вып. 2. С. 58 70.
  82. Зеленокаменные пояса фундамента Восточно-Европейской платформы (геология и петрология вулканитов) Л., 1988. 215 с.
  83. Земная кора восточной части балтийского щита //Под ред. В. А. Глебовицкого. Л.: Наука, 1978. 228 с.
  84. ЗыковД.С. Новейшая геодинамика Северо-Карельской зоны (Балтийский щит). М.: Г’ЕОС, 2001. 146 е. (Тр. ГИНРАП- вып. 534).
  85. А.И. Деформации и наложенная складчатость в метаморфических комплексах. Л.: Недра, 1976. 238 с.
  86. КазаковА.Н. Динамический анализ микроструктурных ориентировок минералов. М.: Наука, 1987. 272 с.
  87. А.Н. Тектонотип ареальной раннедокембрийской складчатости // Структурные исследования в областях раннего докембрия. Л.: Наука, 1989. с.7−20.
  88. Каулипа T.B. U-Pb датирование цирконов из реперных объектов Беломорско-Лапландского пояса (северозападное Беломорье) // Автореф. дис. канд. геол.-мин. наук. Спб.: ИГГД, 1996. 18 с.
  89. Т.В. Результаты U-Pb- анализа цирконов из пород пояса Танаэлв // Геология и полезные ископаемые северо-запада и центра России.-Апатиты: Изд. Поишраф, 1999. С. 51 -61.
  90. Р.В. Возраст и кинематика тектонических движений в ядре раннепротерозойского Лаплапдско-Кольского орогеиа // Автореферат дис. на соискание ученой степени канд. геол.-мин. наук. Санкт-Петербург, 2001. 22 с.
  91. В.Н. Архейские зеленокаменные пояса Карельского кратона как аккреционные орогепы. Петрозаводск: Кар. НЦ РАН, 2000. 223 с.
  92. Копов ?I.E., Иванов A.A., Нерович M.II. Лапландский грапулнтовый пояс первичная природа и развитие// Апатиты: ГИ Кол. ФАН СССР, 1990. 168 с.
  93. С.Ю. Структурно-вещественная эволюция палеозойских метаморфических образований гор Южные Нуратау (Кызылкумы)// Бюл. Моск. О-ва Испытателей природы. Отд. Геол. 1996. Т. 71. Вып. 1, с. 37 54.
  94. С.Ю. Структурно-вещественные парагенезы Кукасозерского сегмента Северокарсльской зоны// Структурные парагенезы и их ансамбли. Материалы совещания. М.: ГПОС, 1997, с. 64 66.
  95. С.Ю. Структурно-вещественные парагенезы Кукасозерского сегмента Северокарельской зоны (Балтийский щит) // Геотектоника. 1998. № 6. С. 72−89.
  96. С.Ю. Структурные парагенезы и кинематика Койкарской зоны сдвиговых деформаций Карельского массива // Геотектоника. 1999а. № 6. С. 29−44 .
  97. С.Ю. Процессы вертикальной аккреции в Северокарельской зоне Балтийского щита// Бюлл. Моск. О-ва Испытателей Природы. Отд. геол., 19 996. Т. 74. Вып. 1. С. 14 29.
  98. С.Ю. Структурно-кинематические аспекты эволюции Карельского массива в иалеопротеро-зое// Докл. Академии Наук, 2001. Т. 381. № 1. С. 97−102.
  99. С.Ю. Структурные парагенезы и кинематика Центрально-Карельской зоны сдвиговых деформаций (Балтийский щит) // Геотектоника. 2002. № 2. С. 59 79.
  100. Колодяжный CAO. Кинематическая модель эволюции Карельского массива в иалсопротерозос// Тектоника и геофизика литосферы. Материалы XXXV тектонического совещания. Том. 1. М.: ГЕОС, 2002. С. 253 — 256.
  101. Колодяжный CAO. Анализ кинематики Карельского массива в палеопротсрозое // Геотектоника. 2003а. № 3. С. 22−41.
  102. Колодяжный CAO. Структурные парагенезы Павловского выступа Воронежской антеклизы //Бюл. Моск. О-ва Испытателей Природы. Отд. геол. 20 036. Т. 78. Вып. 4, с. 23 34.
  103. С.Ю. К вопросу о генезисе рифейских рифтогенных структур Восточно-Европейской платформы //Доклады Академии Наук, 2003 В. Т. 389. № 6. С. 781 -785.
  104. Колодяжный CAO., Зыков Д. С., Леонов М. Г., Орлов CAO. Особенности эволюции купольно-сдвиговых структур северо-западного Прионсжья (Карельский масеив). // Российский журнал наук о Земле, 2000. Том 2. № 2.'С. 11−27.
  105. A.B., Симанович ILM. I 1остседимснтационные преобразования пород иогнийской формации Прионсжья// Проблемы осадочной геологии докембрия. М.: Наука, 1966. С. 61−79.
  106. КоппМ.Л. Структуры латерального выжимания в Алышйско-Гималайском коллизионном поясе. -М.: Научный Мир, 1997* -314 с. (Тр. ГИН РАН- Вып. 506).
  107. Коросов BAI. Геология доятулийского протерозоя восточной части Балтийского щита (сумий, сариолий). Петрозаводск: КНЦ АН СССР, 1991. 118 с.
  108. Корреляция докембрия западной части Восточно-Европейской платформы. Апатиты: Изд-ие Кольского филиала АН СССР, 1987.95 с.
  109. A.C. Некоторые итоги изучения протерозойских кор выветривания Карелии //Изв. АН СССР. Сер. геол. 1970. № 9. С. 10−108.
  110. А.Ф., Гуськова Е. Г. Палеомагнетизм раппепротерозойских баэитовых интрузий в районе северозападного Беломорья: 1. Габбро-поритовая интрузия полуострова Толстик // Физика Земли. 1997. № 8. С. 31 37.
  111. КО. Геология карелид Карелии. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1963. 230 с.
  112. К.О., Глебовицкий В. А., Былинский Р. В. и др. Земная кора восточной части Балтийского щита. Л.: Наука, 1978. 232 е.
  113. К. О. Лазарев Ю.П. Основные черты тектонических структур ятулия Карелии // Проблемы геологии Карелии и Кольского полуострова. Мурманск: изд-во Карельск. и Кольск. фил. АН СССР, 1961. С. 43−57.
  114. Кудряшов U.M. U-Pb геохронология друзигового массива Жемчужный // Беломорский подвижный пояс: icojioi им. геодинамика, геохронология. Пегргааводск: Кар HI I PAR 1997. 39 с.
  115. ИМ. Геохронология парагнейсов, гранитогнейсов и метадиоритов района оз. Сенное (северо-западное Бе-ломорье). Автореф. дис. кавд. наук. СПб., 19%. 28 с.
  116. B.C., Куликова В. В., Лавров Б. С., Писаревский С. А., ПухтельП.С., Соколов С. Я. Суйсарский пикрит-базальтовый комплекс палеопротерозоя Карелии (опорный разрез и петрология). Петрозаводск: Кар. НЦ РАН, 1999. 96 с.
  117. B.C., Слюсарев В. Д., Кочнев-Первухов B.II. Специфика базит-ультрабазитового магмовыделения в Северной Карелии //Изв. АН СССР. Сер. геол. 1974. № 12. С. 160 164.
  118. М.М., Свиридеико Л. П. О сочленении карелид и беломорид в Северной Карелии // Этапы тектонического развития докембрия Карелии. Л.: Наука, 1973. С. 103−107.
  119. O.A., Зингер Т.Ф., Дук В. Л. и др. U-Pb возраст цирконов гииерстеновых диоритов и граподиоритов о. Попьгом-Наволок (Балтийский щит, Беломорская тектоническая зона) //ДАН. 1996. Т. 349. № 1. С. 90 -92.
  120. O.A., Николаев A.A., Богомолов Е. С., Яковлев С. З. Уран свинцовый возраст кислых магматитов сумия Северной Карелии // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 1994. Т 2, № 1. С. 3 — 10.
  121. М.Г. Олистостромы в структуре складчатых областей. М.: Наука, 1980. 173 с.
  122. MГ. Зслспосланцевый метаморфизм опыт геодинамического анализа. М.: Наука, 1988. 134 е. (Тр. ГИН- Вып. 433).
  123. М.Г. Внутренняя подвижность фундамента и тектогенез активизированных платформ // Геотектоника. 1993. № 5. С.16−33.
  124. ЛеоновМ.Г. Структурные ансамбли покровно-складчатых зон. М.: Наука, 1993. 150 с. (Тр. 1TIH РАН- Выи. 486).
  125. М.Г. Протрузии кристалического фундамента (факт существования, структура, механизм формирования) // Бюлл. МОИП. отд. геол., 1994. Т.69. Вып.2. стр.3−18.
  126. М.Г. Тектоническая подвижность фундамента и внутриплатформенный тектогенез в свете представлений о нелинейности геологических процессов//Нелинейная геодинамика. М.: Наука, 1994. стр.79−103.
  127. М.Г. Интрабасссйновые (внутриплатные) коллизионные швы и самоблокирующаяся субдукция // ДАН. 1996. Т. 350. № 1. С. 97 100.
  128. М.Г. Тектоника континентального фундамента и вертикальная аккреция консолидированной земной коры // Фундаментальные проблемы общей тектоники. -М.: Научный Мир, 2001. С. 91 154.
  129. М.Г., Зыков Д. С., Колодяжный С. Ю. О признаках тектонического течения горных масс фундамента в постледниковое время (Северо-Карельская зона Балтийского щита)// Геотектоника, 1998, № 3. С. 71 79.
  130. М.Г., Ко.юдяжный C.IO. Структурно-кинематические ансамбли и некоторые особенности постархейской геодинамики Карельского массива (Балтийский щит) // Геотектоника. 2002. № 5. С. 19 44.
  131. М.Г., Ко.юдяжный С. 10., Зыков J (.С., Лишневский ЭЛ., Сомин MJI. Очерки постархсйской геодинамики Карельского массива. M.: ГЕОС, 2001. 120 с. (Тр. ГИН РАН: Выи. 536).
  132. М.Г., Ко.юдяжный С. 10., Зыков Д. С., Полещук A.B. Тектоника Онежской мульды. Статья I: особенности геологического строения//Известия высших учебных заведений. Геология и разведка. 2003, № 1. С. 3 11.
  133. М.Г., Ко.юдяжный С.Ю., Зыков Д. С., Полещук A.B. Тектоника Онежской мульды. Статья II: глубинное строение, псотектоника и геодинамика // Известия высших учебных заведений. Геология и разведка. 2003, № 2. С.
  134. М.Г., Колодяжныи С. Ю., Кунина U.M. Вертикальная аккреция земной коры: структурно-всщссгве. аспект. М.: ГНОС, 2000. — 202 с. (Тр. ГИН РАИ- Вып. 521). ISBN 5−89 118−157−6
  135. М.Г., Колодяжныи С. Ю., Петрова В. В. О характере взаимоотношений архейского фундамента и ягулииского проточехла Карельского массива (на примере района оз. Сегозеро // Бюлл. МОИ11. Отд. геол. 1999. Т. 74. Вып. 2. С. 3−14.
  136. М.Г., Колодяжныи С. Ю., Соловьев А. Ю. Пластическая деформация и метаморфизм// Геотектоника, 1995, № 2, с. 29−48.
  137. М.Г., Колодяжныи С. Ю., Сомин МЛ. Структуры тектонического течения в отложениях протоплаг-форменпого чехла Карельского массива //Бюлл. МОИП. Отд. геол. 1995. 'Г. 70. Вып. 3. С. 20−32.
  138. М.Г., Колодяжныи С. Ю., Сомин М. Л. О тектонической подвижности кристаллических пород фундамента в ядрах антиклинальных складок Северного Прионежья (Балтийский щит) // Геотектоника. 1996. № 1. С. 22−32.
  139. М.Г., Ко.юдяжный С. Ю" Сомин M.JI. Некоторые особенности строения и генезис глыбовых конгломератов района оз. Паапаярви (Севсрокарсльская зона Балтийского щита) // Докл. АН. 1998. Т. 363. № 6. С. 793−796.
  140. Ю.Г. Платформенная тектоника в свете представлений о тектонической расслоенности земной коры // Геотектоника. 1991. № 6. С. 3 20.
  141. Ю.Г. Тектонические критерии интерпретации сейсмически отражающих горизонтов в нижней коре континентов // Геотектоника. 1993. № 5. С. 4 15.
  142. Ю.Г. Тектоническая подвижность коры платформ на разных глубинных уровнях // Геотектоника. 1997. № 4. С. 3−23.
  143. Ю.Г. Континентальный рифтогенез: современные представления, проблемы и решения // Геотектоника. 2001. № 2. С. 3−16.
  144. Ф.А. Большее С.О., .Пашкевич В. В. Взаимосвязь процессов гранитизации, метаморфизма и тектоники // Геотектоника. 2000. № 1. С. 3 22.
  145. Ли Сы-Гуан. Вихревые структуры и другие проблемы, относящиеся к сочетанию геотектонических систем Северо-Западного Китая. М.: Госгеолтехиздат, 1958. 129 с.
  146. D.II. Региональные структурно-нлотностные неоднородности архейского фундамента Карелии в свете 1равиметрических данных // Геотектоника. 1998. № 3. С. 55−68.
  147. D.II. Раннедокембрийские ipainiTu: трехмерные фигуры и положение в структуре земной коры (на примере Карелии) // Геотектоника, 2000. № 1. С. 23 32.
  148. Ловач-Жученко С.Б., Бибикова Е. В., Другова Г. М. и др. Геохронология и петрология магматического комплекса Тупой губы Северо-Западного Бсломорья // Петрология. 1993. Т. 1. № 6. С. 657 677.
  149. Лобач-Жученко С.Б., Чекулаев В. П., Арестова H.A., Левский Л. К., Коваленко A.B. Архейские террейны Карелии- их геологическое и изотоино-гсохимическое обоснование// Геотектоника. 2000. № 6. С. 26 42.
  150. Лобач-Жученко С.Б., Чекулаев В.II., Степанов B.C., Слабунов А.II. и др. Беломорский пояс ноздпеархей-ская аккреционно-коллизионная зона Балтийского щита// ДА11. 1998. Т. 358. № 2. С. 226 — 229.
  151. A.B. Горизонтальные движения по разломам, происходящие при современных катастрофических землетрясениях // Разломы и горизонтальные движения земной коры. М.: Изд-во АН СССР, 1663. С. 34 -113 (Труды ГИН, выи. 80).
  152. A.B. Структурные проявления горизонтальных движений земной коры // Тр. ГИН АН СССР, вып. 136, М.: Наука, 1965. 212 с.
  153. A.B. Пластические деформации и тектоническое течение горных пород литосферы // Тектоническая расслоенность литосферы. М.: Наука, 1980. С. 105 — 146. (Тр. ГИН АН СССР, вып. 343).
  154. A.B. Методические проблемы структурных исследований кристаллических комплексов// Структурные иссследования в областях раннего докембрия. Л.: Наука, 1989. С. 35 52.
  155. A.B. Пластические деформации и тектоническое течение в литосфере. М.: Наука, 1991. 144 с.
  156. A.B., Лукьянова В. Т. Стресс-метаморфизм в фанерозойских толщах Памира и ТяньШаня. Проблемы структурной геологии и физики тектонических процессов. Ч. II. М.: ГИН АН СССР, 1987. С. 121 172.
  157. B.D., Медведев IJ.В., Сацук 10.II. Расчленение и корреляция ятулия стратогииичсской местности (нижний протерозой Карелии) // Очерки геологии докембрия Карелии. Петрозаводск: Ип-т. геол. КПЦ РАН, 1995. С. 72−83.
  158. Мигматизация и гранитообразованис в различных термодинамических условиях // H.A. Глсбовнцкий, Т. Ф. Зингер, И. К. Козаков и др. Л.: Наука, 1985. 310 с.
  159. B.C. Структурный парагенезис основа корреляции структурных форм, сформированных в единых динамо-кинематических условиях// Принципы и методы изучения структурной эволюции метаморфических комплексов. J1.: Наука, 1978. С. 44 — 55.
  160. Ю.В. Структура архейских зеленокаменных поясов. Л.: Наука, 1988. 144 е.
  161. Ю.В. Необычные шшкативные формы в покровно-складчатой структуре Беломорского подвижного пояса // Геотектоника. 1997. № 4. С. 80 89.
  162. Ю.В. Тектоника области сочленения Беломорского подвижного пояса и Карельского кратопа // Геотектоника. 2002. № 4. С. 14−25.
  163. Ю.В., Львов А. Б., Мыскова Т. А., Милькевич P.II. Позиция рапненротерозойских друзитов в покровно-екладчатой структуре Беломорского подвижного пояса // Вестник СПбГУ. Сер. 7. 1995. Выи. 4 (№ 28). С. 63−71.
  164. Миллер 10.В., Милькевич P.II. Покровно-складчатая структура Беломорской зоны и се соотношение е Карельской гранит-зеленокаменной областью //Геотектоника, 1995. № 6. С. 80−92.
  165. Ю.В., Мыскова Т. А., Милькевич P.if. Супракрустальные образования тектонических окон краевой части Карельского кратона (Северо-Западное Беломорье) // Геотектоника, 2002. № 1. С. 13 28.
  166. М.В. Палеотектонические реконструкции раннего докембрия восточной части Балтийского щита. I. Ранний протерозой // Геотектоника. 1993. № 1. С. 39 56.
  167. М.В. Архейская тектоника миниплит//Геотектоника, 1998, № 6. С. 3 -22.
  168. М.В., Глазнев В. Н., Конилов А.II. и др. Ранний докембрий северо-востока Балтийского щита: палеогео-динамика, строение, эволюция континентальной коры. М.: Научный мир, 1996. 277 с.
  169. Ф.П., Балаганскин В. В., Балашев Ю. А., Ганнибал Л. Ф. и др. U-Pb возраст габбро-анортозитов Кольского полуострова // Докл. РАН. 1993. Т. 331. № 1. С. 95 98.
  170. ФЛ., Баянова ТЛ., Баюбонин ПЛ., Copoxmitu II.O., Пажикнко B1I. Капский глубинный раннедокембрпй-ский кашгзиоп: новые данные по пхпопш, геохроншопш, ихщшамике и металлогении // Всепшк СПб ГУ, Сср.7. Вып. З, № 21. -1997. -С.5−18.
  171. ФЛ., Хилынова ВЯ&bdquo- Вревский АБ. Состав, ефуктура и процессы архейской литосферы//Тектоника и вопросы метаткташиранжшдокаифия.-М: Наука, 1986. С. 134−144.
  172. Ю.А. О роли транспрессии в формировании структуры свекокарелид Балтийского щита // Геотектоника. 1999. № 4. С. 37 50.
  173. Ю.А. Об «обратном» кинематическом эффекте при надвигообразовапии и его структурных и тектонических следствиях // Доклады Академии Наук. 2002а. Т. 384. № 3. С. 368 371.
  174. Ю.А. Структурообразующая роль транспрессии и гранстенсии // Геотектоника. 20 026. № 6. С. 3 -24.
  175. Морозов /O.A., ГафтДЕ. С) природе фанито-гпейсовых куполов Северного Приладожья // Структура и пстро-лоп1Я докембрийских комплексов. M.: ИФЗ ЛН СССР, 1985. С. 3−120.
  176. Морозов /O.A., Гетпнер Т. М. Сопоставление природных и экспериментально воспроизведенных структурных ансамблей, сформированных в условиях трапспрессии и трапстспсии// Проблемы эволюции тсктоно-сфсры. М.: ОИФЗ РАН, 1997. С. 219−258.
  177. H.H. Тектоническое строение унаследованных прогибов Северо-Ладожской и Севсро-Карсльской зон. Ссверо-Карельская зона (восточная часть) // Этапы тектонического развития докембрия Карелии. Л.: Паука, 1973. С. 96−102.
  178. П.If., Гурченко С. П. Метаморфизм кианит-силлиманитового типа и сульфидное орудинение. Л.: Наука, 1975. 138 с.
  179. Т.Л., Милькевич P.II., Львов Л.К, Миллер Ю. В. Происхождение чунинских гнейсов Беломорья в свете новых литолого-геохимических данных // Литология и полезные ископаемые. 2000. № 6. С. 653 664.
  180. В.З. Опыт фациалыюго изучения протерозойских (ягулийских) отложений Центральной Карелии // Сов. геология. 1963. № 7. С. 52−76.
  181. Негруца Ii.3. Рапнепротерозойские этапы развития восточной части Балтийского щита. Л.: Наука, 1984. 270 с.
  182. Негруца В.3., Полеховский Ю. С. Заонежско-суйсарская глобальная перестройка докембрийской системы кора-мантия // Главиейшие рубежи геологической эволюции Земли в докембрии и их изотопно-геохронологическое обоснование. СПб: ИГГД РАН, 1995. С. 48−49.
  183. ПенаховВ.М. Геодинамические особенности раннего архея //Геотектоника, 2001. № 1. С. 3 15.
  184. HepwwiJl.lI. Петрология и геохронология анортозитов Лапландского гранулитового пояса. Аигсреф. кавд. дне. Апатиты: Игг КНЦ PAR 1999. 23 а
  185. A.A. Ручьев A.M., Левченков O.A. К геохронолог ии гнейсов чуиинской свиты беломорского комплекса // Геология и магматизм докембрия Карелии: Опср.-информ. Материалы за 1992 г. Петрозаводск: ИГ Кар. НЦ РАН, 1993. С. 55−60.
  186. В.Г. Папионский бассейн (строение осадочного чехла и развитие). М.: Наука, 1986. 104 с. (Тр. ГИ11 АН СССР- Вып. 406).
  187. В.Н. Механика пористых и трещиноватых сред. М.: Недра, 1984. 232 с.
  188. A.C. Зоны метабазитов в фундаменте Восточно-Европейской платформы. М.: Наука, 1975.152 с.
  189. A.C., Чахмачев В. Г. К вопросу о происхождении Онежско-Сегозерской системы дислокаций // Геотектоника. 1967. № 4. С. 22−31.
  190. Отчет Центрально-Карельской экспедиции № 32 о результатах поисковых и поисково-оценочных работ в 1988 1990 г. на Заонежской и Уницкой площадях. Министерство Северо-Западной геологии, концерн «Союзгеологоразведка», Чебино, 1991 г.
  191. Очерки геологии докембрия Карелии. Петрозаводск: КНЦ РАН, 1995. 194 с.
  192. Г. Д. Сейсмические особенности северо-востока Балтийского щита. JI.: Наука, 1969. 185 с.
  193. E.H. Тектоно-фациальный анализ складчатых сооружений фанерозоя. М.: Недра, 1985. 167 с.
  194. Паш ai ах a EJI. Тектонический поток типа «торнадо» в геологических структурах: Бразильский щит, Средиземноморье, Черное море // Минеральные ресурсы Украины. 2000. № 1. С. 38 39.
  195. E.H., Гончар В. В., Трофименко ГЛ. Лагранжева турбулентность и структурообразование тектоно-сферы // Тектоника неогея: общие и региональные аспекты. Т. 2. Материалы XXXIV тектонического совещания. М.: ПЮС, 2001. С. 101 105.
  196. Л.Л. Гсотермобаромстрия и перемещение кристаллических пород в коре и верхней мантии Земли // Соросов-ский образовательный журнал. 1997. № 7. С. 64 — 72.
  197. В.П., Волошина З. М. К характеристике метаморфической истории Северо-Карельского пояса каре-лид// Строение и метаморфическая эволюция главных структурных зон Балтийского щита. Апатиты, 1987. е.75−83.
  198. В.II. Строение и данные к формациопиой характеристике Риколатвинской зоны Беломорья // Геология и история формирования докембрийских структур Кольского полуострова. Апатиты: Кол. ФАН СССР, 1984. С. 56−63.
  199. Пажтепко BJL, БашиовЮА., Ганнибал Л. Ф., Кощеев OA. Возраст эндогенных процессов Енского самента Беломорья // Главнейшие рубежи гсилопнеской эволюции Земли в докембрии и их шогошю-гагфопаюпиеское обоснование. CI 16., 1995. С. 53−54.
  200. Пожиленко В. IL, Гавриленко Б. В., Жиров Д. В., Жабин C.B. Геология рудных районов Мурманской области. Апатиты: Изд. Кольского научного центра РАН, 2002. 359 с.
  201. A.A. Дочетвертичная геология Кольского полуострова и Карелии или наиболее восточной части Фенноскандинавского кристаллического щита // Тр. XVII сес. МГК. М., 1939. T -2. С. 27 58.
  202. Л.А., Глебовчцкии В. А., Шлаифштейн Б. А. О ранних стадиях развития Беломорско-Лапландского метаморфического пояса // Восточная часть Балтийского щита, геология и глубинное строение. Л.: Наука, 1975. С. 59−69.
  203. Л. А. Шарков Е.В. Геология Лапландского глубинного разлома (Балтийский щит). Л.: Наука, 1979.127 с.
  204. В.В., Гаскельберг В. Г., Пилацкий В. Э. и др. Глубинное строение, геодинамика и магматизм восточной части Балтийского щита // Геология северо-запада Российской федерации. СПб.: Сев.-зап. Региональный геол. центр, 1993. С. 4−26.
  205. Путеводитель геологических экскурсий по Карелии. Петрозаводск: Ип-т гсологии КПЦ РАИ, 1987. 92 с.
  206. Нушкарев 10.Д., Кравченко Э. В., Шесшаков Г. 11. Геохронометрические реперы докембрия Кольского полуострова. Л.: Наука, 1978. 136 с.
  207. Э. Геология гранита. М.: Недра, 1979. 327 е.
  208. Расцветаев Л. А/. Парагенетический метод структурного анализа дизъюнктивных тектонических нарушений// Проблемы структурной геологии и физики тектонических процессов. Часть 2. М.: ГИП All СССР, 1987. С. 173−235.
  209. Реииек Г.-Э., Счнгх Н. В. Обстановки терригенного осадкоиаконления. М.: Недра, 1981. 439 е.
  210. M. Деформация и течение. Введение в реологию. М.: Гос. Науч.- техн. изд-во нефтяной н горпотоп-лнвной лит., 1963. 381 с.
  211. O.A. Основной вопрос стратшрафии протерозоя центральной Карелии //Проблемы геологии Карелии и Кольского полуострова. Мурманск: изд-во Карельск. и Кольск. фил. АН СССР, 1961. С. 84 89.
  212. B.II., Рыбаков C.II. Вулканизм в протерозое Карелии. Лопийскнй этап. Вулканические постройки протерозоя Карелии. J1.: Наука, 1978. С. 15−18.
  213. О.М., Федоровский B.C. Коллизионные 1раниты и расслоенность земеой коры (примеры кайнозойских, палеозойских и протерозойских коллизионных систем). M.: Научный мир, 2001. 188 с. *Тр. ГТ1Н РАН- Вып. 545).
  214. Д.В., Минц М. В., Ларин A.M., Пенахов В. М., Рыцк Е. Ю., Гурченко C.II., Чернышев Н. М. Металлогения рядов гсодинамических обстановок раннего докембрия. М.: МПР РФ, РАН, Геокарт. РосГео, 1999. 399 с.
  215. Л.Б. Основы общей палеогеофафии. Л.: Гостоптехиздат, 1962. 628 с.
  216. A.M. О некоторых особенностях парагнейсов чупинской свиты (беломорский комплекс) // Геология и полезные ископаемые Карелии. Вып. 1. Петрозаводск: Кар. НЦ РАН. 1998. С. 73 81.
  217. A.M. О температурах образования реликтовых гранат-биотитовых плагиогнейсов чупинской свиты (беломорский комплекс) // Геология и полезные ископаемые Карелии. Вып. 1. Петрозаводск: Кар. НЦ РАН. 1998. С. 82- 88.
  218. A.M. О протолите северокарельских гнейсов чупинской свиты беломорского комплекса // Геология и полезные ископаемые Карелии. Вып.2. Петрозаводск: Кар. НЦРАН. 2000. С. 12 25.
  219. В., Малшиевская А. Петрофафический словарь: перевод с польского. Москва: Недра, 1989. 590 с.
  220. Д.П. Гнейсо-фанулитовый комплекс фундамент карелид в 11риладож1>е и свекофеннид па юге Финляндии // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1979. Т. 54. Выи. 5. С. 3−1-7.
  221. М.Е., Бутузов С. С., Душейко C.II, и др. Геология и пегматитоиоспость беломорид. Л.: Наука, 1985. 251с.
  222. СсешовА.П. Платформенный базхпьтовый вулканизм карелид Карелии. Л.: Наука, 1979. 208 с.
  223. А.II. Койкарская вулканическая постройка. Вулканические постройки Карелии. Л.: Наука, 1978. С. 75−82.
  224. Л.П. Гранитобразование и проблемы формирования докембрийской земной коры (на примере Карелии). Л.: Наука, 1980. 216 с.
  225. U.C., Глебовицкий В. А., Семенов А. П. Эволюция метаморфизма позднеархейского периода района Тупой губы оз. Ковдозера, Северо-Западное Беломорье // Петрология. 1996. Т. 4. № 2. С. 150 -170.
  226. Сейсмическая модель литосферы Северной Европы. Лапландско-Печенгский район. Авторы: Шаров Н. В., Винофадов А. Н., Галдин Н. Е. и др. Апатиты: ГИ Кол. ФАН, 1997. 226 с.
  227. С.А., Бибикова E.H., Левченков O.A. и др. Изотопная геохронология гнейсового комплекса Водла // Геохимия. 1990. № 1. С. 73 -83.
  228. О.С. Особенности тектоно-метаморфичсской эволюции всрхнеархсйского комплекса ссвсро-восточисш части Лсхтинской структуры И Геология и полезные ископаемые Карелии. Вын.З. Петрозаводск: Кар. 11Ц РАН. 2001. С. 54−65.
  229. Е.В., Мачукабюв A.M., Мельников А.II. Комплексы метаморфических ядер кордильерского типа. 11овосибирск: СО РАН, НИЦ ОИГМ, 1997. 182 с.
  230. А.II. Вер.хнеар.хейская Керстекая гранит-зеленокаменная система Карелии. //Геотектоника. 1993. № 5.С. 61 -74.
  231. A.II. Керетская позднеархейская 1рапит-зелснокаменная система Карелии: Автореф. дис. .канд. геол.-мин. наук. М.: ГИН ЛИ СССР, 1990. 24 е.
  232. В.А. История геологического развития среднего протерозоя Карелии // Геотектоника. 1972. № 5. С. 61−72.
  233. Соколов ?i.A., Галдобина Л. П., Рылеев A.B., Сацук IO. IL, Светов A.II., Хейсканен K.II. Геология, литология и палеогеография ятулия центральной Карелии. Петрозаводск: изд-во «Карелия», 1970. 366 с.
  234. Соколов С. Л Концепция тектонической расслоенное&trade- литосферы: история создания и основные положения // Геотектоника. 1990. № 6. С. 3 19.
  235. М.Л. Доюрское основание Главного хребта и Южного склона Большого Кавказа. М.: Наука, 1971. С. 246.
  236. М.Л., Видяпин Ю. П. Соотношения фундамент-чехол и проблема происхождения альпийской складчатости Большого Кавказа // Геология и полезные ископаемые Большого Кавказа. М.: Наука, 1987. С. 62−69.
  237. М.Л., Травин В. В. О сумийских кварцитах и природе Кукасозерской стр кгуры Балтийского шита // ДАН, 2002. Т. 382. № 1. С. 92 96.
  238. B.C. Основной магматизм докембрия Западного Бсломорья. JI.: Наука, 1981. 216 с.
  239. B.C. Ультрабазиты и амфиболиты оз. Серяк (к проблеме генезиса беломорских амфиболитов) // Пегрология глубоко метаморфизованных комплексов Карелии. Петрозаводск: Кар. ФАН СССР. 1983. С. 27 -38.
  240. B.C., Слабупов A.II. Амфиболиты и ранние базит-ультрабазиты докембрия Северной Карелии. JI.: Наука, 1989. 176 с.'
  241. Стратиграфия докембрия Карельской АССР (архей, нижний протерозой). Петрозаводск: Кар. филиал All СССР, 1984. 115 с.
  242. Строение земной коры юго-восточной части Балтийского шита. Авторы: Голод М. И., Степарь М. М., Гришин A.C. и др. Л.: Наука, 1983. 179 с.
  243. Строение литосферы Балтийского щита. М.: Производственно-издательский комбинат ВИНИТИ, 1993. 166 с.
  244. Структура лииеамептных зон стресс-метаморфизма. Новосибирск: Наука, 1990. 216 с.
  245. A.II. Главные разломы Казахстана и Средней Азии // Разломы и горизонтальные движения земной коры. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 173 -237.
  246. A.II. Тектоническая расслоеипость и тектонические движения и континентальной литосфере // Геотектоника. 2000. № 6. С. 15 25.
  247. Ю.П. Структурная эволюция беломорид Западного Бсломорья. Л.: Паука, 1978. 168 с.
  248. Сыстра 10.II. Тектоника карельского региона. Санкт-Петербург: Наука, 1991. 176 с.
  249. Ю.П. Глубинные разломы Северной Карелии //Докембрий Северной Карелии. Петрозаводск: Инс-т. Геол. КНЦ РАН, 1994. С. 202−213.
  250. Ю.П. Складчатость центральной части Беломорской струкгурной зоны // Беломорский струкгуриый пояс: Геология, геодинамика, геохронология. Петрозаводск: ИГ Кар. НЦ, 1997. С. 4 -18.
  251. Сыстра К).II., Скорнякова H.H. Конические складки в древних сложноскладчатых образованиях Северной Карелии //Геотектоника. 1980. № 1. С. 30−42.
  252. В.Г. Генетические тины структурных парагенезов // Вестн. МГУ. Сер. 4. Геология. 1994. № 4. С. 65 -72.
  253. В.Г. Некоторые механизмы и следствия деформационных объемных эффектов в неоднородной сред с// Геотектоника, 1998, № 2, с. 93−105.
  254. В.Г. Структурные парагепезы как результат процессов самоорганизации и деформируемом геологической среде // Геотектоника, 1999, № 2, с. 80 -93.
  255. В.Г. Проблемы моделирования тектонических деформаций и модель структурообразовапия в геологической среде // Вестн. МГУ. Сер. 4. Геология. 2002. № 4. С. 3 12.
  256. A.B. Кинематика классических сдвигов // Общие вопросы тектоники. Тектоника России. Материалы XXXIII Тектонического совещания. М.: ГЕОС, 2000. С. 514 518.
  257. A.B. Тектоника и кинематика сдвиговых зон. Афтореферат докторской диссерт. М.: МГУ, 2002. 50 е.
  258. Ал.В., Тевелев Арк.В. Эволюция структурных марагенезов при формировании магматических комплексов // Структурные парагенезы и их анасамбли: Материалы совещания. М.: ГЕОС, 1997. С. 175 177.
  259. Тектоническая расслоенность литосферы. М.: Наука, 1980. 215 с. (Тр. ГИН All СССР, вып. 343).
  260. E.H. Строение зон сочленения 1рапулитовых и грапитогнсйсовых комплексов восточной части Балтийского щита. Автореферат канд. диссертации. 1984. 17 с.
  261. E.H. Лежачие складки беломорского комплекса как индикаторы обстановки растяжения // Общие вопросы тектоники. Тектоника России. Материалы XXXIII Тектонического совещания. М.: ГЕОС, 2000. С. 518−521.
  262. E.H. Геологическое строение Лапландско-Беломорского пояса и роль процессов растяжения в его эволюции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геол.-мин. наук. Москва: изд-во «Пробел -2000″, 2003. 49 с.
  263. E.H., Левицкий В.II. Субщелочные граниты основания Лапландских гранулитовых покровов как геохимические аналоги гранитов рапакиви // Геохимия. 1995. № 2. С. 147 187.
  264. В.М. Геологическая карта Карелии // М.- Л., 1935. 44 с.
  265. В.В. О гранитоидах фундамента Карелид Северной Карелии // Вопросы геологии докембрия Карелии. Петрозаводск: Инс-т. Геол. КНЦ, 1993. С. 4−24.
  266. В.В. Формирование структуры Северо-Карельской синклипорной зоны. Автореферат канд. диссертации. Москва, 1996. 20 с.
  267. В.В. К проблеме формирования сложноскладчатой структуры Кукасозерского синклинория (Северная Карелия) // Геотектоника. 2000. № 1. С. 33−45.
  268. A.II., Бибикова Е. В. Геохронология Балтийского щита по данным цирконометрии. М.: Наука, 1980.130 с.
  269. A.II. Бибикова Е. В., Горлов Н. В. О возрастном взаимоотношении карельской и беломорской формаций // Геохимия. 1970. № 3. С. 303 308.
  270. Условия древнего осадконаконлсния и их распознавание. М.: Мир, 1974. 326 с.
  271. Фации метаморфизма восточной части Балтийского щита. Беляев O.A., Бушмин С. А., Володичсв и др. Л.: Наука, 1990. 144 с.
  272. B.C. Гпсйсово-купольный тектоге-нез как индикатор коллизии // Земная кора и мантия. Иркутск: Наука, 1995. С. 105−106.
  273. B.C. Купольный тектогенез в коллизионной системе каледонид Западного Прибайкалья // Геотектоника. 1997. № 6. С. 56−71.
  274. Ф> патова В. Т. Геодинамика подмма пижнекоровых пород при формировании Лапландского гранулитового пояса (Кольский полуостров)//Российский геофизический журнал, 1994. -№ 3−4. -С.41−46.
  275. В.Т. Особенности формирования Лапландскот гранулитового пояса: внутри коровам обдукция и образование коллизионной структуры при отсутствии явлений орогенеза // Отечественная геология. 2002. № 1. С. 63−68.
  276. В.Т., Виноградов А. Н. Метаморфизм и геодинамика Лапландско-Кольекого-Кольского коллизиона: математическое моделирование и оценка роли термомеханических процессов // Отечественная ¡-теология, 2(ХХ), № 6. С. 58−63.
  277. М.М., Клабуков Б.11. Геофизические признаки шунгитоносных купольных структур// Геология и полезные ископаемые Карелии. Вып. 2. Петрозаводск: Кар. НЦ РАН. 2000. С. 80 88.
  278. B.II., Графчиков A.A., KouiLnoeA.il. Экспериментальные исследования равновесий с минералами переменного состава и геологическая термобарометрия // Экспериментальные проблемы геологии. M.: Наука, 1994. С. 323−355.
  279. Т., Джексон Г. Д., Глебовицкий В. А., Ефимов M.М., Богданова М. Н., Пэрршч P.P. U- РЬ геохронология Колвицкого габбро-анортозитового комплекса, южная часть Кольского полуострова, Россия // Петрология. 1995. Т. 3, № 3. С. 248−254.
  280. В.Е. Региональная геотектоника: Альпийский Средиземноморский пояс. М.: Недра, 1984. 344 с.
  281. В.Е., Божко II.A. Историческая геотектоника. Докембрий. М.: Недра, 1988. 382 с.
  282. Л.Я. Типы разрезов, стратиграфия и некоторые вопросы структуры и машатизма Карелии // Сон. геол. 1963. № 4. С. 24−53.
  283. Л.Я. Структура и стратиграфия карел ид восточной части Балтийского щита. M.: Паука, 1966. 360 с.
  284. K.II. Карельская геосинклиналь. JI.: Паука, 1980. 165 с.
  285. К.II. Палеогеография Балтийского щита в карельское время. Петрозаводск: КНЦ АН СССР. 1990. 126 е.
  286. K.II. Коррляция карельских образований Балтийского щита // Очерки геологии докембрия Карелии. Петрозаводск: Ин-т. геол. КНЦ РАН, 1995. С. 3−21.
  287. K.II. Раннепротерозойские седиментационные бассейны Балтийского щита (корреляция разрезов, реконструкции, эволюция). Автореферат докторской диссертации. СПб-Петрозаводск: КНЦ РАН. 1996.64 с.
  288. О.В. Изотопы свинца в чарнокитах Северной Карелии // Изотопные методы и проблемы геологии докембрия Карелии. Петрозаводск: Кар. НЦ РАН, 1985. С. 41 54.
  289. В.II., Лобач-Жучеико С.Б., Левский Л. К. и др. Архейские граниты Карелии как показатели состава и возраста континентальной коры //Геохимия. 1997. № 8. С. 805−816.
  290. А.II. Тектоснофизические условия минеральных преобразований в твердых горных породах. Киев: Наукова думка, 1964. 183 с.
  291. Е.В. Континентальный рифтовый магматизм нижнего протерозоя Карело-Кольского региона // Геотектоника. 1984. № 2. С. 37−50.
  292. Н.В. Литосфера Балтийского щита по сейсмическим данным. Апатиты: Изд-во Кольского НЦ РАН, 1993. 145 с.
  293. Е.В., Богатиков O.A., Красивская II.C. Роль мантийных плюмов в тектонике раннего докембрия восточной части Балтийского щита // Геотектоника. 2000. №. 2. С. 3−25.
  294. Е.В., Смолкин В. Ф., Красивская II.C. Раннепротерозойская магматическая провинция высокомагнезиальных бонинитоподобных пород // Петрология. 1997. Т. 5. С. 503 522.
  295. Г. В., Горощенко Г. Л. Минерагения ятулийских образований Северо-Карельской зоны на примере Кукасозерского синклинория // Литол. и полезные ископаемые. 1991. № 6. С. 107−120.
  296. Ш’льдинер B.II. Геотермальные серии и фациальные типы метаморфических комплексов // Докл. РАН 1992. Т. 327, N 46. С. 551 -558.
  297. К.А., Горлов Н. В., Салье М. Е., и др. Беломорский комплекс Северной Карелии и юго-запада Кольского полуострова (Геология и пегматитопосиость). М.- Л.: изд-во АН СССР, 1962. 306 с.
  298. К.А., Шемякин В. М. Пушкарев Ю.Д. и др. Геология и магматизм области сочленения беломорнд и карелид (Бсломорско-Карельскин глубинный разлом). Л.: Паука, 1974. 134 е.
  299. H.H. Наложенные деформации района озер Верхнее и Нижнее Кумозеро (Северная Карелия) // Геология и полезные ископаемые Карелии. Вып.2. Петрозаводск: Кар. НЦ РАН. 2000. С. 26 34.
  300. II.II. Свекофеинская складчатость в гранитоидах юго-восточного берега Кукасозера (Тайболъярв-минский домен)//Докембрий Северной Карелии. Петрозаводск: Инс-т. Геол. КНЦ, 1994а. С. 191−201.
  301. H.H. Свекофснпская складчатость в гранитоидах северо-восточной части Пьяозсрского блока // Докембрий Северной Карелии. Петрозаводск: Инс-т. Геол. КНЦ, 19 946. С. 202−213.
  302. Э? В. В. Особенности структуры метаморфических толщ //Очерки структурной геологии сложно дислоцированных толщ. М.: Недра, 1970. С. 192−258.
  303. Di В. В. Складкообразование в земной коре. М.: Недра, 1985. 240 с.
  304. II. Докембрий Финляндии // Докембрий Скандинавии. М.: Мир, 1967. С. 154−261.
  305. Этапы тектонического развития докембрия Карелии. Л.: Наука, 1973. 175 с. (Тр. ИГ Кар. фил. АН СССР. Вып. 18).
  306. Allertoii S. Geometry and kinematics of vertical-axis rotations in fold and thrust bells // Tectonopliysics, 1998. Vol. 299. P. 15 30.
  307. Amelia Yii.V., Hearman L.M., Semenov V.5. U-Pb geochronology of layered mafic intrusions in the eastern Baltic Shield: implications for the timing and duration of Paleoproterozoic continental rifting // Precambrian Research, 1995. Vol. 75. P. 31 -46.
  308. V.V., Timmcrman M.J., Kislilsyn R.V. 2.5−1.9 Ga magmatism, mctamorphism and deformation in the southeastern branch of the Lapland granulitc belt, Kola Peninsula, Russia // Terra Nova 6 (Suppl 2). 1994. 1'. 2.
  309. Barbcy P., Raiili M. The granulitc belt of Lapland // Granulites and crustal evolution. Kluwer Acad. Publ., Netherlands, 1990. P. 111 132.
  310. Beard A.D., Downcs II, Vetrin V., Kempton P.O., Mahiski H. Pedogenesis of Devonian Iamprophyre and carbonatite minor intrusions, Kandalaksha (Kola Peninsula, Russia) // lithos, 1996. N 39. P. 93 -119.
  311. Bchrmann J.II. A precautionary note on shear bands as kinematic indicators // Journal of Structural Geology, 1987. Vol. 9, No. 5/6, pp. 659−666.
  312. Bell Т.Н. Deformation partitioning and porphyroblast rotation in mctamorphic rocks: a radical reinterpretation// Journal of metamorphic Geology, 1985, v. 3, pp. 109- 118.
  313. Bernard-Griffiths J., Peucat J.J., Postaire В., Vidal Ph., Convert J., Moreau B. Isotopie data (U-Pb, Rb-Sr, Pb-Pb and Sm-Nd) on mafic granulites from Finnish I^pland // Precambrian Res. 1984. Vol. 23. P. 325−348.
  314. Berlhe I)., Brim J. P. Involution of folds during progressive shear in the South Armorican shear zone, France// Journal of Structural Geology, 1980, Vol. 2, No. ½, pp. 127−133.
  315. Berthe IX, Choukroune P., Jegouzo P. Orthogneiss, mylonite and non-coaxial deformation of granites- example of South Armoricain shear zone// Journal of Structural Geology, 1979, v. 1, pp. 31 -42.
  316. Blumenfeld P., Bouchez J.L. Shear criteria in granite and migmatite deformed in the magmatic and solid states// Journal of Structural Geology, 1988, v. 10, pp. 361 -372.
  317. Bogdanova S.V., Bibikova E.V. The „Saamian“ of the Belomorian Mobile Belt: new geochronological constrains // Precambrian Res. 1993. N 64. P. 131 152.
  318. Bogdanova S.V., Pashkevich I.K., Gorbatchev R., Orlyuk M.I. Riphean rifting and major Palaeproterozoic crustal boundaries in the basement of the East European Craton: geology and geopliisics // Tectonophysics, 268, 1996. P. 1 -21.
  319. Bowes D.R., Halden N.M., Koistinen TJ., Park A.F. Structural features of basement and cover rocks in the eastern Sveeokarelides, Finland //Precambrean Tectonics Illustrated. Stuttgart: Springcr-Verlag, 1984. P. 147−171.
  320. Brunei M. Quartz fabrics in shear-zone mylonite: evidence for major imprint due to late strain increments// Tectonophysics, 1980, v. 64, pp. T33 T44.
  321. Carey S.W. Genesis of the Himalayan System from Turkey to Burma //Geol. Surv. India Misc. Publ. 1982. N 41, pt. 3. P. 401 -416.
  322. Carey S.W. The orocline concept in gcotcctonics // The papers and proceedings of the Royal Society of Tasmania. 1955. Vol. 89. P. 255−288.
  323. Chen P., MolnarP. The depth distribution of intracontinental and intraplate earthquakes and its implications for the thermal and meehanical properties of the lithosphere // Journal of geophysics, 1983. Res. 88. P. 4183 4214.
  324. Choukroune P., Gapais D., Merle O. Shear criteria and structural symmetry // Journal of Structural Geology, 1987, Vol. 9, No. 5/6, pp. 525−530.
  325. Cobbold P. R., Quinquis H. Development of sheath fold in shear regimes// Journal of Structural Geology, 1980. V.2. N '/=, pp. 119−126.
  326. Cobbold P.R., Gapais D. Shear criteria in rocks: an introductory review// Journal of Structural Geology, 1987, Vol. 9, No. 5/6, pp. 521−523.
  327. Cox S.F. Antitaxial crack-seal vein microstructures and their relationship to displacement path. //Journal of Structural Geology. 1987. V. 9, pp. 779−787.
  328. Dewey J.F. Nature and origin of kink bands.//Tectonophysics, 1965, v. 1, pp. 459 494.
  329. EkdahlE. Early proterozoic Karelian and Svecokarelian formations and the evolution of the Raahe-I^doga Ore Zone, based on the Pielavcsi area, central Finland // Geol. Survey of Finland. Bull. 1993. V. 373.137 p.
  330. Escola P. The problem of mantled gneiss domes // Quart. Journal Geol. Soc. London. 1949. V. 104. Pt. 4. p. 461−476.
  331. Etchecopar A., Malavieille J. Computer models of pressure shadows: a method for strain measurement and shear-sense determination// Journal of Structural Geology, 1987, v. 9, No. 5/6, pp. 667 677.
  332. Etchecopar A., Vasseur G. A 3-D kinematic model of fabric development in polycrystallinc aggregates: comparisons with experimental and natural examples// Journal of Structural Geology, 1987, Vol. 9, No. 5/6, pp. 705−717.
  333. Fe nil ID., Morris A.P. Dilational normal faults//Journal of Structural Geology, 2003, Vol. 25. P.183 196.
  334. Fletcher R. C. Three-dimensional folding of an embedded viscous layer in pure shear// Journal of Structural Geology, 1991, Vol. 13, No. 1, pp. 87−96.
  335. Frisch T., Jackson G.D., Glebovitsky VA., Yefunov M.M., Bogdanova M.N., Parrish R.R. U-Pb ages of zircon from the Kolvitsa gabbro-anorthosite complex, southern Kola peninsula, //Russia. Petrology 3, 1995. P. 219−225.
  336. Frisch W., Dunkl J., Kuhlemann J. Post-collisional orogen-parallel large-scale extension ill the Eastern Alps // Tectonophysics. 2000. Vol. 327. P. 239 265.
  337. Goal G., Gorbatchev R. An outline of the Precambrian evolution of the Baltic Shield // Precambrian Res., 1987. Vol. 35. N 1 -2. P. 15−72.
  338. Gamoiid J.F. Bridge structures as sense of displacement criteria in brittle fault zones// Journal of Structural Geology, 1987, Vol. 9, No. 5/6, pp. 609 620.
  339. Gapais D., Bale P., Choukroune P., Cobbold P.R., Manjoub Y., Marquer D. Balk kinematics from shear zone patterns: some field examples// Journal of Structural Geology, 1987, Vol. 9, No. 5/6, pp. 635 646.
  340. Ghosh S.K., Ramberg II. Reorientation of inclusions by combination of pure shear and simple shear// Tectonophisics, 1976, v. 34, pp. 1 -70.
  341. Giuseppe Cello, Stefano Mazzoli. Extensional processes driven by large-scale duplexing in collisional regimes // Journal of Structural Geology, 1996, Vol. 18, N 10. P. 1275 1279.
  342. Glebovitsky V.A. Tectonics and Metamorphism of Early Precambrian: the Eastern Baltic shield. In: //Regionalnaya Geologia I Metallogeniya. 1993. vol. N 1. P. 7−27.
  343. Glebovitsky, V.A. Early Precambrian of Russia. Harwood Acad. Publishers, 1997. 261 p.
  344. Gorbatsclicv R., Bogdanova S. Frontiers in the Baltic Shield // Prec. Res. 1993. V. 64. P. 3 21.
  345. Gosli S.K. The problem of shearing along axial plane foliations// Journal of Structural Geology, 1982, v. 4, pp. 63 -68.
  346. HanmerS. Asymmetrical pull-aparts and foliation fish as kinematic indicators// Journal of Structural Geology. 1986. v. 8, pp. 111 122.
  347. HanmerS., Passchier C. Shear-sense indicators: a review. //Ottawa, Geological survey of Canada, 1991, Paper 9017, 72 p.
  348. Harland W.B. Tectonic transpression in calidonian Spitsbergen// Geological Magazine, v. 108, 1971, pp. 27 42.
  349. Harris L.B., Koyi tl.A. Centrifuge modelling of folding in high-grade rocks during rifting // Journal of Structural Geology, 2003, Vol. 25. P. 291 305.
  350. Ilobbs B.E., Means W.D., Williams P.F. An outline of structural geology. Wiley and Sons, 1976,571 p.
  351. Hoist B.T., Foote G.R. Joint orientation in Devonian rocks in the northern portion of the lower peninsula of Michigan // Geol. Soc. Amer. Bull. Part 1. Vol. 92. P. 85−93.
  352. Huh ma II. Sm-Nd, U-Pb and Pb-Pb isotopic evidence fot the origin of the Early Proterozoic Svecokarelian crust in Finland // Geol. Surv. Finll. Bull. 1986. V. 337. 48 p.
  353. Ivanov S.N. Ivanov K.S. Hydrodynamic zoning of Earth’s crust and its significance // J. Geodynamics. 1993. V. 17. N4. P. 155- 180.
  354. Jegouzo P. The South Armorican shear zone// Journal of Structural Geology, 1980, Vol. 2. No. ½. P. 39 47.
  355. Jones R.R., Tanner P.G. Strain partitioning in transpression zones// Journal of Structural Geology, 1995, v. 17, No. 6, pp. 793 802.
  356. Jordan P.G. The deformation behavior of bimineralic limestone-halite aggregates. //Tectonophysics, 1987. v. 135, pp. 185- 197.
  357. Karki A., Laajoki K. An interlinked system of folds and ductile shear zones late stage Svecokarelian deformation in the central Fennoscandian Shield//J. Structural Geology. 1995. Vol. 17. P. 1233−1247.
  358. Karki A., Laajoki K., Lunkas J. Major Paleoproterozoic shear zones of the Central Fennoscandian Sield // Precambrian Rasearch. 1993. Vol. 64. P. 207 224.
  359. Koistinen T. Structural evolution of an early Protcrozoic strata-bound Cu-Co-Zn deposit, Finland // Transaction of the Royal Society of Edinburg. 1981. Vol.72. P. 115- 158.
  360. KontinenA. An early proterozoic ophiolite the Jormua mafic-ultramafic complex, northeastern Finland// Prec. Res. 1987. Vol.35, N.I. P313−341.
  361. Koyi ??A., Skclton A. Centrifuge modelling of the evolution of low-angle detachment faults from high-angle normal faults // Journal of Structural Geology, 2001. Vol. 23. P. 1179 1185.
  362. KrillA.G. Svecokarelian thrusting with thermal inversion in the Karasjok-Ixvajok area of the northern Baltic Shield //Nor. Geol. Unders. 1985. Vol. 403. P. 89- 101.
  363. Lacassin R. Kinematics of ductile shearing from outcrop to crustal scale in the Monte Rosa nappe, Western Alps// Tectonics, 1987, v. 6, pp. 67 88.
  364. Lalitineii R. Arehaean-Protero/.oic transition: geochemistry, provenance and tectonic setting of metasedimentary rocks in central Fennoscandian Shield, Finland // Precambrian Research, 2000. Vol. 104. P. 147 174.
  365. Leonov M.G., Kolodyazhny S.Yr., Somin M.L. Tectonic flow structures in basement and protoplatform cover// Abstracts 11th Intern, conf. on Basement Tectonics' 94. Geoforschungzentrum. Potsdam, Germany.1994. p.84.
  366. Lister G.S., Davis G.A. The origin of metamorphic core complexes and detachment faults formed during Tertiary continental extension in the northern Colorado River region, U.S.A. // Journal of Structural Geology. 1989. Vol. 11. No. ½. PP. 65−94.
  367. Lister G.S., Snokc A.W. S-C Mylonites//Journal of Structural Geology, 1984, v. 6, pp. 617 638.
  368. Lister G.S., Williams P.P. The partitioning of deformation in flowing rock masses. //Tectonophysics, 1983, v. 92, pp. 1−33.
  369. Lnosto U., Lanne E., Korhonen H. Deep structure of the Earth’s crust on the SVEKA profile in central Finland //Ann. Geophys. 1984. V. 2. P. 559−570.
  370. Malavieille J. Kinematics of compressional and extensional ductile shearing deformation in a metamorphic core complex of the northeastern Basin and Range// Journal of Structural Geology, 1987, v. 9, No. 5/6, pp. 541 554
  371. Malavieille J., Etchecopar A. Burg J.P. Analyse de la geometrie des zones abritees: simulation et application a des exemples natures// Comptes Rendus de 1' Academie des Sciences, Paris, 1982, v. 294, pp. 279 284.
  372. Mancktclow N.S., Pavlis T.L. Fold-fault relationships in low-angle detachment systems. //Tectonics. 1994, vol.13, N.2, p.668 685.
  373. MarcouxJ., Brun J.P., Burg J.P., Ricou L.E. Shear structures in anhydrite at the base of thrust sheets (Antalya, Southern Turkey)// Journal of Structural Geology, 1987, v. 9, No. 5/6, pp. 555 561.
  374. Marker M. Tectonic interpretation and new crustal modelling along the Polar profile, Northern Baltic Shield // Proceeding of the Sixth Workshop on the European Geotraverse (EGT) Project, Strasbourg, 1990. P. 9 22.
  375. Martel S.J. Formation of compound strike-slip fault zones, Mount Abbot quadrangle, California// Journal of Structural Geology, 1990, v. 12, pp. 869−882.
  376. Mawcr C.K. Shear criteria in Grenville Province, Ontario, Canada// Journal of Structural Geology, 1987, v. 9, No. 5/6, pp. 531−539.
  377. McBride J.II. Understanding basement tectonics of an interior cratonic basin: southern Illinois Basin, USA // Tectonophysics, 1998. Vol. 293. P. 1−20.
  378. McBridcJ.lL, Nelson WJ. Style and origin of mid-Carboniferous deformation in the Illinois Basin, USA Ancestral Rockies deformation? //Tectonophysics, 1999. Vol. 305. P. 249 — 273.
  379. Means W.D. The concept of steady-state foliation. Tectonophysics, 1981, v. 78, pp. 179 199.
  380. Means W.D., Hobbs B.E., Lister G.S., Williams P.F. Vorticity and non-coaxialty in progressive deformations// Jornal of Structural Geology, 1980, v. 2, p. 371 378.
  381. Melezhik V., Fallick A.E., Makarikhin V.V., Lyubtsov V.V. Links between Palaeoproterozoic paleogeography and rise and decline of stromatolites: Fennoscandian Shield // Precambrian Research, 1997. Vol. 82. P. 311 348.
  382. S., Halls H. €., Vuollo J.I. et al. Paleomagnetism of 2,44 Ga mafic dykes in Russion Karelia, eastern Fennoscandian Shield implication for continental reconstruction // Precambrian Res. 1999. V. 98. P. 197−221.
  383. Mitrofanov F.P., Bayanova, T.B. A new geocluonology of the formation of the Kola rift-obduction system// Abstract and Proceedings of COPENA conference, Norgcs (icologiskc Undersogclsc, Report 97, 1997. P. 131.
  384. Mitrofanov F.P., Pozltilcnko V.l., Smolkin V.E., Arzamastscv AA., Ycvzcrov V.Ya., I. yubtsov V.V., Shipilov E.V., Nikolacva S.B., Fcdotov ZltA. Geology of the Kola Peninsula (Baltic Shield). Apatity, KSC RAS. 1995. 145 p.
  385. Morley C.K. A tectonic model for the Tertiar)' evolution of strike-slip faults and rift basins in SE Asia // Tcctonophysics. 2002. Vol. 347. P. 189- 215
  386. Naylor M.A., Mandl G., Sijpesteijn C.H.K. Fault geometries in basement-induced wrench faulting under different initial stress states// Journal of Structural Geology, 1986, v. 7, pp. 737 -752.
  387. Ncuvoncn K.I., Korsman K., KouvoO., PaavolaJ. Pale-omagnetism and age relations of the rocks in the Main Sulphide Ore Belt in central Finland// Bull. Geol. Soc. Finland. 1981. V. 53. Pt. 2. P. 109−133.
  388. Nironcn M. The Svecofennian Orogen: a tectonic model//Prcc. Res., 1997. V. 86. P. 21 -44.
  389. Park A.F. Accretion tectonism in the Proterozoic Svecokarelides of the Baltic Shield // Geology. 1985. Vol. 13. P. 725−729.
  390. Passchcr C.W. Efficient use of velocity gradient tensor in flow modelling. //Tectonophysics, 1987, v. 136, p. 159 -163.
  391. Passchicr C.W. Stable positions of rigid objects in non-coaxial flow a study in vorticity analysis// Journal of Structural Geology, 1987, v. 9, No. 5/6, pp. 679 — 690.
  392. Passchicr C.W., Simpson C. Porphyroclast systems as kinematic indicators//Journal of Structural Geology, 1986, v. 8, pp. 831 844.
  393. Pcrchuk I.I. P-T-fluid regimes of metamorphism and related magmatism with specific reference to the Baikal I. ake granulites // Ev olution of metamorphic belts. Gcol. Soc. Lond. Spec. Publ. 42, 1989. P. 275 291.
  394. Pcrchuk /,./». Studies in magmatism, metamorphism, and geodynamics// Litem. Geol. Rev. 33. 1991. P. 311 374.
  395. Pcrchuk L.l., Krotov A.V. Petrology of the mica schists of the Tanaelv belt in the southern tectonic framing of the Lapland granulite complex// Petrology, 1998. 6 (2). P. 149−179.
  396. Petit J. P. Criteria for the sense of movement on fault surfaces in brittle rocks// Journal of Structural Geology, 1987. v. 9, No. 5/6, pp. 597 608.
  397. Pique A., Jeannettc D., MichardA. The Western Meseta shear zone, a major and permanent feature of the Hercynian belt in Morocco// Journal of Structural Geology. 1980, Vol. 2, No. ½, pp. 55−61.
  398. Ponce de Leon M. L, Choukroune P. Shear zone in the Iberian Arc// Journal of Structural Geology, 1980, Vol. 2. No. ½, pp. 63−68.
  399. Puclitcl LS., Bntgmann G.E., Hofmann A.W. Precise Re-Os mineral isochron and Pb-Nd-Os isotope syslematics of a mafic-ultramafic sill in the 2.0 Ga Onega plateau (Baltic Shield) // Earth and Planetary Sciencc Letters. 1999. Vol.170. P. 447−461.
  400. LS., 11 of mann A.W., Megzcr K. ct al. Petrology of a 2,41 Ga remarkably fresh komatitic basalt lava lake in Lion Hills, central Vetreny Belt, Baltic Shield // Contrib. Miner. Petrol. 1996. V. 124. P. 273 290.
  401. Ramberg II. Particle paths, displacement and progressive strain applicable to rocks. //Tectonophysics, 1975, v. 28, p. 1−37.
  402. Rambcrgll. Gravity, deformation and geological application// Academic Press, New York, 1981. 418 p.
  403. Ramsay J. G. Shear zone geometry: a review//Journal of Structural Geology, 1980, Vol.2, No. ½, pp. 83−99.
  404. Ramsay J. G., Graham R.II. Shear variation in shear belts//Canadian Journal of Earth Sciences, 1970, v. 7, pp. 786 -813.
  405. Ramsay J.G., Huber M.I. The techniques of modern structural geology, Volume 1: Strain analysis. Academic Press, London, 1983. 307 p.
  406. Ramsay J.G., Huber M. I. The techniques ofmordern structural geology, Volume 2: Folds and Fractures. London, etc.: Academic Press, 1987, pp. 309−700p.
  407. Reynolds O. On the dilatancy of media composed of rigid particles in contact// Phil. Mag., 1885, ser. 5, v. 20, No 127, pp. 203−213.
  408. Ricdal W. Zur Mechanik geologischer Brucherscheinungen// Zcntbl. Miner. Geol. Palaeont. Abh. B. 1929, pp. 354 368.
  409. Roberts D. Pull-apart stepover structures in an asphalted road surface a geological curiosity // Journal of Structural Geology. 2000.Vol. 22. P. 1469 — 1472.
  410. Sanderson DJ., Marchini R.D. Transpression//Journal of Structural Geology, 1984, v. 6, pp. 449−458.
  411. Schoneveld C. A study of some typical inclusion patterns in strongly paracrystalline rotated garnets// Tectonophysics, 1977, v. 39, pp. 453 — 471.
  412. Schultz-Ela D.D., Walsh P. Modeling of grabens extending above evaporites in Canyonlands Natinal Park, Utah // Journal of Structural Geology, 2002, Vol.24, pp. 247−275.
  413. Scisciani V., Tavaniclli E., Calamila F. The interaction of extcnsional and contractional deformations in the outer zones of the Central Apennines, Italy. //Journal of Structural Geology. 2002. Vol. 24. P. 1647 1658.
  414. SharkovE.V., Smolkin V.E. Hie early Protcrozoic Pechenga-Varzuga Bell: a case of Precambrian back-arc spreading 11 Precambrian Res., 1997. Vol. 82. P. 133 151.
  415. Shimamoto T. Hie origin of S-C mylonitcs and a new fault-zone model// Journal of Structural Geology, 1989. Vol. 11, No. ½, pp. 51−64.
  416. Slmldiner V.I., Hallibacv Sh.K., Glebo’ilsky VA., Kozyrcva l.V. Geology of the north-west Indoga region // Field trip Guidebook. St.-Petcrsburg., 1995.85 p.
  417. Sims IX, Fcrrill D.A., Stamatakos J A. Role of a ductile decollement in the development of pull-apart basins: Experimental results and natural examples // Journal of Structural Geology. 1999. Vol. 21. P. 533 554.
  418. Strand K., Laajoki K. Application of the parasequence concept to the Paleoproterozoic record of the northern I’ennoscandian Shield // Precambrian Research, 1999. Vol. 97. P. 253 267.
  419. Swanson M.T. Extcnsional duplexing in the York Cliffs strike-slip fault system, southern coastal Maine// Journal of Structural Geology, 1990, Vol. 12, No. 4, pp. 499−512.
  420. Talbot C.J. Fold trains in glacier of salt in southern Iran// Journal of Structural Geology, 1979, v. 1, pp. 5- 18.
  421. Thompson A.B. Ileal, fluids, and melting in the granulite facies // Granulites and crustal evolution. Kluwer, Dordrecht, 1990. P. 37 58 (NATO Asi Series C).
  422. Timmcrman, M.J., Balagansky, V.V. Tectonic and thermal evolution of the Palaeo-proterozoic Kolvitsa Belt, Kola Peninsula, Russia//Terra Nova 6 (2), 1994. P. 19.
  423. Timmcrman MJ., Daly S.J. Sm-Nd evidence for late Archcan crust formation in the Lapland-Kola Mobile Belt, Kola Peninsula, russia and Norway // Precambrian Res., 1995. Vol. 72. P. 97 107.
  424. Treagus S.H. A theory of finite strain variation through contrasting layers and its bearing on cleavage refraction// Journal of Structural Geology, 1983, v. 5, pp. 351 368.
  425. VogelD.C., VtioIIoJ.I., Alapieti T.T., James R.S. Tectonic, stratigraphic, and geochemical comparisons between ca. 2500−2440 Ma mafic igneous events in the Canadian and Fennoscandian Shields // Precambrian Research, 1998. Vol.92. P. 89−116.
  426. Ward P. Early Proterozoic deposition and deformation at Karelian Craton Margin in Southeastern Finland // Precambrian Research. 1987. Vol. 35. P. 71−93.
  427. Wernicke B. Uniform-sense normal simple shear of the continental lithosphere // Canad. J. Earth Sci. 1985. V. 22. P. 789 795.
  428. Williams P.F. Foliation: a review and discussion. Tectonophysics, 1977, v. 39, pp. 305 328.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?