Отношения собственности в транзитивной экономике: преобразование, процесс приватизации

Актуальность темы

исследования.

Изучение отношений собственности составляет один из основных вопросов экономической теории. Осмысление этой категории началось со времен древнего мира, когда были сделаны первые шаги по выявлению связи собственности с хозяйственными и правовыми отношениями. Процесс появления новых и отрицания существующих форм собственности в ходе исторического развития общества стало предметом пристального внимания исследователей и в последующем, включая и настоящий период времени.

Российская экономика конца XX — начала XXI века является экономикой радикальных преобразований. В стране в результате реформ 90-х годов практически исключена возможность реставрации старой политической и хозяйственной системы, созданы определенные условия для развития новых демократических институтов, предпринимательства и бизнеса, ликвидирован товарный дефицит. Однако попытки коррекции неблагоприятных тенденций в социально-экономическом развитии страны полностью себя не оправдали. По-видимому, сейчас есть все основания констатировать, что преобразования в данный период времени не носили обоснованного системного характера и не обеспечивали устойчивого процесса развития общества. Негативные последствия трансформации собственности для населения могли быть заметно ослаблены, если вместо волюнтаристских, зачастую лишь политически мотивированных решений использовался бы научный подход к изменению сложившейся в СССР системы отношений собственности. Остается открытым вопрос об оптимальном сочетании различных форм собственности, при этом общий критерий обоснования ее структуры в направлении обеспечения максимума благосостояния членов общества и частные критерии, в своей совокупности определяющие работоспособность системы в целом, разработаны недостаточно. Вместо анализа и развития содержательных аспектов теории собственности зачастую обсуждаются вопросы правомерности существования и предпочтительности ее различных форм, в первую очередь частной. Дополнение и взаимодействие разных форм собственности, которое на данном этапе исторического развития общества отвечало бы повышению требований к улучшению качества жизни людей, ориентации личности на духов-. ные и экологические ценности, тем самым сводится к доминированию частного способа присвоения.

Акцент реформирования господствующей в начале девяностых годов государственной собственности путем ее приватизации оказался явно несостоятельным. Основная цель российской приватизации, связанная с появлением реальных собственников и позволяющая резко повысить эффективность общественного производства, не была достигнута. Экономическая ситуация в стране усугублялась из-за разрыва налаженных производственных связей с бывшими советскими республиками и между регионами, неподготовленностью преобразований, включая отсутствие необходимых управленческих кадров нужной квалификации, сложностью использования, опыта приватизации в странах, реформирующих командно-административную систему хозяйствования, где эти процессы проходили практически параллельно. Основная ставка на быстрое саморегулирование экономики при введении рыночных отношений также себя не оправдала.

Итак, в настоящее время назрела потребность в исследовании направлений трансформации системы отношений собственности в транзитивной экономике. На этой базе могли бы быть обоснованы основные пути предстоящих социально-экономических преобразований, обеспечивающих в будущем выход страны из кризиса. Подобное исследование представляется полезным и для формирования адекватных количественно-качественных оценок эффективности проводимых реформ.

Вышеизложенное предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования и ее актуальность.

Степень разработанности темы.

Специфика исследования собственности как научной категории связана с взаимопроникновением экономических и юридических аспектов, а также с наличием различных взглядов на содержание и роль собственности в экономической теории.

Данная категория первоначально нашла свое отражение в работах ан- «тичных философов (Демокрит, Платон, Аристотель, Цицерон), философов и экономистов, XVII — XVIII веков (Ф. Бэкон, Дж. Локк, В. Петти, Ф. Кенэ, А. Тюрго, А. Смит, Д. Рикардо, Г. Гегель), ученых позднего средневековья (Т. Мор, Т. Кампанелла), социалистов XIX века (А. Сен-Симон, Р: Оуэн, Ж. Б. Фурье, П. Прудон). Однако адекватный ответ о содержании категории «собственность» получен не был, последняя трактовалась как власть лица над имеющимся у него имуществом.

Значительное развитие учение о собственности получило в работах К. Маркса. Им был сформулирован ряд фундаментальных положений, которые и сейчас могут служить основой научного представления о собственности как социальном феномене. Главное при этом — применение диалектиче-ско-материалистического метода анализа экономических отношений, когда этапы развития общества трактовались как естественно-исторический процесс смены способов производства, обуславливающий объективную социально-экономическую природу собственности.

В современной экономической теории обычно различают три подхода в исследовании понятия собственности— марксистский, неоклассический и неоинституциональный.

До начала перестройки исследования проблемы собственности в нашей стране основывались на марксистской парадигме. Обосновывалась интерпретация собственности как экономической категории вне субъективной юридической трактовки, активно обсуждался вопрос о роли и месте отношений собственности в экономических системах. Можно констатировать, что большинством советских экономистов собственность признавалась как экономическая категория, отражающая сущность и содержание той или иной общественно-экономической формации. Однако известная ограниченность марксистского подхода, связанная с выводом о неизбежной обреченности капитализма, затрудняла отечественным ученым получение объективных оценок степени адаптации форм собственности в условиях различных способов производства. Говоря об ученых-обществоведах, внесших значительный вклад в развитие учения о собственности, отметим работы ЛИ. Абалкина,.

A.Н. Бойко, Е. Ф. Борисова, А. В. Бузгалина, А. В. Бенедиктова, В.В. Гаврило-ва, A.M. Еремина, В. К. Иноземцева, А. В. Колганова, Н. Д. Колесова, И.Т. Ко-рогодина, В. И. Кошкина, В. М. Кулькова, В. Н. Лавриненко, С. В. Мокичева,.

B.В. Радаева, А. Д. Радыгина, Н. М. Розановой, А. В. Сидоровича, И. И. Столярова, Г. И. Тамошиной, Н. А. Цаголова, Ю. И. Хаустова, К. А. Хубиева, В. Н. Черковца, Й. Й. Чичинскаса, И. С. Шаршова, А. Ф. Шишкина и др.

Среди западных ученых — представителей неоклассической школы, назовем К. Менгера, Ф. Визера, Дж.Б. Кларка, А. Маршалла, Э. С. Саваса. Незначительно расходясь в деталях, они считали, что собственность связана с проблемой ограниченности благ и что юридические формы собственности являются фактором производства и объектом рационального выбора для достижения экономической эффективности. Сторонники неоинституционального направления (Р.Коуз, Д. Норт, К.Дж. Эрроу, Р. Познер и др.) особое внимание уделяют правомочиям собственности, экономической необходимости их распределения для обоснованного использования ресурсов, при этом вопрос о качественном социально-экономическом результате в их работах не поднимается.

Развитие учения о собственности связано с исследованием возможностей ее трансформации в зависимости от конкретных социально-экономических условий жизни общества. Анализируя современные представления о приватизации как об одном из методов преобразований отношений собственности, отметим многообразие подходов и оценок ее последствий (Е.Ф. Борисов, А. В. Бузгалин, В. А. Виноградов, П. А. Канапухин,.

С.П. Клинова, И. В. Ларионов, А. Д. Радыгин, Ю. И. Хаустов, С. С. Шаталин, А. Ф. Шишкин, Г. А. Явлинский и др.). Однако вскрытие причин и движущих сил приватизации нельзя признать завершенным. Размах приватизационных процессов в ведущих странах Западной Европы, имеющих развитую рыночную экономику, а также в странах Восточной Европы и России все больше стимулирует изучение политэкономического содержания приватизации,-включая оценку ее результатов с позиций системного анализа трансформации собственности. Исследование последствий изменения отношений собственности позволит с научных позиций обосновать наиболее рациональные пути социально-экономических преобразований в стране.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью работы является уточнение сущности процесса преобразования системы отношений собственности в транзитивной экономике и разработка теоретико-методологических основ анализа процесса приватизации.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решались следующие задачи: охарактеризовать генезис научных представлений о собственности с позиций системного подхода, способствующего принятию более конструктивных обобщенийструктурировать систему отношений собственности для их более наглядного представления на разных этапах общественного развитиявыявить основные пути преобразования собственности в переходный период с учетом того, что соотношения и взаимосвязи между формами собственности постоянно меняютсяпроанализировать формы собственности и оценить перспективы их эволюции в переходный периодобобщить и сформировать подходы, в совокупности образующие методологию анализа приватизации, выделив при этом систему показателей ее эффективностиразработать методику интегральной оценки эффективности мероприятий по приватизации, основываясь на декомпозиции общей задачи на отдельные составляющиераскрыть и сопоставить особенности процессов приватизации в странах с развитой рыночной экономикой и странах, переходящих от командно-административной к рыночной системе хозяйствованияпроанализировать социально-экономические последствия преобразований в Российской Федерации и связанные с ней структурные изменения в отраслях экономики Воронежской областиопределить пути дальнейших социально-экономических преобразований в РФ.

Область исследования. 1.1. Политическая экономияструктура и закономерности развития экономических отношений.

Предмет исследования.

Предметом исследования являются отношения собственности в условиях перехода к постиндустриальному развитию общества.

Объект исследования.

В качестве объекта исследования выступает процесс преобразования системы отношений собственности в транзитивной экономике.

Методологическая основа исследования.

В качестве методологической основы исследования использовались принципы и методы диалектического подхода, включая единство логического и исторического, переход от абстрактного к конкретному, положения системного анализа применительно к экономическим явлениям и процессам в интересах наиболее полного учета объективно существующих взаимосвязей и их иерархии в природе собственности. Определенное место в представленном исследовании занимают экономико-математические методы, используемые в теории исследования операций.

В диссертационном исследовании в качестве общей теоретико-методологической основы широко использовались труды отечественных и зарубежных ученых, экономистов, философов, юристов, социологов, внесших существенный вклад в разработку проблемы собственности.

Эмпирическая база исследования.

Эмпирическая база исследования представлена официальными статистическими данными Госкомстата РФ, областного комитета госстатистики, материалами социологических исследований, научно-практических конференций, публикациями в отечественных и зарубежных периодических изданиях, нормативно-справочной информацией органов государственного управления. Документальной базой являются Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, а также другие нормативно-правовые акты, регламентирующие отношения собственности.

Концепция диссертационного исследования.

Авторская концепция базируется на понимании сущности, содержания и специфических особенностей системы отношений собственности как неотъемлемой и основополагающей части экономической системы общества. Это сложная, динамично изменяющаяся, открытая внешним условиям самоорганизующаяся система.

Одним из основных направлений преобразования системы отношений собственности является приватизация государственной собственности в сочетании с глубокой демократической реформой, включающей замену отживших форм отчуждения новыми формами соединения хозяйствующих субъектов со средствами производства. Эффективность приватизации для выделенных временных этапов системной трансформации в сфере отношений собственности может оцениваться обоснованной системой качественных показателей. Последующее реформирование отношений собственности должно увязываться с движением к постиндустриальному обществу с социально ориентированной рыночной экономикой при активном включении регулирующих функций государства.

Научная новизна результатов диссертационного исследования.

Научная новизна представленных результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

• показана возможность структурирования системы отношений собственности, включая и обобщая представления на различных этапах общественно-экономического развития. Идеями развития систем собственности древнего мира, в XVII—XIX вв.еках и в современный период являются, соответственно, обеспечение благосостояния узкой группы общества, ограниченных слоев и всех членов общества. Эволюция содержания этих целей приводит к усложнению системы отношений собственности в виду использования новых и совершенствования традиционных форм соединения участников производства со средствами производствавыявлена и содержательно охарактеризована необходимость взаимодополнения различных форм собственности, при этом установлено, что их многообразие при необходимом качестве регулирования гарантирует надежное функционирование системы в целом. В переходный период преобразование системы отношений собственности связано с социализацией частной собственности при безусловном приоритете демократических общественных форм самоуправлениясформирована система качественных показателей оценки эффективности приватизации для выделенных временных этапов системной трансформации в сфере отношений собственности, включающих краткосрочные преобразования, связанные с интенсивной ломкой существующих форм собственности, среднесрочные преобразования, направленные на качественную стабилизацию образующейся системы, и долгосрочные преобразования, связанные с полноценной экономико-правовой реализацией новых отношений собственности. Эти показатели обеспечивают учет политической, экономической, институциональной, идеологической, социальной, правовой, психологической, экологической и криминальной составляющих при формировании интегрального показателя эффективности преобразованийпредложена логико-математическая модель оценки эффективности процесса приватизации для анализа теоретико-методологических результатов преобразования системы собственностиобобщен опыт зарубежной и российской приватизации, свидетельствующий о необходимости перехода к модели социально-ориентированной и регулируемой экономики и отказа от стихийного рынка в пользу госкапитализма как наиболее близкой формы социальному рыночному хозяйству. Для основных производственных объектов необходимо использовать поэтапное и скоординированное разгосударствление, разадминистрирование с правом коммерциализации хозяйственной деятельностиподтвержден тезис о неподготовленности реформ, глубоком социально-экономическом кризисе, переживаемом населением в Российской Федерациидополнительные аргументы представлены на основе анализа результатов преобразований по уровню развития промышленного и сельскохозяйственного производства в Воронежской области, рассматриваемой в качестве одного из типовых регионов РФ. Потери от реформ в несколько тысяч раз превышают суммарные поступления средств от приватизациипоказано, что последующее реформирование системы отношений собственности в РФ должно осуществляться с учетом особенностей движения к постиндустриальному обществу с социально ориентированной рыночной экономикой при активном включении регулирующих функций государства на основе поэтапного скоординированного разгосударствления, разадминистрирования, коммерциализации хозяйственной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Основные теоретические и практические выводы и положения, сформулированные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при дальнейшей разработке современной концепции формирования отношений собственности и путей их трансформации, а также в практической деятельности государственных органов управления, занимающихся процессом преобразования собственности. Результаты теоретического исследования могут быть использованы в преподавании курса экономической теории, политической экономии, экономической социологии, а также при подготовке спецкурсов по актуальным проблемам собственности и приватизации.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на следующих конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы реформирования экономики России», Воронеж, 2003 г., Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы экономической теории», Воронеж, 2003 г., Межрегиональная научно-практическая конференция «Экономическая система региона: особенности конкурентных отношений», Воронеж, 2003 г., Межвузовская научно-практическая конференция «Совершенствование преподавания социально-экономических дисциплин», Воронеж, 2003 г., Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы политической экономии», Воронеж, 2004 г.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ общим объёмом 13,5 п.л., из них доля автора — 8,1 пл.

Объем и структура диссертационного исследования.

Структура диссертационного исследования обосновывалась, исходя из внутренней логики решения сформулированных задач. Диссертационная работа общим объемом 192 машинописных листа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы. Библиография насчитывает 166 источников, в том числе 2 на иностранном языке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Сокращение производства товаров, разъединение и разрушение ресурсов, снижение оборонного потенциала, падение среднего уровня и продолжительности жизни населения свидетельствуют о глубоком кризисе, переживаемом страной. Эти и многие другие обстоятельства подтверждают наличие серьезных рассогласований между ожидаемыми и достигнутыми результатами рыночно-капиталистических преобразований, а также противоречий в понимании путей развития экономической системы страны. Сказанное дает все основания для дополнительного исследования фундаментальных проблем экономической теории, в частности динамично изменяющейся системы отношений собственности.

Представленное в диссертации теоретическое исследование позволяет сформулировать научные результаты и следующие выводы относительно направлений трансформации отношений собственности в транзитивной экономике, использующих идеи приватизации объектов государственной собственности. .

1. Категория собственности является сложным системным понятием. Синтез различных подходов к ее определению, на наш взгляд, наилучшим образом позволит выявить и определить облик максимально устойчивой и адекватной внешним условиям открытой и самоорганизующейся системы отношений собственности, имеющей глобальную цель и хорошо структурированное множество подцелей для всех этапов (временных интервалов) своего развития. Научная обоснованность и реалистичность достижения каждой из взаимосвязанной совокупности подцелей, направленных в конечном счете «на реализацию основной цели, определяют результаты развития каждой конкретной социально-экономической системы.

Установлено, что система отношений собственности может быть хорошо структурирована применительно к различным этапам: исторического развития общества, при этом основные различия в предложенных структурах относятся к содержанию целей развития систем, подсистемам отношений присвоения, хозяйственного использования имущества и экономической реализации собственности. Имеет место тенденция увеличения форм собственности, а также видоизменение форм соединения участников производства со средствами производства и форм реализации собственности в ходе исторического развития общества.

2. Одним из основных направлений преобразования системы отношений собственности является приватизация, когда государственно-бюрократическая модель отчуждения работника от производства заменялась на частнокапиталистическую, и глубокая демократическая реформа, включающая замену отживших форм отчуждения новыми формами соединения труженика со средствами производства. Опираясь на гипотезу о возможности реализации тенденции социализации частной собственности в интересах развития общественного распоряжения имеющимся богатством, показано, что основные типы собственности, включающие частную, общественную и коллективную, имеют определенные перспективы для своего развития. Каждый из этих типов содержит как положительные, так и негативные стороны, которые в той или иной мере будут проявляться-в зависимости от способов их применения в сложившейся в обществе политической, экономической и правовой ситуации.

Акционерная форма собственности, принадлежащая к коллективному типу собственности, на современном этапе развития экономики наиболее адекватна сложившемуся уровню развития производительных сил общества и разделения труда, а также сочетает положительные черты частного типа собственности и в значительной степени устраняет ее недостатки. В россий- * ских условиях устойчивое функционирование системы отношений собственности не только в переходный, но и более далекий период должно дополняться хорошо организованной и эффективно работающей госсобственностью. Гарантией надежности системы в целом является оптимальное и регулируемое сочетание разных форм собственности при их различном удельном весе. В качестве критерия может использоваться система показателей, характеризующих реальный уровень благосостояния населения на данном этапе преобразований.

3. Применительно к основным этапам реформы собственности, проводимой с целью создания базовых условий для функционирования рыночной системы хозяйства и включающей краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные преобразования, предложена система из девяти показателей для оценки эффективности мероприятий по приватизации. Показатели на качественном уровне характеризуют политическую, экономическую, институциональную, идеологическую, социальную, правовую, психологическую, экологическую и криминальную компоненты общего показателя эффективности преобразования, получаемого в результате их свертки. Анализ составляющих общего показателя убедительно свидетельствует об использовании в России одного из наихудших вариантов активизации формирования рынка, не обеспечившим быстрой стабилизации и последующего процветания страны. «Шоковые» принципы оказались ориентированы на замену экономического строя путем изменения господствующего типа отношений собственности, при этом объективные экономические принципы игнорировались в угоду политическим и идеологическим установкам. Потери от преобразований за период 1991;1995 годов оцениваются величиной 9155 млрд. долларов, т. е. примерно в 5000 раз превосходят суммарные поступления средств от приватизации в бюджеты разных уровней. Можно утверждать, что предпринятая попытка проведения преобразования экономики, не учитывающая национальные особенности, традиции, историю народа, особенности переходных процессов, по существу привела к провалу первого этапа реформы, значительно «затруднив ее реализацию на последующих этапах. Приостановка экономического спада и некоторый рост показателей в отдельных отраслях промышленности (добывающих, перерабатывающих сельхозпродукцию) в основном связаны с весьма благоприятной мировой коньюктурой в сфере природных ресурсов (нефть, газ и др.) — в то же время наукоемкие и технологически сложные производства по-прежнему находятся в плачевном состоянии. Суммарные социальные потери населения составили более 8000 млрд. долларов, при этом реальные пути их компенсации по направлениям потерь от инфляции, снижения жизненного уровня, сокращения национального дохода из-за резкого ухудшения демографической ситуации, ослабления здоровья народа, криминализации общества пока отчетливо не просматриваются.

4. Предложен количественно-качественный подход к оценке эффективности мероприятий по приватизации, базирующийся на: декомпозиции общей задачи на отдельные составляющие и предположении об их некоррелированности в первом приближении. Применительно к не полностью сформулированным моделям разработана методика, позволяющая вычислить характеристики примерной цели с учетом выполнения частных целей. Рассмотрены различные варианты совместного функционирования подсистем целостной системы собственности, под которыми понимаются концепции, программы, подходы, при этом допускается дублирование этих подсистем. При близких к нулю значениях частных показателей эффективности, характеризующих политическую, экономическую и т. д. компоненты, значение результирующего показателя эффективности преобразования в целом также близко к нулю.

5. Анализ показал, что обращение к идеям приватизации в странах с. развитой рыночной экономикой (Великобритания, Франция, Италия, и др.) связано с достижением высокого уровня централизации частных капиталов и способностью без участия государства осуществлять крупные экономические проекты, изменением условий конкуренции с отказом от монопольной практики на рынках сбыта и сырья и, наконец, необходимостью активного вне- -дрения в производство достижений научно-технического прогресса самими предприятиями, исходя из истинных возможностей своих потребителей. Кроме того западный капитализм в период приватизации получал несомненные политические выгоды, переводя решение непопулярных проблем из сферы отношений «правительство — трудовой коллектив» в сферу «частный собственник — трудовой коллектив». В целом, на наш взгляд, преобразования в странах Запада носили весьма обдуманный и подготовленный характер, экономя общественные издержки путем разграничения процессов коммерциализации и приватизации, связанной с изменением формы собственности и рассчитанной на более длительный период. Отчетливо прослеживаются регулирующие действия государственной власти в процессах корректировки экономической модели, базирующихся на устоявшихся рыночных принципах.

Установлено, что в странах Восточной Европы (Польша, Венгрия, бывшая ЧССР, бывшая ГДР) проведены весьма радикальные преобразования принципов функционирования экономики. При этом курс на необратимые изменения во время финансово-экономической стабилизации, предшествующей широкомасштабной приватизации, в различных странах по-разному отразился на жизненном уровне населения. Алгоритм действий не без участия международных финансовых организаций свелся к «шоковому варианту» ^ сопровождавшимся отпуском цен, инфляцией, спадом производства в большинстве отраслей экономики. Более отчетливо, чем в России, прослеживается скоординированная работа по подготовке общественного мнения и влияние государства, на регулирование преобразований, особенно во время снижения инфляционного шока и наступающей стабилизацией между спросом и предложением. Парирование гиперинфляции было достигнуто за счет поддержания макросоотношения денежных доходов, денежной массы и темпа роста цен. — Идея «первоначального накопления» капитала, выдаваемаяроссийскими реформаторамикак необходимое условие перехода к рыночной экономике и превратившаяся в фактическое перераспределение богатства в интересах чиновничье-коррумпированной сферы с попутным разрушениемсовременной индустрии и обеспечивающей ее инфраструктуры, выражена значительно слабее. Практически во всех восточноевропейских странах общий процесс приватизации можно условно разделить на «малую» и «большую» приватизации, предусматривающие широкое инвестирование иностранного капитала. Однако даже в условиях фактического отсутствия идеологических и политических ограничений для смены экономической модели, макроэкономическая неустойчивость и необеспеченность основной массы населения резко снизили темпы приватизационных программ, особенно в части «большой» приватизации. Можно полагать, что при весьма отчетливом сокращении вмешательства государства в деятельность предприятий госсек-. тор в этих странах сохранится еще долгое время из-за сложности обеспечения требуемой эффективности госпредприятий среднего и крупного размера при их передаче на данном этапе другим собственникам.

6. В ходе исследования установлено, что главными задачами приватизации в России можно считать отстранение бюрократического аппарата от управления собственностью и вмешательства в принятие решений на микроэкономическом уровне, а также выработку навыков предпринимательского поведения экономических агентов. Приватизация проводилась на фоне обесценивания денежных вкладов населения, высокой инфляции, когда рост цен на предметы первой необходимости составил 100−400 раз, ошибочной ставки на финансовые ресурсы населения, мероприятий с ваучерами, воспринимаемых как иллюзорный вариант «создания одинаковых стартовых условий», стремления исключить госпредприятия из процесса приватизации с сохранением экономической власти в государственных финансовых компаниях и, главное, в отсутствие структурированного и развитого частного сектора. Поэтому реальные результаты приватизации хозяйственных объектов не компенсировали многообразие негативных последствий реформ, связанных с де-зинтеграционными процессами в обществе и экономике, с отсутствием предварительных институциональных изменений, реорганизацией госсобственности, демонополизации производства, созданием системы рыночных институ- -тов, с нарушением финансово-кредитной дисциплины. Несмотря на то, что экономика России, понеся тяжелые потери, выстояла после шокового удара, основные задачи приватизации оказались не выполненными. Абстрактная конструкция реформаторов в виде саморегулирующегося рынка, способного без активного вмешательства государства стабилизировать текущее социально-экономическое положение, оказалась полностью несостоятельной. На наш взгляд, в этой ситуации необходимо пересмотреть всю идеологию реформирования и отказаться от используемых на практике ошибочных подходов.

7. Выполненное исследование последствий преобразования системы отношений собственности путем приватизации в Российской Федерации показало, что наряду с переходом к открытой экономике, ликвидации товарного дефицита, создания условий для бизнеса и предпринимательства появились безработица, значительная коррупция в управлении, глубокое социальное расслоение и бедность значительной части населения. Сократился сбыт продукции, снизилась рентабельность производства, возросло число убыточных предприятий. Имеющиеся данные свидетельствуют о произошедшей в результате реформ дифференциации населения по уровню доходов, когда на долю наиболее богатых 15% населения приходится 85% всех банковских сбережений и 92% доходов от собственностиухудшении демографической ситуации из-за увеличения смертности и снижения рождаемости, благодаря чему в середине XXI века численность населения может сократиться на 40 млн. человекналичия ежегодных потерь от недополучения казной рентного дохода и неэффективного управления госимуществом, оцениваемых в 50−52 млрд. долларовуменьшении реальной заработной платы в 2−2,5 раза для людей с низкими и средними доходами. Поэтому задачами стратегического характера в настоящее время является устранение диспропорций между первичным распределением совокупного дохода и его вторичным распределением в действующей системе налогов, между низкой оплатой наемного труда и его эффективностью, между сырьевым и наукоемким секторами экономики, между финансовым сектором и реальным производством. Предпосылкой для v их успешного решения является относительная величина национального богатства на душу населения, по которой Россия опережает многие высокоразвитые страны, а также первое место в мире по природной составляющей национального богатства.

В Воронежской области резко уменьшилось число госпредприятий при одновременном росте частных предприятий, при этом к 2000 году объем промышленной продукции, производимой в частном секторе, составил 55%, а в госсекторе — 15,6% к общему объему. Индекс промышленного производства в процентах к 1990 году составил в 1998 году около 23%, а в 2000 году — около 40%. Индексы физического объема продукции сельского хозяйства, отнесенные к 1994 году, составили в 1998 году 80%, а в 2000 году около 100%. Растет число убыточных предприятий и организаций: в 2000 году это число приблизилось к 40%. В три с половиной раза в этом же году по отношению к 1992 году упал уровень рентабельности реализованной продукции предприятий и организаций промышленности. Несмотря на некоторое улучшение индексов промышленного и сельскохозяйственного производства начиная с 1999 года, уровень важнейших для области производств в отраслях химического и нефтехимического машиностроения* черной металлургии, металлообработки, легкой промышленности остаются крайне низкими. Индекс физического объема инвестиций в основной капитал в 2000 году составил всего 22% по сравнению с 1990 годом. Приведенные и другие данные, касающиеся численности безработных, числа зарегистрированных преступлений, потребления основных продуктов питания на душу населения, стоимости коммунальных услуг и здравоохранения подтверждают тезис о неподготовленности реформ, когда явные политические выгоды и интересы преобладали над вполне предсказуемыми социально-экономическими последствиями преобразований. На экономическом развитии области, как и других регионов РФ, весьма негативно сказывается концентрация финансовых ресурсов страны в нескольких федеральных центрахначалась активная скупка наиболее >, рентабельных предприятий с уводом значительной части налогов с территории, на которой развернуто основное производство.

8. Диссертационное исследование дает все основания полагать, что последующее реформирование системы отношений собственности в России должно осуществляться с учетом особенностей движения к постиндустриальному обществу с социально ориентированной рыночной экономикой при активном включении регулирующих функций государства. Соответственно должна измениться и политика приватизации в направлении поэтапного, хорошо скоординированного разгосударствления, разадминистрирования, коммерциализации хозяйственной деятельности. Кроме того, необходимо всячески стимулировать деловую, инвестиционную активность в экономике независимо от форм собственности и типов хозяйствования, значительно усилить внимание к социальным аспектам реформы, проводимой, прежде всего, в интересах большинства населения. И, наконец, нужно четко разграничить права владения и использования собственности между федеральным центром, субъектами Федерации и местными органами самоуправления с расширением прав последних в выборе форм и методов реформирования экономики и последовательности решения социальных задач.