Монистические тенденции философии космизма: Социально-философский анализ

Актуальность исследования. Характеристикой общественного сознания современного человека является мировоззренческий кризис. Рассогласованность, конфликтность в жизненно важных для человека взаимосвязях типа: «человек — природа», «человек — общество», «человек — человек», снижение общего уровня культуры, интенсификация утилитаристских аксиологических схем — всё это вызывает необходимость поиска выходов из кризиса. Обретение гуманистической и оптимистической смысложизненной ориентации становится все более важной задачей. Современному человеку нужна мыслительная парадигма, способная объединить потребности его сердца и разума, индивидуально-субъективные, коллективные и общечеловеческие устремления. Не отрицая необходимости плюралистического подхода к подобным поискам, считаем необходимым обратить внимание на мировоззренческий потенциал философии космизма как парадигмы цельного знания о человеке, природе, обществе.

Масштаб цивилизационных построений крупнейших представителей космизма второй половины XIX — первой половины XX веков дает основание говорить о космистской модели социальной реальности. На первый взгляд, абстрактные философские принципы, предельные основания бытия человека и общества (бессмертие, сверхпространственность, богоподобие), отнесенные в далекое будущее футурологические построения предлагают нашему вниманию социальную утопию.

Однако ярко выраженный валюативный тип мышления космистов предоставляет возможность и для рефлективного подхода. Это возможность охарактеризовать природу общества и тип цивилизационных построений, выявить функционирование совокупности общетеоретических принципов космизма в качестве социально-философских и конкретно-социологических. Это возможность реконструкции типов взаимоотношений, характера социальных структур и способов их функционирования на акосмическом и космическом этапах становления общества. Это возможность теоретического анализа как универсалий общественного развития, так и конкретных тенденций, процессов, социальных феноменов всех уровней с точки зрения методологии космизма.

Проблема соотношения индивида и общества разрешается в духе антропо-социального параллелизма: социальные структуры предстают функциями преобладающих духовных (моральных и интеллектуальных) качеств индивидуумов. Социальный детерминизм получает базовое основание в нравственных законах космоса, однако конкретные этапы развития общества не могут быть однозначно и жестко определены — они находятся в прямой зависимости от агентов социального действия. На низших стадиях общество, сформированное интересами нравственно разделенных индивидуумов, доминирует над людьми. Активно действующие агенты становятся объектами надындивидуальных, в том числе отрицательных, процессов. Возникают субъект-объектные отношения дисгармонии. На высших стадиях общество, функционирующее по законам космической нравственности, совпадает с потребностями и действиями агентов — индивидуумов. Возникают субъект-субъектные отношения гармонии, в которых вектор деятельности надындивидуального и индивидуального совпадает. Тип общественных отношений сводится к совокупности интерментальных, хозяйственных, политических и прочих отношений между людьми.

Социально-философская теория космизма отвечает на вопрос, каким образом индивидуальные воления людей преобразуются в совместный способ действия, в тот минимум солидарности, на котором базируется социальное бытие. Она ставит проблему самоидентификации индивида, проблему предела социального горизонта (семья, класс, этнос, нация). Социологические исследования показывают, что замкнутое взаимодействие людей приводит к подчинению человека локальным образцам культуры, религиозных верований, идеологии. Возникает конформизм и поведенческие шаблоны, неприятие «чужого». Космизм постулирует прямую зависимость между духовной позицией «гражданина Вселенной» и типом общества, в котором преобладает такое мировоззрение. Необходимая интеграция различных сторон бытия предстает как космический процесс, трансформирующий все формы «разрывов постепенности» человека, природы и общества, и прежде всего интерсубъективных контактов людей.

Космистская модель общества выступает в качестве интеграционной, аккумулировавшей многие оппозиционные теории, течения мысли, постулаты и принципы понимания человека и общества. Именно этот интеграционный потенциал, а также возможность применения базовых социально-философских посылок в качестве практического социологического инструментария стал предпосылкой к проделанной работе.

Одной из основополагающих гуманистических тенденций космизма, научный потенциал которой раскрыт недостаточно, является монизм. На взгляд автора, космистская монистическая парадигма выступает как онтологизация всех типов согласованности человека, природы и общества в структуре мироздания и деонтологизация всех типов рассогласования между ними. Возможно рассмотрение функциональной зависимости между ценностным (исследование должного) и верифицируемым (исследование сущего) подходами к освоению социальной действительности. Становится возможным анализ современной российской действительности как социальной реальности акосмического типа. Сказанного достаточно, чтобы считать проблему космистской монистической парадигмы заслуживающей специального философского исследования.

В данной работе предлагается анализ комплекса монистических тенденций в космистской модели социальной реальности, разработанной А.В.Сухово-Кобылиным, Н. Ф. Федоровым, К. Э. Циолковским, П. Тейяром де Шарденом.

Степень разработанности проблемы. В нашей стране философию космизма активно изучают с 1970;х гг. Анализу различных аспектов русского космизма посвящены многие диссертационные работы, монографии, тематические сборники, труды научных чтений и конференций, отдельные статьи в периодических изданиях. Феномен космизма исследовали С. Р. Аблеев, М. А. Абрамов, Т. В. Абрамова, И. А. Александров, С. Г. Банных, С. А. Беспутов, Л. И. Василенко, Н. К. Гаврюшин, Ф. И. Гиренок, В. С. Глаголев, Л. В. Голованов, Л. Н. Голубева,.

A.В.Гулыга, В. Н. Демин, В. Н. Дуденков, И. А. Дудкина, В. Е. Ермолаева, Н. М. Ефимова,.

B.Ф.Исаков, В. В. Казютинский, С. В. Кофанов, Г. В. Куликова, О. Д. Куракина, Л. В. Лесков, В. В. Лыткин, В. М. Мапельман, А. Г. Маслеев, О. М. Михалева, И. В. Можайскова, А. П. Назаретян, А. П. Огурцов, Ю. В. Олейников, А. А. Оносов, Е. И. Панчук, А. И. Парфенова, А. Ю. Поведской, Е. Е. Пурто, С. Г. Семенова, В. А. Сергеев, А. С. Скачков, А. В. Суслов, П. Ф. Тукмачев, А. О. Туфанов, А. Д. Урсул, Л. В. Фесенкова, К. Х. Хайруллин, Г. С. Хозин, Н. В. Чемерисова, И. В. Черникова, Л. И. Черпоруцкая, Э. Г. Яблонский [См. 1−3, 8, 14, 18, 25, 33, 41−45, 48−50, 53, 57, 58, 63, 64, 71, 78, 79, 90−93, 97, 102, 106, 113, 114, 117, 122, 123, 124, 126,128,131, 132, 143,145, 146, 157, 170, 172,173, 187, 198, 200, 219, 220, 230].

Работ, посвященных изучению зарубежных представителей космизма, сравнительно мало.

Среди определений, предлагаемых исследователями, наиболее принятым является понимание космизма как комплексного естественно-научного и натурфилософского течения в европейской науке и культуре XIX — начала XX вв., ориентированного на постижение и осмысление роли космических факторов в различных земных процессах.

Масштабность и многообразие подходов, прорабатывавшихся в рамках космизма, повлекли за собой как разнообразие аспектов его изучения, так и неоднозначность социокультурных, научных, историко-философских, аксиологических оценок.

Типология космизма не устоялась и не является бесспорной. Выделяют более трех основных направлений или течений, относя к ним различное количество персоналий в зависимости от решаемых исследовательских задач, при этом типологизация касается почти исключительно русских космистов. К религиозно-философскому течению как правило относят Н. Ф. Федорова, Вл. Соловьева, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева, Е. Н. Трубецкого, Л. П. Карсавина, С. Л. Франка, А. К. Горского, Н. А. Сетницкогок научномуН.Г.Холодного, Н. А. Умова, В. И. Вернадского, К. Э. Циолковского, В. Н. Муравьева, А. Л. Чижевского, Н. А. Морозова, В. Ф. Купревича, А. К. Манеева, Н. А. Козыревак поэтико-художественному — В. Одоевского, Л. Гумилева, В. Брюсова, В. Хлебникова, К. Бальмонта, Н. Заболоцкого, А. Платонова, А.В.Сухово-Кобылина. В исследовательской традиции последних лет выделяют в качестве четвертого мистическое направление космизма, к которому относят Е. П. Блаватскую, Е. Н. Рерих, Н. К. Рериха.

Намечены два подхода к изучению этого масштабного феномена: широкая трактовка как социокультурного явления и более узкого как естественнонаучной школы. Исследовали творчество отдельных представителей русского космизма: В. И Вернадского (Н.В.Башкова, Т. В. Бернюкевич, И. А. Дудкина, Л. В. Лесков, В. М. Мапельман, А. П. Огурцов, Ю. В. Олейников, А. А. Оносов, Е. Е. Пурто, Э.Г.Яблонский), В. Н. Муравьева (Г.П.Аксенов), В. С. Соловьева (В.Н.Акулинин, А.Д.Равицкий), Н. Ф. Федорова (М.В.Архипов, Т. В. Бернюкевич, А. В. Быховский, К. А. Голубев, И. А. Дудкина, Б. В. Емельянов, Н. М. Ефимова, В. П. Пазилова, С. Г. Семенова, М.Б.Хомяков), А. Л. Чижевского (В.В.Казютинский, Н.В.Самсонова), К. Э. Циолковского (Ю.В.Бирюков, В. А. Брюханов, Н. К. Гаврюшин, Л. В. Голованов, И. А. Дудкина, В. В. Казютинский, С. Н. Касаткина, Б. С. Клементьев, И. А. Кольченко, С. В. Кофанов, В. В. Лыткин, В. М. Мапельман, А. П. Огурцов, А. С. Скачков, А. М. Старостин, Е. Т. Фаддеев, А. В. Хорунжий, А. А. Шаронова, Ю. А. Школенко, А. Д. Урсул и др.), Н. Г. Холодного (И.И.Мочалов, К.Х.Хайруллин), Н. К. Рериха (Н.В.Башкова, В. В. Фролов и др.). Этой проблематике посвящено немало работ [4, 6, 12, 15, 17, 19, 22, 24, 32, 47, 58, 61, 82, 98,107, 122,133, 147, 196, 228 и др.].

Изучались отдельные проблемы, поднятые философией русского космизма: пространственно-временная картина мира [126], идеи системного подхода [132], нравственные основания человека [157], природа жизни и смерти [64].

Проблемы социального рассматривались в работах: «Русский космизм о статусе социального в системе мироздания» [146], «Идея социальной организованности в русском космизме» [124], «Проблема человека в социально-философских построениях русского космизма (Н.Ф.Федоров, К. Э. Циолковский, В.И.Вернадский)» [17].

В целом можно сделать вывод, что проблематика космизма пользуется серьёзным, устойчивым вниманием и находит своё выражение в многочисленных глубоких исследованиях. Однако тема монизма в философии космизма. осталась мало изученной. Монизм привлекал внимание почти исключительно в рамках космической философии.

К.Э.Циолковского, его изучали И. А. Дудкина [59, с.71−100], В. В. Казютинский [73], В.В.Лыткин[103, с.30−48], А. А. Шаронова [223, с.57−62]. Основанием для этого стала монистическая позиция ученого, отраженная прежде всего в работе 1925 г. «Монизм Вселенной». Монизм Циолковского изучали с точки зрения онтологии, гносеологии, антропологии, этики. Не рассматривался монистический потенциал социологических построений Циолковского, монистические тенденции предложенной им модели общества космического диапазона. Монистические основания социальных проектов других философов-космистов практически не изучались.

Отсутствуют исследовательские работы, рассматривающие монистический потенциал философии космизма в целом или в пределах отдельных его течений. Нет компаративистских работ по исследованию монистических тенденций в творчестве различных представителей космизма. Не проводились типологизация, сравнительно-исторический анализ, определение специфики функционирования принципов монизма в космистских моделях общества. Главным образом, отмечались отдельные тенденции монистического характера в творчестве таких крупнейших представителей русского космизма, как Вл. Соловьев, Н. Г. Холодный, В. И. Вернадский, А. Л. Чижевский: универсализм, интегрализм, целокупность человечества, взаимосвязапность человека и космоса. Затрагивалась проблема единого источника существования мира и человекав качестве феномена космического масштаба рассматривались человечество и ноосфера.

В данной работе проводится сравнительный анализ комплекса монистических посылок, принципов и тенденций, характерных для космистской модели социальной реальности XIX—XX вв.

Цели и задачи исследования. Целью работы является исследование космистской модели социальной реальности, выработанной А.В.Сухово-Кобылиным, Н. Ф. Федоровым, К. Э. Циолковским, П. Тейяром де Шардепом. Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

1. Типологизировать общефилософские принципы, положенные в основу космистской модели социальной реальности.

2. Выявить и проанализировать базовое основание социальной онтологии в космистской модели социальной реальности.

3. Проанализировать цивилизационную теорию космистов, охарактеризовать тип цивилизациопного развития. Реконструировать базовые характеристики, фундирующие акосмическую и космическую стадии развития или соответствующих типов общества. Реконструировать комплекс социально-антропологических факторов, непосредственно характеризующих эти стадии. Реконструировать совокупность социальных процессов для перехода с низшей на высшую стадию развития.

4. Проанализировать техническую составляющую теории общества, исследовать ее характеристики.

5. Выявить и проанализировать наиболее характерный принцип становления единства общества.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическую основу работы составили труды классиков философской и социологической мысли (М.Вебер, В. Дильтей, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, П. Сорокин). Для анализа техносферы были использованы теоретические работы И. И. Лапшина, Л. Мамфорда, К. Митчема, В. С. Степина и др.

1. Генерализующий метод был использован при выработке типологии монизма, характерной для космистского видения мира, а также при анализе доктрины духовно-материального единства мира.

2. Методология классиков социальной философии была использована с целью охарактеризовать космистскую модель социальной реальности.

3. Принципы типологизации всемирной истории были использованы для анализа цивилизационных построений в рамках космистской парадигмы.

4. Метод реконструкции был применен для выработки системообразующих характеристик стадий развития общества, а также принципов социального строительства, актуальных для современности.

5. Метод экстраполяции общефилософских (монистических) принципов на социально-философский и социологический уровень был использован с целью выработки методологии анализа современного общества и практических рекомендаций действия.

6. Использован компаративистский подход при анализе цивилизационных построений космистов различных течений: религиозно-философского (Н.Ф.Федоров), естественнонаучного (К.Э.Циолковский), синтезирующего религиозно-эволюционистского (А.В.Сухово-Кобылин, П. Тейяр де Шарден) с целью выявления общности их позиций.

7. Сравнительно-исторический метод был использован для выявления специфики функционирования монистических принципов античной философии и философии Нового времени в космистской парадигме последней четверти XIX — первой половины XX вв.

С учетом научной новизны и теоретического значения исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Системообразующие философские принципы, положенные А.В.Сухово-Кобылиным, Н. Ф. Федоровым, К. Э. Циолковским и П. Тейяром де Шарденом в основание теории общества, классифицируются в качестве монистических. Введена авторская типология монизма в космизме. С учетом историко-философской традиции монизм понимается расширительно. Это совокупность следующих принципов: признание единого источника бытия природы, человека и обществаучение о единстве различных иерархий бытияпринцип подобияпринцип интеграциипринцип универсальной этикипринцип божественной природосообразностимонистическая дея-тельностная парадигма, актуализованная как принцип зиаиия-действияпринцип единства во множестве и множества в единстве. Впервые типология монизма в космизме рассматривается с точки зрения общефилософского, социально-философского и конкретно-социологического наполнения.

2. Выявлено базовое основание, фундирующее эволюционный аспект социального конструкта. По мнению автора, таким основанием является доктрина духов-но-материалыюго единства мира. В работе введено понятие «духовно-материальное единство мира», которое впервые анализируется как важная характеристика социальной онтологии в космизме. Духовно-материальное единство понимается как живое подвижное имманентное соотношение материи и духа как в проблемном поле антропологии, так и в социальной философии. Впервые проведен сравнительный анализ содержания понятий «дух» и «материя» в учениях А.В.Сухово-Кобылина, Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, П. Тейяра де Шардена. Выявлены общие подходы и различия. Выявлено соотношение материального и духовного, иерархия этих начал.

3. Цивилизационная теория космизма охарактеризована в качестве унитарно-стадиальной. Выявлены характеристики основных стадий развития общества в свете доктрины духовно-материального единства мира. Впервые проведен компаративный анализ принципов эволюции общества в учениях А.В.Сухово-Кобылина, Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, П. Тейяра де Шардена. Проанализирован комплекс антропологических и социальных доминант, характерных для основных стадий развития общества, акосмической и космической. Предложена реконструкция механизма перехода с низшей на высшую стадию развития общества. Впервые проанализировано монистическое содержание принципов антропо-социологического и космосоциологического параллелизма применительно к основным стадиям развития общества.

4. В работе впервые проведен компаративистский анализ концепций развития техники в трудах А.В.Сухово-Кобылина, П. А. Флоренского, Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского. Выявлены базовые принципы технического строительства, развивающие и уточняющие социальный концепт. Выявлен параллелизм монистических принципов развития общества и становления техники. В концепции техники проанализированы принципы подобия и тождества субъект-объектных отношений в качестве типичных монистических принципов доктрины техногенного развития.

5. В работе выявлен и проанализирован интеграционный потенциал космист-ской модели социальной реальности. Принцип интеграции выступает ведущим при переходе от сущего к должному, от акосмизма к космизму. Впервые введена и проанализирована типология форм, видов, уровней интеграции социального строительства. Приведены конкретные иллюстрации общетеоретических позиций. Основу типологии составляют космологическая, природпо-антропологическая, нравственная, социальная, научно-техническая интеграция. Совокупность основных видов социальной интеграции составляют культурная, классово-сословпая, политическая, экономическая, методолого-мировоззренческая. Охарактеризован тип универсального мировоззрения, присущий, по мнению космистов, цельному человеку.

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались в докладах на научных чтениях, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К. Э. Циолковского (Калуга, 1999 — 2005 гг.) — на международной научной конференции «Космическое мировоззрение — новое мышление XXI века» (Москва, 2003 г.) — на Ломоносовских чтениях в МГУ (Москва, 2002 г.) — на лекциях для старшеклассников в Калужской школе «Интеллект будущего» (2002 — 2004 гг.) — на лекциях для студентов Калужского государственного педагогического университета им. К. Э. Циолковского (2004 г.).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и шести параграфов, заключения, библиографического списка.

Результаты исследования монистических принципов в цивилизационных построениях космистов, проведённого в работе, могут быть использованы в лекционных курсах по истории мировой, а также русской философии.

Заключение

.

Поставленная в работе задача — исследовать монистические тенденции философии космизма в их применении к социальному строительству на примере творчества А.В.Сухово-Кобылина, Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского и П. Тейяра де Шардена — была решена следующим образом.

Выявлены типология монизма в истории философии, а также основные подходы к исследованию и применению принципов монизма. Выявлены типичные монистические тенденции философии космизма в онтологической, антропологической, гносеологической, этической, праксеологической, социально-философской, научно-технической областях. В онтологии это наличие единого источника существования и развития мира, принцип «все во всем», духовно-материальное единство мира. В антропологии это единство духовно-материальной природы человека. В гносеологии это тождество субъект-объектных отношений. В этике это признание универсального нравственного закона Вселенной для человека и общества. В праксеологии это тождество знания-действия, активно-проективная деятельность человека в преобразовании себя самого и общества по принципу божественной природосообразности. В социально-философской области это закон подобия принципов развития человека и общества божественному первоисточнику. Результирующей действия этого закона становится развитие в человеке и обществе качеств сверхпространст-венности, сверхвремениости (бессмертия), вездесущности. В научно-технической области проявляется принцип подобия научно-технической составляющей общества самому обществу в его сущностных характеристиках. В целом совокупность этих монистических принципов, составляющих одну из характерных черт философии космизма, не рассматривалась ранее в таком аспекте.

Для выявления специфики функционирования в философии космизма категорий «материя» и «дух» в работе введено понятие духовно-материального единства мира. При анализе его содержания были выявлены две основные тенденции философии космизма — выход за пределы традиционного монистического идеализма и материализма и эволюционизм, базирующийся па пластичности, подвижности соотношения материи и духа в составе единой целостности. Изменение соотношения материи и духа в ходе коэволюционного развития человека, общества, космоса показано на примере учений отдельных авторов. Выявлено, что при наличии отличительных черт конкретных учений существует общая для всех авторов тенденция: эволюционный вектор направлен на уменьшение доли и роли материи и на рост, увеличение духовной составляющей.

С помощью предложенной методики выявлена совокупность монистических принципов социального строительства, так как концепция духовно-материального эволюционизма мира нашла прямое отражение в теории развития социума. Прежде всего, это унитарно-стадиальная концепция общества космического масштаба, в которой этапам развития человечества соответствует состояние его духовности. Основная особенность общества описывается как социо-антропологический параллелизм, подобие состояний человека и общества на каждом этапе общественного развития.

Особое внимание уделено функционированию монистических принципов классической философии в космистской модели общества. Это античные принципы «все во всем», принцип связи человека с человеком через космостеологический принцип нераздельности и неслиянностипантеистическая тенденция Возрождения и Нового времени. Космологические принципы античности трансформируются в социальные, наполняются социальным содержанием. Онтологический статический пантеизм Нового времени (Спиноза) разворачивается в эволюционный, в частности, в принцип эволюции общества.

В работе предложена реконструкция механизма перехода с низших на высшие стадии развития общества, базирующаяся на основе предложенных космистами монистических принципов социального строительства. Предложена реконструкция комплекса социологических позиций, в совокупности характеризующих акосмическую и космическую стадии. Прослежена трансформация типов отношений между индивидуумами, доминирующие формы оппозиции — солидарности, характеристика типа социальных связей, характер осознания индивидуумом социальной реальности, доминирующий тип соотношения сознания человека и типа взаимодействия с ним надындивидуальных структур, тип социализации человека, совокупность факторов, определяющих пределы развития общества и другие параметры.

Интегралистский потенциал философии космизма рассмотрен в качестве монистической тенденции. Выделены два основных, на взгляд автора, аспекта. Это принципы, методы и формы единения общества в непротиворечивую целостность космического масштаба и интегрализм различных форм общественного сознания как методология становления целостного мировоззрения человека космического плана.

Теоретическая значимость работы. Выявленные монистические тенденции космизма несут культурологическую функцию. Комплекс проанализированных монистических тенденций может способствовать, на взгляд автора, развитию культуры теоретического мышления. Освоение монистических принципов космистской парадигмы может пополнить багаж теоретического знания человека наряду с другими гуманистическими философскими теориями.

Монистические принципы космизма могут быть применены для анализа современного состояния общества, то есть выступать в критическо-аналитической функции. Косми-стские принципы божественной природосообразпости, принцип подобия техносферы со-циосфере, принцип «все во всем» можно применить к анализу реалий нашего современного общества, его любого сегмента и соотношений между ними в поисках соответствия или не соответствия вышеназванным принципам. Так, применение принципа «все во всем» к политико-правовой, административной, экономической, духовной сферам общества конкретного типа выявит слабую взаимосвязанность, отсутствие эффективного взаимодействия между многими структурами даже внутри соответствующих сегментов. В частности, известные формы государственности развитых стран «не дотягивают» до методологии самоуправления, предложенной космистами именно на базе этого принципа. Принцип божественной природосообразности, которым руководствовались не только многие космисты, но прежде всего руководствуются представители теологических учений, не становится всеобщим, не внедряется в экономику, в политико-правовую сферу, в обыденное сознание масс, то есть не работает в практике человеческого общежития, оставаясь умозрительным теоретическим знанием или этическим регулятивом для части человеческого общества. Таким образом, совокупность монистических принципов космизма может выступать в качестве методологии теоретического анализа проблем общественного развития.

Проведённое исследование монистических принципов космистских учений, восполнив существовавший пробел в изучении философии космизма, может также способствовать более углублённому раскрытию его теоретического потенциала.

Практическая значимость работы. Выявленная функция социального моделирования дает возможность применить монистические принципы космизма для моделирования как отдельных социальных структур, процессов, типов взаимоотношений в обществе, так и типа общества в целом — например, типа государственного устройства, типа политического управления. Согласно предложенным космистами принципам возможно теоретически построить определенный тип общества, рассмотреть его характеристики, принципы существования, функционирования, решения различных социальных задач. Монистический потенциал космизма может служить методологией социального моделирования. Подобная интеллектуальная игра может иметь различные аспекты, в том числе способствовать релятивизации общепризнанных стандартов социальной жизни, от обыденного сознания и бытового поведения до конструирования модели общества в целом. Нельзя исключать возможности того, что выход за пределы традиционных форм разрешения конфликтных ситуаций в мире неразрывно связан с освоением новых форм сознания. Такими формами могут выступать цельность человека как совпадение его мысли, воли и чувстваинтегрализм как единение философских, научных и религиозных знаний по принципу дополнительностиуниверсализм как признание безусловности общечеловеческих ценностей.