Сравнительный анализ методов античной, средневековой и классической индуктивной логики

Современное развитие научных знаний сделало особенно актуальной проблему анализа методов и форм творческого овладения человеком законами объективного мира. Диалектико-материалистическому пониманию природы научного знания присуще не только признание обусловленности содержания этого знания свойствами и закономерностями объективной действительности, но и подчёркивание активностно-дея-тельного характера освоения действительности субъектом. Такая позиция была чётко сформулирована К. Марксом уже в его знаменитых «Тезисах о Фейербахе» :" Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берётся только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельности драташ" не субъективно" С2, I].

Активностно-деятельный подход человека к действительности играет весьма важную роль в сфере его познавательной деятельности. Это выражается в том, что глубокие теоретические представления о мире возникают на основе абстрагирующей, идеализирующей и конструирующей деятельности человеческого мышления. При этом роль теоретических построений не ограничивается обобщением опыта практической деятельности и перенесением его на новые ситуации, а связана с творческой переработкой этого опыта, благодаря чему теория открывает новые перспективы перед практикой, расширяет её горизонты. Марксистско-ленинская методология отвергает как принижение теории, её отождествление с практикой, так и схоластическое теоретизирование, отрыв теории от действительности.

Программирующая роль теории по отношению к практике проявляется как в сфере материального производства, где она заключается в реализации научных открытий /особеноо в эпоху современной научно-технической революции и превращения науки в непосредственную производительную силу/, так и в области общественной жизни, где передовая теория общественного развития выступает в качестве научной основы программы революционного преобразования общества. На июньском Пленуме Центрального Комитета КПСС /1983г./ подчёркивалась, в связи с актуальными вопросами идеологической и массово-политической работы партии, важность теоретических исследований:" Должен быть обеспечен новый, значительно более высокий уровень идейна-теоретической работы в области общественных.наук. Общественные науки в такой же мере, как и естественные, должны стать эффективным помощником партии и всего народа в решении этих задач" [7,6].

Одним из важнейших факторов повышения эффективности теоретических исследований в области общественных наук являются исследования по истории — истории философии вообще и истории логики в частности. Это утверждение естественно вытекает из диалектико-ма-териалистического положения о совпадении, единстве исторического и логического С6, 84,95,221,237,298,314], о том, что «действительная история есть база, основа, бытие, за коим /курсив — В.И.Ленин/ идёт сознание» [6, 237], что «В логике история мысли должна /курсив — В.И.Ленин/, в общем и целом, совпадать с законами мышления» [6, 298]. В. И. Ленин, конспектируя работы Гегеля, писал:" Логака. есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития «всех материальных, природных и духовных вещей», т. е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т. е. итог, сумма, вывод истории /курсив — В.И.Ленин/ познания мира" [6, 84]. А также ^'Диалектика Гегеля есть. обобщение истории мысли. Чрезвычайно благодарной кажется задача проследить сие конкретнее, подробнее, на истории отдельных наук /курсив — В.И.Ленин/" [6, 298]. Эти высказывания представляются весьма значимыми, с одной стороны, в связи с важностью историко-логических изысканий дал повышения эффективности теоретического уровня вообще, а с другой, в связи с важностью таковых для развития самой логики, её истории, истории индуктивной логики — истории наук.

Прикладное значение историко-логических исследований индукции определяется важностью таковых дал развития и самой историко—логической науки, и индуктивной логики. Роль же и место индуктивной логики в научном познании в условиях бурного развития науки определяются тем обстоятельством, что от её уровня, степени разработанности зависит и уровень анализа опытного знания, экспериментирования, выработки рациональных средств обобщения игипотез, то есть таких форм, которые дал науки /особенно естествознания/ имеют значение чрезвычайно важное. Между тем, современное состояние исследований по индуктивной логике таково, что акцент в этих исследованиях переместился на обоснование таковых, что приводит к необходимости выработки адекватной методологической концепции у современных учёных. Последнее представляет собой важный фактор ускорения темпов научно-технического прогресса в условиях развитого социализма, что со всей силой было подчёркнуто в решениях ХХУ съезда КПСС.

Необходимость выработки методологических оснований для индуктивных исследований определяется и вопросом о том, что же такое сама индуктивная логика, каков её предмет. Является ли она логикой принятия, подтверждения гипотез и теорий, или она есть^{средство} получения законоподобных утверждений, или же это вероятностная логика? С одной. стороны, сама индуктивная логика — дисциплина.

6. достаточно разработанная, а с другой, единая её концепция отсутствует. Из такого своеобразного противоречия следует необходимость выработки /в методологическом смысле/ концепции индуктивной логики.

Естественно поэтому, что исследователи обращаются к зарождению и основным вехам формирования индуктивной логики. Между тем, и в советской, и в зарубежной литературе отсутствуют работы обобщающего характера по данной теме. Причём, такие обобщающие работы, несмотря на потребность в них, отсутствуют не только по истории индуктивной логики в целом, но и по отдельным её этапам, в особенности по истории античной индуктивной логики. Именно поэтому в диссертации главное внимание уделяется античному периоду развития индуктивных исследований. Подчёркнутое внимание к указанному периоду /по сравнению с периодами средневековья и нового времени/ определяется и тем обстоятельством, что «в многообразных формах греческой философии уже имеются в зародыше, в процессе возникновения, почти все позднейшие типы мировоззрений» [3, 369].

В работах советских авторов Г. И. Рузавина, Б. Н. Пятницына, А. И. Уёмова, А. Л. Субботина, В. И. Метлова, В. Н. Костюка, А. И. Ракитова и других освещён ряд важных аспектов современной трактовки индукции. Тем не менее достаточно полное и целостное отражение вопросов индуктивных исследований в нашей литературе отсутствует. Отсутствует таковое и по истории индуктивной логики. Отдельные работы по некоторым аспектам указанной темы /в советской литературе это исследования А. С. Ахманова, С. Я. Лурье, А. О. Маковельского, С. А. Лебедева и др./ не восполняют пробела.

Перечисленные моменты и обстоятельства и определяют актуальность темы, выбор её в качестве диссертационного исследования, характер подхода.

Пели и задачи работы. Основной целью диссертации является сравнительный анализ индуктивной логики античности, средневековья и нового времени, показ того, что в древнегреческой науке все основные процедуры, которые позднее были отнесены к индуктивным, были обозначены, что вся последующая индуктивная логика развивалась в рамках, «обрисованных» древними греками. Такой анализ и показ осуществляются на основе анализа первоисточников.

Длл реализации цели диссертации решаются следующие задачи:

— исследуются индуктивные идеи в учении Демокритаобосновывается вывод о том, что отдельные вопросы индуктивной логики рассматривались. уже в системе великого древнегреческого материалиста, что разработке этих вопросов был посвящён специальный труд, названный «Каноном», что отдельные логические идеи Демокрита были заимствованы Аристотелем, Платоном и эпикурейцами, что в учении греческого философа уже можно выделить начатки будущих индуктивных исследованийпоказывается, что анализ учения Демокрита об индукции возможен только на базе реконструкции этого учения;

— рассматриваются индуктивные вопросы в диалектике Сократа и Платона как учениях, отличных по своим гносеологическим и онтологическим предпосылкам от учения Демокритасравниваются собственно логические аспекты индуктивных исследований Сократа, Платона и Демокритавыделяются специфические черты диалектики как логики и диалектики как метода у Сократа и Платона, показывается преемственность систем философоввыясняются основные проблемы, поставленные в индуктивных исследованиях Сократа и Платона;

— осущзствляется анализ индуктивного учения Аристотеля как первой индуктивной логики, первой /пусть и бедной/ индуктивной логической системы: показывается судьба аристотелевского учения об индукции в ходе, последующих этапов развития индуктивной логики;

— исследуется учение об индукции у эпикурейцев с точки зрения выделения в нём основной проблемы — проблемы оправдания индукциивыявляются основные аспекты постановки указанной проблемы у различных авторов античностипоказывается, что разработка вопросов индукции велась в античную эпоху широко, что такими вопросами интересовались не только философы /Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, эпикурейцы/, но и естествоиспытатели /в частности, врачи-эмпирики/;

— выясняется характер научной парадигмы средневековых концепций познанияобосновывается тезис о невозможности сколько-нибудь значительных индуктивных исследований в указанную эпоху;

— выясняются основные черты классической индуктивной логикипоказывается историческая судьба античных индуктивных исследований в новое времяанализируются главные принципы и предпосылки традиционной индуктивной логики, подвергаются критике такие течения как эмпиризм, априоризм, всеиндуктивизм;

— на основании всех вышеперечисленных задач осуществляется обоснование тезиса о том, что уже в античности были обозначены основные направления позднейших индуктивных исследований.

Научная новизна диссертации определяется тем подходом, который был принят при исследовании индуктивной логики античности, средневековья и нового времени, а также теми результатами, которые были при этом получены. Эти особенности работы могут быть резюмированы следующим образом.

I. В диссертации впервые с точки зрения марксистско-ленинской методологии проводится целостный сравнительный анализ индуктивной логики античности, средневековья и нового времени. В качестве одного из моментов диалектико-материалистической методологии впервые для анализа индуктивной логики античного периода используется метод реконструкции /с точки зрения современной логики/, применённый главным образом к учениям Демокрита и Сократа.

2. .В диссертации впервые' на основе анализа конкретных данныхто есть имеющихся фрагментов/ предпринята попытка обоснования того, что Демокритом использовались и, очевидно, разрабатывались следующие процедуры и методы, которые впоследствии были отнесены к индуктивным: выводы по аналогии, выводы по неполной индукции, гипотеза.

3. Осуществлён новый анализ фрагмента ЛЮЗ, приведённого в книге С. Я. Лурье «Демокрит. Тексты-Перевод. Исследования.» /наиболее полном на данный момент собрании свидетельств о Демокрите/ и посвящённого логике Демокрита. На основе этого показана неудовлетворительность анализа, который бшг ранее проведён С. Я. Лурье.

На базе рассмотрения фрагмента ЛЮЗ сделана попытка реконструкции учения Демокрита о необходимом и возможном, показана связь такого учения с индуктивными исследованиями греческого философа.

4. В диссертации обосновывается тезис о том, что в диалектике Сократа и Платона осуществлялись индуктивные исследования. С этой целью впервые показывается, что а/ в рамках учения Сократа не только впервые применяется термин in du&ii о, наведение, индукция/, но и используются такие типы рассуждений, которые в определённом смысле могут считаться аналогом метода сходства и метода различияв диалектике Сократа намечается подход к выделению логического и методологического уровней индукцииб/ у Платона проводится идея о специфике индуктивных рассуждений, об их несводимости к дедуктивнымвыделение логического и гносеологического /и даже онтологического/ уровней индукции в системе Платона имеет более явный, нежели в системе Сократа, характер.

5. На базе анализа индуктивного учения Аристотеля обосновывается возможность минимизации аристотелевской полной индукции до одной /1-й/ фигда. Предлагается рассматривать аристотелевское учение об индукции как новый этап исследования индуктивных рассуждений, поскольку именно с Аристотеля начинается собственно логика и поскольку именно у него впервые построена индуктивная силлогистическая система /хотя и бедная/. Показывается, что индуктивные рассуждения в системе Стагирита оцениваются как имеющие специфический характер, что они представляют собой не некоторый несовершенный силлогизм, а особого, специфического типа и характера умозаключение, не сводимое к дедуктивному.

6. Обосновывается тезис о том, что в эпоху средневековья значительные исследования по индукции не могли проводиться в силу. характера сложившейся научной парадигмы. Проводится мысль о том, что выводы по аналогии, которые являются разновидностью индуктивных рассуждений и весьма широко применялись в средневековье, не рассматривались средневековыми авторами в качестве индуктивных и также не могли привести их к серьёзным индуктивным изысканиям.

7. На основе сравнительного анализа индуктивных учений античности и нового времени обосновывается утверждение, что новое время должно оцениваться как период в определённом смысле переоткрытия результатов античной индуктивной логики, хотя и, безусловно, на новом уровне, с большей детализацией, уточнением и углублением в проблематику.

8. При анализе проблемы оправдания индукции выявлены определённые её аспекты, показано, что эти аспекты выделялись уже в античности. Рассматривается история возникновения проблемы, проводится и обосновывается тезис о том, что у Д. Юма проблема оправдания индукции была лишь в острой Форме поставлена, а не впервые сформулирована, что приоритет в этом вопросе следует признать за античными авторами.

Практическая ценность диссертации определяется тем, что её результаты и разнообразный материал могут быть использованы в чтении курса по истории логики, а также спецкурсов по индуктивной и вероятностной логике. Историко-реконструктивный метод" применённый в диссертации, может с успехом использоваться во"всевозможных историко-логических и историко-философских исследованиях. Идеи, которые были развиты в диссертации, а равно и её результаты могут быть применены для критики различных разновидностей эмпиризма и логического позитивизма, а также для критики фальсификаторов науки.

Методология исследования. Всё идейное содержание развиваемой концепции, те теоретические установки, которые были положены в, основание данного исследования, базируются на диалектико-материа-листической методологии. Автор опирался прежде всего на развитую в марксистской философии концепцию восхождения от абстрактного к конкретному, в которой особо подчёркивается активный характер процесса познавательной деятельности человека. Широко применялись также диалектико-материалистические положения об историческом и лота-, ческом в познании, о практике как критерии истины. Существенное влияние на многие детали проведённого исследования оказали работы зарубежных и советских логиков и философов. Особо большое значение имели работы таких советских авторов как С. Я. Лурье, А.О.Маковель-ский, А. С. Ахманов, В. Ф. Асмус, А. С. Богомолов.

Апробация работы. Основные идеи и выводы данного исследования были изложены и обсуждены на конференции «Философско-методо-логические аспекты модальной и релевантной логики» секции логики Московской организации философского общества /1983г./ и на аспирантском теоретическом семинаре кафедры логики философского факультета МГУ /1984г./. Основное содержание диссертации отражено в опубликованных автором работах 1−4.

Объём и структура работы. Диссертация изложена на 182 страницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав и заключения.

Список литературы

включает 154 источника на русском, английском, немецком, французском, итальянском, болгарском, польском и латинском языках.

В диссертации осуществлён сравнительный анализ античного, средневекового и классического периодов развития индуктивной ло гики, В ходе исследования главный акцент был сделан на античном периоде, все позднейшие этапы и вехи развития индуктивной логики оценивались с точки зрения уровня, достигнутого в античных изыска ниях, характера последних, их роли и места в научном познании. При этом анализ античности проводился по линии выделения и основ ных идей, и наиболее значительных авторов. Эпоха средневековья рассматривалась в аспекте определения характера её научных инте ресов, выделения общих черт таковых, детерминированности научных исследований социальными условиями. Новое время анализировалось с аналогичных позиций, но при этом выделялись определённые, самые типичные и главные представители различных направлений и этапов. Была проведена некоторая проекция традиционной индуктивной логики на современный этап индуктивных исследований. С позиций такого анализа основные итоги диссертационного исследования могут быть сформулированы следующим образом:' I. Началом исследований по вопросам индуктивной логики может считаться у? ке учение Демокрита, в котором обозначены, намечены ршлки будущих индуктивных изысканий. Реконструкция фрагв-тенте Л Ю З позволяет характеризовать учение Демокрита о фактических модаль ностях как весьма оригинальное. Демокритовское учение о фактиче ских модальностях находится в тесной связи с его индуктивным уче нием, это обстоятельство выявляется и при сравнительном анализе логик Аристотеля и эпикурейцев, которые заимствовали отдельные логические идеи Абдерита. Историко-реконструктивный метод анализа позволяет утверждать, что в системе Демокрита рассматривались такие процедуры, методы и проблемы, которые впоследствии были 'от несены к индуктивным. Определённые логические идеи великого гре ческого материалиста были использованы Аристотелем и эпикурейца ми, но сам характер подхода философа к научному познанию был пе ренят будзщим естествознанием и материалистической философией.2. Логические исследования Демокрита были известны его млад шему современнику Платону и применялись им. Однако вопрос о том, где и в какой мере заимствованы и применены Платоном логические идеи Демокрита, остаётся спорным. Индуктивные учения Демокрита и Сократа развивались, очевидно, независимо друг от друга. У Демок рита впервые появляется мысль о некоторой противоположности его метода методу аподейктическому, но игленно у Сократа впервые пред лагается термин для обозначения метода, который сейчас называется индуктивным. Очевидно, игленно у Сократа впервые появляются идеи о специфическом характере индуктивных умозаключений, о разноуров невом рассмотрении индукции. 7 Сократа же применяются /параллель, но с врачами-эмпириками/ и анализируются такие методы, которые могут считаться аналогом миллевских методов сходства и различия. Платон заимствует и развивает учение своего учителя, вырабатывая такую концепцию индуктивной логики, которая может быть сравнима с гипотетико-дедуктивным методом. В рамках платоновской диалекти ки выделяется и такая форма как мысленный, или идеальный экспери мент.3. Логика Аристотеля явилась творческим итогом всего пред шествовавшего ему этапа зарождения и формирования определённых ло гических идей. В раьжах аристотелевской логики возникло первое систематическое, собственно логическое учение об индукции. Идеи Стагирита о вероятном не могут, между тем, сичтаться индуктивными. Вероятное определяется философом как-то, что бывает в боль шинстве слзгчаев, или как мнение большинства или мзгдрых, в чём не которые исследователи видят прообраз современного понимания ста тистической и субъективной вероятности. Однако самим Аристотелем вероятное не связывалось с индукцией. В учении Аристотеля, вслед за традицией, идущей от Сократа и Платона, выделяются различные уровни анализа индукции." Чётко ставится философом и вопрос о спе цифическом характере индуктивных умозаключений. В определённом русле решается вопрос о взаимоотношении индукции и дедукции.4, Индзгктивное учение эпикурейцев тесно связано с их учением о знаках, с их пониманием необходимого, возможного и случайного, а также с естественнонаучными исследованиями врачей-эршириков.Центральной проблемой эпикурейской каноники является проблема, получившая в наше время название проблемы оправдания индукции. С целью решения указанной проблемы эпикурейцами создаётся стройное индуктивной учение, напоминающее по своим положениям бу дущую классическую индуктивную логику. Между тем, вопросы индук ции интересовали представителей самых разных философских направ лений, и также античных естествоиспытателей. Эти вопросы рассмат ривались и у стоиков, ведущих полемику с эпикурейцами, и у скеп тиков, разрабатывавших некоторые вероятностные идеи, которые дей ствительно могли бы считаться прообразом современных трактовок вероятности, и у врачей-эмпириков, для которых вопрос о методе имел важнейшее и самое непосредственное значение. В античности, по свидетельствам эпикурейцев, существовала весьма обширная лите ратура по вопросам индукции.5. Последовавшее за античностью средневековье стало таким этапом в развитии логики и философии, когда индуктивные исследова ния, понимаемые к тому же как только аристотелевское учение об индуЕСЦИИ, сокращались и в конце концов практически прекратились. Схоластизированное аристотелевское учение было воспринято всеми последующими поколениями в той трактовке, в которой оно существо вало в эпоху средневековья. Традиция недооценки Аристотелевой ин дукции была закреплена Ф. Бэконом, который противопоставлял мето ду Стагирита /как его понимал сам Ф. Бэкон/ метод Демокрита и эпи курейцев. Из метода последних, однако, была заимствована только идея обращения к природе и опыту, собственно же логические их ис следования философу не были известны. Не стали они известны и дру гим представителям классической индуктивной логики, которые, плюс к этому, продолжали закреплённую Бэконом традицию недооценки Ари стотеля. Исследователи нового времени предпочитали заново откры вать уже сделанное древними греками. Современный этап развития индутстйвной логики, часто отождествляемой с вероятностной, сохра нил нерешёнными основные методологические проблемы, возможность положительного решения которых видится только с позиций диалекти ко-материалистического подхода. Основные перспективы дальнейших исследований в области, очер ченной темой диссертации, видятся • в разработке демокритовского учения о возможных ьшрах, в постро ении на основе анализа фактических модальностей Демокрита нестан дартных систем модальной логики, в попытке уточнения основных от ношений индуктивных рассуждений с помощью средств таких систем- • в распространении применения историко-реконстрзгктивного метода и на другие области истории логики, а также и истории философии. • в написании истории индуктивной логики, предполагающей более подробный, по сравнению с диссертацией, анализ и включающей совре менный этап развития индуктивной логики.