Культурная типология сквозь призму философско-антропологических концепций

Актуальность темы

исследования.

Культурная типология является необходимым основанием понимания процесса развития культуры, ее основных форм и феноменов.

Становление культурной типологии в философском дискурсе становится научно-методологической проблемой типологизации культуры.

Выявление теоретических положений культурной типологии даёт возможность провести компаративный анализ трех основных парадигм культурной типологии, приобретающих важное значение в развитии современной культуры.

Парадигма исторического прогресса, играющая особую роль в западной философии XVIII—XIX вв., уступает место циклической культурной парадигме, а та, в свою очередь, определяет место для постмодернистской парадигмы в культурной типологии.

В рамках современного антропологического поворота культурная типология не может существовать вне проблемы человека. А само многообразие антропологических философских концепций, как западной, так и восточной научной традиции развертывает проблематику культурной типологии в совершенно иной плоскости.

Таким образом, классическая трактовка культурной типологии в философско-историческом ключе на сегодняшний день претерпевает значительные изменения.

Введение

в центр философского дискурса антропологической проблематики выявляет необходимость переосмысления многих основополагающих научных подходов к пониманию культуры.

Именно неразрывная связь культуры и человека требует от нас предпринять исследование культурной типологии в связи с современным философско-антропологическим знанием.

Степень разработанности темы.

Все литературные источники по исследуемой проблематике следует разделить на три основные группы:

1. Проблема типологии и типологизации. .

Поворот к методологическому пониманию задач типологии связан в начале ХХ> века с работами Э. Сепира, Н. Трубецкого, пражского лингвистического кружка. Этот поворот повлек за собой не только, интерпретацию генеалогической классификации как типологической, но и почти полный отказ от глобальных классификаций, анализ иерархии уровней языка и их единиц, отвлечение от проблем развития* языков. Развитие методов типологии привело к формированию содержательнойили семантической типологииколичественной типологии (Дж. Гринберги др.), характерологической типологии, изучающей взаимообусловленность языковых черт (В. Скаличка и др.), генеративнойили порождающей типологии (Б. А. Успенский и др.), структурной типологии, анализирующей определённые отношения между элементами системы языка, подчёркивающей значение языка-эталона и метаязыка (Ф: де Соссюр и др.). Аналогичная линия заметна и в развитии типологии в биологии «(попытки усовершенствовать или даже критически пересмотреть классическую филетическую таксономию, нашедшие своё выражение в «числовой таксономии» американского энтомолога Р. Сокала,' «конструкционной морфологии» немецкого зоолога F. Бебера, «гомологической морфологии» немецкого зоолога А. Ремане, номогенетической таксономии советского биолога А. А. Любищева и др.). В зарубежной социальной мысли тенденция к методологическому переосмыслению типологии обнаруживается в концепциях моделей истории А. Тойнби, моделей культуры П. Сорокина, А. Крёбера и особенно в методе идеальных типов, разработанном М: Вебером. Типология, по Веберу, заключается в создании некоторых идеальных типов, абстрактных. конструкций, которые представляют собой заведомое упрощение «логической фикции», предельные понятия, не имеющие прямого аналога в реальности и использующиеся для исследования характера и причин отклонения исторического развития от идеального типа.

В отечественной науке проблемой типологии занимались Б. А. Успенский, представивший принципы структурной типологии, И. И. Канаев, изучавший морфологический тип, А. А. Лгабищев, показавший значение и будущее систематикиВ. А Ядов, выяснявший методологические основания типологизации, В. А. Виноградов, выделивший методы типологии, А. П. Огурцов и Э. Г. Юдин, рассмотревшие сущностные аспекты типологии и др. 2. Проблема культуры и культурной типологии. Особое значение в исследовании отводится анализу культуры в ее исторических, формообразованиях, т. е. типологизации культуры. Среди работ западных философов следует выделить труды И. Г. Гердера, М. Ж. Кондорсе, Г. В. Ф. Гегеля, О. Шпенглера, А. Тойнби, Г. Риккерта, М. Вебера, среди отечественных исследований дляг нас наиболее интересными являются труды Н. Я1. Данилевского, Н. А. Бердяева, M.G. Кагана, 3.А. Каменского, G.H. Артановского, Г. П. Выжлецова, Н. З. Чавчавадзе, В. Н. Романова, Э. С. Маркаряна, М. К. Петрова, В .Г. Лукьянова, А. А. Ивина, В. Н. Сагатовского и др. «.

3 — Антропологическая проблематика.

Яркими представителями антропологической философии являются М: Шелер, А. Гелен, Г. Плеснер, Э. Ротхаккер, Э. Агацци, А. С. Эспиноза. Также антропологическая проблематика вэтнологическом аспекте рассматривается в концепции К. Лоренса, социальный аспект выделяется в работах П. Бурдье и М. Мосса, структурологический аспект представлен трудами К. Леви-Стросса, иррациональный аспект выделяется в исследованиях В: Дильтея^ А. Бергсона,. Ф. Ницше, Н. БердяеваН. Аббаньяно, Г. Марселя, в работах М. Вебера, К. Манхейма, Э. Трёльча, Г. Зиммеля, П. Тиллиха, Я. Буркхардта, ЭКассирера, М. Фуко, В. Дильтея, Э. Жильсона, Р. Арона, Т. Адорно, П. Рикёра, Н. Элиаса, К. Леви-Стросса,.

Ж. Маритена, Р. Бультмана, Б. Малиновского, К. Гирца, JL Уайта, А. Крёбера, М. Шелера, А. Гелена, Г. Маркузе, X. Плеснера, Ж. Бодрийяра.

Особое значение для осуществления исследования имели антропологические концепции: индийских мыслителей Сарвепалли Радхакришнана, Махатмы Ганди, Свами Вивекананды, Шри Ауробиндо Гхоша, арабских философов Мухаммада Маяна Шарифа, Мухаммада Икбала, Ибн Халдуна, А. Абдель-Малека, С. X. Насра, иудейского философа и политического деятеля Шимона Переса, современных китайских философов Фэн Юланя, Фан Дунзема, Тан Цзюньи, Моу Цзун-саня, У Цзинсюя, Ло Гуана, Цзан Дайнаня и Г. Гонга, японских философов Нисида Китаро и Исида Байгана.

Также особое внимание .было уделено взглядам Муаммара Аль-Каддафи, Шри Ауробиндо Гхоша и Самюэля Хантингтона.

Объект, исследования. Философско-антропологический дискурс, современные мировоззренческие концепции человека в их сопряжении с v культурой.

Предмет исследования. Культурная типологияее научно-теоретические и методологические основания, ее место и роль в современном философско-антропологическом знании.

Гипотеза. В исследовании делается предположение о том, что культурная типология как схема историко-культурного развития и, одновременно, методология рассмотрения культурно-исторических типов, их взаимодействия в современном культурфилософском и культурологическом знании, подвергается изменению под влиянием философско-антропологических концепций, вследствие чего приобретает новую характеристику, становится все более «антропологической».

Цель диссертационного исследования: рассмотреть культурную типологию сквозь призму философско-антропологических концепций, выявить антропологический компонент культурной типологии, степень его влияния на современные формы и содержание типологии культуры.

Задачи исследования вытекают из актуальности темы и сформулированной цели работы.

1. Проследить становление культурной типологии в философском дискурсе, рассмотреть проблему типологии культуры, основные подходы к пониманию культуры.

2. Провести анализ проблемы типологизации культуры в современной философской традиции, сформулировать теоретические положения культурной типологии.

3. Выявить особенности культурной типологии в антропологических концепциях, рассмотреть в сопряжении культурную типологию и проблему человека в западной философской антропологии. i.

4. Проанализировать основные положения культурной типологии в ракурсе современных антропологических концепций восточной философии.

5. Провести сравнительный анализ антропологических концепций культурной типологии Муаммара Аль-Каддафи, Шри Ауробиндо Гхоша и Самюэля Хантингтона. Теоретико-методологическая база исследования. Методологические основания исследования формируются посредством гипотетико-дедуктивного метода, концептуального анализа искомой проблематики в трудах ведущих отечественных и зарубежных философов и антропологов. Основным методом исследования послужил типологический подход. Также значимую роль в исследовании сыграл компаративный подход: сравнение культурфилософских походов в типологии культуры. Аргументация теоретических положений, выдвигаемых в процессе исследования опирается на общенаучные методы исследования: анализа, синтеза, диалектический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Научная новизна исследования:

1. На основании философского и культурологического анализа культуры дано авторское определение «культурной типологии». Под культурной типологией понимается группировка сложных культурных объектов по определенным основаниям, необходимая для исследования динамики культуры, культурных типов, их взаимодействия. При этом дается различение понятий и сущности методологических приемов классификации и типологии в сопряжении с проблемой культурной типологии.

Выделяются три основные парадигмы культурной типологии: парадигма исторического прогресса, циклическая парадигма и постмодернистская парадигма.

2. Дано авторское определение философской антропологии, под которой понимается совокупность гуманитарного знания о человеке, всех аспектах его жизнедеятельностив философском и культурологическом аспекте антропология представляет собой совокупность — научно-теоретических концепций о человеке, заключающих в себе проблемы сущности человека-и его отношения с культурой.

3. Впервые в философско-антропологическом контексте затрагивается проблема культурной типологии, формулируется тезис о том, что рассмотрение типологии культуры в рамках философской антропологии является необходимым условием исследования современных культурных оснований человека и человечества в целом.

4. Впервые посредством компаративного подхода проводится анализ современных западных и восточных философских концепций с целью углубления анализа проблемы культурной типологии в философско-антрополо-гическом аспекте.

5. Впервые в ракурс философского рассмотрения вводятся в* единстве философско-антропологические концепции М. Каддафи, Шри Ауробиндо, С. Хантингтона, анализируемые в аспекте культурно-типологической проблематики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Имманентное единство человека и культуры в философии и антропологии проявляется в постановке множества научных проблем. Динамику данного единства может и должна проследить культурная типология, которая формирует культурно-антропологическую картину мира, выделяет ее специфические черты и возможные сценарии развития. Именно по этой причине следует рассмотреть проблему культурной типологии, выступающей, с одной стороны, средством единства человека и культуры, с другой стороны, возможным результатом данного единства.

Обычно концепции и теории в философской антропологии рассматриваются локально, обособленно. Данное обстоятельство порождает в философской антропологии и в философии в целом узость научного мышления. Наибольшая трудность при этом наблюдается в соотношении проблемы человека и методологических когнитивных оснований философии и культурологии. Данная научная ситуация является неприемлемой, т.к. во всех концепциях культурной типологии и антропологии постоянно проводится идея соотношения человека и культуры, человека в культурно-историческом процессе, в различных культурных ситуациях и эпохах (культурных типах).

2. Основные идеи культурологии и культурной типологии исходят из того факта, что понимание специфики культур может быть техникой установления соразмерности между народами, способом освоения культурного мира, попыткой разума дать новые средства понимания и деятельности человеку в динамике социокультурных процессов.

3. Рассмотрение культурной типологии сквозь призму антропологических концепций приводит к углублению, с одной стороны, самой проблемы культурной типологии, с другой стороны — расширяет научно-теоретический потенциал философской и культурной антропологии.

4. В восточных философских антропологических концепциях проблема культурной типологии представлена как одна из первостепенных. При всей неоднородности Востока и восточной философии наблюдается тенденция постоянного разграничения двух противоположных друг другу культурных типов: западной цивилизации и восточной цивилизаций. Западный монологичный культурный диктат первой половины XX века сменяется диалогом культур полицивилизационной модели.

5. Концепции мыслителей Востока и Запада — М. Каддафи, Шри Ауробиндо и С. Хантингтона являются антропологическими и содержат в себе проблематику культурной типологии. По существенным культурно-антропологическим позициям все эти мыслители приходят к общим выводам о культурном и антропологическом единстве человечества.

Теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование дает возможность конкретизировать основные направления философскогои культурологического изучения культуры: проводится необходимый анализ современногопонимания* культуры, ее сущностных характеристиквыдвигается идея о проблемном характере культурной типологии как предмета научного рассмотрения, проблема культурной типологии рассматривается^ научно-антропологическом философском аспекте.

Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты исследования значимы в образовательной и научной сферах глубокого анализа культурной типологии как одного из определяющих методологических подходов современной науки: философии культуры, философской антропологии, культурологии. Особую роль результаты работы могут играть при анализе-культурного развития в современный период глобализации. Отдельные положения работы могут быть включены в чтение общих и специальных курсов по философским и культурологическим дисциплинам. Проблемы, сформулированные в исследовании' и предложенные решения, имеют открытый характер и требуют дальнейшего разрешения в рамках современного философского осмысления.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования были апробированы диссертантом на лекционных и семинарских занятиях по философии, философии культуры, культурологии, истории западной философии, философской антропологии, а также в статьях, публикациях и докладах на теоретических и практических семинарах СевероКавказского научного центра высшей школы Южного Федерального университета, на Всероссийских и региональных научных конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы из 216 источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В соответствии с поставленными целью и задачами исследования можно сделать следующие выводы:

1. Подробно рассмотрев основные подходы к культуре в философии культурологии, следует ввести в исследование собственное определение культуры.

Под культурой понимается:

1) сложная совокупность материальных и духовных достижений человека в его становлении антропологического бытия;

2) совокупность материальных и духовных ценностей человека, определяющих основу его существования в обществе;

3) сложная символическая реальность, являющаяся необходимым условием взаимодействия человека и окружающего мира;

4) антропологическая реальность, основанная на совокупности творческих потенций человека.

Только после определения культуры возможно дальнейшее движение исследования в проблеме типологизации культуры в философии и культурологии.

2. Культурная типология — это группировка сложных культурных объектов по определенным основаниям, необходимая для исследования динамики культуры, культурных типов, их взаимодействия.

3. В культурной типологии мы выделяем три основные парадигмы: парадигму исторического прогресса, циклическую парадигму и постмодернистскую парадигму.

Под теоретическими основаниями культурной типологии понимаются базовые положения, формирующие культурную типологию как особое направление понимания культуры в ее историческом развитии и социальном многообразии.

4. Смена специфики философско-исторического и культурноисторического доказательства закономерно приводит к значимости типологии. Культурологическая ориентация на место абстрактно конструируемых эпох, которые иллюстрировались произвольно подобранными фактами, выдвигает позитивный анализ, самих этих фактов, на место рассуждений о перевоплощениях и предназначении-абсолютного духа приходит систематизация этих реальных фактов, установление разнообразных корреляций между ними, на место «ленточного червя» одномерности, результатом которой оказалось создание европоцентризма, выдвигается многомерноепространство, в котором мириады фактов группируются. в большие и малые галактики — культуры.

Культурный подход оказывается позитивным и, начиная со Шпенглера, философия истории превращается в философию культуры, а та в свою-очередь .выделяется в теорию культуры.

Такими образом, основные идеи культурологии и культурной-типологии^ исходят из того1 факта, что понимание специфики культур может быть' техникой установления соразмерности между народами, способом освоения культурного мира, попыткой разума дать новые средства* понимания и деятельности человеку в динамике социокультурных процессов.

Поскольку проблема культурной типологии — это своеобразная адаптивная картина мира, в которой сталкиваются реальность, речь, духовные сущности, текст, творческая личность, естествознание и миф, наука и религия, типы менталитета и философская рефлексия1, наблюдается диалектически взаимосвязанный процесс поисков самоидентификации современной нам культуры и истории, осознание множественности* отражения понимания культурно-исторических процессов.

5. Реальная интернационализация, глобализация современной’жизни и культуры человечества привносит и новый опыт видения и, владения своими и чужими ценностями, а вместе с ними и тяготение к художественному, мифопоэтическому, метафорическому, философскому и т. п. многоязычию, полистилистике" чуждого опыта иной культуры.

Проблема культурной типологии рассматривается как диалектически противоречивый процесс перехода от одного образа культурно-исторического мира в другой.

Таким образом, на сегодняшний день можно выделить три основные парадигмы культурной типологии: парадигма исторического прогресса, циклическая парадигма и постмодернистская парадигма. Рассмотрение типологии культуры в рамках философской антропологии является необходимым условием исследования современных культурных оснований человека и человечества.

6. Под антропологией понимается совокупность гуманитарного знания о человеке, всех аспектах его жизнедеятельности, в философском и культурологическом аспекте антропология представляет собой совокупность научно-теоретических концепций о человеке, заключающих в себе проблемы сущности человека и его отношения с культурой.

Особое значение при этом обретает связь антропологии с культурой, выступающей имманентным условием бытия человека. Поэтому культурная антропология в совокупности с философской антропологией (мировоззренческой методологической базой) должна занимать в современном научном познании главенствующее место.

Имманентное единство человека и культуры в философии и антропологии проявляется в постановке множества научных проблем. Динамику данного единства может и должна проследить культурная типология, которая формирует культурно-антропологическую картину мира, выделяет ее специфические черты и возможные сценарии развития.

Именно по этой причине следует рассмотреть проблему культурной типологии, выступающей, с одной стороны, средством единства человека и культуры, с другой стороны, возможным результатом данного единства.

Обычно концепции и теории в философской антропологии рассматриваются локально, обособленно. Данное обстоятельство порождает в философской антропологии и в философии в целом узость научного мышления. Наибольшая проблема при этом наблюдается в соотношении проблемы человека и методологических когнитивных оснований философии и культурологии.

Данная научная ситуация является в корне неверной, т.к. во всех концепциях культурной типологии и антропологии постоянно проводится идея соотношения человека и культуры, человека в культурно-историческом процессе, в различных культурных ситуациях и эпохах (культурных типах).

Рассмотрение культурной типологии сквозь призму антропологических концепций приводит к углублению, с одной стороны, самой проблемы культурной типологии, с другой стороны — расширяет научно-теоретический потенциал философской и культурной антропологии.

7. В восточных философских антропологических концепциях проблема культурной типологии представлена как одна из первостепенных.

При всей неоднородности Востока и восточнойфилософии наблюдается тенденция постоянного разграничения двух противоположных друг другу культурных типов: западной цивилизации и восточной цивилизации.

8. Резюмируя проведенный анализ трех концепций мыслителей Востока и Запада — М. Каддафи, Шри Ауробиндо и С. Хантингтона, можно сделать следующие выводы: все названные концепции являются антропологическими и содержат в себе проблематику культурной типологиипо существенным культурно-антропологическим позициям все названные мыслители приходят к одинаковым выводам.

Современная социокультурная ситуация, а также тенденции развития философского знания требует с необходимостью более глубокого научного рассмотрения типологии культуры в рамках антропологической проблематики.