Феноменологический метод в религиоведении

Статус феноменологии

Феноменология (от др.-греч. (peuvopevov — «явление» и ^оуо<; — «учение»; в целом, учение о разнообразии религий) относится к числу самых дискуссионных разделов религиоведческого знания. Это проявляется уже в том, что на протяжении всей истории религиоведения велись споры о том, является ли феноменология специфическим методом, дисциплиной религиоведения как целостной науки, или набором методик, одинаково успешно применяющихся в различных религиоведческих исследованиях. В настоящем разделе мы будем исходить из двух наиболее типичных подходов к феноменологии, причем один соотносится с классическим периодом и может быть условно назван историческим пониманием феноменологии, а второй соответствует современному этапу развития религиоведения.

Исторически феноменология представляет собой раздел религиоведческого знания (нередко претендовавший на статус самостоятельной и центральной дисциплины), предмет которого составлял критерий единства религиозных явлений.

В свою очередь, для современного этапа характерно понимание феноменологии как комплекса процедур, применение которых позволяет выявлять и систематизировать элементы жизненного мира носителя традиции. Следует отметить, что эти взгляды не являются взаимоисключающими и могут друг друга дополнять, однако они соответствуют полюсам развития феноменологии в XIX—XX вв. Возникшая как дисциплина исторического характера, задачей которой была классификация явлений, феноменология постепенно превращалась в дисциплину, в рамках которой осуществлялась интерпретация сущности религии и ее фундаментальных составляющих — религиозного опыта и переживания. Вектор этого развития — от учения о явлениях к теории сущности явлений — далеко не случаен и является отражением логики развития религиоведения в целом. В целом, статус феноменологии как основной дисциплины традиционно обосновывался несколькими аргументами.

Во-первых, именно в этом разделе религиоведческого знания решался фундаментально важный для классической науки о религии вопрос о соотношении историко-культурного разнообразия религиозных явлений и критерия их сущностного единства. Действительно, в исторически ориентированном религиоведении имеет место вопрос: почему, несмотря на все феноменальное разнообразие и многообразие религиозных явлений, все они остаются религиозными? Каково соотношение между различными культурно-историческими вариантами, например, «молитвы», и почему, при всем несходстве, молитва древних эллинов, современных мусульман и буддистов остается молитвой? Что объединяет — при внешнем различии — представления об иранском «ахура», латинском «деус» или нервопредке аборигенов Австралии (об этом в параграфе 5.1)? Конечно, такая постановка вопроса имела место преимущественно в сравнительных исследованиях, однако и в рамках холистической истории религии (об этом в параграфе 2.1) рано или поздно возникала проблема оправданности интерпретации явлений, относящихся к различным историческим эпохам, как единых (например, неочевидно, что жители средневековой и современной Европы воспринимали божество одинаковым образом).

Во-вторых, именно в феноменологии зачастую решались вопросы теоретико-методологического характера, что неизбежно приводило к перестройке самого религиоведческого знания. Во всех вариантах реализации феноменологических исследований этому разделу религиоведения отводилась роль своеобразного центра, ядра, дисциплины, в которой ставились и решались вопросы, касавшиеся сущности религии. В истории религиоведения, вероятно, не было столь интенсивной разработки принципа эссенциализма — принципа, в соответствии с которым у типологически сходных явлений есть необходимо единая сущность, объясняющая, в том числе, и причины феноменального многообразия, — нежели в рамках феноменологии. С этим был связан и статус феноменологии как центрального раздела в религиоведении, ведь именно здесь осуществлялось исследование сущности, тогда как, например, социология нередко мыслилась как дисциплина вспомогательная и периферийная. Наконец, как следствие первой и второй причин, феноменология нередко воспринималась как интегративная дисциплина. Рассмотрим вкратце историю становления феноменологического метода, с тем чтобы выявить наиболее характерные его черты, упорядочить их в систему принципов и проверить их на соответствие принципам религиоведческих исследований. Кроме того, обратим внимание на логику, в которой описывалась практическая значимость феноменологического метода, область его применения, ограничения и получаемые результаты.