Экономические интересы корпораций в современной экономике России

Актуальность диссертационного исследования.

Важнейшим итогом экономических преобразований в России явилось появление большого сектора хозяйственных субъектов, получивших статус акционерных обществ, сформировавших таким образом корпоративный сектор экономики.

Корпорации, особенно крупные, имеют несомненные преимущества перед отдельными предприятиями, в частности: за счет эффекта масштаба производства имеют более низкие затраты на единицу продукции или услугобладают большими возможностями диверсификации своей деятельности, что уменьшает риск потерь, связанных с колебаниями рыночной конъюнктурыохватывают более широкие сегменты рынка и получают за счет этого ощутимые конкурентные преимуществавызывают большее доверие у финансово-кредитных и. государственных учреждений и поэтому быстрее могут получить от последних различные преференции.

Большинство отечественных корпораций пока еще невелики по объему получаемой прибыли и уровню капитализации, однако процесс их укрупнения идет, и обусловлен он следующими обстоятельствами: четко просматривается тенденция вытеснения отечественными корпорациями банков с позиций интеграторов собственности и капиталаобостряется конкуренция на рынках инвестиций, а крупным корпорациям легче занять на этих рынках более прочные позициикачество менеджмента в крупных объединениях, как правило, выше, чем на мелких и средних предприятиях.

То, что корпоративная форма бизнеса давно и прочно освоена в странах с рыночной экономикой, а для современной России относительно нова и до конца еще не сформировалась, обосновывает выбор темы данного исследования.

В следствие этого, актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью поиска ответов на следующие ключевые вопросы:

• определить совокупность интересов субъектов корпоративного бизнеса и выявить специфические характеристики экономических интересов российских корпораций;

• разработать рекомендации по повышению эффективности реализации экономических интересов корпораций в современной экономике России на основе определения форм реализации корпоративных интересов и выявления факторов, определяющих эффективность деятельности корпоративного бизнеса. Состояние изученности проблемы.

Корпорации как форма организации предпринимательской деятельности в современном понимании этого слова возникли во второй половине XIX в. и составили основу корпоративного капитализма, пришедшего на смену свободно-предпринимательскому капитализму. В 70 — 80-е гг. исследование корпораций связано с трудами зарубежных экономистов: М. Армстронга, Э. Аткинсона, У. Батлера, Э. Блейка, М. Ватерсона, А. Лернера, Д. Мэттью, А. Пезенти, П. Самуэльсона, Д. Стиглица, Г. Хоттелинга, С. Фишера, Ф. Шерера, В. Шейкью.

Теория управления корпоративными образованиями, как часть экономической теории развивается примерно с 60-х годов. В отечественной экономической литературе анализу проблем практики функционирования корпоративных структур посвящены труды А. Алексеева, И. Беляевой, Д. Валового, В. Веснина, И. Виноградова, И. Владимировой, А. Володина, В. Гончарова, В. Дементьева, JI. Дынкина, А. Жуплева, В. Кабакова, А. Клепача, М. Кныша, А. Кобякова, Э. Короткова, А. Кузнецова, И. Кузьмина, Т. Лысовой, С. Ляпиной, И. Марченко, И. Мазуры, А. Радыгина, А. Омарова, В. Пигалова, Э. Старобинского, С. Толкачева, В. Хиля, А. Чернявского,.

A. Шмарова.

Проблему экономической эффективности корпорации рассматривали отечественные и зарубежные учёные: А. Азрилиян, А. Алчиан, Д. Белл, Р. Гильфердинг, С. Гроссманн, Г. .Демсец, Дж. Кларк, К. Маркс, А. Маршалл, У. Меклинг, М. Миллер, Дж. МилльФ. Модильяни, Ф. Найт, Р. Нельсон, В. Новожилов, Д. Норт, А. Олейник,.

B. Парето, М. Ривьер, Е. Смолина, А. Стерлин, Дж. Стиглер, А. Спенс, Л. Сэвидж, И. Трофимова, И. Тулин, А. Тюрго, О. Уильямсон,.

C. Уинтер, Г. Харт, А. Шеремет, Й. Шумпетер, Е. Чиркова и другие.

Авторы, как правило, выделяют лишь отдельные аспекты теории функционирования корпоративных образований, и, соответственно, большая часть проблем, в том числе и проблема реализации экономических интересов, осталась за пределами их исследований.

Изучению различных аспектов экономических интересов и их взаимодействию посвящены работы многих отечественных экономистов, среди них В. Автономов, Л. Альтер, А. Аникин, Л. Бляхман, С. Булгакова, Б. Гершкович, Г. Журавлева, Т. Заславская, А. Здравомыслов, А. Добрынин, В. Каманкин, Т. Кулиев, В. Куликов, И. Комарницкий, Н. Кондратьев, Я. Кронрод, И. Кузьминов, В. Лившиц, Н. Наровлянский, И. Обломская, П. Олдак, Ю. Ольсевич, Ю. Палкин, Я. Певзнер, В. Радаев, Б. Ракитский, А. Румянцев, Р. Рывкина, И. Саяпин, М. Скаржинский, И. Суслов, Н. Цаголов, А. Чаянов, Т. Чечелева, А. Шапошников, О. Шкаратан, Ю. Эльстер, Р. Энтов, В. Юрьев и др.

Исследования этих учёных являются крупным вкладом в разработку теоретико-методологических и практических подходов к реализации интересов. В то же время требуют более глубокого исследования проблемы реализации экономических интересов корпораций в современной России.

Научная гипотеза работы.

Сущность взаимодействия корпораций, с одной стороны, органов государственной и муниципальной власти и управления — с другой, заключается в согласовании, своеобразной интеграции действий политической и хозяйственной власти на основе консенсуса экономических интересов сторон в целях наиболее эффективной реализации специфических функций каждой из них, достижения их стратегических целей и решения задач тактического характера, в результате чего обеспечивается стабильность экономического и социального развития страны в целом.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является определение, характеристик экономических интересов корпораций в современной экономике России и формулирование рекомендаций по повышению эффективности процесса реализации интересов в корпоративном секторе российской экономики.

В соответствии с указанной целью в исследовании были поставлены и решались следующие задачи:

• уточнить наполнение экономической категории «интерес корпорации»;

• обобщить инструментарий управления корпоративной структурой в российской экономике;

• проанализировать механизм взаимодействия экономических интересов государства и корпоративного бизнеса;

• выявить формы реализации корпоративных интересов в российской экономике;

• установить факторы повышения институционально-экономической эффективности российских корпораций;

• сформулировать рекомендации по повышению эффективности процесса реализации экономических интересов корпоративного бизнеса в функционировании российской экономики.

Объектом исследования является корпоративный сектор экономики России.

Предметом данного диссертационного исследования определена совокупность экономических интересов и отношений, присущих субъектам хозяйствования в корпоративном секторе российской экономики.

Теоретическая и методологическая база исследования.

В работе использовались общенаучные методы познания, диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были применены такие, научные методы, как структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, экономико-статистический, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения.

Информационно-эмпирической базой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся разработкой основ теории современной рыночной экономики, а также вопросами функционирования корпоративных структур России. При рассмотрении конкретных проблем использовались материалы периодической печати, средств массовой информации, статистические исследования.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие исследуемые процессы.

Научная новизна исследования заключается в обосновании основных направлений повышения эффективности реализации экономических интересов в корпоративном секторе экономики на основе формулирования комплексного подхода к исследованию проблемы реализации экономических интересов корпораций в современной России. Основные результаты, обладающие новизной включают следующее:

1. Уточнено наполнение экономической категории «интерес корпорации», на основании чего сделан вывод о том, что корпоративные интересы в современном обществе многоаспектны и полифункциональны. Корпоративный интерес трактуется как позиционирование хозяйствующего субъекта по отношению к своей внутренней и внешней среде.

2. На основе обобщения организационно-экономического инструментария управления корпоративной структурой в российской экономике дана новая трактовка понятия «корпоративное управление», под которым понимается формирование системы управленческих отношений между кооперированными хозяйственными единицами с целью гармонизации их интересов. К ключевым проблемам корпоративного управления в России отнесено соблюдение баланса интересов заинтересованных групп: акционеров, менеджеров, работников компании, органов государственного управления и кредиторов.

3. Проанализирован механизм взаимодействия экономических интересов государства и корпоративного бизнеса, где государство, располагая ограниченными экономическими ресурсами, в целях эффективной и полной реализации собственных интересов нуждается в оптимизации доли ресурсов корпораций, работающих на общество в целом.

Установлено, что в России холдинги, концерны и другие объединения обеспечивают «монопольное представительство» корпоративных интересов отрасли, функции которого в других странах выполняют отраслевые предпринимательские ассоциации. Определено, что интересы крупных структур неполностью удовлетворяет система представительства, основанная на союзах и ассоциациях, поскольку: 1) большая их часть представляет собой диверсифицированные образования, связанные сразу с несколькими отраслями и секторами современной экономики- 2) «принудительное синдицирование» бизнеса представляет особую опасность для реформируемых, а потому неустоявшихся и подвижных структур российской экономики- 3) союзы и ассоциации РФ почти не интегрированы в мировое экономическое пространство и не имеют устойчивых контактов с западными партнерами.

4. Анализ выявленных форм реализации корпоративных интересов в российской экономике подтвердил положение о том, что в современной России существует два режима взаимодействия государства с корпоративными интересами бизнеса: «режим консультаций» и «режим делегирования».

5. Сформулированы рекомендации по повышению эффективности процесса реализация экономических интересов корпоративного бизнеса в развитии российской экономики. Сделан вывод, что результатом обоюдных устремлений государства и групп корпоративных интересов должно стать создание особой системы представительства экономических интересов. В России представительство корпоративных интересов нуждается в значительном расширении в области: а) трудовых и б) распределительных отношений.

Практическая значимость результатов исследования.

Обобщенные автором методические и теоретические положения, такие как уточнение наполнения экономической категории «интерес корпорации» и выявление форм реализации корпоративных интересов в российской экономике могут быть использованы в преподавании курсов экономических дисциплин по специальности «Экономическая теория» в вузах России.

Практические рекомендации, предложенные в результате обобщения организационно-экономического инструментария управления корпоративной структурой в российской экономике и установления факторов повышения институционально-экономической эффективности российских корпораций, могут быть внедрены в деятельность крупных предприятий России.

Разработанные положения, связанные с анализом механизма взаимодействия экономических интересов государства и корпоративного бизнеса и формулированием рекомендаций по повышению эффективности процесса реализации экономических интересов корпоративного бизнеса могут быть реализованы органами государственной власти при разработке государственных программ, направленных на решение проблем реализации экономических интересов корпораций.

Апробация диссертационной работы.

Научные положения исследования и методические рекомендации соискателя обсуждались на региональных научно-практических конференциях: «Державинские чтения», 2004;2005 гг.- на всероссийской конференции: «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования», 2005 г.- «Социально-экономические аспекты современного развития России», 2005 г.- «Теория и практика формирования имиджа предприятий и организаций региона в аспекте их межрегиональной и международной деятельности», 2005 г. в городах Тамбов, Воронеж, Липецк, Москва, получили одобрение и были опубликованы в 4 научных работах общим объемом 1,18 п.л. (авт. объем 1,08 п.л.).

Теоретические положения исследования и практические рекомендации внедрены в деятельность Администрации Тамбовской области, а также использованы при разработке методических пособий и рекомендаций и преподавании курсов: «Экономическая теория», «Корпоративное управление», «Финансово-промышленные группы» в вузах г. Тамбова.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, 2 приложений. Объем диссертации 166 страниц машинописного текста.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

В результате написания данной работы получены следующие выводы:

Во-первых, определено экономическое наполнение категории интерес корпорации". Корпоративное управление — это процесс установления баланса между экономическими и социальными целями корпорации между индивидуальными, групповыми и общественными интересами. Его можно, охарактеризовать как процесс обслуживания интересов инвесторов (акционеров).

Интересы — интегративное свойство функционирующих экономических отношений. Интегрированность интереса позволяет локализовать его природу, где имеет место поведение хозяйствующих субъектов. Экономические интересы занимают промежуточное положение между потребностями и экономическими отношениями. В данном исследовании интерес определен сквозь призму распределительных отношений. Интерес как выгода прямая и косвенная) локализуется в понятии «доход», сближается с ним, а то и сливается. К лидерам бизнеса предъявляются завышенные требования. Стратегический альянс это дискриминация субъектов рынка, ибо закладывается прибыль не для всех. Погоня за высокой прибылью может разрушить ценность ресурсов предприятия и фирмы, одни активы становятся выгодными, а другие избыточными, невыгодными (по критерию прибыльности). i.

Корпоративный интерес — это позиционирование хозяйствующего субъекта по отношению к своей внутренней и внешней среде. При этом процедуры и механизмы взаимодействия служат инструментами реализации этих интересов, борьбы их представителей за приоритеты в экономической политике. Возможность достижения относительного равновесия интересов на основе консенсуса, компромисса — отличительная черта корпоратистской модели. Именно консенсус является важным фактором, определяющим преимущества данной модели в области экономической эффективности, роста общественного благосостояния, социально-экономической справедливости.

Институту корпоративных интересов, к какому бы конкретному подвиду те ни относились, присуще важнейшее качество — промежуточного положения между двумя группами автономно существующих и наделенных ресурсами акторов: хозяйствующих субъектов и властями (которые могут быть не только общественными, но и частными). Институты должны черпать свои ресурсы из обоих источников, причем соотношение объемов вклада каждой из сторон зависит от типа института. Первой группе акторов они обязаны своим членством (вклад входящих в них лиц не ограничивается лишь финансовыми взносами, но и предполагает добровольное согласие с институциональными нормами), второй — признанием, которое обеспечивает не только правовой статус, но и определяет степень гарантированного доступа к принятию решений, финансовые льготы, бюджетные субсидии и т. д.

Поэтому при анализе такого рода институтов корпоративного поведения нельзя игнорировать как интересы и ресурсы хозяйствующих субъектов, так и требования и распоряжения государственных органов и других могущественных контрагентов. В то же время, такие институты нельзя свести ни к одному из названных компонентов.

Итак, корпоративные интересы в современном обществе многоаспектны и полифункциональны. Неокорпоратизм конкретнее и плодотворно может описывать и объяснять эволюцию корпоративных интересов. Неокорпоратизм как одна из ветвей неоинституционализам ведет постоянный мониторинг взаимоотношений государства и бизнеса, и обогащают многие понятия и разделы экономической теории.

Во-вторых, исследованинструментарийуправления корпоративной структурой в российской экономике. Современная корпорация является комплексом различных и не всегда жестко связанных друг с другом видов деятельности. Организационная структура в управлении корпорацией предполагает состав и иерархию управленческих подразделений корпорации департаментов, отделов, служб, блоков, дивизионов).

Управление бизнес-процессами должно предусматривать: Включение подсистемы управления бизнес-процессами в стратегический план развития компании и ознакомление с ней сотрудников. Обучение персонала корпорации основам управления бизнес-процессами, ознакомление его с планами руководства. Итогом этой работы должно стать формирование единого у всего персонала стратегического видения процедуры управления бизнес-процессами.

При формировании организационных корпоративных структур следует:

• обеспечить соответствие организационной структуры генеральной цели развития корпорации;

• создать условия для возможности оперативного и эффективного воздействия оргструктуры на ход выполнения бизнес-процессов на всех стадиях их жизненного цикла;

• гарантировать адаптивность (приспособляемость) оргструктуры к новым задачам и условиям их выполнения;

• найти оптимальное соотношение централизации и децентрализации управления компанией;

• сформировать систему контроля и персональной ответственности за выполнение тех или иных функций;

• обеспечить нормативы управляемости. В-третьих, разработанмеханизмвзаимодействия экономических интересов государства и корпоративного бизнеса. В эволюции взаимоотношений государства и бизнеса в России прослеживается определенная закономерность, в соответствии с которой периоды сближения участников взаимодействия чередуются с периодами взаимоудаления.

К концу 90-х годов в России утвердился «олигархический» тип согласования интересов крупного капитала с государством. Олигархия — это образования с открытыми внешними и внутренними границами, оно допускает как перемещение из экономической элиты во властную, так и «выпадение» из олигархии. Оно состоит не из самодостаточных одиночек, лично контролирующих свои финансовые и промышленные «империи», а из лидеров бизнес-структур с коллективным руководством, часто способным сместить своего лидера. Это важное обстоятельство служит своего рода «гарантией от авантюризма», от чрезмерного увлечения рискованными проектами и втягивания в политические игры. По линии взаимоотношений с государством олигархия отличается неоднородностью. Она распадается на «политических капиталистов» и бизнесменов, сторонящихся политики.

В настоящее время в наибольшей степени к роли посредника во взаимоотношениях между бизнесом и государством приближается Торгово-промышленная палата РФ, Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), жизнеспособные отраслевые и межотраслевые союзы и ассоциации (ТЭК, ОПК, машиностроение) .

Апробированы два режима взаимодействия, условно названные «режим консультаций» и «режим делегирования». Первый используется в министерствах и ведомствах экономического блока через консультативные органы, рабочие группы по подготовке альтернативных, предложений (группы РСПП по ВТО, банковской реформе). В этом режиме сотрудничают с бизнесом Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ), Минфин, ЦБ России и др.

Второй вариант взаимодействия с бизнесом через ассоциации применяется на фондовом рынке. Федеральная комиссия по ценным бумагам (ФКЦБ) работает в постоянном диалоге с секторным союзом предпринимателей — Национальной ассоциацией участников фондового рынка (НАУФОР). Этот вариант предполагает гораздо более глубокое взаимодействие, поскольку часть своих функций ФКЦБ делегирует НАУФОР, которая наделена особым статусом «саморегулирующейся организации».

Цивилизованные модели взаимодействия государства и бизнеса (деловых кругов) возможны при соблюдении определенных условий, общих и специальных. Общее условие — признание всеми ветвями власти крупного бизнеса в качестве важнейшего субъекта национальной модернизации и глобальной конкурентоспособности. Во-первых, форсирование процесса интеграции самого бизнеса, преодоление одиозных скандалов вокруг передела собственности. Во-вторых, российский бизнес должен стать легальным, освободиться от множества схем увода активов за рубеж и уклонения от уплаты налогов.

В-четвертых, изучены формы реализации корпоративных интересов в российской экономике. Процесс принятия конкретных финансово-хозяйственных решений требует постоянного и оперативного взаимодействия с теми, чьи интересы эти решения затрагивают, и теми, кто располагает наиболее соответствующими ценной информацией и знаниями. Поэтому возникает необходимость развития прямых, не опосредованных политикой связей между различными группами корпоративных интересов и органами власти.

Результатом обоюдных устремлений государства и групп корпоративных интересов, на наш взгляд, должно стать создание особой системы представительства, которое (в отличие от территориального или политического) принято называть функциональным. Пример формализованных структур функционального представительства корпоративных интересовсоветы или комитеты при органах исполнительной власти. Они состоят из руководителей данных органов, представителей групп интересов и независимых экспертов. Большинство таких комитетов существует на постоянной основе, часть же создается для поисков тех или иных решений «разового» характера, в основном в законодательной сфере.

Другая форма институциональных связей между группами. корпоративных интересов, с одной стороны, и правительственными учреждениями и парламентами с другой, это спонсорные подразделения. В их задачи входят регулярные связи с отраслевыми ассоциациями бизнеса и отдельными корпорациями, выработка совместных с ними рекомендаций для министерских и правительственных решений.

Во-первых, для российского стиля проведения корпоративных интересов характерна «секторизация», которая означает, что финансово-экономическая политика формируется ведомствами автономно. Во-вторых, в России процессы согласования интересов окутаны покровом секретности. Часто приходится слышать заявления со стороны представителей официальной власти, депутатского корпуса и т. д. о действиях директорского, аграрного лобби, традиционными являются ссылки на военно-промышленный комплекс. Секретность переговоров между правительством и группами корпоративных интересов свидетельствует об отсутствии постоянных «правил игры».

В-третьих, отсутствие эффективного законодательства о представительстве корпоративных интересов.

В-четвертых, особенность системы представительства корпоративных интересов состоит в патронажно-комплиментарных взаимоотношениях. Чиновники и олигархи ведут торг, заключают соглашения по конкретным вопросам.

Так, эффективная реализация общей функции обеспечения баланса интересов в обществе логически предполагает известные ограничения на действие всех общественных. сил, включая и предпринимательство. Это касается отношений между производителями и потребителями, трудом и капиталом, внутренних взаимоотношений в предпринимательской среде, в частности, между предпринимательством, представляющим различные сферы и отрасли экономики, малый и крупный бизнес, между государственным и частным предпринимательством.

Устойчивыми характерными чертами и принципами взаимодействия вне зависимости от закономерно изменяющихся его конкретных форм являются:

• обеспечение консенсуса экономических интересов взаимодействующих сторон;

• легитимность субъектов взаимодействия;

• обоюдная морально-этическая, а в известных пределах — регламентируемая соответствующим законодательством материальная, административная и судебная ответственность сторон;

• наличие эффективно действующего обоюдного мотивационного механизма взаимодействия;

• нацеленность на эффективное использование всей совокупности экономических ресурсов национальной экономики в целях ее устойчивого роста и социального прогресса всего общества;

• сбалансированность действия механизмов рыночного саморегулирования и государственного воздействия на функционирование и развитие экономических и социальных процессов.

В-пятых, исследованы факторы повышения институциональноэкономическойэффективностироссийскихкорпораций.

Своеобразной мерой неразвитости национальных рыночных отношений может служить величина трансакционных издержек. Чем менее развиты рыночные отношения, тем выше трансакционные издержки, которые несут участники таких отношений. Величина трансакционных издержек может стать не только показателем степени недоразвитости рынков, но и количественным выражением экономических издержек отсутствия институтов корпоративных интересов.

Вмешательство государственных структур зачастую ведет не только к нарушению равновесия совокупных издержек и дефициту коллективного действия. Оно порождает и даже способствует росту совокупных институциональных издержек. Подменяя издержки независимого коллективного действия, функционирование государственных структур снижает трансакционные издержки конкретного рынка, но способствует росту издержек фрирайдерства. Наиболее ярко государственное вмешательство проявилось в рамках двух основных направлений экономической реформы — корпоративное управление и финансовой стабилизации. Очевидная необходимость государственного контроля корпоративных отношений была подменена императивом ее регулирования. Для этого были созданы разнообразные механизмы — ГКИ, РФФИ, ФКЦБ, ФУДН и, наконец, залоговые аукционы.

Для предотвращения мутации российских экономических отношений в квазирыночные необходимо резко ограничить институциональные инициативы государства. Прежде всего, это касается корпоративного управления, ибо государство не в состоянии эффективно управлять своей собственностью, не говоря уже о разработке адекватных и правильных путей в сфере реформы предприятий.

Необходимо также осуществить перераспределение полномочий ФКЦБ в пользу ассоциации профессиональных участников рынка корпоративных ценных бумаг, которые могут не менее компетентно устанавливать и поддерживать правила рыночного перераспределения капитала. Параллельно следует ограничить вмешательство государства в финансовую сферу. Здесь уже накоплен опыт, в первую очередь благодаря достаточно последовательной политике ЦБР. Наконец, -в области предпринимательства надо продолжить работу по. сокращению практики лицензирования, ставящего хозяйственную деятельность в зависимость от различных государственных ведомств и учреждений.

Таким образом, мы считаем, что для устойчивого экономического оздоровления России должен быть сполна востребован весь потенциал свободного развития рыночных отношений и институтов корпоративных интересов.

В-шестых, обоснованарольреализацииинтересов корпоративного бизнеса в развитии российской экономики. Сегодня в экономике важнейшими субъектами являются ТНК и МНК и, как мы показали, действия российских корпораций должны происходить в специфических условиях.

Сформулированы критерии оценки постиндустриального потенциала российских корпораций, в число которых включены: а) сохраняющийся задел высокотехнологичных производств и оборудованияб) инновационный и квалификационный потенциал персонала, соответствующий требованиям постиндустриального производствав) элементы сетевых принципов организации производства и управления.

Как видно из вышесказанного, в организации при переходе к постиндустриальному обществу происходят весьма значительные изменения. В соответствии с ними должна меняться и организационная структура, причем меняться радикально, определяющим внутренним условием успеха менеджмента в развитии страны является трансформация сложившейся культуры управленческой деятельности и корпоративной этики на уровень современных достижений, выработанных мировой практикой стандартов. Начало XXI в. должно быть ознаменовано переходом от человека экономического к человеку корпоративному, когда интересы совместной деятельности доминируют над.личными. Однако следует учесть, что это сложная задача и требует разнообразных многолетних усилий общества для ее решения.

Ориентация на крупные корпорации тем более оправдана, что сегодня в России мелкие и средние предприятия недостаточно сильны, чтобы принимать многие вызовы внешней среды российского бизнеса. Одним из ключевых элементов программы развития России считается реструктуризация промышленности с выращиванием отечественных транснациональных корпораций.

Постиндустриальная экономика подразумевает новые пути решения и старых и новых проблем: более полное использование инновационного потенциала на основе современных информационных технологийдополнение существующей транспортной системы трансевроазиатской магистралью как технологической базой будущей российской транспортной ТНК, контролируемой государствомобъединение производства, возможно с созданием супергигантов (объединение разных предприятий в огромный комплекс). Эта стратегия называется по-разному: создание национальных ТНК, народнохозяйственных интегрированных комплексов и т. д.