Актуальность исследования. В последнее время значение стратегического менеджмента в практике работы российских предприятий значительно возрастает. Во многом данный факт связан с осознанием необходимости стратегического типа управления в условиях, когда внешняя среда предприятия подвержена значительным и быстрым изменениям. Выстраивание стратегических целей организации в подобных условиях способствует концентрации усилий и ресурсов для их достижения, повышению эффективности хозяйствования.
Система стратегического управления предполагает формирование стратегии предприятия на нескольких уровнях: корпоративная стратегия, конкурентные стратегии, функциональные и операционные стратегии. Если посредством корпоративной стратегии осуществляется выбор оптимального портфеля деятельности организации, то конкурентные стратегии направлены на достижение долгосрочных конкурентных позиций предприятия в конкретной отрасли. Конкурентные стратегии занимают особое место в системе стратегического управления предприятием, поскольку именно они во многом определяют нижестоящие функциональные и операционные стратегии.
Несмотря на различные понимания самого понятия «стратегия», процесс ее формирования на любом из перечисленных уровней сводится к применению определенного набора аналитических инструментов, позволяющих найти соответствие между целями предприятия и средствами достижения данных целей. Весь комплекс взаимосвязанных аналитических инструментов в совокупности образует определенный механизм формирования стратегии, т. е. определенную последовательность действий, необходимую для ее разработки. На уровне конкурентной стратегии подобный механизм во многом определяется типом рыночной структуры отрасли: совершенная или монополистическая конкуренция, олигополия или монополия.
Олигополия на сегодняшний день является одной из самых распространенных рыночных структур. Многие отрасли российской промышленности: черная и цветная металлургия, нефтепереработка, химическая и трубная промышленность, а также некоторые другие имеют олигополистическое строение. Вместе с тем, олигополия является достаточно специфическим строением рынка, которому присущи следующие основные особенности:
1) небольшое число участников отрасли;
2) сильная степень взаимосвязи участников.
Перечисленные особенности существенно расширяют стратегические альтернативы предприятия в отраслях олигополии в сравнении с другими рыночными структурами. Это обусловлено возможностью проведения организацией стратегий противодействия, кооперации с другими участниками, а также реализации стратегии, направленной на достижение равновесия в отрасли.
Определение основной стратегической альтернативы в процессе разработки конкурентной стратегии в отраслях олигополии требует применения специфического набора аналитических инструментов, позволяющего осуществить обоснованный и рациональный выбор. Соответственно, и сам механизм формирования конкурентной стратегии предприятия в подобных отраслях существенно отличается от алгоритмов разработки стратегии на совершенно конкурентном рынке или рынке монополистической конкуренции.
Таким образом, одной из основных стратегических проблем, с которой сталкиваются предприятия в отраслях олигополии, является проблема позиционирования организации по отношению к своим конкурентам для достижения более высоких экономических результатов в долгосрочной перспективе. Для решения указанной проблемы необходимо ответить на следующие вопросы:
1) Какой набор аналитических инструментов следует применить для того, чтобы учесть все возможности и особенности рынка олигополии?
2) Какова последовательность и взаимосвязь между отдельными аналитическими инструментами?
Возможные пути решения указанной научной проблемы находят отражение не только в источниках по стратегическому менеджменту, но и экономической теории.
Разработка концепций стратегического менеджмента нашла отражение в работах таких западных авторов, как И. Ансофф, Ф. Котлер, Ж. Ж. Ламбен, М. Мескон, Г. Минцберг, М. Портер, К. Прахалад, А. Дж. Стрикленд, А. А. Томпсон, Г. Хэмел и др. Среди российских экономистов, занимавшихся вопросами разработки стратегии необходимо выделить Г. Л. Азоева, О. С. Виханского, Р. А. Фатхутдинова, А. Ю. Юданова и др.
Наибольший вклад в исследование проблемы с позиций стратегического менеджмента внес М. Портер. Американский экономист, рассматривавший конкурентную стратегию, как позицию, которую занимает компания, разработал набор аналитических инструментов, позволяющих ответить на ряд ключевых вопросов, возникающих при формировании конкурентной стратегии организации во всех типах отраслевых структур. Наиболее значимыми такими инструментами являются модель пяти сил, карта стратегических групп, методика анализа конкурентов. Подчеркнув некоторые особенности олигополии, М. Портер предложил различные типы конкурентных действий, направленных на достижение долгосрочных целей предприятия. При этом, заявив о возможностях стабилизации на олигополистических рынках, М. Портер не указал на данную стратегическую альтернативу фирмы и аналитические инструменты, необходимые для анализа возможностей ее осуществления.
Значительный вклад в понимание путей возможного разрешения заявленной научной проблемы внесли труды западных ученых, занимавшихся анализом и возможными формами поведения предприятий в отраслях олигополии. Среди таких ученых необходимо выделить Бертрана, Курно, Салопа, Форхаймера, Хо-теллинга, Штакельберга, Эджворта и др. Все перечисленные экономисты разработали экономико-математические модели поведения предприятий на рынках олигополии, позволяющие понять механизм возможной стабилизации отрасли и достижения некоторого равновесного состояния. В настоящее время указанные экономико-математические модели изучаются в курсах экономической теории и теории отраслевых рынков.
Таким образом, анализ различных источников показал, что вопросы формирования конкурентной стратегии предприятия в отраслях олигополии, как специфичного типа рынка, рассмотрены недостаточно полно. Необходимо отметить отсутствие четкого алгоритма действий при разработке стратегии, слабую проработанность аналитических инструментов, характеризующих такую возможную стратегическую альтернативу предприятия, как достижение и поддержание равновесия.
Наличие научной проблемы, а также недостаточная теоретическая проработка возможных путей ее решения в существующих источниках обуславливают актуальность заявленной темы исследования: Разработка механизма формирования конкурентной стратегии предприятия в отраслях олигополии.
Цель исследования — разработать механизм формирования конкурентной стратегии предприятия в отраслях олигополии, учитывающий все особенности данного типа рынка.
Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие задачи:
1) определить основные стратегические альтернативы предприятия в отраслях олигополии;
2) разработать аналитические инструменты для расчета равновесных значений параметров отрасли, необходимых для оценки конкурентной стратегии равновесия предприятия;
3) разработать методику оценки вероятности стабилизации в отрасли, как инструмент диагностики возможности реализации конкурентной стратегии равновесия;
4) установить последовательность и взаимосвязь отдельных аналитических инструментов процесса формирования конкурентной стратегии предприятия в отраслях олигополии.
Объект исследования — промышленные предприятия отраслей олигополии, характеризующихся дифференцированным или высокостандартизирован-ным продуктом.
Предмет исследования — аналитические инструменты, используемые при формировании конкурентной стратегии предприятия в отраслях олигополии.
Информационная база исследования. В качестве информационных источников использовались монографии, учебники, журнальные статьиматериалы бухгалтерской и финансовой отчетности ОАО «Мурманский тарный комбинат" — результаты моделированияматериалы российского законодательства по вопросам конкуренцииотчеты Государственного комитета по статистике Российской Федерацииобзоры и отчеты различных маркетинговых агентств по рынкам лакокрасочной продукции и тары для лакокрасочных материалов.
Теоретическая и методологическая основа исследования — труды отечественных и зарубежных авторов по стратегическому менеджменту, экономической теории, теории отраслевых рынков.
Для достижения поставленной цели и решения задач в исследовании были использованы общие и специальные методы научного познания. К общим методам необходимо отнести: анализ и синтез, абстрагирование и сравнение. К специальным — методы экономико-математического моделирования, решения систем неравенств, интегрирования, принципы процессного подхода.
Для автоматизации решения теоретических и практических задач в ходе исследования были использованы следующие программные продукты: Mathcad 200 li Professional (MathSoft Engineering & Education, Inc) и средства Visual Basic for Application в приложении Excel (Microsoft Corp.).
Научная новизна основных результатов диссертационного исследования:
1. Определены основные стратегические альтернативы предприятия в отраслях олигополии, которые, в отличие от существующих, включают стратегию противодействия, стратегию кооперации и стратегию равновесия. Предложенный набор стратегических альтернатив позволяет в полной мере учесть высокую степень взаимосвязи предприятия и его конкурентов при разработке стратегии (п. п. 15.4).
2. Разработана однофакторная модель пространственной дифференциации продукта с дискретным размещением покупателей, основанная, в отличие от известных, на определении объемов продаж участников рынка олигополии с использованием математического выражения линии «безразличных» покупателей, что позволяет осуществить расчет равновесных цен в отраслях с любым числом производителей (п. п. 15.4).
3. Разработана методика оценки возможности достижения равновесного состояния в отрасли, основанная на характеристике равновесия с позиции его потенциальной прибыльности и устойчивости. Предложенная методика позволяет получить качественную оценку вероятности стабилизации на рынке олигополии с любым числом участников (п. п. 15.4).
4. Разработан алгоритм формирования конкурентной стратегии предприятия в отраслях олигополии, основанный, в отличие от известных, на последовательном использовании набора аналитических инструментов, ключевыми из которых являются оценка степени дифференциации продукта отрасли и оценка возможности достижения равновесного состояния. Предложенный алгоритм позволяет осуществить разработку стратегии организации с учетом высокой степени взаимосвязи участников олигополистического рынка (п. п. 15.4).
Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, теоретически обоснованы и аргументированы. Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечена использованием комплекса взаимодополняющих методов исследования, адекватных целям, и надежной информации, воспроизводимостью результатов исследования и репрезентативностью полученных экспериментальных данных.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что предложенный механизм формирования конкурентной стратегии позволяет оценить все возможные стратегические альтернативы предприятия в отраслях олигополии и выбрать оптимальную конкурентную позицию при помощи набора существующих и разработанных аналитических инструментов. Предложенные многомерные модели пространственной дифференциации продукта могут быть использованы не только для расчета равновесных значений цен, но и применяться в качестве инструмента ценообразования в отраслях олигополии с вы-сокостандартизированным продуктом.
Апробация результатов исследования проведена на примере разработки конкурентной стратегии ООО «Производство металлоизделий» на рынке жестяной евротары малого объема для лакокрасочной промышленности (акт внедрения № 3 от 07.02.2006).
Основные положения диссертационной работы были представлены на пяти научных конференциях:
1) международная научная конференция «Современные проблемы развития экономической теории» (г. Астрахань, 2005);
2) всероссийская научная конференция, посвященная 60-летию Победы в ВОВ «Социально-экономические проблемы переходного периода» (г. Уфа, 2005);
3) 64-ая научно — техническая конференция по итогам научно-исследовательских работ за 2004;2005 гг. (г. Магнитогорск, 2006);
4) международная научно-практическая конференция «Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции» (г. Новочеркасск, 2005);
5) международная научно-практическая конференция «Наука — эффективность — рост» (г. Киров — Йошкар-Ола — София, 2006).
Основные положения диссертации отражены в 7 публикациях общим объемом 2,75 п.л., в том числе лично авторских — 2,3 п.л.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Работа представлена и изложена на 205 страницах машинописного текста, включает 37 таблиц, 38 рисунков. Список использованных в диссертационном исследовании источников содержит 109 наименований.
Выводы.
На основе анализа конкурента и выбора конкурентной позиции ООО «ПМИ» необходима реализация следующих действий:
1) приобретение высокотехнологичных линий по производству евротары;
2) вывод на рынок тары с внутренней лакированной поверхностью;
3) производство полного ассортимента евротары различного объема;
4) вывод основного продукта отрасли (емкость 3 л) на рынок по цене 38,24 руб. с НДС;
5) применение инструментов продвижения продукта отрасли. Разработанные конкурентные действия позволят ООО «ПМИ» завоевать значительную долю рынка, что будет способствовать укреплению позиции предприятия, как лидера по издержкам в отрасли.
Заключение
.
Специфика отраслей олигополии, связанная с высокой степенью зависимости предприятий, обуславливает необходимость применения при разработке конкурентной стратегии организации широкого набора аналитических инструментов, учитывающих возможность реализации трех основных стратегических альтернатив. Таковыми альтернативами на олигополистическом рынке являются использование предприятием стратегий противодействия, стремление к стабилизации отрасли и кооперация с другими участниками. Реализация любой из указанных стратегий связана с определенными рисками, поэтому обоснованный и рациональный выбор одной из альтернатив является первоочередной стратегической задачей любого предприятия.
Целью настоящего исследования является разработка механизма формирования конкурентной стратегии предприятия в отраслях олигополии, учитывающего все особенности данного типа рынка.
В ходе проведенного исследования были получены следующие выводы:
1. Существует несколько подходов к определению понятия «стратегия». В основу исследования положено понимание стратегии, как позиции, которую стремится занять фирма по отношению к своим конкурентам. Такой подход, предложенный М. Портером, предопределяет понятие разработки стратегии предприятия. Таким образом, разработать стратегию — это определить позицию предприятияцели, согласованные с данной позициейконкурентные действия, направленные на достижение установленных целей.
2. Конкурентная стратегия занимает особое место в системе стратегий предприятия. Разногласий по данному вопросу в теории не существует и все ученые склонны считать, что конкурентная стратегия направлена на достижение долгосрочных целей предприятия в конкретной отрасли. Наибольший вклад в развитие теории конкурентных стратегий в отраслях различного типа внесли М. Портер и И. Ансофф.
3. В литературе по менеджменту очень часто «стратегическое поведение» подменяется понятием «базовая конкурентная стратегия». Различная трактовка указанных терминов связана с наличием нескольких подходов к пониманию сущности стратегии предприятия. Однако в целях проведенного исследования необходимо было четко разделить указанные понятия. Определяя стратегию, как позицию, основными базовыми конкурентными стратегиями следует признать: лидерство по издержкам, дифференциацию и фокусирование (М. Портер). Необходимо отметить также подходы Ж. Ж. Ламбена, предложившего два варианта стратегий, и И. Ансоффа. У И. Ансоффа конкурентная стратегия — это сочетание позиций в трех основных элементах: скорость роста, дифференцирование рынка и дифференциация продукта. Однако, базовая конкурентная стратегия, являющаяся частью стратегий противодействия, должна быть тесно связана с конкурентным преимуществом, чего нет у И. Ансоффа. Поэтому, подход М. Портера представляется одновременно и более полным (в сравнении с Ж. Ж. Ламбеном) и более обоснованным (в сравнении с И. Ансоффом). Классификации конкурентных стратегий российских экономистов (Г. Л. Азоев, А. Ю. Юданов) нельзя признать убедительными, поскольку они сочетают элементы не только конкурентных, но и корпоративных стратегий, а также форм стратегического поведения. Формы стратегического поведения, в отличие от базовых конкурентных стратегий, являются лишь средством достижения целей предприятия. Согласно логике исследования к классификациям форм стратегического поведения следует отнести: конкурентные действия М. Портера, формы поведения Ж. Ж. Ламбена и конкурентные стратегии Ф. Котлера.
4. Основными аналитическими инструментами, применяемыми при формировании стратегии предприятия во всех типах отраслей, являются: модель пяти сил М. Портера, методика анализа конкурентов, карта стратегических групп. Указанных инструментов явно недостаточно для учета всех особенностей олигополии, они относятся лишь к стратегиям противодействия, и их применение может быть необязательным для оценки эффективности других стратегических альтернатив.
5. Основными стратегическими альтернативами в отраслях олигополии, как уже было неоднократно отмечено, являются: стратегии противодействия, равновесия и кооперации с другими участниками. Все указанные альтернативы следует признать конкурентными стратегиями предприятия, характеризующими его основную позицию по отношению к конкурентам. В свою очередь, следуя логике исследования, стратегии противодействия можно разделить на следующие позиции: лидерство по издержкам, дифференциация и фокусирование.
6. В экономической теории и стратегическом менеджменте принято считать, что учет возможных ответных действий конкурентов при формировании стратегии предприятия необходим лишь в условиях олигополии. Таким образом, при формировании стратегии в отраслях монополистической и совершенной конкуренции предполагается, что действия фирмы не способны вызвать ответных действий конкурентов в силу их многочисленности. Однако данный механизм представляется некорректным. Действия предприятия находят свое отражение во внешней среде, и некоторые конкуренты могут на них реагировать. Фирмы в отрасли любого типа (за исключением монополии) вынуждены учитывать возможное противодействие своих наиболее близких географически или схожих по ассортименту выпускаемой продукции конкурентов. Таким образом, так называемые олигополистические отношения, характеризующиеся высокой степенью взаимосвязи участников, могут наблюдаться на определенном географическом или продуктовом сегменте отрасли. С точки зрения формирования стратегии предприятия данный факт означает, что инструменты, используемые при оценке стратегических альтернатив предприятия в отраслях олигополии, могут и должны применяться и в других отраслях.
7. Существенными факторами, ограничивающими кооперацию предприятий отрасли, являются государство и неустойчивость самого механизма сговора. Представленные ограничения практически не оставляют предприятию выбора между возможностью кооперации или необходимостью конкуренции. Явное соглашение, несмотря на кажущиеся выгоды, может нанести значительный экономический ущерб предприятию, обострить его отношения с государственными органами или конкурентами.
8. Равновесие — такое состояние отрасли, при котором значение стратегической переменной, характеризующей основной фактор привлекательности продукта для покупателя, каждого из участников представляется ему оптимальным по отношению к значениям стратегических переменных других участников. Важной составляющей подобного представления является осознание того факта, что изменение значения своей стратегической переменной может ухудшить положение предприятия в силу возможных ответных действий конкурентов. Для характеристики равновесного состояния отраслей олигополии М. Портером был предложен термин Т. Шеллинга «фокусная точка». Механизм установления равновесия, заложенный в определении «фокусной точки», предполагает независимое одновременное установление равновесных значений стратегических переменных всеми участниками рынка. Подобный механизм является достаточно спорным в силу следующих причин: а) не все фирмы отрасли могут испытывать осознанную потребность в установлении равновесияб) наличие проблемы расчета единых для всех равновесных значений стратегических переменных без явной кооперации участников. В рыночных условиях равновесие скорее будет инициировано одним из участников отрасли, который с помощью механизмов обязательств и сигналов рынка будет способствовать достижению и поддержанию равновесных значений стратегических параметров отрасли. Таким образом, использование термина «фокусная точка» для характеристики стабилизации отрасли олигополии является невозможным в силу несоответствия механизма установления равновесия реальным рыночным условиям.
9. Оценка потенциальной эффективности и реализация стратегической альтернативы предприятия, направленной на достижение равновесия, предполагает следующие этапы: 1) расчет равновесных значений стратегических переменных- 2) оценка возможности достижения равновесного состояния- 3) достижение и поддержание равновесного состояния. Одними из основных инструментов, позволяющих рассчитать равновесные значения стратегических переменных в отрасли, являются экономико-математические модели, характеризующие поведение фирм в условиях олигополии.
10.В экономической теории все экономико-математические модели, предназначенные для характеристики поведения предприятий в отраслях олигополии принято классифицировать по двум признакам: стратегическая переменная (объем или цена) и время принятия решений участниками модели (одновременное или последовательное). Однако, в силу большого числа данных моделей и различий в получаемых ими результатах, указанных признаков явно недостаточно. В исследовании предложена расширенная классификация существующих моделей, в которую добавлены следующие классификационные признаки: устойчивость рыночного равновесиястепень однородности продукта отраслиформа стратегического поведения по Ж. Ж. Ламбену.
11. Наиболее полно отражающими реальные рыночные процессы являются модели пространственной дифференциации Хотеллинга и Салопа. Однако, им присущи следующие недостатки: а) линейность моделейб) предположение об однородности покупателейв) ограниченность числа участников. Для устранения существующих недостатков были разработаны многомерные модели пространственной дифференциации продукта: однофакторные модели с дискретным и непрерывным размещением покупателей, многофакторная модель с дискретным размещением покупателей. Все модели предназначены для расчета равновесных значений цен в отраслях с высокостандартизированным продуктом. Применение одного из типов модели зависит от: а) характеристик продукта и каналов его распределения в отраслиб) набора ключевых факторов (стратегических переменных), влияющих на конечный выбор покупателя. В моделях задействованы такие параметры, как транспортные расходы на единицу продукта отрасли за единицу расстояния, уровень переменных издержек участников, координаты размещения покупателей в пространстве и объемы их потребления, плотность размещения покупателей и др. Целевой функцией моделей является функция маржинального дохода участника. Существенное различие в использовании разработанных моделей заключается в методах определения объема peaлизации предприятия при различном значении его цены и цен конкурентов. В однофакторных моделях объем реализации при взаимодействии каждой из пар участников определяется путем построения «условной» системы координат, нахождения математического вида линии «безразличных» покупателей, использования инструментов математического интегрирования (непрерывное размещение покупателей) и методов решения систем неравенств (дискретное размещение покупателей). Объем реализации в многофакторной модели с дискретным размещением покупателей определяется путем применения метода итераций. Разработанные экономико-математические модели позволяют получить ряды данных, характеризующих функции отклика каждого из участников рынка, на основе анализа которых и рассчитываются равновесные значения цен в отрасли.
12.Предложенная методика оценки возможности достижения равновесного состояния в отрасли основана на сравнении количественных значений цен каждого из участников, полученных в результате применения многомерных моделей пространственной дифференциации продукта. В качестве базы сравнения выступают равновесные значения цен участников, текущий уровень цены конкурентов, а также оптимальная цена исследуемого предприятия, являющаяся откликом на действующие цены соперников. Возможность стабилизации отрасли оценивается с позиции прибыльности потенциального равновесия и его устойчивости. Результатом применения предложенной методики является качественная оценка вероятности достижения равновесного состояния: «низкая», «средняя» и «высокая».
13.Ключевую особенность предложенного механизма формирования конкурентной стратегии предприятия в олигополии составляет оценка степени дифференциации продукта отрасли. Это обусловлено тем фактом, что в отраслях олигополии с высокостандартизированным продуктом наиболее приемлемой стратегической альтернативой для предприятия является стремление к стабилизации рынка и достижению равновесия. Это, в свою очередь, обусловлено желанием фирмы минимизировать рыночные риски и получать гарантированную прибыль в долгосрочной перспективе. Если предприятие предпочтет стратегии противодействия, то может столкнуться со значительным сопротивлением своих конкурентов, в результате чего положение всех участников рынка значительно ухудшиться. Подобные риски агрессивного сопротивления конкурентов необычайно высоки именно в ситуации стандартного продукта. Использование принципов процессного подхода при разработке механизма формирования стратегии позволило определить его основные подпроцессы, а также их информационные входы и выходы, что является важным не только с позиции непосредственного использования алгоритма, но и с позиции управления процессом разработки конкурентной стратегии предприятия. Практическая значимость разработанного механизма с позиции управления заключается прежде всего в возможности оценки рационального распределения времени на параллельные и последовательные подпроцессы. Результатом предложенного механизма формирования конкурентной стратегии предприятия в отраслях олигополии является перечень конкретных действий, направленных на достижение целей организации.
14. В ходе разработки конкурентной стратегии ООО «Производство металлоизделий» (г. Магнитогорск) на рынке жестяной евротары малого объема для лакокрасочной промышленности по предложенному механизму были получены следующие результаты:
— на основе проведенного анализа отрасли выявлены основные участники рынка: ООО «Производство металлоизделий» и ОАО «Мурманский тарный комбинат» (г. Мурманск) — потенциальные покупатели продукта: ООО «ТЕКС» (г. Санкт-Петербург), ЗАО «Эмпилс» (г. Ростов-на-Дону), «Объединение «Ярославские краски» (г. Ярославль), ОАО «Одилак» (г. Одинцово), ОАО «Котовский ЖЗ» (г.Котовск, Тамбовская обл.), ЗАО «Загорский JIK3» (г. Сергиев Посад, Московская обл.) — товары-заменители евротары: пластиковая тара и жестяные банкиосновные поставщики сырья: ОАО «ММК» (г. Магнитогорск) — потенциальные участники рынка: ООО «КНКА» (г.Санкт-Петербург) и ЗАО «Белгородский завод металлоизделий» (г.Белгород);
— оценка дифференциации продукта отрасли позволила сделать вывод о высокой степени стандартизации евротары, что обусловило необходимость рассмотрения возможностей реализации стратегической альтернативы стабилизации рынка для исследуемого предприятия;
— проведенные расчеты с использованием многомерной модели пространственной дифференциации продукта с дискретным размещением покупателей позволили охарактеризовать вероятность достижения равновесия на рынке жестяной евротары малого объема, как «низкую», что обусловило необходимость разработки стратегий противодействия для исследуемого предприятия;
— проведенный анализ структуры отрасли по модели пяти сил позволил определить возможные действия ООО «ПМИ» по нейтрализации угрозы товаров-заменителей, покупателей и действующих конкурентов: снижение стоимости евротары, предложение тары с внутренней лакированной поверхностью, снижение минимальной партии литографии;
— анализ рисков реализации базовых конкурентных стратегий позволил: идентифицировать указанные возможные действия с одним из вариантов базовой стратегииопределить наиболее эффективную позицию ООО «ПМИ» — лидерство по издержкам;
— проведенный анализ ОАО «Мурманский тарный комбинат» позволил определить наиболее вероятные действия конкурента — расширение ассортимента жестяной евротары и его уязвимые места — снижение цен продукта отрасли;
— на основе анализа конкурента и выбора позиции исследуемому предприятию были предложены следующие действия: приобретение высокотехнологичных линий по производству евротары, вывод на рынок тары с внутренней лакированной поверхностью, производство полного ассортимента евротары различного объема, вывод основного продукта отрасли (емкость 3 л) на рынок по цене 38,24 руб. с НДС.
15.В результате применения многомерной модели пространственной дифференциации продукта с дискретным размещением покупателей на рынке жестяной евротары малого объема было выявлено отсутствие явной точки равновесия в отрасли. Данный факт обусловлен дискретностью размещения покупателей в пространстве, что в свою очередь отразилось на параллельности линий отклика ООО «ПМИ» и ОАО «Мурманский тарный комбинат». Анализ рядов данных, характеризующих функции отклика каждого из участников, позволил выявить наличие «неявной» точки равновесия. Данная точка определяется путем тщательного сопоставления рядов данных конкурентов, которое позволяет выявить наличие своеобразного цикла смены своих цен каждым из участников. «Неявная» точка равновесия рассчитывается как среднее среди всех значений цен, входящих в цикл. Отсутствие «явной» равновесной точки в отраслях олигополии с дискретным размещением покупателей подтвердил разработанный механизм оценки аналитического вида функций отклика каждого из конкурентов pi=Ri (p2) и p2=R2(pi). В полученных уравнениях линий отклика коэффициенты перед pi и р2 всегда равны единице, что доказывает параллельность данных линий.
16. Проведение ряда дополнительных расчетов позволило определить зависимость равновесных цен ООО «ПМИ» и ОАО «Мурманский тарный комбинат» от параметров моделируемого рынка и сделать следующие, важные с теоретической точки зрения, выводы:
— достижение равновесия возможно лишь в тех отраслях, где высока доля транспортных расходов в общих затратах покупателей;
— достижение равновесия возможно лишь в тех отраслях, где нет явного лидера по издержкам.