Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Продуктивные и биологические особенности чистопородных и помесных свиней в условиях промышленной технологии

Диссертация: Продуктивные и биологические особенности чистопородных и помесных свиней в условиях промышленной технологии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Двухпородное и трехпородное скрещивание свиней в условиях крупных свиноводческих комплексов, работающих по прогрессивным технологиям на промышленной основе, следует считать эффективным. При двухпородном скрещивании свиней, разводимых в Восточной Сибири, наиболее результативным по уровню продуктивности маток оказалось спаривание свиней крупной белой породы с хряками оибирской северной… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Явления гетерозиса, его сущность и обусловленность
    • 1. 2. Промышленное скрещивание и технологический конвейер
    • 1. 3. Использование гетерозиса в свиноводстве
  • Сибири
    • 1. 4. Практика скрещивания в зарубежном свиноводстве
    • 1. 5. Генетические основы гетерозиса
    • 1. 6. Порода, резистентность, технология
      • 1. 6. 1. Гуморальные факторы естественной резистентности свиней разных пород и возраста
        • 1. 6. 1. 1. Морфобиохимические показатели крови
        • 1. 6. 1. 2. Общая иммунобиологическая реактивность организма свиней

Продуктивные и биологические особенности чистопородных и помесных свиней в условиях промышленной технологии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Работа является частью исследований государственного задания, выполняемого Сибирским Ордена «Знак Почета» научно-исследовательским и проектно-технологическим институтом животноводства по испытанию пород, типов и специализированных линий свиней на сочетаемость при межпородном скрещивании для разработки зональных систем разведения (номер государственной регистрации 0182 008/213, шифр 0.51.27Ц.01.09.Н2).

ХХУ1 съезд КПСС выдвинул широкую программу социального развития и повышения народного благосостояния, поставив на первый план задачу улучшения снабжения населения продуктами питания.

Ставится задача: используя возросший экономический потенциал страны, обеспечить в возможно короткие сроки устойчивое снабжение населения всеми видами продовольствия, существенно улучшить структуру питания советских людей за счет увеличения потребления наиболее ценных продуктов. Для этого потребуется значительно увеличить производство мяоа, молока, яиц и другой животноводческой продукции. В частности, необходимо довести снеднегодовое производство мяса (в убойном весе) в одиннадцатой пятилетке до 17−17,5 млн.тонн.

Большие объемы этой продукции предстоит произвести в Восточ^ ной Сибири и непосредственно в Красноярском крае, где сосредоточены огромные материальные и людские ресурсы. Видное место в решении эфой важной задачи отводится свиноводству как наиболее скороспелой отрасли животноводства.

В настоящее время в Красноярском крае развитием свиноводства занимаются 150 хозяйств, в том числе 74 совхоза, 14 из которых специализированные, В них сейчас разводится более 630 тыс.свиней. Доля свинины в мясном балансе края составляет 26%, а к 1990 г. ее уровень поднимется до 31−32 $, и валовое производство возрастетна М%.

На начало 11-й пятилетки было произведено 57 тыс. тонн свинины, планами на 11-ю пятилетку определено довести поголовье свиней к 1985 г. до 800 тыс. голов, а производство свинины — до 118 тыс. тонн. К 1990 г. поголовье свиней должно составить 950 тыс., производство свинины — более чем 135 тыс.тонн. Это конкретное задание записано в Продовольственной программе края, для его выполнения введены и вводятся в действие специализированные животноводческие комплексы и фермы с промышленной технологией производства.

Развитие свиноводства намечено осуществлять на базе перевода отрасли на промышленную основу путем строительства новых свиноводческих комплексов, а также реконструкции и модернизации существующих ферм. Наряду с этим будет расширяться число пользова-тельных ферм в колхозах и совхозах и увеличиваться поголовье свиней в хозяйствах предприятий промышленноститорговли и личных подсобных хозяйствах населения.

В качестве основной технологии производства свинины рекомендована ивнедряется поточно-цеховая, которая позволяет интенсивно использовать маток и получать от них по два и более опороса в год, равномерно в течение года выращивать и откармливать приплод до высоких весовых кондиций.

Расчеты показывают, что свиноводство в крае будет развиваться пока в значительной степени за счет экстенсивных факторов: на 55% путем увеличения численности поголовья свиней и на 45% за счет повышения продуктивности животных. По мере укрепления производственной базы будет возрастать роль интенсивных факторов развития отрасли и в первую очередь повышения продуктивности животных. В связи с этим повышается значение разработки новых, более эффективных методов разведения свиней. Одним из направлений должна стать разработка эффективных систем разведения с использованием межпородного скрещивания и гибридизации, чеьу посвящена настоящая диссертация. В ней представлены результаты научных исследований, направленных на выявление эффективных сочетаний пород свиней, разводимых в Сибири, в целях разработки научно обоснованной системы и использования гибридных маток, полученных на двухпородной основе. Работа выполнялась в два этапа. На первом этапе опыта ставилась задача проверить результативность двухпородного скрещивания свиней крупной белой, сибирской северной, кемеровской, ландрасской пород и кемеровского заводского типа мясных свиней /КМ-1/ и определить наиболее эффективное сочетание двух породных маток, цредназначен-ных для скрещивания с мясными хряками породы ландрас и КМ-1.

На втором этапе опыта предусматривалось в трехпородном скрещивании выявить наиболее эффективное сочетание двухпородных помесных маток с хряками породы ландрас и кемеровского мясного типа.

В качестве отцовской формы были взяты хряки породы ландрас и нового кемеровского мясного типа, полученного в условиях Сибири и принимающего участие в создании новой мясной породы свиней, пригодных для использования на механизированных свиноводческих фермах и комплексах.

Научная новизна работы. Впервые изучена эффективность двух-и трехпородного скрещивания свиней с участием нового кемеровского мясного типа /КМ-1/, используемого для создания новой мясной породы. Определена результативность скрещивания помесных маток: крупная белая х сибирская северная с хряками КМ-1.

Выяснены условия формирования ряда факторов естественной резистентности свиней в различные возрастные периоды при производстве свинины на крупных свиноводческих комплексах и адаптивная способность животных в условиях прогрессивной цромышленной технологии.

Практическая ценность. Предложены производству результативные сочетания пород при двухи трехпородном скрещивании свиней, позволяющие повысить продуктивность маток, откормочную и мясную продуктивность молодняка на крупных свиноводческих комплексах, повысить эффективность производства свинины на промышленной основе.

При разработке научно обоснованных систем разведения свиней с использованием гибридизации в зоне Восточной Сибири рекомендовано скрещивание помесных маток крупной белой и сибирской северной с хряками породы ландрас и кемеровского мясного типа КМ-1.

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Явление гетерозиса, его сущность и обусловленность.

В сельскохозяйственной практике коренное изменение хозяйственно-полезных качеств животных осуществляется, как правило, на основе скрещивания пород, видов или различных форм подбора животных для спаривания.

Первый этап селекционной работы в России, в период с 1869 г. до Великой Октябрьской Социалистической революции, характеризовался скрещиванием местных пород России с импортными заводскими породами животных. Как отмечает Д. В. Каряиков /1982/, в этот период экспериментальных генетических исследований, за исключением нескольких работ по гибридизации и скрещиванию /Ю.А.Филипченко, И.И.Иванов/, проведено не было.

Анализируя формы промышленного скрещивания в свиноводстве, ш. П.Либизов /1964/ указывал, что межпородное скрещивание в ОСОР не имеет длительную исторыю, для его широкого применения создались необходимые условия лишь в тридцатые годы. Такими условиям ми явились: создание крупного высокотоварного свиноводства в колхозах и совхозах, улучшение существующих и выведение новых пород свиней, повышение зоотехнической культуры и внедрение прогрессивных методов в свиноводстве.

В начале 30−40-х годов нашего столетия, когда были созданы отечественные породы животных, начался период скрещивания этих пород между собой. В это время рядом ученых — Н. Т. Балашовым /1938/, М. И. Матиец /1939/, Д. И. Грудевым /1947/, А. И. Овсянниковым /1948/ было выявлено, что помесные животные, как правило, превосходят по уровню продуктивности животных чистопородных исходных форм. При проведении работ по межпоррдному скрещиванию учитывалось мнение ряда авторов: М. Ф. Иванова /1932/, М. О. Симона, И.Т.Ско-рика /1938/, Е. А. Богданова /1938/, которые сыграли значительную роль в пропаганде генетических знаний на современном им уровне.

Именно в этот период нормировались научные представления о биологической значимости «великого закона природы» Ч. Дарвина, а если точнее, — начали изучаться физиолого-биологичвские последствия акта скрещивания пород и линий / М. И. Матиец, А. И. Овсянников, 1948/. Особый интерес представляло влияние материнского организма на формирование развивающегося приплода.

По образному выражению Д. А. Кисловского /1935/, мать даляется аккумулятором действующих на нее условий внешней среды, трасфор-матором и передатчиком этого действия на процеосы формщювания нового поколения. Известный американский селекционер Уинтерс и сотр. / и^дт^^^ «1934/ писали, что мы недооцениваем тот факт, что формирующийся приплод на протяжении большей части жизни /174 дня: 114 внутриутробного развития и 60 дней молочного питания/ находится под непосредственным влиянием одного из родителей — свиноматки. При откорме до живой массы 90−100 кг полностью на самостоятельном питании он находится всего 115−120 дней, то есть меньше половины времени индивидуальной жизни. Таким образом, встал вопрос о качестве маточных стад, идущих под скрещивание, а также о роли чистопородного разведения для дальнейшего повышения эффекта промышленного скрещивания.

Б.В.Александров /1960/ получил данные, свидетельствующие о том, что неприспособленность пород к местным условиям особенно пагубно сказывается на приплоде помесей в том случае, когда это относится к материнской породе. В его опытах отход порос, ят до двухмесячного возраста в группе свиней ландрас составил 24,5 $, помесей от скрещивания маток породы ландрас с хряками крупной белой породы — 23,9 $ и в группе животных крупной белой породы -8,7 $. Помесный приплод от матон породы ландрас и по среднесуточным привесам существенно не отличается от чистопородного молодняка крупной белой породы, а если учесть повышенную затрату кормов по этой группе на кормление молодняка до. периода откорма, то хозяйственно-экономического эффекта от такого скрещивания не было получено. На фоне вполне удовлетворительного результата обратного скрещивания, то есть когда в качестве материнской была взята более приспособленная к местным условиям крупная белая порода, а отцовский — порода ландрас, положительных результатов не наблюдалось /А.И.Овсянников, 1964/.

Как отмечает А. И. Овсянников /1972/, свойства будущего организма, до того периода когда^он начинает подвергаться непосредственному действию экологичеоких факторов, определяются природой генотипов — его собственного и его матери, а также экологическими влияниями, которым подвергалась его мать и которые ее генотип позволил ей интегрировать. Более поздними работами было показано, что суть «экологического» гетерозиса — генетическая. Козловский и др. /1982/ указывают, что генотип представляет сумму наследственных задатков организма, состоит из генов, влияющих на развитие признаков, и в результате взаимодействия генов проявляет себя как единая, целостная система, регулирующая все процессы развития.

К середине 60-х годов нашего столетия в СССР было проведено изучение результатов свяше 120 комбинаций скрещивания различных пород и породных групп. Эти исследования показали, что размер эффекта скрещивания /гетерозиса/ весьма изменчив — от резкой выраженности до полного его отсутствия /П.Н.Кудрявцев, 1965/.И встал вопрос, в чем причина этого явления? При ответе на этот вопрос были положены следующие теоретические положения. При скрещивании пород и кроссе линий одновременнно протекают два процесса — уси-'Л&ние гетерозиготности и изменение наследственности, которые взаимодействуя, определяют конечный эффект скрещивания.

Если первый процесс /усиление гетерозиготности/ почти всегда оказывает на потомство положительное действие, то результаты второго процесса /изменение наследственности/ зависят от сочетания конкретной наследственности спариваемых особей и, следовательно, не всегда могут быть положительными. Поскольку эффект скрещивания зависит от наследственности, то может быть повышен методами селекции, методами подбора.

Анализ этих теоретических положений и данных экспериментальной работы ученых /Х.Ф.Кушнер, 1958; и др./ позволил заключить, что для получения высшего эффекта в промышленном скрещивании различное воспитание самцов и самок столь же важно и необходимо, как и хорошие породывысший эффект при скрещивании обеспечивается лишь их совокупным действием.

Таким образом, в период 40-х и 60-х годов в стране интенсивно велась научная работа по изучению эффективности промышленного скрещивания силами целых коллективов, при этом особого внимания заслуживают результаты работы А. И. Овсянникова /1948, 1953/, Д. А. Кисловского /1949;1950/, Д. И. Грудева /1949/, П. Н. Кудрявцева /1952/, Х. Ф. Кушнера /1956/, Ф. К. Почерняева /1956/, В. А. Эктова /1959/, Б. В. Александрова /1960/, В. Д. Кабанова /1961/, И.И.Гудшга-на /1962/, Ю. В. Лебедева /1963/, В. А. Ли /1965/, Е. В. Коряжнова /1965/, М. И. Матиец /1965/, ШЕ. Ладана /1967/, Н. А. Тарасова /1967/, Ф.к.Тучь /1967, 1970/, Ю. К. Свечина /1968, 1971/, З. Д. Гильмана /1971/ и многих других исследователей.

В этот период изучение эффективности межпородного скрещивания, откормочных качеств, мясной цродуктивности и биологических особенностей пород свиней, разводимых в Сибири, — крупной белой, сибирской северной, ландрас, кемеровской пород и черно-пестрой породной группы, проводили H.A.Дьячков /1951/, А. И. Овсянников. /1953/, П. И"Терницкий /1957/, В. А. Казак /1957/, И. Т. Скорик /1962/, И.И.1Удииин /1962/, А .Г.Крючковский /1962/, Т. И. Кравченко /1963/, А. Е. Патюкова /1965, 1968/, М. О. Симон /1967/, В. А. Бекенев /1968/, Н. О. Сухова /1971/.

По результатам этих работ был сделан вывод, что нельзя рекомендовать для промышленного скрещивания породы, не приспособленные к природным условиям данной зоны.

Кроме того, данные многих экспериментов, в частности М.И.Ма-тиец /1965/, В. И. Маловой /1970/, позволили констатировать тот факт.- что промышленное скрещивание должно сочетаться с оценкой производителей по качеству потомстваинтенсивный отбор и индивидуальный подбор при промышленном скрещивании имеет то хе значение, которое неоспоримо признано за ними в чистопородном животноводстве /Н.А.Тарасов, 1967; З. А. Леонтьева, 1973; В. И. Герасимов, 1977; Е. В. Корякнов, 1977; и др./.

Б.В.Баньковский /1970, 1972/ отмечал, что улучшение пород и создание новых базируется на наследственной комбинативной изменчивости, мощным фактором которой является скрещивание правильно подобранных пород и целенаправленный отбор и подбор при дальнейшем разведении помесей для получения животных желательного типа.

Перевод свиноводства на промышленную основу в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 16 апреля 1971 г# «О развитии производства продуктов животноводства на промышленной основе» потребовал от науки и практики новых решений ряда зоотехнических, зоогигиенических и ветеринарных вопросов, необходимость внести коррективы в селекционные программы.

8. В Ы В О Д Ы.

1. Двухпородное и трехпородное скрещивание свиней в условиях крупных свиноводческих комплексов, работающих по прогрессивным технологиям на промышленной основе, следует считать эффективным. При двухпородном скрещивании свиней, разводимых в Восточной Сибири, наиболее результативным по уровню продуктивности маток оказалось спаривание свиней крупной белой породы с хряками оибирской северной и кемеровской пород, продуктивность маток увеличилась в среднем на 11,0 $. По большинству показателей, характеризующих воспроизводительную способность, откормочную и мясную продуктивность свиней, самым эффективным было использование в системе гибридизации помесных маток крупная белая х сибирская северная в скрещивании с хряками ландрас и кемеровского мясного типа.

2. Продуктивность помесных маток был выше чистопородных. При скрещивании с хряками кемеровского мясного типа помесные матки преврсходили чистопородных по многоплодию на 7,3, крупно-плодности на 7,8 $ /Р< 0,001/, молочности на 31,0 /?< 0,001/, по средней массе порооенка при отъеме на 18,3 $ /Р< 0,001/ и сохранности поросят на 3,8 $.

3. Скрещивание помесных маток с хряками ландрас и кемеровского мясного типа благотворно сказалось на повышении скорости роста и откормочной продуктивности потомства. Живая масса молодняка, полученного от хряков ландрас, в возрасте 222 дня была на 9,3 $ /?< 0,001/, а от хряков кемеровского мясного типа на на 15,8 $ /?< 0,001/ больше, чем у чистопородных. Живой массы 100 кг помесные свиньи достигли соответственно на 14 и 23 дня раньше чистопородных сверстников.

Среднесуточный прирост на откорме у помесей /КБ х СС/ х Л был на 57 г (на 9,5%), а у помесей (КБ х СС) х KM-I — на 75 г fea 12,5%) выше, чем у чистопородных аналогов (разница в обоих случаях была статистически высокодостоверной). В условиях промышленной технологии самый высокий среднесуточный прирост (676 г) дали помеси, полученные в результате скрещивания помесных маток с хряками кемеровского мясного типа.

Затраты корма на I кг прироста у помесей (КБ х СС) х Л состаг-вили 3,96 корм.ед., а у помесей (КБ х СС) х KM-I — 3,86 корм.ед. и были соответственно на 0,38 корм.ед. (8,8%) и 0,48 корм. ед. (11,1 $) ниже, чем у чистопородных свиней.

4. Хряки ландрас и кемеровского мясного типа оказали влияние на повышение мясной продуктивности молодняка. Наиболее эффективным в системе гибридизации было использовано хряков кемеровского мясного типа, чем породы ландрас. У помесного молодняка (КБ xGC) х Л, убитого в возрасте 222 дня по достижении живой массы 105,1 кг, средняя толщина шпика на спине была на 1,8 мм или на 5,2% тоньше, площадь «мышечного глазка» на 7,26 см² или 26,3% (P? 0,001) больше, масса окорока на 0,7 кг (на 7%) тяжелее, выход мяса в туше на 3% больше, а сала на 4,4% меньше, чем у свиней крупной белой породы, убитых в этом же возрасте по достижении живой массы 97,2 кг. У гибридных свиней (КБ х СС) х KM-I, убитых в возрасте 222 дня по достижении живой массы 113,8 кг, средняя толщина шпика на спине была на 3,39 мм или на 9,7% (Р/0,001), площадь «мышечного глазка» на 8,28 см² или на 30% больше (Р/0,001), масса окорока на 1,7 кг или на 17,1% тяжелее, выход ияса в туше на 4,3% больше, а сала на 5,4% меньше (Р/0,001), чем у свиней крупной белой породы, убитых в этом же возрасте, но по достижении живой массы 97,2 кг.

5. Наилучшая переваримость питательных веществ рациона, определенная индикаторным методом (Л ^) в возрасте 6, 5мес наблюдалась у трехпородных подсвинков сочетания (КБ х СС) х КМ-1 и (КБ х СС) х Л, разница в показателях переваримости в сравнении с чистопородными сверстниками КБ порода была статистически высокодостоверной. Между сверстниками двух опытных групп существенных различий в переваримости питательных веществ рациона выявлено не было.

6. Наиболее прочный костяк при испытании на статический изгиб (излом) на всех этапах изучения имели трехпородные подсвинки групп (КБ х СС) х Л и (КБ х СС) х КМ-1, превосходство над контрольными животными составило 16,4 $. Высокая степень минерализации скелета отмечена у животных породного сочетания (КБ х СС) х КМ-1. Анализ химического состава костей показал, что крепость костной ткани не всегда пропорциональна содержанию в ней минеральных веществ и, в первую очередь, кальция.

Результаты испытания бедренных костей на сжатие с одновременным гистологическим исследованием диафиза костей подтвердило мнение о том, что морфо-биохимические показатели, минеральный состав костей не объясняют различий в их прочности. Прочность костей в большей степени определялась размерами и плотностью расположения гистоструктур, составляющих костную стенку.

7. По результатам анатомо-гистологических исследований выявлены породные различия в формировании и структуре желудка. Наиболее развита структура как в фундальной, так и в пилорической части желудка у трехпородных подсвинков (КБ х СС) х Л и (КБ х СС) х КМ-1 по сравнению с крупными белыми. Лучшее развитие гистоструктур желудка оказывает положительное влияние на процессы пищеварения, что согласуется с полученными результатами изучения переваримости питательных веществ рациона в физиологическом опыте.

При гистологическом исследованиии мышечной ткани длиннейшей мышцы спины установлено, что трехпородные помеси от хряков породы ландрас и кемеровского мясного типа КМ-1 более толстые мышечные волокна, они же имели наибольший выход мяса в тушах в сравниваемые возрастные периоды /3,5−7,5 мес/.

Исследования гистологической структуры желез внутренней секреции /щитовидной и надпочечников/ позволили заключить, что щитовидная железа наиболее активно функционирует у помесных подсвинков /КБ х СС/ х КМ-1. Наблюдается прямая зависимость между массой подсвинков, интенсивностью роста мышечной ткани, массой щитовидной железы и размерами ее фолликулов.

Гистологическая структура коркового вещества надпочечников была взаимосвязана с активностью роста и развития подсвинков в сравниваемые возрастные периоды /3,5−7,5 мес/.

8. Использование на заключительном этапе скрещивания хряков нового кемеровского заводского типа мясных свиней КМ-1 позволяет повысить пищевую ценность мяса и сапа.

9. Выявлена зависимость морфо-биохимических показателей крови от породы, возраста, условий содержания. Отмечено высокое содержание эритроцитов и гемоглобина /максимальная возрастная физиологическая норма/ в крови чистопородных, трехпородных подсвинков при слабой насыщенности эритроцитов гемоглобином до 3,5-мес. возраста. Возрастная изменчивость концентрации сывороточных белков крови показала, что повышение общего белка происходит в различные физиологические периоды за счет разных фракций.

Общая иммунобиологическая реактивность организма чистопородных и помесных животных усиливается, достигая своего максимального значения в период постановки подсвинков на откорм, — утолщение кожной складки на месте введения гистамина соответствовало положительной реакции на тест-цробу, ?Г>>г/=4,6−9,0 мм.

В этом прослеживается закономерность физиологического приспособления животных к условиям промышленной технологии комплекса.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Для сельскохозяйственного производства определены сочетания пород, обладающие повышенными адаптивными возможностями и резес-тентностью организма, лучшими биохимическими и гистохимическими характеристиками органов и тканей, интенсивной энергией роста и развития, наиболее цродуктивные и экономически эффективные при выращивании и откорме.

Выполненные исследования позволяют нам сделать следующие рекомендации производству для разработки эффективных систем разведения свиней с использованием межпородного скрещивания и гибридизации применительно к условиям промышленной технологии.

1. При разработке научно обоснованных систем разведения свиней с использованием межпородного скрещивания и гибридизации рекомендуется предусматривать использование в цехе репродукции помесных маток, обеспечивающих улучшение воспроизводительных способностей товарного стада, а также откормочной и мясной продуктивности молодняка.

2. Для получения помесных свинок, предназначенных для комплектования основного стада на свиноводческих комплексах, в племенных репродукторах Сибири, рекомендуется скрещивать маток крупной белой и хряков сибирской северной пород. Выращенных в условиях племенной фермы свинок в 8−9-месячном возрасте рекомендуется переводить на технологический конвейер основного производства для скрещивания с хряками мясного направления, обеспечивающими повышение продуктивности товарных свиней.

3. В целях улучшения воспроизводительной способности основного стада, а также повышения откормочной и мясной продуктивности свиней на крупных свиноводческих комплексах, для скрещивания с помесными матками к^пная белая х сибирская северная, рекомендуется наряду с породой ландрас использовать хряков КМ-1.

АКТ производственной проверки результатов научно-технической разработки и достижений отечественного производства и зарубежного передового опыта.

1. Наименование разработки: «Продуктивные и биологические особенности чистопородных и помесных свиней в условиях промышленной технологии» .

2, Н И У «разработки: Красноярский отдел СибНШШЖа,.

3* Кем и когда разработка' рекомендована к производственной проверке: СибНШШЖ, дирекция совхоза «Малиновский», 1982 г,.

4. Наименование и адрес хозяйства /организации/, где проводи** лась производственная проверка: Красноярский край, Ачинский район, совхоз «Малиновский», свиноводческий комплекс".

5. Сроки производственной проверки: ноябрь 1982 — ноябрь 1983 г.

6. Объем производственной проверки: 1000 голов*.

7″ Фактические затраты труда и средств на проведение производственной проверки, на ед* и весь объем проверки: на технологичес" ком конвейере общие хозяйственные затраты.

8, Экономическая эффективность на ед. и весь объем проверки: по плану на I ц прироста живой массы «33,22 руб. и на весь объем /800 голов/ проверки «27 675 руб., фактически на I ц прироста — 46tI0 руб. и на весь объем /1000 голов/ проверки — 52 554 руб».

9″ Ответственные за производственную проверку /ф.И"0./: а) от хозяйства гл. зоотехник Ю.Г.Стельмашукб) от научного учреждения ст. научный сотрудник В.В.Бетех".

10* Заключение по производственной проверке /результаты/: наиболее рентабельным является производство трехпородных помесных свиней сочетания /КБ х СС/ х КМ"1 в условиях промышленной технологии комплекса, от которых дополнительная прибыль составляет 12,9 руб на I ц прироста живой массы. Акт составлен на 2:1 ноября 1983 года, тин.

Руководитель Н И У внедрения в производство научно-технических разработок и передового опыта.

1. Наименование внедренного мероприятия: «Эффективность использования чистопородных и помесных свиней в условиях промышленной технологии» «.

2. Каким научным учреждением мероприятие предложено к внедрению: Красноярским отделом СибНИПТИа.

3. Место и календарные сроки внедрения /начало «конец/: совхоз «Малиновский» Ачинского района Красноярского края, 1982~1983г:

4. Объем внедрения мероприятий /по плану и фактически/: промышленный комплекс по выращиванию и откорму 108 тыс. свиней в год.

5- Фактический экономический эффект от внедрения на единицу и на весь объем внедрения: на I ц прироста живой массы 12,9 руб., на весь объем внедрения дополнительная прибыль 1344,2 тыс* руб" /100 000 гол. х 1,042 ц/.

6. Фамилия, должность работников, участвующих во внедрении мероприятий: старший научный сотрудник Красноярского отдела СибНШШЖа Бетехтин Виктор Викторович".

Председатель комиссии: ди ре к тор с овх оз, а «Мали н рвений» , — Члены комиссии: у. ¦ % 7 гл* зоотехник совхоз^Щаяино^^кий" начальник производственного объединения «Красноярское» по свиноводству зам. директора СибНИП1ИЖа по науке f.

А.А.ГОРР к. сX. н.

21 ноября 1983 г".

А, В ¿-ТОМИЛ ОБ.

Ю.Г, СТЕЛЬМАШУК г В"Т*ГУГЛЯ I.

ВЫПИСКА из Протокола 14 заседания научно-технического Совета при управлении сельского хозяйства Красноярского.

Крайисполкома г. Красноярск от 7 мая 1984 г.

ПРИСУТСТВОВАЛ!: председатель НТС, зам. начальника управления сельского хозяйства Крайисполкома зам. председателя НТС, зам. начальника управления сельского хозяйства Крайисполкома по животноводству заведующий лабораторией свиноводства Красноярского отдела СибНИПТИЖа, к.с.-х.н. заместитель директора КНИИСХ по научной работе, к.с.-х.н. директор совхоза «Ммбешжий» Партизанского района Красноярского края старший зоотехник крайсельхозуправления доцент, к.с.-х.н., заведующий кафедрой Красноярского сельскохозяйственного института.

ПОВЕСТКА ДНЯ: рассмотрение методических рекомендаций «Промышленное скрещивание свиней в системе разведения Красноярского края» .

Ю.М. БЫКОВСКИЙ И.М. РУБАН.

O.A. УДОВИЦИН.

В.И. БРИКМАН.

H.H. ТОМИЛОВ (рецензент).

Г. И. РЫБАКОВА (рецензент).

A.C. СЕРКОВ (рецензент).

Докладчик — Бетехтин В. В. старший научный сотрудник Красноярского отдела СибНИПТЖа.

ПОСТАНОВИЛИ: промышленное скрещивание евшей имеет большое значение б выполнении Продовольственной Программы края. Рекомендации позволяют правильно вести работу по промышленному скрещиванию, поэтому их утвердить и размножить для хозяйств края.

Председатель НТС, замначальника управлений. сельского хозяйства, Крайисполкома.

Ю.М.БЫКОВСКИЙ.

1.7.

Заключение

.

Исследования многих авторов показывают, что в условиях промышленной технологии производства свинины наиболее сложным, трудоемким по исполнению и длительным по времени решения являются разработка и внедрение системы разведения свиней, способствующей интенсивному ведению свиноводства в хозяйствах промышленного типа. Эффект от скрещивания оказывается лучшим, когда используемые в качестве материнских породы совершенствовались преимущественно по многоплодию, молочности, воспроизводительным способностям маток, величине и жизнеспособности поросят, а в породах, используемых в качестве отцовских, проводили преимущественно селекцию по совершенствованию откормочных и мясных качеств. В настоящее время устойчиво удерживается высокий удельный вес крупной белой породы, используемой в качестве материнской.

Специальными опытами, цроведенными в СибНИПТИЖе и ВНИИВС, установлено, что у ремонтных свинок, полученных и выращенных на комплексе, хуже развиты органы размножения, а в костной ткани повышенное количество жира и недостаточно минеральных солей, понижена резистентность и они неустойчивы к стрессовым воздействиям в сравнении с молодняком, пользующимся выгулами /В.Г.Козловский, 1976/.

Остро в настоящее время стоит вопрос качества мясной продукции. В. А. Медведев /1975/ установил, что мясо свиней породы ланд-рас, разводимой на Украине, по сравнению с мясом животных крупной белой и миргородской пород отличается более низкой влагоудер-живающей способностью, а следовательно, худшими технологическими свойствами.

Аналогичные результаты отмечены в опытах В. Г. Козловского, А. П. Майорова, И. И. Тонышева /1979/ у свиней породы ландрас, завезенных из ФРГ. Ныне все чаще указывается на необходимость вести селекцию не на максимальное, а на оптимальное содержание мяса в туше, чтобы ослабить предрасположенность мясных животных к снижению качества свинины.

По мнению Ф. А. Гучь, И. П. Парасюк /1983/, проведенные исследивания и накопленные в процессе эксплуатации комплексов и ферм с промышленной технологией фактические материалы позволяют утверждать, что свиньи различных пород, линий и гибридов неодинаково проявляют продуктивные качества в условиях промышленной технологии.

Поэтому для нас представляли интерес генетические и продуктивные возможности пород и типов свиней Сибири и реализация их в условиях цромышленной технологии, с перспективной массового применения промышленного скрещивания как надежного фактора повышения продуктивности свиней.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1. Цель и задачи исследований.

В целях разработки научно обоснованной системы разведения свиней с использованием межпородного скрещивания для Восточной Сибири, обеспечивающей повышение цродуктивности в условиях прогрессивных технологий цроизводства свинины на промышленной основе, была поставлена задача изучить эффективность двухи трехпо-родного скрещивания свиней крупной белой, сибирской северной, ландрао, кемеровской пород и кемеровского мясного типа /КМ-1/ в условиях крупного свиноводческого комплекса по выращиванию и откорму 108 тыс" свиней в год.

Были изучены:

1. Воспроизводительные способности, откормочная и мясная продуктивность: — свиней.

2. Качество получаемой продукции.

3. Естественная резистентность чистопородных и помесных свиней1, возможности адаптации их к условиям промышленной технологии.

4. Экономическая эффективность чистопородного разведения и трехпородного скрещивания.

2.2. Методика исследований.

Исследования осуществлялись в два этапа: первый выполнялся в период 1980;82 гг., второй — 1982;83 гг.

Целью первого опыта было — определить наиболее результативное сочетание пород свиней при двухпоррдном скрещивании, пригодное для получения помесных свинок, используемых в дальнейшем при скрещивании с хряками ландрас и кемеровского мясного типа /КМ-1/,.

На втором этапе эксперимента была изучена эффективность скрещивания помеснызс. шток крупная белая х сибирская северная с хряками ландрас и кемеровского мясного типа. Последний используется при выведении в стране новой мясной породы свиней, пригодной для содержания на крупных свиноводческих комплексах. Межпородное скрещивание проводилось по следующим схемам:

Показать весь текст

Список литературы

  1. .В. Откормочные и мясные качества крупной белой породы свиней с ландрасами. БюлНТИ /ВИЖ/, 1960, вып. З, с.79−90.
  2. Н.М. и др. Основы общей.гистологии и гистологическая техника. М: Медицина, 1967″ - 545 с.
  3. В.А. Содержание в сыворотке крови здоровых животных кальция, неорганического фосфора, каротина и общего белка. В кн.: Диагностика внутренних незаразных болезней с.-х. животных. М: Колос, 1975, с.269−271.
  4. Афонский С.И.^иохимия животных. М.: Высшая школа, 1960, с.76−138.
  5. Н.Т., Куриленко А. И. Метизация помесных.свиней хряками крупной белой, английской и беркширской пород. Тр. НИИ свиноводства, 1938, вып. II, с.57−96.
  6. .В. Продуктивность свиней некоторых специализированных пород и их помесей. В кн.: Свиноводство, Киев, 1970, вып. II, с.3−7.
  7. .В. Генетические особенности некоторых специализированных пород свиней и наследование мясности помесями. ~ В кн.: Генетика свиней и теория племенного отбора в свиноводстве. — М.: Колос, 1972, с.59−67.
  8. С.Н., Шумилин И. С., Миронов Д. И. и др. ВДНА0 МСХ СССР. Методические указания по проведению производственных опытов на животных в системе агрохимслужбы. М.: 1975, с.26−34.
  9. Бекенев В, А. Мясосальные качества помесей, полученных от про-? мышленного скрещивания маток сибирской северной породы с хряками лакомб и ландрас. В кн*: Животноводство Сибири за 50 лет, Нососибирск, 1968, с.327−340.
  10. В.А. Гетерозис у свиней в зависимости от характера адаптационных особенностей. В кн.: Животноводство. Мат.:.. К симп.малод.уч. г. Новосибирска, госв.50-л. ВЛКСМ. — Новосибирск, 1968, с.174−183.
  11. Беляков М. М. Диагностика внутренних незаразных болезней сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1975, с.127−185.
  12. Березовский Н. Д, Возрастные изменения гематологических показателей у чистопородных и помесных свиней. В кн.: Мат. 6 Всесоюзной конф. по физиол. и биологическим основам. повышения, продуктивности с.-х^ животных. — Боровск, 1968, с.356−367.
  13. Н.Д. Формирование мясосальных качеств у чистопо*-родных и помесных свиней и их связь с некоторыми показателями интерьера. В кн.: Генетика свиней и теория племенного отбора в свиноводстве. Тр. ВАСХНИЛ, М.: Колос, 1972, с.130−136.
  14. Бичард М, Смит У. К. Скрещивание и генетическое улучшение* Современные проблемы свиноводства. М.: Колос, 1977, с.39−56.
  15. Е.А. Как можно ускорить совершенствование и^созда-ние племенных.стад и пород /разведение по линиям/. 3-е изд., М.: Сельхозгиз, 1938, с.150−231.
  16. И.Ф. Продуктивность свиноматок цри скрещивании свиней . крупной белой, ландрас, эстонской. беконной пород и специализированной линии, В кн.: Технология животноводства в промышленных комплексах. Кишинев, Штиинца, 1978, с.78−81.
  17. Варян Р. С, Влияние генотипа и среды на цроявление признаков продуктивности при чистопородном разведении и скрещивании свиней. Докл. ВАСХНИЛ, № I, 1981, с.29−31.
  18. В.И., Анненков Б. Н., Самохин В. Т. Минеральное питание сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1979, с. 92−103.
  19. В.И., Герасимова В. А. Влияние межпородного скрещивания свиней на развитие и функцию щитовидной железы. В кн.: Сб.науч.тр. Донского СХИ, т.6, ст. Персиановка, 1970, вып.4, с.64−66.
  20. В.И. Лучшие сочетания для межпородного скрещивания свиней. В кн.: Свиноводство, Киев, 1977, вып.26, с.24−30.
  21. В.И. Эффективность сочетаний при межпородном скрещивании. Свиноводство, 1981, № 8, с.23−24.
  22. З.Д. Повышение мясных качеств свиней. Минск, Урожай, 1971. — 192 с.
  23. Г. В., Нетеса А. И. Как повысить продуктивность свиноматок. М.: Россельхозиздат, 1978. — 182 с.
  24. А.П. Мясные и откормочные качества свиней сибирской северной породы в зависимости от линейной принадлежности. -Науч.техн.бюл. СибНЖПЖ, Новосибирск, 1978, вып.26, с.8−9.
  25. А.П. Продуктивные качества свиней нового заводского типа КМ-1. Вестник с.-х.науки, 1983, № 3, с.123−124.
  26. Д.И. Промышленное скрещивание в свиноводстве. Колхоз. производство, 1947, № 7, с. 35.
  27. Д.И. Изменение плодовитости свиней при межпородном скрещивании. Советская зоотехния, 1949, Л 3, с. 34.
  28. Д.И., Ншштченко И. Н. Наследуемость продуктивных свойств. Вестник с.-х.науки, 1970, й 2, с.21−23.
  29. Д.И., Андропов А. П., Узнаков Г. С. Методика оценки мясожировой продуктивности свиней. Дубровицы, 1968. — 15 с.
  30. М.П., Завируха В*И. Причины выбраковки свиноматок в~ промышленных комплексах. Бюл.ВИЭВ. Вопросы профилактики инфекционных болезней в крупных животноводческих хозяйствах, 1975, вып. ХХП, с.69−71.
  31. H.A. Промышленное скрещивание свиней крупной белой.породы и ее помесей с хряками сибирской северной породы. Советская зоотехния, 1951, JB 8, с.33−46.
  32. И.Е., Тишина Т.М- Возрастающие изменения в составе тушв зависимости от чередования пород при трехпородном скрещивании. свиней. В сб.: Вопросы разведения и кормления свиней, Дубро-вицы, ВИЖ, 1970, с. 70−73.
  33. М.Е. Некоторые итоги скрещивания свиней сибирской северной, и крупной белой пород с хряками ландрас и лакомб. В кн.: Мат. Зон"конф. н.-и. ущ>ежд. Сибири и Дальнего Востока, ч.1, Новосибирск, 1968, с.29−30.
  34. М.Ф. Больше внимания метизации. Проблемы животноводства. 1932, 2. — с.72.
  35. X. Физиология клетки. М.: Мир, 1975, с.38−91.
  36. В.Д. Эффективность простого переменного скрещивания свиней.ландрас и крупной белой породы. Животноводство, 1961, & 3, с.74−78.
  37. В.Д. Методика постановки опытов по промышленному скрещиванию в свиноводстве. Под ред. проф. А. И. Овсянникова, М.- 1967, с. 24 /ВАСХНШ1/.
  38. В.Д. Рост и мясные качества свиней. М.: 1972, Колос#-192 с.
  39. В.Д., Жирнов И. Е., Симолкин Л. Н. Влияние выгульног.о~и безвыгульного способов содержания свиней на их воспроизводительную способность и продуктивность. Животноводство, 1974,? 9, с, 62−66.
  40. В.Д., Гупалов Н. В. Влияние генотипа и среды на откормочные и мясные качества свиней. Животноводство, 1977, Л 9, с.34−38.
  41. В.Д., Кошель П*П. Влияние межпородного, скрещивания на продуктивность маток свиней крупной белой породы. Докл. ВАСХНИЛ, 1981, № 5, с.25−30.
  42. Кабанов В. Д. Кн.: Повышение продуктивности свиней. М.: Колос, 1983, с.15−120.
  43. Г. Г. Мясосальные качества свиней при чистопородном разведении и помесном. Ж. Сельскохозяйственняе производство Сибири и Дальнего Востока, 1964, № 3, с.54−55.
  44. В.А. Сравнительная эффективность межпородного промышленного скрещивания свиноматок крупной белой породы с хряками сибирских сальных пород. Бкш. научн.-техн.инф., КНИИСХ, Красноярск, 1957, вып.1, 2, с.62−70.
  45. С.У. Продуктивные качества казахских.гибридных свиней рыжей и белой масти. В кн.: Респуб. науч. совещание по генетике и, селекции с.-х. животных. Тезисы докл. Алма-Ата, 1975, с. 49.
  46. Д.В. Предисловие к русскому изданию. В кн. Дж.Ф.Лэсли — Генетические основы селекции с.-х. животных.1. М.: Колос, 1982, с.5−8.
  47. Д.А. Основные пути племенной работы и их теоретическое осмысливание. Проблемы животноводства, 1935, № 9,с.37−47.
  48. Д.А. Очередные задачи в разведении и совершенствовании сельскохозяйственных животных. Докл. ТСХА, 1949, вып. II, с.114−115.
  49. Д.А. Система племенной работы в общественном животноводстве. Докл. ТСХА, 1950, вып.12, с.16−25.
  50. В.Г. Повышение общей резистентности свиней и предотвращение стрессовых явлений на промышленных фермах. В кн.: Интенсификация животноводства в Восточной Сибири, Улан-Удэ, 1976, с.229−237.
  51. В.Г. Откормочные качества подсвинков при промышленном скрещивании. Мясная индустрия, 1950, № 2, с.78−82.
  52. В.Г., Майоров А. П., Тонышев И. И. Интенсификация производства свинины в специализированных хозяйствах. М.: Россельхозиздат, 1979, с.44−202.
  53. В.Г., Лебедев Ю. В., Медведев В. А., Гучь Ф. А., Гуменный М. Ф., Племенное дело в свиноводстве. М.: Колос, 1982, с.33−39.
  54. Козлб’ва Л. С. Возрастные и породные особенности желудка свиней пород крупной белой, сибирской северной, ландрас и ла-комб. — Сб. аспир.работ. Новосибирск, 1969, с.83−91.
  55. Л.С. Породные особенности мышечных волокон свиней пород крупной белой, сибирской северной, ландрас, лакомб и их помесей. Сб.аспир.работ. Новосибирск, 1969, с.92−98.
  56. Е.В. Мясные качества свиней и морфология щитовидной железы. В кн. Тр. ВИЖа, т.25, М.: 1963, с.60−63.
  57. Е.В. О подборе пород и организация трехпородного скрещивания свиней. В кн.: Методы разведения свиней. — М.: Колос, 1965, с, 208−219.
  58. Е.В., Сухоруков В. Н. Методические рекомендации по . организации разведения свиней в хозяйствах промышленного типа. Методические рекомендации по исследованию в свиноводстве. М.: обл. Дубровицы, СНТИ ВМ, 1972, с.34−51.
  59. Е.В. О системе разведения свиней на црошшлвнных комплексах. Свиноводство, 1972, № 5, с.12−15.
  60. Е.В. Разработка технологии производства свинины на промышленных комплексах по зонам страны.- Сб.науч.работ /ВШ/, Дуброжцы, 1972, вып.20, с.72−80.
  61. Е.В. Основные принципы племенной работы, и.организации разведенш свиней. на промышленных комплексах.- В кн.:. Второй съезд Всесоюзн.общ.генетиков и селекционеров им. Н. И. Вавилова. М.: 1972, с.205−206.
  62. Е.В. Оцзнка сочетания пород и линий в условиях ведения свиноводства на промышленной основе. В кн.: Генетиче^-ская теория отбора и подбора и методов разведения животных. Новосибирск, 1976, с.41−48.
  63. Е.В. Разведение свиней в хозяйствах цромыпьпенного типа. М.: Колос, 1977, с. 303.
  64. С.А. Морфологичзский состав крови и кислородный .индекс голштино-фризских и сибирских черно-пестрых коров. -Тр. СибНИШЖА, Новосибирск, 1971, вып. 18, с. 25.
  65. Кот М. М. Гематологические показатели свиней в связи с происхождением и продуктивностью. И. ТСХА, 1966, I, с.214−224.
  66. Т.И. Опыты промышленного скрещивания свиней в учебном хозяйстве «Миндерлинское». В кн. Тр. Красноярского СХИ, т.16, с.20−26.
  67. Крючковский.А. Г. Промышленное скрещивание различных пород и породных групп свиней Сибири. Тр. СибНИПТЖ, вып.16,1962, с.55−66.
  68. А.Г., Сахно Б. Н. Эффективность двух- и трехпород-ного промышленного скрещивания. Научн.тр.СибНИПТИЖ, 1978, т.27, с.99−103.
  69. А.Г. Производство свинины.на комплексах в специализированных хозяйствах. Вестник с.-х. науки, 1983, $ 3, с. I2I-I22.
  70. A.A., Кудрявцева A.A. Кн.: Клиническая гематология животных. М.: Колос, 1974, с.11−19.
  71. П.Н. Промышленное скрещивание в свиноводстве. -Советская зоотехния, 1952, № 2, с.38−60.
  72. П.Н. Биологические основы гетерозиса. Кн.: Методы разведения свиней. — М.: Колос, 1965, с.19−29.
  73. М. Производство свинины в промышленных комплексах. -М.- Колос, 1973.
  74. Х.Ф. Некоторые итоги исследований эффективности межпородных скрещиваний животных. Изв. АН СССР. Биолог. серия, 1956, № 4, с. 83.
  75. Х.Ф. Повышение эффективности гетерозиса в пользова-тельном животноводстве. Изв. ТСХА, 1958, 5, с.193−211.
  76. Х.Ф., Эктов В. А. Влияние 2- и 3-породного скрещивания на рост мускулатуры и жироотложения у свиней. Изв. ТСХА, 1959, № 5, с.35−42.
  77. П.Е., Белкина H.H. Белновый состав.крови свиней различных пород. Докл. ВАСХНИЛ, № I, 1964, с.27−30.
  78. П.Е., Белкина H.H., Степанов В. И. Белковый состав крови свиней плановых пород СССР. В кн.: Биологические особенности свиней плановых пород СССР. Новочеркасск, 1967, с.140−147.
  79. П.Е., Подъячев В. Н. Морфология мясности свиней. Свиноводство, 1969, № 12, с. 26.
  80. П.Е. и др^ Наследование мясосальных качеств помесями при промышлешнвм скрещивании свиней. В сб. Генетика свиней и теория отбора в свиноводстве. — М.: Колос, 1972, с.136−140.
  81. П.Е., Паракин В. К. Оценка суммарного эффекта гетерозиса в свиноводстве. Докл. ВАСХНИЯ, № 2, 1975, о.115−132.
  82. Ю.В. Мясные качества свиней породы ландрас, крупной белой и их помесей. В кн.: Сб.аспир.работ, М.: 1963, вып.3/6/, с.47−54.
  83. Ю.В. Промышленное скрещивание и гибридизация в товарном свиноводстве. -Сельское хозяйство за рубежом, 1977, № 3, с.44−47.
  84. М.М. Биологические основы гетерозиса. Кн.: Методы разведения свиней. М.:Колос, 1965, с.19−25.
  85. П.Т., Усович А.Т.Методы исследования кормов, органов и тканей животных. М., Россельхозиздат, 1969. — 469 с.
  86. З.А. Сочетаемость отдельных линий хряков в промышленном скрещивании. Свиноводство, 1973, № 9, с. 36.
  87. В.М. Вводное скрещивание свиней кемеровской породы схряками породы ландрас. Тр. Кемеровской обл.с.-х. опытной станции, 1976, вьнь8, с.58−69.
  88. Ли В.А., Еськов П. А. Наследование плодовитости при межвидовой гибридизации свиней. Тр. ИЭБ, 1965, т.2, с.33−37.
  89. Ли В.А., Калдыбаев С .У., Тян П. Е. Отдаленная гибридизация всвиноводстве Казахстана. Животноводство, 1982, № I, с.30−31.
  90. М.П. В кн.: Использование гетерозиса в животное одетве.-М.: Россельхозиздат, 1964, с.89−90.
  91. М.П. Проблема селекции свиней на гетерозис. Животноводство, 1979, Л 4, с.46−48.
  92. Л.В., Скорик И. Т. Рост и развитие свиней ведущих линий сибирской породы. Сб.научн.тр. СибНИПТИЖа, 1974, вып.22, с.82−89.
  93. Лисицина Л. В^ и др. Совершенствование свиней сибирской северной породы. Свиноводство, 1983, вып.12, с. 24.
  94. Дж.Ф. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1982. — 391 с.
  95. ЛюбецкийМ.Д., Марченко Г. Г. Влияние скрещивания на некоторые показатели углеводно-фосфорного обмена в крови и тканях свиней. В кн.: Генетика свиней и теория племенного отборав свиноводстве, Науч. тр. ВАСХНИЛ, М.: Колос, 1972, с.207−213.
  96. М.И. Районирование и использование пород свиней. -Соц. животноводство, 1939, 2−3, с. 66.
  97. М.И., Овсянников.А. И. Пищеварение и обмен веществ у метисов промышленного скрещивания. Вестник животноводства, 1948, № 4, с. 36.
  98. М.И. Выведение заводских линий хряков для промышленного скрещивания. В кн.: Методы разведения свиней. М.: Колос, 1965, с.219−226.
  99. В.И. Значение пород хряка при промышленном скрещивании. Свиноводство, 1970, № 2, с.24−26.
  100. В.А., Ткачев. А.Ф. и др. Репродуктивные качества свиноматок при чистопородном разведении и скрещивании в условиях разных категорий хозяйств. Научн.-техн.бгал. №.28, ВАСХНИЛ, Харьков- НИИЖ Лесостепи и Полесья УССР, 1980, с.37−41.
  101. Е.К. Методика биометрической обработки зоотехнических и опытных данных. Животноводство, 1966, № 10, с.81−84- № II, с.83−86- № 12, с.80−83.
  102. Методика изучения переваримости питательных веществ корма, баланса азота и минеральных веществ у свиней /под ред. А.И.Овсянникова/. М.: ВАСХНИЛ, 1967, — 42 с.
  103. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских предложений. М.: Колос, 1980, с.78−83.
  104. I. Мозгов И. Е. Ответственный этап в развитии эндокринологии сельскохозяйственных- животных. В кн.: Гормоны в животноводстве. М.: Колос, 1977, с.5−24.
  105. Н.Г. Направление научных исследований по вопросу использования гетерозиса в свиноводстве и его внедрения в производство. Использование гетерозиса в животноводстве. Под ред. Н. Ф. Ростовцева, Россельхозиздат. М.: 1964, с.116−117.
  106. У., Ньюман М. Минеральный обмен кости. М.: Наука, 1961, с.26−44.
  107. А.И. Породы сельскохозяйственных животных, пути и метода их создания. Советская зоотехния, 1953, № 4,с.10−23.
  108. А.И. Использование гетерозиса в животноводстве.-М.: Россельхозиздат, с.3−4.
  109. А.И. Промышленное скрещивание и гетерозис в свиноводстве. В кн.: Гетерозис в животноводстве. JI., 1968, Колос, Ленинградский отдел, с.51−63.
  110. А.И. Морфологические особенности надпочечникови направление продуктивности свиней. Докл. ВАСХНИЛ, 1970, № 5, с.29−30.
  111. А.И. Материнская наследственность. В кн.: Генетика свиней и теория племенного отбора в свиноводстве. — М.: Колос, 1972, с.3/31.
  112. A.B. Использование хряков специализированной мясной линии в межпородном скрещивании. В кн.: Зоотехния, Докл.
  113. ТСХА. М.: ТСХА, 1978, вып.240, с.64−69.
  114. A.B. Эффективность скрещивания свиней крупной белой породы и молдавской мясоокорочной линии в Московской области. Изв. ТСХА, 1981, № 2, с.139−145.
  115. Ф.Н. Особенности течения гриппа свиней в свинокомплексе. Ветеринария, 1976, № 10, с.40−42.
  116. И.П. Избранные труды по физиологии высшей нервной деятельности. М.: Госучпедгиз, 1950. — 263 с.
  117. А.Е. Откормочные и мясные качества двух- и трехпо-родных помесей крупной белой, сибирской северной, ландрасской и эстонской беконной пород свиней. В кн.: Методика разведения свиней. — M.: 1965, с.81−90.
  118. А.Е. Откормочные и мясные качества двух- и трехпо-родных помесных свиней. В кн.: Мат. зон.конф. НИУ Сибири и Д.В., чЛ, Новосибирск, 1968, с.35−37.
  119. С.И., Сидоров В. Т. Кн.: Естественная резистентность организма животных. JI.: Колос, Ленинградский отдел, 1979, с. 39.
  120. H.A. Наследуемость и повторяемость. В кн.: Генетические основы селекции животных. — М.: АН СССР, 1969, с.64−94.
  121. H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. -М.- Колос, 1969. 256 с.
  122. И.С. Аминокислотный состав кормов. М.: Россельхозиз-дат, 1965, — 47 с.
  123. Э.Д. Пути биосинтеза холестерина в печени и их регуляция. В кн.: Липиды — структура, биосинтез, превращения и функции. М.: Наука, 1977, с.131−143.
  124. П.Х. Методы зоотехнического анализа /под ред. Томмэ М.Ф./. M.: 1956. — 102 с.
  125. Ф.К. Сравнительный откорм кастратов беркширской и крупной белой пород на рационах с содержанием кукурузы.
  126. Свиноводство, 1956, № 7, с.36−40.
  127. Ф.К. Селекция и продуктивность свиней. М.:Колос, 1979, с.119−150.
  128. П.И. О ветеринарной генетике. Генетика, 1975, $ 9, с.160−167.
  129. Л. Сравнительная физиология животных. М.: Мир, 1966, т.2, с.57−75.
  130. В.М., Никулин В. Влияние температуры воздуха на физиологическое состояние поросят. Свиноводство, 1974,2, с.20−22.
  131. В.М. Влияние продолжительности и интенсивности обогрева на продуктивность и физиологическое состояние молодняка свиней в условиях конвейерного производства. -Автореф.канд.дис., Минск, 1974, с.13−14.
  132. В.П. Проявление гетерозисного эффекта (скрещивание свиней). Свиноводство, 1979, № И, с. 11−15.
  133. В.П. Гетерозис в свиноводстве. Животноводство.19ВЕ, й 5, с.34−35.
  134. Рямушкин Г-Я. Возрастные изменения содержания белка, белковых фракций и свободных аминокислот в крови у свиней разных пород. С.-х. биология, 1966, № 4, с.507−515.
  135. И.А. Ускоренный метод совершенствования стад свиней по.откормочным и мясным качествам. В сб.: Генетика свиней и теория племенного отбора в свиноводстве. — М.: Колос, 1972, с.77−82.
  136. Н.П., Фурцева В. Ф. Гистологические особенности структуры желудка у чистопородных и помесных свиней. -Науч.-техн.бюл. ВАСХНМ, СО, 1981, вып.52, с.25−32.
  137. .Н. Трехпородное промышленное скрещивание.- важный резерв увеличения производства свинины. В кн.: Животноводству — передовую технологию. Барнаул, 1976, вцп.2,с. 17−20.
  138. .Н., Косарев П. А. Технология промышленного производства поросят. Барнаул, Алтайское книжное изд-во, 1980, с.67−98.
  139. И.А. Особенности динамики общего белка и белковых фракций в сыворотке крови свиней различной скороспелости. -Свиноводство, Киев, 1967, вып.5, с.40−43.
  140. Ю.К. Реактивность свиней различных типов конституции. Вестник с.-х.науки, 1968, № 2, с.93−98.
  141. Ю.К. О некоторых причинах разнокачественных поросят при рождении. Животноводство, 1971, № 8, с.83−86.
  142. Ю.К. Оценка скороспелости и мясосальных качеств свиней. Свиноводство, 1971, Да 7, с.28−29.
  143. Ю.К. Оценка продуктивности свиней в условиях промышленной технологии. Свиноводство, 1974, № 6, с.38−39.
  144. Ю.К. Интенсивность формирования животных и прогнозирование их продуктивности в раннем возрасте. Научн.тр. УСХА, Киев, 1980, вып.241, с.51−52.
  145. М.Г., Мкртчян Ш. А. Морфологические и иммунобиологические особенности пород свиней крупной белой, ландрас и их помесей. Сб. НИР Алтайского НИИСХ, Барнаул, 1971, вып.2,с.360−368.
  146. М.О., Скорик И. Т. Выведение новой породы свиней для северных районов Сибири. Новосибирск, 1938, СибНИШ, с.II.
  147. М.О., Терницкий П. И. Современное состояние племенного дела и методы повышения продуктивности. В кн. Тр. СибНШТИЖ, № 17, Новосибирск, 1967, с.3−16.
  148. М.О., Терницкий П. И. Двух- и трехпородное скрещивание свиней при беконном откорме. Сб. СибНШТШ, Новосибирск, 1967, с. 85.89.
  149. И.Т., Крючковский А. Г. Межпородное скрещивание свиней. Новосибирск, 1962, с. 29.
  150. И.Т., Крючковский АЛ1. Эффективность межпородного скрещивания свиней в Сибири при мясном и беконном откорме. -В кн.: Методы разведения свиней. М.: Колос, 1965, с.34−48.
  151. И. Т. Крючковский А.Г. Гетерозис в свиноводстве. Новосибирск, Западно-Сиб. кн.изд., 1968. 83 с.
  152. И.Т. Крючковский А, Г., Бекенев В. А., Морева З.И.откормочные и мясные качества пород и породных групп свиней, разводимых в Сибири. Тр./СибНИПТШ, 1971, вып. 18, с.61−71.
  153. М.А., Николаев В. А. Выделение вируса от свиней при заболеваниях органов дыхания. Уч. записки Казан, вет. ин-та, 1969, 102, с.162−165.
  154. J0L Соловьев Г. В., Максаков В. Я., Дюкарев В. В. Промышленная технология и животное. Бюл. Всес.научн.исслед.ин-та разведения и генетики сельскохозяйственных животных:', 1975, вып. 16, с.6−7.
  155. В.И., Кононенко О. И. Качественные показатели мясной продуктивности свиней разных пород: типов и гибридов. -Докл. ВАСХНИЛ, 1978, № 3.
  156. И.О., Бекенев В. А. Об активности комплемента и некоторых показателях естественной резистентности свиней., Тр, /СибНИПТИЖ, 1971, вып.18, с.303−304.
  157. И.О., Бурлак В. К., Дмитриева Г. П. Развитие и перспективные направления иммунобиологических исследований в животноводстве Сибири. Сельская биология, 1981, т. ХУ1, № I, с.55−60.
  158. Н.О., Горелова Г. К., Коломников В. А., Масальская В. В., Сухов B.C. О некоторых показателях крови и неспецифической резистентности свиней. Тр. СибНИПТИЖа, Новосибирск, 1971, вып.18, с.306−307.
  159. H.A. Влияние подбора на откормочные и мясосальные качества приплода. Животноводство, 1967, № 5, с.74−76.
  160. H.A. Возрастные изменения щитовидной железы у помесей в связи с внутрипородными особенностями телосложения матерей. В кн.: Сб.научн.работ ВИЖа, Дубровицы, 1970, вып.20, с.17−19.
  161. H.A., Белова В. П. Альфа-синтетическая линия беконных свиней. Тр. Кемеровской обл. с.-х. опытной станции, 1976, вып.8, с.42−51.
  162. П.И. Промышленное скрещивание свиней в Сибири. -Научн.-техн.инф. Сиб. НИПТШа, 1956, № 2, с. 17−20.
  163. A.C. Некоторые проблемы воспроизводства в свиноводческих комплексах. Достиж. науки передового опыта в сельском хозяйстве. Сер.2, жив. и ветер., 1976, й 7, с.16−23.
  164. В.Е. Дикие свиньи как улучшатели культурных пород. Животноводство, 1980, $ 9, с. 39.
  165. И.Т. Племенное свиноводство Нечерноземья. М.: Рос-сельхозиздат, 1980. с. 204.
  166. А.И., Медведев В. А. Селекция свиней на повышение мясности. -М.: Колос, 1975. 175 с.
  167. А. Минеральные вещества, витамины, биостимуляторы в кормлении сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1976, с.33−47.
  168. Е.В., Раевская В. В. Интерьер сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1978, с.9−197.
  169. В.А. Влияние двух-трехпородного скрещивания на рост мускулатуры и жироотложение у свиней. Изв. ТСХА, 1959,5, с. 139−159.
  170. Agricultural Newsletter from the Netherlands, 1975″ * 3, P. 3−5J6
  171. Bichard M. Making the Most of Crossbreeding. Sov. Productivity Conference, 1979, p.10−16.
  172. Buiatti P. Prospettine della suinicolutra. Ztalia agr., 1974-, VIII, N 2, p.78−93*
  173. Walton A., Hammond I. The Maternal Effects on Growth and Conformation in Shire Horse. Shetland Pony Crosses. Proc. Roy. Soc., 1938, v.125, p.311.
  174. Wiebel I. Hog Breeding schemesthat Boostperformance.-Wallace Parmer, 1977, 102, 23, p.26−27•
  175. Daro’ne M. Replezions sur bis mades d1 alimentation des pores alegraes. Lele veur de poris 1973″ N 34, p.73−75*187″ Dar^jne M. Les pertes pendant le transport Leleveros des pores 1975, N 6, p.47−49.
  176. Deeble K. Pig Farming, 1975, 23, 12, p.80−84.
  177. Я., Живкова И. Про^чване върх$ двз по родною промышленно кръсюсмне на совете майки и развитие на прасгга -и до джумвсяада кзраст. Жил. На^ки, 1971, ч.8, К" б, о 67−71.
  178. King I. The Gains Lossves from Crossbreeding for Meat Production in Figs. Muscul Function and Poriene Meat Quality. 1979, p.170−175.
  179. Clarke H. Big Farming Manag., 1972, 2,1, p.33−54.
  180. Craft W. Circular N 919″ Washington D.C., 1953*193* basley J.F. Genetic of Livestock Improvement. Department of Animal Husbandry University of Missouri, 1978″ p.3−273*
  181. Macpherson G. Pork Industry Laz., 1983″ 5″ 5″ P*4547.195″ Mensik I., etal. Adaptation of Human Influenza (A Hong Kong (68(H^N2) Virus to Colostrum-Deprived, Specific-Pathogen Free Piglets. Zbl. Veter. — Med. Beicke B, 1976, 23″ 8″ Р"638−651•
  182. Moskal V. Vliv kombinace piemen naaroven reproduk-cich znakii priuritkoven krizeni presat. Zivocisna Vyroba, 1978, 23, с 1, S. 11−19.
  183. Pavlik J., Pour M a Hoverka F. Vaha selete pri nara-zeni a oeji vztah k ukazatelum dalsiho rustu selat u ruznych kombinaci uzitroveho krizeni. Zivoeisna Vyroba, 1969″ E.14, C.6, S.449−458.
  184. Pasrkonski A. Koncentracja i specjalizacja produk -cjetrzodychlewnej tej dziedzinie. Nowe Eoln, 1975″ V24, N 15″ p.10−12.
  185. Smith D. Bedeutung and Moglichkeiten der Hybrid -Schweine in Buropa. Tierzuchter, 1970, 50, 4.S.149−152.
  186. Smith W., Oliver I. Pig Farming. 1975, 25, 12, p.5557.
  187. Stocea M., Beris L., Petcu M# Posibilitatile de utilizare avierilcmetisi. La producerea porcelor destinati ingrasa-rii. Revista de cresterea animalelor, 1975, v.25, N O, p.24−29
  188. Finke K. Produktionstechnik und Umweltprobleme bei des Schweinehaltung in grossen Bestanden. Kraftfutter, 1975, B.56, N 5, S.155−157.
  189. Hell F. Overdominance and Cornbreeding Heterohybrid Seed is Not Feasible. J. Amer. Soc. Agron., 1946, v.58, p.1100
  190. Schul G.H. Beginnings of the Heterosis concept. -Ch.2, Heterosis. Iowa State College Press, 1952, p.'56.
  191. Freeden H. L, Anim. Breed. Abstr., 1975, 25, p.559.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?