Политические взгляды и государственная деятельность П. А. Валуева, 70-80-е гг. XIX в

Я был министром на европейский лад 1.

П.А. Валуев.

Эти слова принадлежат министру внутренних дел Александра II графу Петру Александровичу Валуеву (1815—1890) — крупному государственному деятелю, который оставил заметный след в истории государства Российского. С именем Валуева связан один из наиболее интересных периодов отечественной истории — эпоха «великих реформ» XIX в.

Именно Валуев был главным проводником в жизнь крестьянской реформы, освободившей 23 миллиона помещичьих крестьян, и реформы земской, которая изменила местное управление, отменив прежнее безвыборное и сословное начало. Он же был автором еще двух реформ — цензурной и церковной, которые внесли заметный вклад в российскую печать и церковную жизнь православной России.

Без малого 20 лет Валуев находился на высших государственных должностях: был министром внутренних дел (1861 — 1868), министром государственных имуществ (1872—1879), председателем Комитета министров (1879—1881). Биограф Александра II С. С. Татищев отмечал, что «Валуев принадлежал к числу ближайших и довереннейших советников императора Александра II, который часто совещался с ним по делам о общегосударственного значения» .

Время великих реформ было непростым для России, поскольку в стране не было единого законодательного органа (парламента), отсутствовали и нормы, регламентирующие выработку и принятие законов, а за отсутствием единства в Комитете министров отсутствовал и механизм формирования правительственного консенсуса. В узком ограниченном кругу правящей элиты царил произвол. Фаворитизм, групповщина, интриги, лесть и месть — все это в значительной мере осложняло проведение беспрецедентных по масштабам преобразований в обществе. Валуев находился в эпицентре этих событий.

Исследование политических взглядов и государственной деятельности Валуева на высших правительственных постах в 70 —80-е годы XIX в. дает богатый материал для анализа важнейших проблем современной историографии — таких, как развитие идеи конституционализма в России, влияние политики террора и репрессий на характер революционного движения, соотношение консервативного и либерального направлений в правительственной политике, взаимодействие общественных настроений, государственных идей и механизма власти в эпоху буржуазных реформ. В этом и заключается актуальность темы диссертации.

Редко к кому из российских государственных деятелей современники относились с такой несправедливостью, как к Валуеву. Он — крупный политик, много сделавший для России, был недооценен и даже очернен усилиями нескольких поколений историков. То очевидно полезное, что он делал для страны, или затушевывалось, или искажалось. Его личные недостатки, ошибки в принятии тех или иных решений, его политические взгляды, репрессии в отношении тех, кто пытался посягать на самодержавную власть, которой он верно служил, использовались его критиками, историками, экономистами, сослуживцами и литераторами зачастую необъективно.

Было явное желание со стороны этих критиков, начиная с современников Валуева, вымарать из Российской истории умного и образованного политика, опытного бюрократа, ловкого и удачливого государственного деятеля, тонкого знатока человеческой души, патриота России, глубоко преданного царю и Отечеству сановника. Чем объяснить это? Политическими ли разногласиями или, может быть, чувством зависти к блестящим дарованиям этого человека, ярко выделявшегося в ряду современных ему государственных деятелей?

На этот вопрос ответить непросто. Ни буржуазные, ни советские историки не дали исторически верного портрета Валуева, не рассказали всей правды о нем, какой бы она ни была. Но жизнь Петра Александровича является частью российской истории, частью того времени, в котором он жил, и нельзя верно представить эпоху Александра II без исторически выверенного, объективного взгляда на жизнь и деятельность министра Валуева. Такой взгляд возможен только при создании специального обобщающего исследования всего содеянного Валуевым.

Историография темы не слишком обширна. Особенно мало исследований, освещающих политическую и государственную деятельность Валуева в 70 —80-е годы XIX в. При жизни Валуева практически не было работ об этом периоде. После его смерти в тех трудах, которые в той или иной степени были посвящены Валуеву, сохранились весьма противоречивые оценки его личности. Буржуазные историки A.A. Корнилов, Г. А. Джаншиев, К. Д. Кавелин, Б. Б. Глинский, A.A. Кизевето тер, Л. Е. Барриве во многом предвзято относились к государственной и политической деятельности царского министра. До 1917 г. не было написано ни одной валуевской биографии, не было сделано ни одного серьезного исследования его деятельности на важнейших правительственных и государственных постах. Наоборот, буржуазные историки сделали все, чтобы вычеркнуть имя Валуева из российской истории, представить его с негативной стороны, предать его историческому забвению. В этом они добились определенных результатов.

Относительно непредвзятую информацию о государственной и политической деятельности Валуева дают труды дворянских историков С. С. Татищева и С.М. Середонина4. В них показана деятельность Валуева при проведении в жизнь крестьянской реформы и разработке земской реформы, его борьба с печатью и революционным движением, руководство им Особым совещанием и многочисленными комитетами и комиссиями.

Внесли свой вклад в создание образа ближайшего сподвижника Александра II труды исследователей разных направлений: A.A. Титова, Л. Э. Шишко, В. Я. Богучарского, Н. В. Ремизова, П. Е. Щеголева, В.Я. Якушки-на, Г. К. Градовского и др.5 Но эти труды требуют критического подхода, т. к. многое из того, что в них сказано о личности и деяниях Валуева, носит противоречивый и спорный характер. Одним словом, о Валуеве в дореволюционный период написано немало, но весь материал носит очень разноречивый характер. К сожалению, в наследство советской исторической науке достался чрезвычайно предвзятый взгляд о Валуеве.

В советский период специальным изучением государственной деятельности Валуева никто не занимался. Правда, в первые годы советской власти П. Е. Щеголев опубликовал подготовленный ранее совместно с В.Я. Яковлевым-Богучарским дневник Валуева за 1877- 1884 о годы. П. Е. Щеголев внимательно изучил архивы, многие валуевские документы, что позволило ему сделать вывод о том, что Валуев был одним из «умнейших бюрократов России». С ним был согласен и другой русский историк А. Е. Пресняков, заметивший, что Валуев был вынужден проводить правительственную политику «официальной лжи, так глубоко им презираемую». Таковы были первые оценки Валуева в первые годы советской власти.

В последующие годы жизнь и деятельность Валуева рассматривались советскими историками не в комплексе и не специально, а в связи с кругом исследуемых проблем, будь то правительственная политика в области печати в 60−70-е годы XIX в., реализация крестьянской реформы в России, введение и деятельность земских учреждений, взаимоотношения Александра II и отдельных государственных деятелей, выдвигавших конституционные идеи и проекты по модернизации государственного управления, и т. д. Как бы то ни было, ни один из советских историков не давал комплексных оценок политической позиции царского министра, их интересовали только отдельные стороны деятельности Валуева.

Среди советских исследователей, которые затронули в своих работах те или иные стороны государственной деятельности Валуева, следует назвать М. Н. Покровского, Н. М. Дружинина, П. А. Зайончковского, H.A. Троицкого, В. В. Гармизу, В. Г. Чернуху, Л. Г. Захарову, В. А. Твардовскую, С. С. Волка, Б. Г. Литвака, Л. Е. Шепелева, М. И. Хейфеца, Н. М. Пирумову, о.

Б.П. Козьмина, В. Я. Лаверычева, Б. Л. Балуева, И. В. Оржеховского и др. В капитальных трудах П. А. Зайончковского по военным реформам, кризису самодержавия на рубеже 1870−1880 гг. и политической реакции 80-х годов XIX в. затронута деятельность царского министра Валуева. Автор, не вдаваясь глубоко в анализ валуевской деятельности, дал оценку ему как министра государственных имуществ и председателя Комитета министров в соответствии с кругом тех вопросов, которые рассматривались историком. Работы H.A. Троицкого по революционному движению, «Народной воле», царским судам против революционной России и карательной политике царизма в 1868—1882 гг. позволили сделать исторически выверенный анализ деятельности Валуева в качестве бессменного председателя Особого совещания, вскрыть валуевские подходы к институту временных военных генерал-губернаторов и к разработке концепции Верховной распорядительной комиссии.

Исследования В. Г. Чернухи по внутренней политике царизма, крестьянскому вопросу и правительственной политике в отношении печати, позволили критически подойти к оценке деятельности Валуева как проводника крестьянской реформы в жизнь, председателя «валуевской» сельскохозяйственной комиссии, разработчика цезурной реформы и многих других вопросов внутренней политики царизма в 70-х— начале 80-х годов XIX в. так или иначе связанных с государственной и политической деятельностью Валуева.

Затронули в своих работах деятельность Валуева по рабочему вопросу В. ЯЛаверычев и Л. Е. Шепелев, по печати и журналистике Б. Л. Балуев и В. А. Твардовская, по земству и земскому движению В.В. Гар-миза, Л. Г. Захарова и Н. М. Пирумова, по карательной политике Б. П. Козьмин, М. И. Хейфец и С. С. Волк и т. д. Во всех этих работах, как и в трудах М. Н. Покровского и Н. М. Дружинина дана в основном объективная оценка валуевской деятельности, но она, к сожалению, носила сугубо узкий ненаправленный характер и не выходила за рамки изучаемого вопроса. Отсутствие комплексных оценок государственной и политической деятельности царского министра на том или ином этапе государственной деятельности не позволяли дать объективный, исторически выверенный портрет Валуева. Этим вопросом в советской исторической науке никто из историков не занимался.

Впрочем, нельзя строго судить советских историков за отсутствие комплексного исследования биографии Валуева. Он явно не вписывался в круг тех исторических личностей, которые заслуживали к себе преимущественного внимания исторической науки. Факт остается фактом, что в советской историографии Петр Александрович Валуев относился к довольно обширной группе политических деятелей России, которые оставались в тени или характеризовались лишь с негативной стороны.

Первый биографический очерк о жизни и деятельности Валуева принадлежал перу П. А. Зайончковского. Он был включен в 2-х томное издание дневника Валуева за 1861−1876 годы, подготовленное историком9. В коротком очерке в тезисной форме освещались основные этапы жизни царского министра. Очерк достаточно беглый, в нем обойдены многие направления валуевской деятельности на различных правительственных должностях. Он не раскрывает сложности политических взглядов и всего мировоззрения Валуева, не показывает процесса его формирования и эволюции как политика и государственного деятеля. Несмотря на серьезные недостатки, эта работа Зайончковского оставалась единственной хроникой жизни Валуева до середины 90-х годов XX в.

В постсоветский период появилось первое серьезное исследование государственной деятельности и политических взглядов Валуева, выполненное воронежским историком Г. П. Ивановой. В ее диссертации и в опубликованном ею по материалам диссертации «историческом портрете» Валуева10 впервые была сделана попытка проанализировать процесс формирования Валуева как государственного и политического деятеля России эпохи великих реформ. Хронологические рамки диссертации охватывают 40−60-е годы XIX в. — время становления и расцвета карьеры Валуева. Эта работа является удачным, но только первым шагом к созданию комплексной биографии Валуева. Можно смело сказать, что Иванова стала первым серьезным исследователем валуевской темы за более чем вековой период после смерти Валуева. Потребовалось сто лет исторического полузабвения Валуева, прежде чем он впервые на страницах постсоветской исторической литературы привлек к себе пристальное внимание российских историков.

Зарубежная историография по Валуеву невелика, в работах зарубежных историков, занимающихся исследованием «великих реформ» эпохи Александра II, не обходят своим вниманием государственную и политическую деятельность царского министра. В диссертации использованы работы Альфреда Дж. Рибера, Ричарда Пайпса, Джона Буш-неппа, Теодора Тарановски, Фрэнсиса Генри Скрина11 и др. Они далеко не однозначны. Так Рибер считает, что в эпоху «великих реформ» был заложен фундамент русской политической культуры, и впервые появились группировки, представляющие определенные интересы. При этом он полагает, что Валуев был активным членом «фракции Шувалова», и их политические взгляды во многом совпадали, при этом Валуев был слепым исполнителем воли всесильного шефа полиции. Подобный взгляд не совсем точен, и не отражает сложных взаимоотношений между Валуевым и Шуваловым.

Бушнепп высоко оценил вклад Валуева в разработку идеи военной реформы и считает, что с его подачи и поддержки военного министра Д. А. Милютина был принят новый закон о воинской службе. Теодор Тарановски полагает, что российские реформы представляли собой полумеры, а реформаторы хотели, чтобы Россия развивалась по пути конституционной монархии, т. е. «государства, основанного на правлении закона и плюралистического общества». Такой подход к конституционным идеям Валуева и других российских реформаторов исторически неточен. Ричард Пайпс утверждает, что Александр II понимал и поддерживал валуевскую концепцию сдерживания репрессий при помощи конституции и других конструктивных мероприятий, но встретив противодействие «консервативного крыла» и в первую очередь своего сына — престолонаследника не спешил с их проведением. Это спорное утверждение, здесь смещены акценты, подоплека вопроса несколько в ином. Многие из зарубежных историков пытаются разобраться в политических взглядах Валуева, но здесь наблюдается большой разброс мнений и отсутствие единой точки зрения.

Целью моей диссертации является показать процесс идейной эволюции и государственной деятельности П. А. Валуева в 70—80-е годы как одного из крупнейших политиков эпохи великих реформ, на основе анализа его политических взглядов и практических шагов по реформированию существующего режима. Конкретно в диссертации решаются следующие задачи: проследить эволюцию политических взглядов Валуева в 70 —80-е годы XIX в.- проанализировать валуевский взгляд на власть, его отношения с Александром II, царским двором и правительствомрассмотреть подходы Валуева к решению рабочего вопроса и реформированию сельского хозяйства в Россиивскрыть причины валуевского подхода к механизму репрессий и «белого» террора, его роль в руководстве Особым совещанием при Александре IIопределить его влияние на правительственную политику и его роль в создании института временных военных генерал-губернаторов и Верховной распорядительной комиссиипровести историческую экспертизу роли Валуева в «уфимском» делеисследовать позиции Валуева по наиболее сложным и актуальным вопросам политического, экономического и социального развития страны.

Хронологические рамки диссертации охватывают период от возвращения Валуева на министерскую должность в 1872 г. до отставки его в 1881 г. с должности председателя Комитета министров. Такое ограничение хронологических рамок, сделанное с учетом диссертации Г. П. Ивановой вполне оправдано и само по себе, так как политическая и государственная деятельность Валуева в 1872—1881 гг. была предельно насыщена и оказывала заметное влияние на формирование политического курса правительства и всю внутриполитическую жизнь страны. Именно в этот период министр-реформатор Валуев по воле Александра II возглавил правительственный механизм террора и репрессий, председательствовал в Особом совещании, приложил руку к созданию института временных военных генерал-губернаторов и Верховной распорядительной комиссии. Биография Валуева в 70—80-е годы была тесно связана с «биографией» страны и многие его мысли и поступки рассмотрены через призму событий того неспокойного времени.

Источниковая база диссертации включает в себя широкий круг различных документов — это и архивные материалы личного и служебного характера и мемуары, частная переписка, периодическая печать, опубликованные документальные памятники, публицистика. Автором изучены 16 фондов четырех государственных архивов: Российского государственного исторического архива (далее — РГИА) в Санкт-Петербурге, Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) в Москве, Отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ) в.

Москве, Отдела рукописей Российской национальной библиотеки имени М.Е. Салтыкова-Щедрина (ОР РНБ) в Санкт-Петербурге. Некоторые документы выявлены впервые, другие еще не использовались в публикациях, часть источников обнародована только фрагментами.

Основную группу источников составляют материалы, принадлежащие перу самого П. А. Валуева. Это его подденные записи, отчеты, справки, доклады, письма, многочисленные записки официального и неофициального характера, черновые проработки документов, заметки на память, статьи в газетах и журналах. Эти материалы в основном хранят.

I 9 ся в личных фондах П. А. Валуева .

В работе над диссертацией использованы ряд записок Валуева на высочайшее имя, которые сыграли заметную роль во внутренней политике страны на определенных этапах ее развития в 70—80-е годы XIX в. Это записка «Мысли невоенного о наших военных силах», давшая толчок к проведению в России серьезной военной реформывалуевская записка о создании института временных генерал-губернаторов, которая подвинула власти к установлению в стране фактически военного положениявсеподданнейший доклад комиссии Валуева от 2 апреля 1872 г. по податной реформе в Россиидоклад высочайше утвержденной комиссии (т. н. валуевской) комиссии для исследования положения сельского хозяйства и сельской производительности в Россиивсеподданнейший доклад Валуева по созданию.

1 о.

Верховной распорядительной комиссии и т. д. .

Одним из основных источников диссертационной работы является дневник П.А. Валуева14. Он ценен как исторический материал не только для уяснения характера самого Валуева, но и для познания эпохи и многих видных деятелей того времени. При всей неоспоримой исторической ценности дневника, он носит апологетический, местами даже саморекламный характер, в нем деятельность и поступки Валуева изображаются, в основном, положительно. Дневник неоднократно переписывался автором, в него вносились изменения и дополнения в соответствии с корректировкой взглядов Валуева, но как летописец автор был не только наблюдателен, но и честен, и в большинстве своем факты, приводимые им в дневнике, соответствуют действительности, а незначительные неточности в их освещении не имеют принципиального значения.

Материалы валуевского дневника щироко использованы для освещения многих вопросов диссертации, в том числе и при анализе взаимоотношений Валуева с властью и Александром II. Впервые этот вопрос в отечественной историографии рассматривается через личное восприятие.

Валуевым этих отношений, для чего были проанализированы его дневниковые записи на протяжении 25 лет жизни. На страницах дневника царский министр создал портрет власти второй половины XIX в. и показал всю трагедию царя-Освободителя. Дневник позволяет по новому взглянуть на Валуева, переосмыслить предвзятое и субъективное мнение о нем, проследить эволюцию его взглядов, мыслей и оценок тех или иных событий в политической жизни России. Валуевские оценки самого себя далеко не всегда беспристрастны, но он критично отмечал в себе и отрицательные черты характера, не забывая и те качества, которые отличали его от других представителей высшей бюрократии. На страницах дневника Валуев, как бы обращаясь к современникам, апеллирует к их оценке своей деятельности. Валуевский дневник не только исторический, но и литературный документ эпохи.

В диссертации использовались архивы Н. П. Игнатьева, М.Т. Лорис-Меликова, Александра III, Киреевых-Новиковых, Д. А. Милютина, М. Н. Каткова, Д. М. Сольского, И. Я. Гурлянда, Н.Ф. Фан-дер-Флита15, а также архивные материалы собственной его императорского величества канцелярии по учреждениям императрицы Марии, министерств государственных имуществ, юстиции и финансов, Петроградского монетно.

1 п го двора .

Впервые введены в оборот материалы по «уфимскому» делу из архи.

1 7 вов Н. П. Игнатьева, генерала A.A. Киреева и Д. М. Сольского, которые помогли объективно показать истинную роль Валуева в этой крупной российской афере и роль сенаторской комиссии М. Е. Ковалевского в нужном для власти освещении этого дела с целью найти без вины виноватого в лице Валуева. Впервые в исторической науке предпринята попытка разобраться в сути этого громкого дела и осмыслить ту роль, которую в ней играли Александр II, власть предержащие и лично министр государственных имуществ Валуев. Этот отличный от принятого в исторической науке взгляд на истинное положение дел в организации и проведении в жизнь крупномасштабного расхищения казенной земли позволяет вывести Валуева из-под груза ложных обвинений в его адрес. В диссертации впервые использованы материалы из архивов Н.Ф. Фан-дер-Флита и И.Я. Гурлянда18 для рассмотрения роли Валуева в работе «валуевской» сельскохозяйственной комиссии и его участия в работе ряда совещаний 21—29 января 1880 г. по повторному обсуждению валуевского конституционного проекта 1863 г.

Отдельную группу источников составляют дневники и воспоминания современников, хорошо знавших Валуева по жизни и совместной службе, — A.B. Никитенко, Д. А. Милютина, Е. А. Перетца, A.A. Половцова, В. П. Мещерского, А. И. Дельвига, А. Ф. Кони, П. В. Долгорукова, К. Н. Лебедева, П. Д. Стремоухова, Е. М. Феоктистова, A.B. Богданович и др.19. Эти источники носят весьма разноречивый характер. Зачастую одни и те же факты из жизни Валуева различные авторы освещали по-разному. Здесь играл роль и субъективный фактор, уровень личных взаимоотношений, степень доверия и непредвзятость оценок. При большом разбросе мнений подход к этой группе источников был достаточно критичным, во всяком случае на этой источниковой базе проведен объективный анализ государственной деятельности Валуева на различных этапах его жизни, рассмотрены многие вопросы, касающиеся его мировоззрения, личной жизни и взглядов на семью. Эта группа источников неоценима еще и тем, что позволяет провести сравнительный анализ с адекватным материалом дневника Валуева.

В качестве источников диссертации использовано также эпистолярное наследие М.Т. Лорис-Меликова, К. П. Победоносцева, И. А. Гончарова,.

9 Л.

М.Е. Салтыкова-Щедрина и др.. Введены в оборот письма как к самому Валуеву, выдержанные в духе уважения к своему корреспонденту, так и переписка между частными лицами, в которых давалась оценка отдельным поступкам Валуева и его высказываниям, а также критический анализ его литературных произведений, носивший зачастую нелицеприятный характер. Учтены эпиграммы А. Н. Майкова, Н. Ф. Щербины и неизвестного автора на П.А. Валуева21, а также сатира А. К. Толстого «Сон Попова», где по устному преданию в образе министра представлен Валуев22. Критический анализ использованных в работе источников, их комплексное исследование позволяют достаточно полно и достоверно осветить политические взгляды и государственную деятельность Петра Александровича Валуева в 70 —80-е годы XIX в.

Структурно диссертация состоит из четырех глав. В первой главе «На пути к возвращению во власть (1868−1872)» проанализированы отношения Валуева с власть предержащими и Александром II, рассмотрено его участие в постановке вопроса о всесословной воинской повинности, деятельность в Особой комиссии по рассмотрению политического аспекта всесословного обложения и его активная деятельность в борьбе вокруг проектов по реорганизации управления промышленностью и торговли.

Во второй главе «Второе министерское семилетие (1872−1879)» проанализированы различные точки зрения отечественных и зарубежных историков о политических взглядах Валуева, сделана попытка доказать, что по своим политическим убеждениям он был ближе к центристам, что помогло ему провести в жизнь крестьянскую реформу, разработать земскую и другие реформы. В главе проанализирована деятельность Валуева в качестве председателя сельскохозяйственной комиссии и комиссии по обсуждению проекта правил о найме рабочих и прислуги. Рассмотрена деятельность Валуева в качестве бессменного председателя Особого совещания, вскрыты причины эволюции Валуева вправо от реформ к реакции. Проведена экспертиза авторства идеи введения института временных генерал-губернаторов, рассмотрены причины альянса П. А. Валуева с М.Т. Лорис-Меликовым.

Третья глава диссертации «Во главе Комитета министров (1879−1881)» посвящена анализу причин возвращения к валуевскому конституцио-ному проекту 1863 г. Рассмотрена роль Валуева в разработке концепции неограниченного диктаторства при создании Верховной распорядительной комиссии, вскрыты причины смены ведущих актеров на российской политической сцене. Подробно изучена деятельность Валуева после цареубийства, его участие в заседании Совета министров 8 марта 1881 г., рассмотрены причины заката валуевской карьеры. Впервые в российской историографии вскрыта истинная роль Валуева в массовом расхищении казенных земель, а также подоплека расследования «уфимского дела» сенаторской комиссией М. Е. Ковалевского.

В четвертой главе диссертации «П. А. Валуев глазами современников, историков и сам о себе» впервые в отечественной историографии дан объективный портрет Валуева, для чего были проанализированы многочисленные, но столь разноречивые и полярные мнения о нем современников и историков, с привлечением дневниковых записей Валуева, где он дал сугубо личную оценку своих моральных, деловых и психологических качеств. Сравнительный анализ позволил написать портрет Валуева, отметив в нем яркую внешность, блестящую образованность, незаурядные способности, государственный ум, ловкость, хитрость и гибкость политика, отметив при этом его равнодушие к убеждениям, холодность в обращении, трескуче-либеральную фразеологию и карьеризм, при заметной непопулярности его в обществе.

В главе рассмотрены взаимоотношения Валуева с тем, с кем он сталкивался в разные моменты жизни на разных этапах своей государственной деятельности. Показан человек со сложным и противоречивым характером, сомневающийся и терзаемый непониманием, борющийся и часто добивающийся своей цели. Впервые в отечественной исторической науке комплексно рассмотрена валуевская литературная и журналистская деятельность, показано, что портрет Валуева-литератора существенно дополняет портрет Валуева-человека, министра, гражданина, патриота. В диссертации дан новый взгляд на Валуева — сына, мужа и отца, показан его духовный мир, общение с Пушкиным, Лермонтовым, Гоголем, Тютчевым, Гончаровым и многими другими известными литераторами, проанализирована его издательская деятельность.

Научная новизна диссертации заключается в том, что до сих пор в отечественной исторической науке комплексно не изучалась политическая и государственная деятельность П. А. Валуева в 70 —80-е годы XIX в. После работы, начатой Г. П. Ивановой применительно к 40 —60-м годам, необходимость такого изучения особенно настоятельна.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее материалы могут быть использованы при проведении новых исследований эпохи «великих реформ» и потрясений 1861−1881 гг. Диссертация продолжает серию исследований, посвященных крупным российским государственным деятелям, которые по той или иной причине до последнего времени оставались в тени или характеризовались лишь с негативной стороны. К таким деятелям принадлежит российский министр европейского типа П. А. Валуев, который остался непонятым и невостребованным в полной мере в России и был предан забвению отечественными историками. На примере судьбы Валуева выявляется роль отдельной личности в историческом процессе самодержавного государства, ограниченность ее влияния на формирование правительственной политики и полная зависимость в своих поступках и решениях от воли монарха. Отдельные положения диссертации могут быть включены в обновленные курсы отечественной истории второй половины XIX в., а также использованы при разработке специальных курсов.

Валуев был настолько крупной личностью, что сейчас, когда история наполняется голосами людей, вершивших ее, в этом историческом многоголосье его голос хорошо слышен и не заглушается другими голосами. Да, его и нельзя не услышать, так как Валуев оказывал существенное влияние на формирование политического курса правительства, был проводником важнейших буржуазных реформ в России. Нельзя представить внутриполитическую жизнь России эпохи александровских реформ без Петра Александровича Валуева. Моя диссертация — это попытка перевернуть еще одну страницу российской истории, столь неоправданно долго остававшуюся закрытой.

Заключение

.

1 [Ерошкин Н.П.] Высшие и центральные государственные учреждения России 1801−1917. СПб., 1999. Т. 1. С. 65, 69, 71, 78, 79.

2 РГИА. Ф. 1405. Оп. 78. Д. 7435. Л. 1.

3 Валуев П. А. Дневник 1877−1884. Пг., 1919. С. 37.