Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Административные штрафы, назначаемые органами внутренних дел, как источник доходов бюджетной системы

Диссертация: Административные штрафы, назначаемые органами внутренних дел, как источник доходов бюджетной системы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Механизм финансирования включает совокупность форм и методов мобилизации финансовых ресурсов на нужды МВД России, их распределения и использования в интересах поддержания стабильного правопорядка в стране. Поэтому развитие этих форм и методов, совершенствование порядка распределения финансовых ресурсов в интересах эффективного противостояния преступности, обеспечения защиты конституционных прав… Читать ещё >

Содержание

  • ВведениеЗ
  • ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ШТРАФОВ В СИСТЕМЕ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИХ РОЛИ КАК ИСТОЧНИКА БЮДЖЕТНЫХ ДОХОДОВ
    • 1. 1. Виды штрафов по риому законодателву
    • 1. 2. Штраф как очник доходов бюджетнойстемы РФ
  • ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НАЗНАЧЕНИЯ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ШТРАФОВ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЕ
    • 2. 1. Штрафы, назначаемые органами внутренних дел: аспекты совершенствования законодателва и правоприменения
    • 2. 2. Процуальные проблемы назначения и взания штрафов
    • 2. 3. Финавый контроль за ользованием бюджетныхев органами внутренних дел 135 '

Административные штрафы, назначаемые органами внутренних дел, как источник доходов бюджетной системы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

В механизме обеспечения правопорядка, дисциплины и законности важную роль играет ответственность, которая стимулирует к надлежащему выполнению обязанностей, способствует предупреждению правонарушений.

Проблемам административной ответственности посвятили свои труды многие ученые: Ю. С. Адушкин, А. П. Алехин, Д. Н. Бахрах, Г. П. Бонда-ренко, И. И. Веремеенко, И. А. Галаган, Е. В. Додин, Н. М. Конин, В. М. Манохин, В. И. Новоселов, Л. Л. Попов, М. С. Студеникина, О. М. Якуба и другие.

Однако продолжают оставаться актуальными (особенно в связи с существенными изменениями законодательства) общетеоретические вопросы административного штрафа: его понятие, виды и юридически значимые признакиспецифические особенности видов штрафов, а также практика их применения за административные проступки к различным видам субъектов и др.

Особо следует отметить, что в юридической науке обойден вниманием вопрос о значении средств, поступающих от административных штрафов, в формировании финансовых ресурсов государства.

Штраф предусмотрен действующим законодательством в качестве наказания за многие виды правонарушений и как мера юридической ответственности широко применяется не только в административном праве, но и в финансовом, налоговом, уголовном, гражданском и таможенном праве. Особое место имеют проблемы назначения штрафов органами внутренних дел.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее — БК РФ) относит штрафы к доходам бюджета (ст. 41). Между тем по действовавшему до последнего времени законодательству штрафные суммы зачастую распределялись по лицевым счетам и всевозможным ведомственным фондам (фонды социального развития и т. п.). Вступивший 1 июля 2002 г. в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Ко АН РФ) ставит этому предел.

В соответствии с п. 5 ст. 3.5 КоАП РФ взимаемые административные штрафы должны перечисляться в бюджетную систему в полном объеме, в результате чего поступающие от них средства используются в целях выполнения задач и функций государства.

В современных условиях развитие России как государства с рыночной формой экономики органически связано с деятельностью и ее правовым механизмом.

С позиции наполнения доходами бюджетной системы для автора настоящего диссертационного исследования особый интерес представляют назначаемые органами внутренних дел административные штрафы, выполняющие не только пресекательную и воспитательную функции, а также служащие источником доходов бюджетов различных уровней.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с назначением органами внутренних дел штрафов и их использованием в качестве источника бюджетных доходов.

Предмет исследования составляют правовые акты, регулирующие виды и порядок назначения органами внутренних дел штрафов, правовые основы их использования в формировании доходов бюджетной системы РФ, соответствующие материалы практики и теоретические разработки.

Методологической основой исследования являются общенаучный метод познания, а также и специальные, как то: системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический. Используемые в диссертации методы не исключают возможности в отдельных случаях простого изложения фактов в качестве необходимой аргументации, обладающей достаточной доказательственной силой и выявляющей особенности исследуемого вопроса.

С применением названных методов диссертантом исследовались: Конституция РФ, федеральные законы, иные нормативные документы, анализировался опыт использования штрафов как источника доходов бюджетной системы, практика финансовой деятельности ОВД, а также деятельность зарубежных организаций, осуществляющих поддержание правопорядка.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблемы. Помимо монографической литературы по финансовому праву, использованы труды по административному, гражданскому, уголовному праву, по общей теории государства и права Ю. И. Аболенцова, Ю. С. Адушкина, А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, Г. П. Бондаренко, И.И. Вере-меенко, И. А. Галагана, Е. Ю. Грачевой, Е. В. Додина, А. П. Опальского, В. В. Казакова, М. В. Карасевой, А. П. Козловой, Ю. М. Козлова, А. Н. Козырина, Ю. К. Крохиной, А. А. Крылова, В. М. Манохина, И. В. Максимова, Н.И. Ма-тузова, А. В. Малько, Р. Н. Марченко, А. К. Микеева, В. И. Новоселова, С. Г. Пепеляева, JI.JI. Попова, Э. Д. Соколовой, П. П. Сергуна, Ю. Н. Старилова, М. С. Студеникиной, В. А. Тархова, Н. И. Химичевой, О. М. Якуба, A.A. Ял-булганова и др.

Цели и задачи исследования.

Основной целью является комплексное исследование основных теоретических вопросов, касающихся определения, сущности, особенностей штрафа как меры административного наказания и выделением в особую группу штрафов, назначаемых органами внутренних дел и анализ проблем, связанных с их использованием в качестве источника доходов бюджетной системы РФвыявление проблем в действующем законодательстве по указанным вопросам. В связи с намеченной целью, поставлены следующие основные задачи исследования:

• исследование особенностей административных штрафов как источника доходов бюджетной системы РФ;

• проведение классификации штрафов по действующему законодательству РФ;

• разработка предложений по совершенствованию порядка назначения штрафа за отдельные виды административных правонарушений;

• анализ порядка назначения штрафов органами внутренних дел, выявление путей его совершенствования;

• выработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования назначения административного штрафа органами внутренних дел;

• рассмотрение финансовой деятельности МВД и ее особенностей;

• анализ содержания финансового контроля в органах внутренних дел за использованием денежных средств.

Состояние научной разработанности темы. Принятие КоАП РФ обусловливает саму постановку проблемы, определение цели и задач диссертации. К сожалению, до сих пор не получили комплексного анализа финансово-правовые аспекты штрафов, налагаемых в административном порядке (в частности органами внутренних дел), а именно проблемы использования этих штрафов как источника доходов бюджетной системы и контроля за использованием средств, полученных путем назначения штрафов.

Научная новизна диссертации определяется комплексным исследованием правовых основ применения и использования административного штрафа, назначаемого органами внутренних дел, своевременным подходом к проблеме, с отражением новых идей и тенденций в сфере использования штрафа как источника бюджетных средств и его правового регулирования, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования и направленными на дальнейшее совершенствование правовой основы деятельности органов внутренних дел.

Диссертация представляет собой первое в российской юридической науке комплексное исследование на монографическом уровне финансово-правовых аспектов штрафа как источника бюджетных доходов и путей совершенствования контроля за использованием средств, полученных путем назначения штрафа, в связи с анализом правовых проблем назначения органами внутренних дел штрафов.

На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертации:

• Необходимо усиление внимания к административному штрафу как эффективному источнику доходов бюджетной системы РФ.

• Совершенствование правового регулирования административных штрафов является фактором, усиливающим их роль в качестве источника доходов бюджетной системы РФ, обосновываются конкретные предложения в этом направлении.

• Требуется совершенствование статистической отчетности об административных правонарушениях, совершаемых юридическими лицами, включая ее финансовые аспекты.

• В целях усиления действенности мер за нарушение бюджетного законодательства целесообразно внести в БК РФ (гл. 28) дополнения с определением размера штрафа, применяемого к руководителям получателей бюджетных средств.

• Минфину России совместно с министерствами и ведомствами, должностные лица которых полномочны взыскивать штрафы на месте правонарушения, необходимо разработать единый нормативный правовой акт о порядке изготовления, учета, расходования бланков постановлений-квитанций установленного образца и перечисления в бюджеты штрафных сумм, взыскиваемых на месте совершения правонарушений, и установить единый образец постановления-квитанции.

С учетом положений ст. 32.3 КоАП РФ в этом документе целесообразно предусмотреть сроки сдачи полученных сумм в банк для перечисления в бюджет в соответствии с ч.5 ст. 3.5 КоАП РФ.

• БК РФ необходимо дополнить нормами, закрепляющими механизм возврата бюджетных средств и ответственность должностных лиц за предоставление необеспеченных кредитов, ссуд и других видов бюджетных средств.

• Дополнить ст. 4.5 КоАП РФ положением, предусматривающим возможность приостановления производства по делу на период проведения судебно-психиатрической и других экспертиз и продления на этот период срока давности привлечения к административной ответственности.

• Дополнить ст. 29.8 КоАП РФ положением, которое предусматривало бы ведение протокола во время рассмотрения дела судьей, и право участников производства по делам об административных правонарушениях подавать свои замечания на протокол рассмотрения, так как это право административным законодательством не предусматривается даже в тех случаях, когда при рассмотрении дела коллегиальным органом ведется протокол.

• В целях уточнения круга субъектов административной ответственности необходимо включить в КоАП РФ следующую норму: «К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образо9 9 вания юридического лица, применяются нормы настоящего Кодекса, которые устанавливают ответственность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не установлено законом» .

• Положения ст. 11.9 ч. 1 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Управление судном судоводителем или иным лицом, находящимся в состоянии опьянения, а равно передача управления судном лицу, находящемся в состоянии опьянения, влечет назначение ОВД административного штрафа в размере от двадцати до двадцати пяти МРОТ или лишение права управления судном на срок от двух до трех лет».

• Целесообразно увеличить размер административного штрафа в статье 12.3 части 1 КоАП РФ, изложив ее в следующей редакции: «Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, влечет назначение ОВД административного штрафа от двадцати до двадцати пяти МРОТ».

Считаем, что в части 3 данной статьи также необходимо увеличить размер административного штрафа, налагаемого ОВД за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на управление им — одной второй МРОТ заменить на «от десяти до пятнадцати МРОТ».

• Целесообразно увеличить срок административного наказания, а также дополнить нормы статьи 12.8 части 1 КоАП РФ и изложить в следующей редакции: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения — влечет назначение административного штрафа в размере от двадцати до двадцати пяти МРОТ или лишение права управления транспортным средством на срок до трех лет». Соответственно в пункте 2 данной статьи за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения также дополнить назначение административного штрафа в размере от пятнадцати до двадцати МРОТ или лишение права управления транспортными средствами до 3 лет.

• Целесообразно увеличить размер административного штрафа, назначаемого ОВД за установку на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета на граждан в размере от одного до двух МРОТ заменить на «от пяти до десяти МРОТ» — на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, — от двух до трех МРОТ заменить на «от десяти до пятнадцати МРОТ».

• Целесообразно увеличить размер административного штрафа в статье 19.17 КоАП РФ и изложить ее в следующей редакции: «1. Незаконное изъятие должностным лицом удостоверения личности гражданина (паспорта) влечет штрафа в размере от пяти до десяти МРОТ.

2. Принятие удостоверения личности гражданина (паспорта) в залог влечет предупреждение или назначение ОВД административного штрафа в размере от одного до пяти МРОТ".

• Требуется совершенствование порядка распределения финансовых ресурсов в интересах эффективного противостояния преступности, обеспечения защиты конституционных прав и свобод граждан.

• Необходимо усиление финансового контроля за рациональным и экономным использованием финансовых ресурсов в системе Министерства внутренних дел РФ.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью и новизной поднятых в диссертации проблем.

Положения и выводы исследования могут быть использованы в работе по совершенствованию законодательства об административных штрафах, при разработке и теоретическом обосновании использования штрафа как источника финансовых ресурсов государства, по выявлению путей наиболее эффективного использования средств, полученных путем назначения штрафов органами внутренних дел, повышения роли финансового контроля за использованием данных средств.

Выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке научных проблем финансового и административного права, в целях преподавания финансового и административного права, касающихся финансовой деятельности органов внутренних дел.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре финансового, банковского и налогового права ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России».

Основные теоретические положения и выводы диссертации получили апробацию в различных формах:

1) выступления с докладами на научно-практических конференциях;

2) публикация ряда статей;

3) в процессе преподавания финансового и административного права на специальном факультете ГОУ СЮИ МВД России.

Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение

.

В действующем законодательстве об административных штрафах имеется немало пробелов. Между тем его совершенствование является фактором, не только упорядочивающим наложение штрафов, но и способствующим повышению его роли как источника доходов бюджетной системы.

Предметом настоящего диссертационного исследования стали теоретические и практические стороны административного штрафа, порядок назначения штрафа, органами внутренних дел, а также выявление его роли как источника доходов бюджетной системы РФ.

Штраф предусмотрен действующим законодательством в качестве наказания почти за все виды правонарушений, и как мера юридической ответственности широко применяется не только в административном праве, но и финансовом, налоговом, уголовном, гражданском и таможенном праве.

БК РФ относит штрафы к доходам бюджета. Между тем по действовавшему до последнего времени законодательству штрафные суммы зачастую распределялись по лицевым счетам и всевозможным ведомственным фондам (фонды социального развития и т. п.).

Вступивший 1 июля 2002 г. в действие КоАП РФ ставит этому предел. В соответствии с п. 5 ст. 3.5 Кодекса назначаемые административные штрафы должны перечисляться в бюджеты в полном объеме. Но в тоже время, бюджетно-правовые нормы, касающиеся бюджетной ответственности за нарушение порядка использования бюджетных средств, в настоящее время малоэффективны и недостаточно разработаны.

Несмотря на то, что БК РФ предусматривает 18 составов бюджетных правонарушений, в подавляющем большинстве случаев в части применения санкций за них БК РФ отсылает к нормам КоАП РФ, который устанавливает ответственность лишь за нецелевое использование бюджетных средств (ст. 15.14), нарушение срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе (ст. 15.15), нарушение сроков перечисления платы за пользование бюджетными средствами (ст. 15.16).

На наш взгляд, представляется целесообразным внести в БК РФ дополнения и установить в нем норму, закрепляющую механизм возврата бюджетных средств и ответственность должностных лиц за предоставление необеспеченных кредитов, ссуд и других видов бюджетных средств.

В перечне видов административных наказаний КоАП РФ на втором месте — назначение административного штрафа. При этом ст. 46 Конституции РФ закрепляет конституционное право на судебную защиту, относящееся и к вопросам, связанным с наложением административного наказания. Только суды вправе назначать наиболее строгие административные наказания, такие, как возмездное или безвозмездное изъятие орудия или предмета совершения административного правонарушения, лишение специального права, административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификация (соответственно ст. ст. 3.6 — 3.11 КоАП РФ). Это естественно: указанные административные наказания существенно затрагивают имущественные и личные права человекаих правильное применение требует судейской квалификации. Среди приведенных административных наказаний, применяемых в судебном порядке, действительно новым является только дисквалификация — лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица (ст. 3.11 КоАП РФ).

Важно учесть и то, что многие из указанных административных правонарушений, как правило, сопровождаются причинением имущественного ущерба потерпевшему, и только суды вправе взыскать таковой одновременно с рассмотрением дела по существу (ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ). Судья обязан рассмотреть дело, переданное ему органом или должностным лицом. Круг таких дел указан в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ. Передача дела в суд может быть осуществлена, например, в том случае, если орган или должностное лицо сочтут, что административное наказание, которое они правомочны назначить, недостаточно для справедливого наказания правонарушителя.

Также необходимо законодательно разработать способы разрешения финансовых споров между федеральными и региональными органами власти и управления через судебную систему, что поставит на первый план в бюджетных отношениях действие закона, а не «закулисные» договоры.

В современных условиях развитие России как государства с рыночной формой экономики органически связано с бюджетной деятельностью и ее правовым механизмом.

С позиции наполнения доходами бюджетной системы полагаем, что денежные взыскания в виде административных штрафов, выполняют не только пресекательную и воспитательную функции, но и служат неизменным эффективным источником доходов бюджетов различных уровней. В соответствии с Конституцией РФ и бюджетным законодательством бюджетная система России состоит из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Согласно ст. 10 БК РФ бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов следующих уровней: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондовбюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты государственных территориальных внебюджетных фондовместные бюджеты.

Такое разделение имеет принципиальное значение для подразделений системы МВД России, поскольку они (большей частью как бюджетные организации) содержатся за счет бюджетов всех трех уровней.

Денежные средства, находящиеся в распоряжении системы МВД России представляют собой в основном часть бюджета любого уровня, выделяемую органами власти и местного самоуправления в законодательном порядке на правоохранительную деятельность, включая расходы на содержание органов внутренних дел.

Общим направлением совершенствования бюджетного механизма государства охватывается и порядок финансирования потребностей общества в обеспечении охраны правопорядка, в том числе потребностей органов внутренних дел.

Механизм финансирования включает совокупность форм и методов мобилизации финансовых ресурсов на нужды МВД России, их распределения и использования в интересах поддержания стабильного правопорядка в стране. Поэтому развитие этих форм и методов, совершенствование порядка распределения финансовых ресурсов в интересах эффективного противостояния преступности, обеспечения защиты конституционных прав и свобод граждан, а также рациональное и экономное использование представляют собой не только направления совершенствования бюджетного механизма государства в целом, но и проблемы развития его конкретных функциональных подсистем.

Проведенное на монографическом уровне исследование диссертантом финансово-правовых аспектов, штрафа как источника бюджетных доходов и путей совершенствования контроля за использованием средств, полученных путем назначения штрафа, а также в связи с анализом правовых проблем назначения органами внутренних дел штрафов позволяет нам сделать предложения по совершенствованию законодательства. В частности, необходимо усилить внимание к административному штрафу как эффективному источнику доходов бюджетной системы РФ, а предлагаемое диссертантом увеличение размера штрафа за отдельные виды правонарушений соответственно увеличит доходы бюджетной системы РФ (ст. ст. 1.9,12.3 часть 1, часть 3 КоАПРФ),.

Совершенствование правового регулирования административных штрафов является фактором, усиливающим их роль в качестве источника доходов бюджетной системы РФ. В связи с этим требуется усиление внимания к ведению статистической отчетности об административных правонарушениях, совершаемых юридическими лицами, как актуальной проблеме, включая ее финансовые аспекты. В целях усиления действенности мер за нарушение бюджетного законодательства целесообразно внести в БК РФ (гл.28) дополнения с определением размера штрафа, применяемого к руководителям получателей бюджетных средств.

Минфину России совместно с министерствами и ведомствами, должностные лица которых полномочны взыскивать штрафы на месте правонарушения, необходимо разработать единый нормативный правовой акт о порядке изготовления, учета, расходования бланков постановлений-квитанций установленного образца и перечисления в бюджеты штрафных сумм, взыскиваемых на месте совершения правонарушений, и установить единый образец постановления-квитанции.

С учетом положений ст. 32.3 КоАП РФ в этом документе целесообразно предусмотреть сроки сдачи полученных сумм в банк для перечисления в бюджет в соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ.

БК РФ необходимо дополнить нормами, закрепляющими механизм возврата бюджетных средств и ответственность должностных лиц за предоставление необеспеченных кредитов, ссуд и других видов бюджетных средств.

Требуется совершенствование порядка распределения финансовых ресурсов в интересах эффективного противостояния преступности, обеспечения защиты конституционных прав и свобод граждан.

Актуальной задачей является усиление финансового контроля за рациональным и экономным использованием финансовых ресурсов в системе Министерства внутренних дел РФ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М., 1993
  2. Арбитражный кодекс Российской Федерации. М., 2002 г.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 1. М., 2003.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 2. М., 2003.
  5. Бюджетный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823- Изм.: 2000. № 1. Ст. 10- № 32. Ст. 3339- 2001. № 1. Ст.2- № 33. Ст .5030- 2001. № 53. Ст. 5030- 2002. № 22. Ст. 2026- № 28. Ст.2790-
  6. Ст. 3021- № 52. Ст. 5132- 2003. № 28. Ст. 2892- № 46. Ст. 4443- № 50. Ст.4844- 2003. № 52. Ст. 5036, 5038- 2004. № 34. Ст. 3526.
  7. Ст. 2700- № 28.Ст. 2874- № 46 (ч.1). Ст. 4435- № 50. Ст. 4849- № 52 (ч.1). Ст. 5038- 2004. № 15. Ст. 1342- № 27. Ст. 2711- № 31. Ст. 3231- № 34. Ст. 3527.
  8. Таможенный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 2003. № 22. Ст. 2066- Изм.: 2004 г. № 34.Ст.3533.
  9. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026−1 «О милиции» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1666- 2000. № 31. Ст. 3204- 2001. № 27. Ст. 2620- № 32. Ст.3316- 2003. № 52. Ст.5038- 2004. № 35. Ст. 3607.
  10. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст.2864- 2001. № 26. Ст.2580- № 51. Ст.4827- 2002. № 1. Ст.2- 2004. № 34. Ст. 3530.
  11. Закон РФ от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145- Изм.: 1999. № 48. Ст. 5849- 1999. № 28. Ст. 3473- 2002. № 12. Ст. 1093- 2003. № 52. Ст. 5031.
  12. Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст.785- Изм.: 1998. № 28. Ст. 3261- 1999. № 1. Ст. 2- 2002. № 12. Ст. 1093.
  13. Федеральный Закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» //СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167- 2001. № 53. Ст.5030- 2002. № 52. Ст.5132- 2003. № 27. Ст.2700- 2004. № 33. Ст. 3370.
  14. Федеральный Закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» //СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369- Изм.: 1998. № 30. Ст. 3619- 2002. № 13. Ст. 1179- 2003. № 27. Ст. 2700.
  15. Федеральный Закон от 31 декабря 1999 г. № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» // СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 10- 2001. № 53. Ст.5030- 2003. № 52. Ст. 5038.
  16. Федеральный Закон от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» // СЗ РФ. 2001. № 1. Ст.2- 2003. № 52. Ст. 5038.
  17. Федеральный Закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст.5030- Изм.: 2002. № 11. Ст.1019- 2002. № 52. Ст. 5132- 2003. № 52. Ст. 5038.
  18. Федеральный Закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» // СЗ РФ. 2002. № 52. Ст.5132- Изм.: 2003. № 26. Ст.2567- № 28. Ст.2876- № 46. Ст. 4446.
  19. Федеральный Закон от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» // СЗ РФ. 2003. № 52. Ст. 5038- Изм.: 2004. № 34. Ст. 3535.
  20. Федеральный закон от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4467- 1999. № 28. Ст. 3492- 2001. № 53. Ст.5030- 2004. № 35. Ст. 3607.
  21. Закон РФ от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // СЗ РФ. № 35. Ст. 3506- 2002. № 12. Ст. 1093- 2003. № 40. Ст. 3822- № 50. Ст. 4855- 2004. № 34. Ст. 3536.
  22. Федеральный Закон РФ от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822- 2004. № 33. Ст. 3368.
  23. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 118-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3533.
  24. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» //СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3526.
  25. Федеральный Закон от 25 октября 2004 г. № 126-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ. 2004 г. № 44. Ст. 4266.
  26. Закон Саратовской области от 13 декабря 2000 г. № 75-ЗСО «Об областном бюджете на 2001 год» // Саратовские вести. 2000. 28 декабря.
  27. Закон Саратовской области от 16 декабря 2003 г. № 80-ЗСО «Об областном бюджете на 2004 год» // Информационный бюллетень Саратов/ской областной Думы № 9 (56). 2003.
  28. Закон Саратовской области от 26 июля 2004 г. № 47-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «Об областном бюджете на 2004 год» // Саратов СП от 30 июля 2004 г. № 152−153.
  29. Закон Саратовской области от 25 сентября 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Саратовской области «О местном самоуправлении в Саратовской области» // Саратовские вести. 1996. 3 октября. № 216 (1391).
  30. Федеральный закон от 4 июля 2003 № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003 № 27. Ст. 2709- 2004. № 25. Ст. 2484.
  31. Указ Президента РФ от 12 мая 1997 г. № 477 «О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета» // СЗ РФ. 1997. № 20. Ст. 2235.
  32. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945- Изм.: № 21. Ст. 2023.
  33. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023.
  34. Указ Президента РФ от 13 сентября 2004 г. № 1168 «О Министерстве регионального развития Российской федерации» // СЗ РФ. 2004. № 38.1. Ст. 3775.
  35. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст.70- Изм.: СЗ РФ. 2002. № 27. Ст. 2620- 2004. № 35. Ст. 3607.
  36. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 с изм. на 2003 г. // СЗ РФ. 1993. № 47. Ст. 4501- 2003. № 40. Ст. 3891.
  37. Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» // Российская газета от 24 июля 2003 г. № 147- Изм.: Российская газета от 5 октября 2004 г. № 218.
  38. Приказ МВД РФ от 18 ноября 1993 г. № 499 «О грубых нарушениях в финансово-хозяйственной деятельности УВД Иркутской области».
  39. Приказ МВД России от 25 августа 1997 г. № 560 «О порядке осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью в системе МВД».
  40. Приказ МВД России от 06 августа 2002 г. № 740 «О порядке осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью в системе МВД».
  41. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело №А60−10 752/99-С2
  42. Архив Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76−12 433/2000−46−442
  43. Архив Октябрьского района г. Тамбова. Дело № 10 117/2001
  44. Архив Ленинского района г. Саратова. Дело № 10 119/2003
  45. Архив Арбитражного суда Тамбовской области. Дело № 3421/03.
  46. Монографии и научно-практические издания:
  47. А.Б. Административная ответственность. Учебник. М., 2000.
  48. Административное право: Учебник / Под ред. JI. JL Попова. М., 2002.
  49. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, JI.JI. Попова.-М. 1999.
  50. С.С. Общая теория права. М., 1981.Т. 1.
  51. А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М., 1998.
  52. Д.Н. Административное право. М., 1993.
  53. Д.Н. Административная ответственность. Учебное пособие. М., 1999.
  54. К.С. Финансовое право. М., 1995.
  55. Бухгалтерский учет материальных и денежных средств в городских, линейных и районных органах внутренних дел. Учебное пособие. М., Академия управления МВД России. 1998.
  56. И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.
  57. М.Е., Виговский Е. В. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства должностных лиц предприятий. М., 2003.
  58. .С. Общепредупредительное значение наказания и проблема повышения его эффективности //Проблемы наказания по законодательству России и зарубежных стран: Материалы межвузовской конференции. М., 1999.
  59. H.A. Административная ответственность в СССР: государственное и материально-правовое исследование. Воронеж. 1970.
  60. Е.Ю., Куфакова H.A., Пепеляев С. Г. Финансовое право России. Учебник. М., 1995.
  61. Е.Ю., Соколова Э. Д. Финансовое право. М., 1998.
  62. Е.Ю., Соколова Э. Д. Финансовое право: Учебное пособие. 2-е изд., М., 2000.
  63. Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000.
  64. C.JI. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2003.
  65. A.C. Финансовое право России: Учебное пособие. М., 2002.
  66. .Д. Возмещение вреда. М., 2001.
  67. А.И. Карательная политика на рубеже тысячелетий. М., 2000.
  68. И.Н., Сергун П. П. Государственная служба в ОВД Российской Федерации. Теория и практика: Монография. М., 1999.
  69. Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде. Комментарий арбитражной практики. М., 1999.
  70. В.В., Крылов A.A., Опальский А. П., Титов Е. В. Финансовое обеспечение органов внутренних дел и внутренних войск. М. УВД г. Москвы, 1998.
  71. КарасеваМ. В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997.
  72. М.В. Финансовое право. Общая часть. М., 1999
  73. Д.А., Дымов Д. Е. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М., 1995.
  74. Ю.М. Административное право: Учебник. М., 2001.
  75. А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993.
  76. А.Н. Проверки налогоплательщиков, осуществляемые органами налоговой полиции. Комментарий к действующему законодательству. М., 2003.
  77. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (вводный) / Под ред. М. В. Романовского и О. В. Врублевской. М., 2000.
  78. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) /Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д. ю. н. профессор О. Н. Садиков. М., 1997.
  79. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.
  80. А.П. Административное право России. Учебник. В 3-х частях. Часть 1. М.: МЮИ МВД России. 1999.
  81. Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм: Монография / Под ред. Н. И. Химичевой. М., 2001.
  82. Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.
  83. Н.С. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
  84. A.B. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.: Юристь, 1997.
  85. В.М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: Вопросы методики. Саратов. 2000.
  86. В.М. Служба и служащие в Российской Федерации: правовое регулирование. М., 1997.
  87. В.М., Адушкин Ю. С. Российское административное право. Саратов, 2000.
  88. В.М., Адушкин Ю. С., Багишаев З. А. Российское административное право: Учебник. М., 1996.
  89. Материалы коллегии МВД России по итогам работы в 2003 году. М., 2004.
  90. Н.И. и Малько A.B. Теория государства и права. Курс лекций. М., 1997.
  91. Ю.А. Некоторые аспекты арбитражной практики по налоговым спорам. М., 2002.
  92. Налоговое право / Под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2000.
  93. Д.П. Административное право: Учебное пособие. Изд. 3-е. -М., 2000.
  94. Отчеты УВД Саратовской области о состоянии борьбы с преступностью перед населением за г. г.2001, 2002, 2003 // Правовой еженедельник ВЕРСИЯ-САР. Спецвыпуски 2001, 2002,2003.
  95. О.Г. Реализация уголовного наказания: правовые, организационные и криминологические проблемы. М., 2002.
  96. В.М. Финансы. М.: Финансы и статистика, 1995.
  97. А.Ю., Чемхильгов К. Б. Финансово-правовое регулирование в условиях рыночной экономики: научное издание. М.: Международная академия информатизации, 1995.
  98. И.С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
  99. Советское финансовое право / Под ред. Л. К. Вороновой, Н.И. Химиче-вой. М., 1987.
  100. Э.Д. Финансовое право Российской Федерации. М., 1996.
  101. Судебная бухгалтерия: Учебник / Под ред. С. П. Голубятникова. М., 1998.
  102. В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа. 1993.
  103. В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа. 1998.
  104. В.А. Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск. 1973.
  105. Ю.А. Проблемы законодательства Российской Федерации. М., 1993.
  106. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М., 1998.
  107. В.И. Муниципальное право России. М., 1994.
  108. Финансовое право России: Учебное пособие / Под ред. А. А. Ялбулганова. М., 2001.
  109. Финансовое право. Учебник / Отв. ред. Н. И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999.
  110. Финансовое право. Учебник / Под ред. О. Н. Горбуновой. М., 1996.
  111. Финансовое право. Учебник/Под ред. Н. И. Химичевой. М., 1995.
  112. Финансовое право: Учебник / Под ред. Химичевой Н. И. 3-е изд. М., 2003.
  113. Финансы / Под ред. В. М. Родионовой. М.: Финансы и статистика. 1993.
  114. Н.И. Налоговое право. М., 1997.
  115. Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов. 1979.
  116. А.И. Основы теории финансового права. Алматы, 1995.
  117. В.И., Хрусталев Е. Ю. Проблемы финансирования военной организации государства // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 4.
  118. В.М. Государственное обеспечение работников милиции. М.: Академия МВД России, 1995.
  119. С.А. Административная ответственность юридических лиц //Известия Министерства науки. Академия наук РК. Серия общественных наук. № 5 (217). Алматы. 1998.
  120. А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.
  121. A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1999.
  122. Научные статьи в журналах и в периодических изданиях:
  123. Д., Пыхтин С. Административная ответственность банков по новому КоАП РФ // Законность. 2002. № 8, 9.
  124. JI.H. Некоторые особенности местных бюджетов //Финансы. 1999. № 11.
  125. Г. А. Бухгалтерский учет и аудит в современной юридической практике //Бухгалтерский учет и аудит. 1994. № 7.
  126. К.С. Профилактика преступлений в бюджетной сфере //Закон и право. 2004. № 5.
  127. A.A. Предпосылки концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса//Вопросы экономики. 2000. № 11.
  128. A.C. Законодательные аспекты межбюджетных отношений в системе местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 1.
  129. Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. № 6.
  130. Л.И. Особенности договора по охране собственности подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ // Россия и ее субъекты: право и политика. М., 2001. № 1.
  131. A.A. Совершенствование правовых основ финансового (бюджетного) контроля в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2001. № 1.
  132. А.Ю., Крохина Ю. А. Бюджетная политика в системе категорий финансового права / Государство и право. 2004. № 2.
  133. Ю.Н. Перспективы развития аудита в России //Бухгалтерский учет и аудит. М., 1994. № 7.
  134. И.И. Изменения в гражданском процессуальном законодательстве // Российский судья. 2003. № 6, 7.
  135. А.Ю. Проблемы оптимизации бюджетной деятельности муниципальных образований // Финансовое право. 2003. № 4.
  136. С., Жукова М. Бюджет-2004: все тот же вопрос выбора социально-экономической политики //Российский экономический журнал. 2003. № 8.
  137. A.B. Административная ответственность водителей //Российская юстиция. 2003. № 1.
  138. Ю.А. Финансовый контроль в России: история, современное развитие // Бухгалтерский учет. 1993. № 7.
  139. Ю.В. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Журнал Российского права. 2003. № 3.
  140. В., Сошников А., Турчина С. Ответственность за нарушения таможенных правил // Хозяйство и право. 1998. № 5−11.
  141. В.И. Институт административной ответственности в России на современном этапе (теоретические проблемы) / Право и политика. 2001. № 3.
  142. Н. Взыскание административных штрафов за налоговые правонарушения // Законность. 2001. № 4 .
  143. Н.В. Юридическое лицо с точки зрения закона и правовой науки // Вестник МУ. Серия 11. Право. 2002. № 5.
  144. Ю.К. Вопросы концепции бюджетного права Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. № 9.
  145. Г. В., Николаенко Е. И., Голованова Н. В. Разграничение расходных полномочий между уровнями власти в Российской Федерации: Доклад. М., 2002.
  146. A.B. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1998. № 7. г
  147. В. В новых условиях новые задачи, (о перестройке системы материально-технического и военного снабжения МВД РФ) //Преступления и наказание. 1994.
  148. П.Е. О юридических гарантиях применения правовых норм // Правоведение. 1971. № 3.
  149. А.П. Экономическое содержание бюджета системы МВД России и его воздействие на эффективность правоохранительной деятельности // Черные дыры в российском законодательстве. 2003. № 3.
  150. А.П. Бюджетный механизм системы МВД России: характеристика и правовые особенности // Черные дыры в российском законодательстве. 2003. № 4.
  151. В.Г. Бухгалтерский учет в условиях рынка // Бухгалтерский учет и аудит. 1994. № 7.
  152. В., Гусева Т. Проблемы административной ответственности > в сфере налогообложения и предпринимательства //Законность. 1999.1. И.
  153. H.A. Современная концепция субъектов бюджетного права // Финансовое право. 2004. № 1.
  154. М.Б. Правовое регулирование ответственности за совершение налоговых правонарушений: итоги и перспективы развития // Юрист. 2002. № 9.
  155. В.М. Современные требования к бюджетному законодательству // Финансы. 1998. № 7.
  156. Е. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения //Вопросы экономики. 2000. № 1.
  157. C.B., Бочкова Л. И. Правовые проблемы финансирования органов внутренних дел РФ и задачи борьбы с преступностью //Следователь. 2001. № 2.
  158. H.A. Применение штрафа в отношении несовершеннолетних осужденных // Вопросы гуманитарных наук. 2004. № 3.
  159. Ю.Л. Современное бюджетное право России: доктриналь-ный и законодательный подход // Финансовое право. 2003. № 4.
  160. Г. В. Бюджетный федерализм: актуальные проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 1.
  161. Г. Исполнение уголовного наказания в виде штрафа // Преступление и наказание. 2003. № 6.
  162. Г. Штраф в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 2.
  163. Д.Е. Конституция Российской Федерации правовая основа развития бюджетного федерализма // Юридический мир. 2002. № 8.
  164. Д.Е. Проект федерального бюджета на 2004 финансовый год: актуальные вопросы бюджетной и налоговой политики //Юридический мир. 2003. № 10.
  165. В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий / Российская газета. 2001. 21 августа.
  166. В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 2.
  167. П. Некоммерческие организации: Создание и деятельность // Экономика и жизнь, 1995. № 12.
  168. А.П. Административная юрисдикция // Сов. гос-во и право. 1976. № 6.
  169. М.И. Уровни бюджетной системы в России / Финансы. 2000. № 2.f. Диссертационные исследования и авторефераты:
  170. Г. А. Правовые основы организации и деятельности финансовых органов в СССР. Автореф. канд. дисс. М., 1977.
  171. А.З. Налоговые санкции в системе мер финансово-правовой ответственности: Автореф. канд. дисс. Саратов, 2001.
  172. Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития. Автореф. дис. на соиск. учен, степени доктора. юрид. наук. М., 1972.
  173. Д.А. Правовое регулирование специальных (внебюджетных) средств бюджетных учреждений. Автореф. канд. дисс. Одесса, 1974.
  174. Л.К. Теоретические вопросы правового регулирования расходов государственных бюджетов союзных республик. Автореф. дис. на соиск. учен, степени доктора, юрид. наук. М., 1982.
  175. A.B. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогооблажения. Дисс. на соиск. учен, степени канд. юрид.наук. Хабаровск, 2000.
  176. Е.Ю. Проблемы правового регулирования финансового контроля. Автореф. дис. на соиск. учен, степени доктора, юрид. наук. М., Академия МВД РФ. 2000.
  177. Н.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции): Автореф. Канд. дисс. Екатеринбург, 2002.
  178. И.М. Система расходов государственного бюджета СССР и ее роль в развитии социалистической экономики. Автореф. канд. дисс. М., 1980.
  179. JI. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства. Автореф. канд. дисс. Алматы. 1997.
  180. Р.В. Финансовое обеспечение деятельности ОВД. Автореф. канд. дисс. М.: 1999-
  181. A.A. Социально-экономические основы деятельности милиции в обществе рыночного типа. Автореф. дис. на соиск. учен, степени доктора. экон. наук. М.: 1993.
  182. H.A. Правовое регулирование финансирования бюджетных учреждений в СССР. Автореф. канд. дисс. М., 1995.
  183. И.В. Административный штраф: Дисс. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. Саратов. 1995 г.
  184. А.П. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью в системе МВД РФ. Автореф. канд. дисс. М., 1996.
  185. Е.М. Организационно экономические аспекты внебюджетного финансирования органов внутренних дел. Автореф. канд. дисс. -М, 1998.
  186. Ю.В. Контроль в управлении хозяйственной деятельностью предприятий МТУ. Автореф. канд. дисс. М., 1989.
  187. C.B. Правовое регулирование финансового обеспечения деятельности ОВД в субъектах РФ. Дисс. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
  188. В.Т. Административный штраф: проблемы теории и практики: Автореф. канд. дисс. СПб. 1998.
  189. Энциклопедические словари:
  190. Словарь иностранных слов. М. 1990.
  191. Философский энциклопедический словарь, / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев,
  192. П.Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.
  193. Trends in Crime and Criminal justice, 1970 1985m the Context of Socio -Economic Change. — N.Y., 1992. P. 192
  194. Конституция Канады от 17 апреля 1982 г. Ст. 91 (3).
  195. Основной закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?