Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Конфискация имущества как мера борьбы с преступностью: прошлое, настоящее, будущее

Диссертация: Конфискация имущества как мера борьбы с преступностью: прошлое, настоящее, будущее
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследования. Высокий уровень преступности в России обусловливает необходимость постоянного совершенствования системы мер борьбы с ней, что возможно, в частности, путем поиска новых и повышения эффективности уже существующих средств ее предупреждения. В настоящее время в науке уголовного права приоритет отдается развитию и закреплению в законодательстве мер, не связанных с лишением свободы. Среди… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Конфискация имущества как мера борьбы с преступностью: исторический и сравнительно-правовой аспекты
    • 1. 1. Конфискация имущества в России: исторический аспект
    • 1. 2. Конфискация имущества: сравнительно-правовой аспект
  • Глава 2. Конфискация имущества в сфере борьбы с преступностью в современной России и перспективы ее развития
    • 2. 1. Система мер борьбы с преступностью и место в ней имущественных санкций
    • 2. 2. Понятие и правовая природа конфискации имущества
    • 2. 3. Назначение конфискации имущества
    • 2. 4. Проблемы исполнения конфискации
    • 2. 5. Перспективы конфискации

Конфискация имущества как мера борьбы с преступностью: прошлое, настоящее, будущее (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Высокий уровень преступности в России обусловливает необходимость постоянного совершенствования системы мер борьбы с ней, что возможно, в частности, путем поиска новых и повышения эффективности уже существующих средств ее предупреждения. В настоящее время в науке уголовного права приоритет отдается развитию и закреплению в законодательстве мер, не связанных с лишением свободы. Среди них особое место занимает конфискация, рассматриваемая как действенное средство, направленное на лишение преступности экономической основы. При отсутствии конфискации нельзя говорить о наличии эффективной системы мер борьбы с преступностью, в особенности, когда речь идет о терроризме, организованной, корыстной или коррупционной преступности, а также преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Именно поэтому ряд международно-правовых актов, посвященных борьбе с такого рода деяниями, рассматривают конфискацию как один из важных элементов в системе предупредительных мер. Не обходится без нее и законодательство зарубежных стран.

Конфискация длительное время существовала в истории отечественного уголовного права, а ее регламентация в законодательстве постоянно менялась. Наиболее серьезными стали изменения уголовного закона в конце 2003 г., когда законодатель, несмотря на взятые Россией международные обязательства по закреплению конфискации в нормах национального права и категорические возражения, высказанные видными учеными, исключил ее из УК РФ как наказание. Это решение не осталось незамеченным не только среди ученых-юристов и работников правоохранительных органов, но и в обществе в целом. Осознав ошибочность исключения конфискации, законодатель вернул ее в УК РФ в середине 2006 г., но уже в совершенно другом качестве, как «иную меру уголовно-правового характера» (ст.ст. 104.1 — 104.3 УК РФ).

Возвращение конфискации в УК РФ в «новом облике» также вызвало огромное количество оживленных дискуссий, которые не угасают и в настоящее время. Так, в науке уголовного права до сих пор не получили однозначного решения вопросы, связанные с понятием и перечнем «иных мер уголовно-правового характера», правовой природой конфискации и другие.

Кроме того, первые годы существования такой конфискации обнаружили существенные недостатки ее применения, в связи с чем законодателем в конце 2008 г. в УК РФ были внесены некоторые изменения которые, однако, не носили принципиального характера. В таком виде конфискация действует в российском уголовном законодательстве уже более трех лет. Вместе с тем статистика и результаты социологических исследований свидетельствуют, что широкого применения конфискация не получила. В 2007 г. как «иная мера уголовно-правового характера» она применялась судами общей юрисдикции в России лишь в 73 случаях. В дальнейшем статистика ее применения увеличивалась. В 2008 и 2009 гг. она была применена в отношении 511 и 587 осужденных соответственно. Однако есть все основания для утверждения, что и эти данные не соответствуют действительности. Это обстоятельство свидетельствует о серьезных недостатках конфискации в ее «новом облике», которые проявляются прежде всего в отсутствии действенного организационно-правового механизма выявления (поиска, индивидуализации) имущества, доказывания его принадлежности и т. п. В частности, органы, на которых в настоящее время лежит обязанность по выявлению имущества, подлежащего конфискации, не способны эффективно ее выполнять по ряду объективных и субъективных причин.

Поэтому справедлив вывод, что конфискация в ее современном виде не является действенной мерой борьбы с преступностью. Отсутствие эффективного механизма изъятия имущества, полученного в результате преступления, предназначенного для финансирования преступной деятельности, а также средств совершения преступления, не могут обеспечить как объективную безопасность личности, общества и государства от угроз преступных посягательств, так и субъективное осознание личностью и обществом такой защищенности. Все это, безусловно, свидетельствует об актуальности научного анализа конфискации путем новых подходов, в том числе концептуального характера.

Степень научной разработанности темы исследования. Конфискации имущества в отечественной правовой литературе традиционно уделялось немало внимания. Проблемы конфискации тем или иным образом затрагивались в работах Б. В. Волженкина, И. М. Гальперина, Ю. В. Голика, В. К. Дуюнова, С. А. Елисеева, А. И. Зубкова, B.C. Комиссарова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунеева, В. И. Михайлова, А. С. Михлина, А. И. Рарога, Д. И. Самгиной, П. А. Скобликова, Н. С. Таганцева, В. А. Уткина, В. Д. Филимонова, А. Л. Цветиновича, Н. В. Щедрина, П. С. Яни и других. Диссертационным исследованиям эта тема подвергалась И. Л. Марогуловой (1979 г.), И. И. Голубовым (1999 г.), А. В. Степанищевым (2000 г.), К. Н. Шутовым (2000 г.), В. А. Пимоновым (2002 г.), Н. В. Висковым (2006 г.), Д. Ю. Борченко (2007 г.), В. А. Посоховой (2007 г.) и другими авторами.

Однако большая часть упомянутых работ основывалась на законодательстве, действовавшем до 1996 г., либо проводилась в первые годы применения меры, введенной в УК РФ в 2006 г., без учета последующих ее изменений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются нормативные основы и общественные отношения в сфере борьбы с преступностью. Предмет исследования — правовые нормы и общественные отношения, связанные с регулированием и применением конфискации, предусмотренной ст.ст. 104.1 — 104.3 УК РФ.

Цели и задачи исследования. Целью работы является научный анализ конфискации как «иной меры уголовно-правового характера», дальнейшая разработка теоретических и нормативных основ ее эффективного применения (назначения и исполнения), а также перспектив этой меры. Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

— выяснение тенденций становления и развития конфискации в уголовном законодательстве России;

— изучение законодательной регламентации аналогичной меры в зарубежных странах;

— установление степени соответствия российского законодательства международным актам о конфискации;

— определение общего понятия конфискации, выявление ее правовой природы и места в системе мер борьбы с преступностью;

— выявление и решение ряда проблем назначения и исполнения конфискации;

— разработка новых концептуальных основ конфискации;

— предложение основанных на этом перспектив ее развития в российском законодательстве.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу составили общенаучные методы (диалектический метод, историко-аналитический, системно-структурный) и частнонаучные методы познания (сравнительного правоведения, правового моделирования, социологический и статистический методы). Теоретической основой послужили труды отечественных авторов в области уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии, а также иных отраслей права. В работе проанализированы положения ряда международных документов, касающихся конфискации, Конституции РФ, действовавшего ранее и современного законодательства, регулирующего применение конфискации, а также уголовные и уголовно-процессуальные законы ряда зарубежных государств.

Эмпирическую основу исследования составили: 1) данные статистики по применению в Российской Федерации конфискации имущества как уголовного наказания в 1995;2003 гг.- 2) статистические данные применения конфискации как иной меры уголовно-правового характера в Российской Федерации в 2007;2009 гг. и Сибирском федеральном округе в 2007 — первом полугодии 2009 гг.- 3) данные опроса 83 судей федеральных судов и мировых судей Новосибирской и Томской областей, а также 92 судебных приставов-исполнителей г. Томска по вопросам назначения, исполнения конфискации и оценки ее эффективности.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем проводится анализ конфискации с учетом первого опыта ее практического применения, который позволяет более полно судить о ее эффективности. В диссертации также содержится новый подход к определению сущности конфискации, которая рассматривается как имущественная мера криминологической безопасности. В соответствии с этим устанавливается ее место в системе мер борьбы с преступностью и предлагаются ее перспективы.

Научная новизна исследования выражается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. История существования конфискации в уголовном законодательстве России, отражение ее в международно-правовых актах и законодательстве ряда зарубежных стран свидетельствуют, что она имеет общие характерные черты и потенциально может быть реализована в различных формах (наказание, «иная мера», мера безопасности и прочие).

2. Конфискацию вне зависимости от ее отраслевой принадлежности и формы ее закрепления можно определить как принудительное, окончательное, безвозмездное изъятие государством имущества с предоставлением государству права определять его судьбу.

3. Закрепление конфискации в УК РФ в форме «иной меры уголовно-правового характера» является «промежуточным» и непоследовательным шагом законодателя, поскольку она в современном виде не является и не способна быть формой реализации уголовной ответственности.

4. Конфискация применительно к целям борьбы с преступностью по своей сути является мерой криминологической безопасности. Исходя из ее направленности на борьбу с преступностью, которая является специфической формой социального управления, следует, что она в таком виде в большей степени соответствует предмету административного права. Из этого можно сделать вывод, что ныне действующая конфискация, не будучи формой реализации уголовной политики (включающей в себя уголовно-правовую, уголовно процессуальную и уголовно-исполнительную политику), фактически относится к той части политики борьбы с преступностью, которая именуется превентивной (некарательной) политикой.

5. Несмотря на то, что конфискация как «иная мера уголовно-правового характера» не вписывается в структуру УК РФ, исходя из актуальности текущих задач совершенствования уголовного закона, при сохранении ее в Общей части УК РФ следует отказаться от исчерпывающего перечня деяний, при совершении которых может быть назначена конфискация, и установить норму, согласно которой она во всяком случае должна применяться при совершении любых преступлений, в результате которых лицо получило какое-либо имущество.

6. В целях повышения эффективности исполнения конфискации следует предусмотреть возможность ее применения в отношении третьих лиц, которым имущество было передано на безвозмездной основе, но при условии, что сам осужденный не сможет исполнить эту меру. Аналогично следует решать вопрос и в случаях, когда третье лицо, получившее имущество, подлежащее конфискации, передало его иным лицам на возмездной основе. Когда имущество, полученное в результате преступления, было передано «добросовестному» приобретателю на возмездной основе, приоритет интересов следует установить за третьим лицом. На основе изложенного предлагается следующая редакция ч. 3 ст. 104.1 УК РФ: «Имущество, указанное в ч. 1 и ч. 2 ст. 104.1 УК РФ, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если: а) оно было передано в собственность третьего лица, которое знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действийб) оно было передано по сделке, не предполагающей возникновения у него права собственностив) оно было передано третьему лицу по безвозмездной сделке, при невозможности осужденным выплатить денежную сумму взамен этого имущества». В иных случаях, когда имущество передается третьим лицам (например, по возмездной сделке), следует говорить о невозможности его конфискации и взыскивать с осужденного денежную сумму, соответствующую стоимости такого имущества, на основании ст. 104.2 УК РФ.

7. Назначение конфискации является обязанностью суда при наличии к тому условий и оснований. Условиями назначения конфискации имущества в соответствии с п.п. «а» и «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ выступают совершение лицом только определенных в законе деяний (п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) — с п.п. «в» и «г» ч. 1 ст. 104.1 — совершение лицом любого преступлениясо ст. 104.2 УК РФ — совершение любого преступления, а также невозможность изъятия имущества, перечисленного в п.п. «а"-"г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Основаниями назначения конфискации в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК.

РФ является получение имущества в результате совершения преступления, либо получение доходов от него или предметов контрабандыс п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ — частичное или полное превращение или преобразование имущества, перечисленного в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также доходов от негос п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ — установленная цель использования имуществас п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ — факта использования при совершении преступления каких-либо орудий, средств или оборудования, которые находятся во владении обвиняемого на основании права собственности, либо были переданы ему собственником в целях совершения преступления, а также в тех случаях, когда собственник этого имущества неизвестен. Общими основаниями назначения конфискации в соответствии с-п.п. «а"-"г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ будут: 1) установление индивидуальных признаков имущества, полученного в результате совершения преступления, предметов контрабанды, доходов от этого имущества, средств совершения преступления и так далее- 2) наличие этого имущества у лица, к которому могут применяться рассматриваемые разновидности конфискации. Для назначения конфискации денежной суммы взамен имущества в соответствии со ст. 104.2 УК РФ достаточно только условий ее назначения.

8. Возможность назначения конфискации орудий, средств и оборудования совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) при совершении любого преступления нецелесообразно. Следует ограничить ее только умышленными деяниями. Размер конфискации должен зависеть исключительно от количества выявленного имущества, подлежащего изъятию, а не от характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и иных обстоятельств.

9. Коль скоро в современный период порядок исполнения конфискации предусмотрен в нормах гражданско-процессуального законодательства, в этой сфере формально действует запрет на изъятие имущества, предусмотренного в соответствующем перечне. Представляется, что в данном случае этот перечень не должен применяться, поскольку в ином случае он будет закреплять минимально необходимый размер сохраняемого за виновным преступно нажитого имущества.

10. Практика последних лет показала, что возложение функций по выявлению имущества, подлежащего конфискации, на органы следствия не эффективно. В этой связи необходимо такую обязанность возложить на Федеральную службу по финансовому мониторингу и Федеральную службу судебных приставов. Их деятельность должна строиться на взаимодействии с иными правоохранительными и финансовыми органами.

11. Вместе с тем никакие частные усовершенствования норм ст.ст. 104.1 и 104.2 УК РФ не приведут к кардинальным изменениям. Однако возврат к конфискации как к виду наказания едва ли реален. В этой связи необходимо придать конфискации радикально новый «облик» на основе ее окончательной трансформации в «имущественную меру криминологической безопасности» с переносом ее из УК РФ в специальный закон, аналогичный некоторым, уже существующим. В результате конфискация должна быть исключена из УК РФ как «иная мера уголовно-правового характера» и закреплена в качестве меры безопасности в отдельном федеральном законе. В результате ее назначение и исполнение можно будет строить на принципиально иных началах. В частности, применять в отношении юридических лиц, а также лиц, освобожденных от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. Исключение конфискации из сферы уголовного права создаст позитивные условия для установления более эффективной схемы выявления имущества, подлежащего изъятию, основанной на процедуре финансового расследования, осуществляемого специальными органами и проводимого наряду с расследованием по уголовному делу или после его завершения. Это создаст принципиальную возможность во время проведения финансового расследования при наличии определенных условий переносить бремя доказывания непреступности происхождения имущества на осужденного.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение заключается в содержащихся в диссертации научных выводах и положениях, которые могут быть использованы для последующего научного исследования конфискации и иных, связанных с ней вопросов. Практическая значимость работы определяется ее направленностью на совершенствование и создание принципиально новой организационно-правовой базы, регламентирующей конфискацию. Ее результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности для устранения имеющихся законодательных пробелов, при организации исполнения и назначения данной меры, а также в учебном процессе юридических вузов и факультетов.

Апробация результатов исследования проводилась на межрегиональных научных и научно-практических конференциях в г. Томске (в Томском государственном университете в 2006;2010 гг., в Томском филиале Кузбасского института ФСИН России в 2008 г.) и г. Новокузнецке (в Кузбасском институте ФСИН России в 2009 г.). Основные положения диссертации опубликованы в девяти научных статьях, в том числе в одной — в рецензируемом научном журнале, определенном в перечне ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе семь параграфов, заключения, списка литературы, а также приложений.

Заключение

.

Анализ истории развития конфискации в отечественном уголовном праве показал, что во все времена она рассматривалась как одна из важнейших и наиболее строгих мер борьбы с преступностью и традиционно закреплялась в нем в качестве наказания.

Борьба с преступностью без конфискации невозможна и в настоящее время. Именно поэтому ныне она существует как в отечественном, так и зарубежном законодательстве. Рекомендации по ее закреплению в нормах национального права содержат в себе и международно-правовые акты.

На всем протяжении развития уголовного законодательства (в особенности современного периода) конфискация была предметом острых дискуссий. Причем позиции ученых были диаметрально противоположны: от полного ее исключения до расширения сферы ее применения.

Представляется, что в современных условиях отказываться от конфискации как от меры борьбы с преступностью нельзя. Однако в том виде, в котором она в настоящее время закреплена в Главе 15.1 УК РФ, конфискация не является действенным средством предупреждения преступлений. При этом никакие частные решения по совершенствованию ст.ст. 104.1 и 104.2 УК РФ не приведут к кардинальному изменению в сфере применения этой меры, поскольку, как отмечалось, в нынешнем виде ей явно «тесно» в рамках уголовного закона. В этой связи перспективы конфискации видятся в придании ей радикально нового «облика» на основе ее трансформации в «имущественную меру криминологической безопасности», которая должна быть закреплена не в Уголовном кодексе, а в специальном федеральном законе, имеющем административно-правовую природу. Данные изменения выведут конфискацию из «прокрустова ложа» уголовного закона и позволят строить ее применение на принципиально иных началах. В частности, ее можно будет применять в отношении организаций и лиц, освобожденных от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

В существенном реформировании нуждается не только форма закрепления конфискации в российском законодательстве, но и процедура выявления имущества, подлежащего изъятию. Прежде всего, необходимо вывести ее за рамки расследования по уголовному делу и переложить обязанность по выявлению такого имущества со следственных органов на Росфинмониторинг и Федеральную службу судебных приставов. Кроме того, с учетом сложностей, связанных с процессом доказывания происхождения имущества от преступления, следует предусмотреть законодательную возможность переложения в ряде случаев бремени доказывания непреступности имущества на осужденного.

Предложенные в настоящем исследовании пути совершенствования конфискации способны, на наш взгляд, превратить ее из «правовой фикции» в действенную меру борьбы с преступностью.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Земельный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 25.10.2001 N 136-Ф3 (ред. от 27.12.2009) // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. — Электрон, дан. — М., 2009. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
  2. Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон от2912.1995 N 223-Ф3 (ред. от 30.06.2008) // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. — Электрон, дан. — М., 2009. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
  3. Таможенный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от 28.11.2009) // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. — Электрон, дан. — М., 2009. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от1306.1996 N 63-Ф3 (ред. от 21.02.2010) // КонсультантПлюс: справ, правоваясистема. Версия Проф, сетевая. — Электрон, дан. — М., 2009. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
  5. О безопасности Электронный ресурс.: закон РФ от 05.03.1992 № 2446−1 (в ред. от 26.06.2008) // КонсультантПлюс: справ, правовая система. -Версия Проф, сетевая. Электрон, дан. — М., 2009. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
  6. Об исполнительном производстве Электронный ресурс.: федер. закон от 14.09.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 16 сентября 2009 г. № 226-ФЗ) // КонсультантПлюс: справ, правовая система. — Версия Проф, сетевая. —
  7. Электрон, дан. М., 2009. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. унта.
  8. Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей- юрисдикции и мировых судей, образцов форм статистической отчетности Электронный ресурс.: Приказ
  9. Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 20.04.2007 N 51 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. -Электрон, дан. — М., 2009. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. унта.
  10. М. Виды наказаний в действующем уголовном законодательстве и в проекте Уголовного кодекса Союза ССР // Советская юстиция.- 1939.-№ 7.-С. 19−26.
  11. М. Виды наказаний в действующем уголовном законодательстве и в проекте Уголовного кодекса Союза ССР // Советская юстиция.- 1939.-№ 9.-С. 9−14.
  12. Административное право России: учебник / Л. Л. Попов, Ю. И. Мигачев, С.В. Тихомиров- отв. ред. Л. Л. Попов. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 688 с.
  13. А. Презумпции против коррупции // Законность. 2008. — № 4.-С. 2−8.
  14. О.А. Развитие уголовного законодательства Судана (основные институты общей части): дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. -Москва, 1999.-170 с.
  15. А.Г. Цель наказания восстановление социальной справедливости // Проблемы теории наказания и уголовно-исполнительного права: Сб. статей / Под ред. В. А. Уткина. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. — С. 53−55.
  16. Т.В. Конфискация имущества по уголовному законодательству Российской Федерации — точки зрения на правовую природу конфискации как «иной меры уголовно-правового характера» // Российский следователь. — 2008. — № 23. — С. 17−19.
  17. Е.Н. Реквизиция: гражданско-правовые проблемы. Томск: Томский государственный университет, 2009. 176 с.
  18. М.М. О соотношении уголовной и криминологической политики // Проблемы социологии уголовного права. М.: б.и., 1982. — С. 5−16.
  19. М.М., Рахманова Е. Н. Права человека и криминологическая безопасность: учебное пособие. -М.: Логос, 2003. 153 с.
  20. Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. — Минск: Вышейш. школа, 1976. 383 с.
  21. Т.Ю. Институт вещных прав в законодательстве Российской Федерации и зарубежных государств // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сб. статей. Часть 2 / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. — С. 58−60.
  22. Д.Н., Россинский Б.В, Старилов Ю. Н. Административное право: учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. — М.: Норма, 2005. — 800 с.
  23. Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Стеле. 1995. — 304с.
  24. Д.В. Предупреждение преступности административно-правовыми средствами (теоретические и методологические вопросы): дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Д. В. Бекетов. Ростов-на-Дону, 2004. — 172 с.
  25. А. Новое уголовно-правовое регулирование конфискации имущества // Уголовное право. 2007. — № 2. — С. 17−21.
  26. Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1963.- 185 с.
  27. Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1986. — 176 с.
  28. У. Правовая система США. 3-й выпуск. — М.: Новая юстиция, 2006. 1216 с.
  29. Г. И. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». — 2006. — № 3.-С. 22−39.
  30. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. — 2-е изд. доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1997. — 864 с.
  31. С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990. — 272 с.
  32. С.А. Понятие и содержание уголовной и уголовно-правовой политики // Вестник Российской правовой академии. № 2. — 2009. -С. 54−59.
  33. Д.Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Тольятти, 2007. — 199 с.
  34. С.С. Уголовная политика современной России в условиях конституционно-правового реформирования: дис. д-ра юрид. наук: 12.00.08. -Москва, 1999.-594 с.
  35. В.А. Теоретические основы уголовно-правовой политики России в сфере государственной безопасности: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08.-Краснодар, 2006.-217 с.
  36. Ю.Д., Зырин М. Н., Романов В. В. Профилактика преступлений: учеб. Пособие. — Минск: Университетское, 1986. —287 с.
  37. Е.П. Наказание по общему праву Англии, Уэльса и США (сравнительно-правовое исследование): дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. — Казань, 2007.-207 с.
  38. Ю. В. О понятии и содержании советской уголовной политики // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний. Омск: Омская высшая школа милиции, 1980. — С. 52−59.
  39. М.Т. Свойства уголовного наказания в свете теории пенализации. Томск: HTJ1, 2006. — 168 с.
  40. Е.Г. Системные свойства конфискации имущества в уголовном праве // Актуальные проблемы российского права. 2008. — № 1. — С. 227−234.
  41. Н.В. Специальная конфискация: юридическая природа, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные средства обеспеченияисполнения: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08, 12.00.09 / Н. В. Висков. —1. Волгоград, 2006. 222 с.
  42. Н.В. Конфискация и арест имущества: отдельные вопросы в свете новых редакций УК и УПК РФ // Юридический мир. 2007. — № 1. — С. 51−54.
  43. Н.В. Специальная конфискация: правовая природа и законодательная регламентация // Адвокатская практика. 2008. — № 4. — Электрон, версия печат. публ. — Доступ из справ, правовой системы «КонсультантПлюс».
  44. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. М.: Территория будущего, 2005. 800 с.
  45. А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика). М.: Юрлитинформ, 2000. 475 с.
  46. .В. Загадки конфискации // Правоведение. 2008. — № 2. — С. 4−20.
  47. К.А., Лужбин А. В. Конфискация имущества — «новая» мера уголовно-правового характера и новые проблемы // Российская юстиция. — 2006.-№ 9.-С. 33−34.
  48. К.А. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера: pro et contra // Российский следователь. 2007. — № 21. -С. 11−13.
  49. В.М. Ответственность как средство реализации уголовно-правовой политики // Российская юстиция. 2007. — № 1. — С. 39−41.
  50. К.А. Политология: учебное пособие для вузов. 2-е изд. испр. и доп. — М.: Академический Проект, 2005. — 448 с.
  51. О.В. Криминологическая безопасность несовершеннолетних: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 Ставрополь, 2008. — 189 с.
  52. Восемь специальных рекомендаций FATF по борьбе с финансированием терроризма от 31 октября 2001 г. // Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов. М.: ИНФРА-М, 2004.-С. 511−513.
  53. А., Щедрин Н. Уголовная ответственность юридических лиц или иные меры уголовно-правового характера в отношении организаций // Уголовное право. 2009. — № 1.-С. 58−61.
  54. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г. Электронный ресурс. // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. — Электрон, дан. — М., 2009. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
  55. Д. Применение конфискации имущества в судебной практике // Советская юстиция. 1959. — № 12. — С. — 46−48.
  56. Гаджи ев X. Имущественные наказания в системе мер уголовно-правового воздействия // Советская юстиция. 1988. — № 16. — С. 13−15.
  57. JI. Споры о конфискованном имуществе // Социалистическая законность. 1960. — № 1. — С. 46−50.
  58. И.М., Мельникова Ю. Б. Дополнительные наказания. М.: Юрид. лит., 1981.- 118 с.
  59. И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юрид. лит., 1983. — 206 с.
  60. И.М., Курляндский В. И. Предмет уголовной политики и основные направления ее изучения // Основные направления борьбы спреступностью / Под ред. И. М. Гальперина, В. И. Курляндского. М.: Юрид. лит., 1975. С. 5−28.
  61. М.Ф. Цели иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения по российскому уголовному праву: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 -Казань, 2005. 198 с.
  62. М.Р. Альтернативы наказанию и «третья колея» уголовного права // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Часть 27. / Под ред. В. Д. Филимонова. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005.-С. 48−53.
  63. Я.И. Криминология: Курс лекций. СПб: Питер, 2002. —384 с.
  64. Ю.В. Реформирование уголовного законодательства Российской Федерации на современном этапе // Правовая политика и правовая жизнь. 2004.-№ 3.-С. 111−118.
  65. И.И. Конфискация имущества как вид уголовного наказания: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. -М., 1999.- 181 с.
  66. А.А. Нужно ли России возобновление института общей конфискации имущества? // Юрист. 2006. — № 4. — С. 62−63.
  67. А.А. Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. — М., 2007. 195 с.
  68. А.А., Яни П.С. Конфискация имущества // Вестник. 2004. -№ 4. — С. 67.
  69. В.И. Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Свердловск, 1983.- 180 с.
  70. B.C. Конфискация имущества как вид наказания за легализацию преступных доходов // Уголовный процесс. 2005. — № 3. — С. 5254.
  71. П.С. Уголовная политика: управление борьбой с преступностью // Проблемы социологии уголовного права. М.: б.и., 1982. — С. 30−38.
  72. В. Отграничение конфискации имущества от обращения его в доход государства / / Советская юстиция. 1975. — № 4. — С. 3−4.
  73. Н.А., Козловская А. Э. Конфискация имущества в России и других странах: проблемы, история, перспективы // Уголовное судопроизводство. 2007. — № 3. — С. 44−48.
  74. Два года для следователя не срок Электронный ресурс. // Российская газета. Центральный выпуск. № 4990 от 7 сентября 2009 г. — URL: http://www.rg.ru/2009/09/07/bastrykin.html.
  75. А.С. Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Москва, 2005. — 202 с.
  76. Ю.А., Евтеева А. А., Петров С. М. Административное право: учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 1008 с.
  77. В.К., Цветинович A.JI. Дополнительные наказания: теория и практика. Фрунзе: Илим, 1986. — 238 с.
  78. B.C. Некоторые вопросы законодательного регулирования меры уголовного принуждения в виде конфискации // Преступность и проблемы борьбы с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. — С. 332−333.
  79. С.А. Применение конфискации имущества к корыстным преступникам // Новая конституция СССР и проблемы правоведения. Томск, 1980.-С. 128 129.
  80. А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.-767 с.
  81. М.А. Отмена конфискации имущества и принцип справедливости. Проблема соотношения // Закон и право. 2004. — № 8. — С. 42−43.
  82. Н.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел. М.: МВШМ МВД СССР, 1979. — 100 с.
  83. . Меры социальной защиты по Уголовному Кодексу ред. 1926 г. //Пролетарский суд. 1927. -№ 1−2. — С. 11−14.
  84. И. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность. 1999. — № 3. — С. 36−39.
  85. И. Понятие мер уголовно-правового характера // Законность. 2007. — № 1. — С. 19−21.
  86. Е. Н. Теория наказания в правовых учениях XVII-XX вв.: дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. Самара, 2006. — 182 с.
  87. В.Н. Должна ли сохраниться конфискация имущества как вид уголовного наказания? // Советское государство и право. 1958. — № 9. — С. 100−101.
  88. М.А. Уголовное право Италии: основные институты: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. — М. 2002. 138 с.
  89. Исправительно-трудовой (Уголовно-исполнительный) кодекс Российской Федерации (проект, разработанный авторским коллективом под руководством В.А. Уткина). Томск: Томский государственный университет, 1992.-263 с.
  90. История советского уголовного права. М.: Юридическое изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. — 464 с.
  91. В.Н., Широков В. А. «Новая» конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера и новые проблемы // Российский следователь. 2008. — № 6. — С. 22−24.
  92. С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера // Государство и право. 2007. — № 6. — С. 51−58.
  93. И.Я. Место и роль принуждения в структуре уголовной ответственности // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. — Свердловск: Свердловский юридический институт, 1989. С. 8−13.
  94. Ю.М. Предмет советского административного права. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1967. 160 с.
  95. А.С. Восстановление конфискации имущества как актуальная проблема уголовной политики современной России // Вестник Владимирского юридического института. № 1. — 2007. — С. 70−73.
  96. А.С. Обновленный институт конфискации имущества: эффективное средство в борьбе с преступностью или правовая фикция? // Вестник Владимирского юридического института. № 1. — 2008. — С. 152−156.
  97. B.C. Борьба с преступностью мерами уголовного права (понятие, сущность, содержание) М.: Изд-во МГУ, 1989. — 100 с.
  98. В. Возможности уголовного права в борьбе с преступностью // Уголовное право. — 2008. № 6. — С. 111−112.
  99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — ГАРАНТ Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Локальная коммерческая версия. — Электрон, дан — Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
  100. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И. П. Петрухин. 3-е изд., перераб. И доп.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 1032 с.
  101. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 года Электронный ресурс. [Электронный ресурс]
  102. Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма от 16.05.2005 г. Электронный ресурс. // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. — Электрон, дан. — М., 2009. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
  103. Н. Меры наказания в законе и на практике // Социалистическая законность. 1968. — № 2. — С. 20−26.
  104. А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1987. — 268 с.
  105. А.И. Усс А.В., Голик Ю. В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. — 240 с.
  106. Н.М. Исключительные права как объект взыскания: отдельные проблемы исполнительного производства // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2008. — № 7. — Электрон, версия печат. публ. — Доступ из справ, правовой системы «КонсультантПлюс».
  107. С.А. Криминологическая безопасность правоотношений в сфере налогообложения в России: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. — Ставрополь, 2004. 171 с.
  108. П.К. Преступление. Историческое исследование. — Киев: Украинская академия внутренних дел, 1993. 72 с.
  109. Криминология: Учебник / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.: БЕК, 1998. — 566 с.
  110. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. А. И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. — 912 с.
  111. JI.JI. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания: Учебное пособие. Ярославль: Яросл. Гос. ун-т, 1986.-71 с.
  112. Н. Е. Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М.: Зерцало, 1997. -188 с.
  113. А. Проблемы конфискации имущества по российскому законодательству // Юрист. 2002. — № 2. — С. 9−12.
  114. Р.Х. Виды конфискации имущества в российском законодательстве // Российский следователь. 2007.№ 24. — С. 13−16.
  115. В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Наука, 2005. 366 с.
  116. В.Н., Кузнецова Н. Ф., Комиссаров B.C., Лунеев В. В. Конституция — это закон и для Государственной думы // Государство и право. — 2007,-№ 5.-С. 13−16.
  117. Н. Мнение ученых о реформе УК (или Qui prodest?) // Уголовное право. 2004. — № 1. — С. 26−27.
  118. С., Селезнева И. Карательная политика современной России // Преступление и наказание. 2007. — № 5. — С. 16−19.
  119. В. Обложили. Судебные приставы намерены лишать должников водительских прав и охотничьих лицензий Электронный ресурс. // Российская газета. Федеральный выпуск. № 5001 (177) от 22 сентября 2009 г. — URL: http://www.rg.ru/2009/09/22/pristav.html.
  120. В. Мафия смертна Электронный ресурс. // Российская газета. Федеральный выпуск. № 5027 от 27 октября 2009 г. — URL: http://www.rg.ru/2009/10/27/mafiya.html.
  121. С. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. 2007. — № 2. — С. 59−63.
  122. В. Особенности назначения условного осуждения // Советская юстиция. 1967. — № 19. — С. 14.
  123. Г. Ю. Уголовная политика современной России (методологические, правовые и организационные основы): дис. д-ра. юрид. наук: 12.00.08. Москва, 2005. — 350 с.
  124. В.П., Овчинский С. С. Административно-правовые меры предупреждения преступности. — М.: Юрид. лит., 1978. — 152 с.
  125. В.А. Применение условного осуждения. Харьков: Вища школа, 1976. 124 с.
  126. Н.А. Уголовно-правовая политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 360−378.
  127. Н.А. Уголовная политика. М.: Волтерс Клувер, 2009. — 608 с.
  128. В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 868 с.
  129. В.В. Конфискация имущества из УК РФ незаконно исключена: что дальше? // Государство и право. — 2006. № 4. — С. 5−10.
  130. В.В. Проблемы юридических наук криминального цикла // Государство и право. 2007. — № 5. — С. 39−58.
  131. А.Н. Понятие и виды имущества в гражданском праве России: дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. Самара, 2007. — 233 с.
  132. А.Н. Конфискация в российском частном и публичном праве // Юридический мир. 2008. — № 4. — С. 39−42.
  133. И.Л. Специальная конфискация по уголовным делам // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. Вып. 13. — М: Изд-во ВНИИСЗ, 1978. С. 130−140.
  134. Э.В. Достоинства и недостатки конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера // Российский следователь. 2009. — № 16.-С. 13−14.
  135. А.А. Конфискация имущества в современном законодательстве Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11 Право. 2007. — № 4. — С. 14−31.
  136. А.А. Конфискация имущества в современном законодательстве Российской Федерации // Преступность и проблемы борьбы с ней. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. С. 325−331.
  137. Материалы к изучению государства и права СССР. «Русская правда». М.: б. и., 1958. — 58 с.
  138. Е. Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера, применяемых за совершение преступлений // Уголовное право. — 2009.-№ 5.-С.46−51.
  139. Межамериканская конвенция против коррупции (г. Каракас, 29 марта 1996 г.) // Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 556−567.
  140. В.В. Актуальные вопросы совершенствования института конфискации // Государство и право. — 2004. — № 7. С. 36 — 47.
  141. В.И. Конфискация в национальном и международном уголовном и уголовно-процессуальном праве // Законодательство. — 2007. — № З.-С. 71−78.
  142. В. Законодательное закрепление конфискации имущества: позитивный анализ // Уголовное право. 2008. — № 2. — С. 54−59.
  143. А. Эффективность конфискации имущества как меры уголовного наказания / / Социалистическая законность. — 1966. — № 3. — С. 3537.
  144. А.С. Имущественные наказания альтернатива лишению свободы за менее опасные преступления // Советское государство и право. — 1981.-№ 6.-С. 90−98.
  145. А.С. Проблемы совершенствования системы наказаний в советском уголовном праве // Актуальные проблемы уголовного права. — М.: Институт государства и права АН СССР, 1988. С. 102−112.
  146. Л.Ю. Проблемы обращения взыскания на дебиторскую задолженность Электронный ресурс. // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. — Электрон, дан. — М., 2009. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
  147. А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. — 329 с.
  148. П.Г. Очерки по истории советского уголовного права. М.: Госюриздат, 1954. 230 с.
  149. Модель Основ уголовно-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: ВНИИ МВД СССР, Академия МВД СССР, ВНИИ проблем укрепления социалистической законности и правопорядка прокуратуры СССР, 1988. — 90 с.
  150. С. Конфискация общая по суду // Советская юстиция. -1926.- № 5.-С. 131−134.
  151. С. Конфискация общая по суду // Советская юстиция. 1926.- № 9.-С. 261−264.
  152. С. Меры Уголовного кодекса // Советская юстиция. — 1926.- № 16.-С. 483−485.
  153. С. Меры Уголовного кодекса // Советская юстиция. -1926.- № 17.-С. 521−528.
  154. А.К. Дифференциация уголовной ответственности: формы и виды // Актуальные проблемы государства и права в современный период: Сб. статей. Часть 3. — Томск: Изд-во. Том. ун-та, 1998. С. 5−10.
  155. А.К. Сущность, содержание и формы уголовной ответственности // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сб. статей. Часть 3. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. — С. 5−7.
  156. М.С., Назаров А. Р. Институт конфискации имущества и перспективы его совершенствования // Уголовный процесс. 2005. — № 2. — С. 40−42.
  157. А.А. Преступление и наказание по уголовному праву Бахрейна и Объединенных Арабских Эмиратов: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. -М., 2000.- 176 с.
  158. Г. В. Конфискация и возмещение ущерба как меры уголовно-правового характера // Следователь. — 2006. № 9. — С. 4−5.
  159. В.Н. Конфискация имущества как правовой инструмент противодействия этнонациональному экстремизму // Журнал российского права.-2009.-№ 1. С. 116−122.
  160. А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М.: Изд-во БЕК, 1996. 560 с.
  161. А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. 2-е изд. перераб и доп. — М.: Изд-во БЕК, 2000. — 590 с.
  162. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева. — М.: Спарк, 2002. 991 с.
  163. Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1962. 156 с.
  164. С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Н. Ю. Шведовой. -18-е изд., стереотип. — М.: Русский язык, 1986. 797 с.
  165. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Госюриздат. 1960. — 24 с.
  166. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М.: Юрид. лит., 1984. — 52 с.
  167. П.Н. Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: ее становление и предмет. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. 198 с.
  168. Версия Проф, сетевая. — Электрон, дан. М., 2009. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
  169. Е.В. Концепция уголовного наказания по российскому законодательству XI-XX вв.: историко-правовое исследование. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. — 33 с.
  170. В.А. Конфискация имущества как вид наказания по уголовному праву: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. — М., 2002. 187 с.
  171. В.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимовлияния организованной преступности и преступности несовершеннолетних: дис.. докт. юрид. наук: 12.00.08. -М., 1998. — 323 с.
  172. С.В. Цели уголовного наказания. М.: Наука, 1990.142 с.
  173. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Н. А. Громова.- Электронный ресурс. М.: ГроссМедиа, 2007. — Электрон, версия печат. публ. — Доступ из справ, правовой системы «КонсультантПлюс».
  174. В.А. Уголовно-правовая характеристика конфискации имущества и ее социально-правовая сущность: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Уфа, 2007. — 192 с.
  175. Примерный Уголовный кодекс (США). М.: Прогресс, 1969. 303 с.
  176. Причины и след Электронный ресурс. // Российская газета. Федеральный выпуск. № 5093 от 26 января 2010 г. — URL: http://www.rg.ru/2010/0 l/26/bastrykin.html.
  177. JI.M. Административно-правовое предупреждение правонарушений и преступлений несовершеннолетних. — Томск: Пеленг, 2001. -88 с.
  178. Л.М., Шеслер А. В. Криминология. Общая часть: учебник. Томск: ДиВо, 2007. — 230 с.
  179. Л.М., Карелин Д. В. Анализ нового антикоррупционного законодательства // Вестник Томского государственного университета. 2009. — № 328. — С. 104−110.
  180. В. П. Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов высш. учеб. заведений. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2000. — 447 с.
  181. А. Проблемы применения конфискации имущества в уголовном праве // Уголовное право. 2007. — № 1. — С. 50−54.
  182. А.Э. Наказание по уголовному праву арабских стран: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2002. — 161 с.
  183. Ременсон A. J1. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: автореферат дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.08 Томск: Издательство Том. ун-та, 1965. — 63 с.
  184. A.JI. О возмездном характере уголовного наказания // Ременсон A. J1. Избранные труды. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. — С. 17−18.
  185. A.JI. О воспитательной роли карательного воздействия в процессе деятельности исправительно-трудовых учреждений (статья третья) // Ременсон A. J1. Избранные труды. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. — С.58−61.
  186. A.JI. О воспитательной роли карательного воздействия в деятельности ИТУ // Ременсон A.JI. Избранные труды. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003.-С. 61−64.
  187. В.А. История государства и права IX- начала XX веков. — М.: Зерцало ТЕИС, 1995. 263 с.
  188. Руководящие принципы в области прав человека и борьбы с терроризмом (Утверждены 11.07.2002 на 804 заседании Комитета Министров) Электронный ресурс. // КонсультантПлюс: справ, правовая система. — Версия
  189. Проф, сетевая. Электрон, дан. — М., 2009. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
  190. В.В. Имущественные права лиц, осужденных к лишению свободы: дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. Москва, 2006. — 179 с.
  191. О.П. Институт конфискации в национальном уголовном законодательстве // Закон и право. 2009. — № 3. — С. 66−70.
  192. В. Конфискация имущества по уголовному делу // Советская юстиция. — 1984. — № 12. — С. 18.
  193. В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1973. — 432 с.
  194. Д.И. Конфискация имущества // Наказания не связанные с лишением свободы / Под ред. И. М. Гальперина. М.: Юрид. лит, 1973. — С. 8998.
  195. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917−1952 гг. / Под ред. И. Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953.-463 с.
  196. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953−1991 гг.). Ч. 1: В 2 ч. — Казань: Изд-во Казанского унта, 1992.-269 с.
  197. Н.Д. Русское уголовное право : пособие к лекциям: часть общая. — Изд. 6-е. СПб.: б. и., 1905. — 368 с.
  198. П. Конфискация имущества как наказание: доводы за и против // Уголовное право. 2004. — № 2. — С. 61−63.
  199. Словарь иностранных слов. 11-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1984.-608 с.
  200. Словарь русского языка: В 4-х томах / Под. ред. А. П. Евгеньевой. — 2-е изд., испр. и доп. Т. 1. А-И. — М.: Русский язык, 1981.-698 с.
  201. Словарь русского языка: В 4-х томах / Под. ред. А. П. Евгеньевой. — 2-е изд., испр. и доп. Т. 3. П-Р. — М.: Русский язык, 1983. — 752 с.
  202. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. — Т. 4. С-Я. — М.: Русский язык, 1984. — 794 с.
  203. А.Н. Уголовное наказание в виде исправительных работ: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 Томск, 2007. — 229 с.
  204. А.Н. Возмещение вреда как иная мера уголовно-правового характера // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 44. / Под ред. С. А. Елисеева, М. К. Свиридова, P.JI. Ахмедшина. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009. — С. 30−31.
  205. В., Шанин В. Ограничить применение конфискации имущества. // Советская юстиция. — 1958. № 2. — С. 41−43.
  206. П. Вопросы конфискации предметов преступления (на примере контрабанды) // Уголовное право. — 2007. № 1. — С. 123−126.
  207. Советское исправительно-трудовое право: Учебник. / Под ред. Н. А. Стручкова, Ю. М. Ткачевского. М.: Юрид. лит., 1983. — 352 с.
  208. В.Н. Понятие «криминологическая политика»: определение, методологические функции // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990. С. 16−22.
  209. Сорок рекомендаций FATF (редакция от 20 июня 2003 г.) // Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 478−498.
  210. О.В. Предупреждение преступлений: Учеб. пособие. М.: Юристь, 2005.-284 с.
  211. А. Конфискация имущества Электронный ресурс. // Российская юстиция. 1998. — № 6. — Электрон, версия печат. публ. — Доступ из справ, правовой системы «КонсультантПлюс».
  212. А. В. Проблемы правового регулирования применения конфискации имущества: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. -М., 2000. — 172 с.
  213. Страшное слово «конфискация» Электронный ресурс. // Российская газета. Федеральный выпуск. № 4645 от 23 апреля 2008 г. — URL: http://www.rg.ru/2008/04/23/konfiskaciya.html.
  214. Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1970.-272 с.
  215. Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1978. — 287 с.
  216. Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. -М.: Юрид. лит., 1984. 240 с.
  217. Сыдыкова JI.4. Теоретические проблемы системы и видов наказаний по уголовному праву Кыргызской Республики: дис. д-ра. юрид. наук: 12.00.08. Алматы, 2000. — 281 с.
  218. Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. Тула: Автограф, 2001.-688 с.
  219. В.А. Предмет гражданского . права. Имущественные отношения Электронный ресурс. // Гражданское право. — 2009. — N 1. — Электрон, версия печат. публ. Доступ из справ, правовой системы «КонсультантПлюс».
  220. Н.В. Уголовный закон и интересы страны: Обзор материалов научного обсуждения на «круглом столе» // Государство и право. —2006. -№ 1.-С. 105−123.
  221. Д.О. Реституция в гражданском праве: дис. канд. юрид. наук: 12.00.03.-Томск, 1999- 211 с.
  222. В.И. Конфискация: возвращение в УК РФ // Преступность и проблемы борьбы с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007.-С. 334−339.
  223. В.И. Эффективность новой формы конфискации имущества // Уголовный процесс. 2007. — № 2. — С. 31−35.
  224. А.И. Вещи, свойства и отношения. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963.-184 с.
  225. Уголовное законодательство Норвегии / Науч. ред. Ю.В. Голик- перевод с норвежского А. В. Жмени. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 375 с.
  226. Уголовный закон (по состоянию на 1 февраля 2001 г.) / Перевод и примечания А. Юдина. Рига, 2001. 129 с.
  227. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. В. И. Селиверстова. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 2005. — 574 с.
  228. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (проект) // Внесен членами Комитета по безопасности В. И. Илюхиным и В. Д. Филимоновым. Машинописный вариант, 1995. — 100 с.
  229. Уголовный кодекс Австрии / Науч. ред. и вступ. статья С.В. Милюкова- перевод с немецкого JI.C. Вихровой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 352 с.
  230. Уголовный кодекс Аргентины / Научное редактирование и вступительная статья Ю.В. Голика- перевод с испанского Л. Д. Ройзенгурта. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 240 с.
  231. Уголовный кодекс Бельгии / Науч. ред. и предисловие Н. И. Мацнева. Перевод с фр. Г. И. Мачковского. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.-561 с.
  232. Уголовный кодекс Голландии / Науч ред. Б. В. Волженкин, пер. с англ. И. В. Мироновой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001 .-510 с.
  233. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З. К. Бигвава. Перевод с грузинского И. Мериджанашвили. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. -409 с.
  234. Уголовный Кодекс Испании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. 218 с.
  235. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под. ред. А. И. Коробеева, пер. с китайского Д. В. Вичикова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-303 с.
  236. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 352 с.
  237. Уголовный кодекс Литовской Республики / Науч ред. В. Павилониса- пер с лит. В. П. Казанскене. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-470 с.
  238. Уголовный кодекс Республики Армения / Науч. ред. Е. Р. Азаряна, Н. И. Мацнева. Перевод с армянского Р. З. Авакяна. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 450 с. '
  239. Уголовный кодекс Республики Беларусь // Законодательство Республики Беларусь. М.: PRI, 2006. С. 7 — 204.
  240. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167 (Ведомости Парламента РК, 1997 г., № 15−16, ст. 211). СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.-466 с.
  241. Уголовный кодекс Республики Корея / Науч. редактирование и предисловие А.И. Коробеева- перевод с корейского В. В. Верхоляка. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 240 с.
  242. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-408 с.
  243. Уголовный Кодекс Республики Сан-Марино / Научное редактирование С. В. Максимова. Перевод с итальянского В. Г. Максимова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 253 с.
  244. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изменениями и дополнениями на 15 июля 2001 г.). СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 338 с.
  245. Уголовный кодекс Таиланда / Науч. редактирование и предисловие А. И. Коробеева, Ю. В. Голика. М.: Юридический центр Пресс, 2005. — 200 с.
  246. Уголовный кодекс Турции / Науч. ред. и перевод с турецкого Н. Сафарова и X Бабаева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003 374 с.
  247. Уголовный кодекс Украины: Принят Верховной Радой Украины 5 апреля 2001 года № 2341-III- Вступает в силу с 1 сентября 2001 года. Электронный ресурс. Режим доступа: http://law.edu.ru, свободный.
  248. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Науч. ред. и вступ. статья Д.А. Шестакова- перевод с немецкого Н. С. Рачковой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 524 с.
  249. Уголовный кодекс Франции /Науч. редактирование JI.B. Головко, Н.Е. Крыловой- перевод с французского и предисловие Н. Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 650 с.
  250. Уголовный кодекс Швейцарии / Научное редактирование, предисловие и перевод с немецкого А. В. Серебренниковой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 366. с.
  251. Уголовный кодекс Эстонии Электронный ресурс. — Владивостокский центр исследования организованной преступности. — URL: http://www.crime.vl.ru/index.php?p=1332&more=l.
  252. Уголовный кодекс Японии / Под ред. А. И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. — 84 с.
  253. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А. Н. Игнатова и И. Д. Козочкина. М.: Изд-во УДН, 1990.-312 с.
  254. Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л. Д. Гаухмана и С. В. Максимова. -М.: Изд-во Эксмо, 2004.-416 с.
  255. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. J1.B. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, 2008.-553 с.
  256. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов / Под ред. J1.JI. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 592 с.
  257. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения Электронный ресурс. — URL: http://www.parliament.am.
  258. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: Кодекс Республики Казахстан от 13.12.1997 N 206−1 Электронный ресурс. — URL: http://pavlodar.com/zakon/index.html?dok:-147&ogl=all.
  259. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики Электронный ресурс. URL: http://www.adviser.kg.
  260. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. В. П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. — 671 с.
  261. В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984. 190 с.
  262. В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть. Томск: Томский госуниверситет, 1995. — 94 с.
  263. В.А. Система непенитенциарных санкций и ее социально-криминологические основы // Альтернативы юридической ответственности как способы преодоления правовых конфликтов. Новокузнецк, 2007. — С. 95−98.
  264. В.А. «Иные меры уголовно-правового характера» и предмет уголовно-исполнительного права // Проблемы и перспективы современной системы мер уголовной ответственности. Томск: Диво, 2008. — С.24−28.
  265. С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2004. — 166 с.
  266. В.Д. Принципы уголовного права. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.- 138 с.
  267. В.Д. Норма уголовного права. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 279 с.
  268. В.Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству. М.: НОУ Институт Актуального образования «ЮрИнфоР-МГУ», 2008. — 249 с.
  269. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Республика, 2001. — 719 с.
  270. Философский энциклопедический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1999. -576 с.
  271. И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.: Добросвет, 2000. 462 с.
  272. А.С. Либерализация уголовного законодательства // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2004. — № 1. — С. 103−106.
  273. К.В. Власть-Имущество-Человек: Передел собственности в большевистской России 1917 — начала 1921 гг. — М.: Русский двор, 2000. — 264 с.
  274. Р.А. Цели конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера // Российский следователь. 2009. — № 5. С. 25−27.
  275. Р.А. Основания назначения конфискации имущества // Российский следователь. 2009. — № 9. — С. 16−17.
  276. X. Основные черты Уголовного кодекса Китайской Народной Республики: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Москва, 1999. — 179 с.
  277. А.Л. Дополнительные наказания в советском уголовном праве. Учебное пособие. Калининград, 1980. — 65 с.
  278. А.Л. Специальная конфискация имущества и ее место в системе уголовно-правовых мер // XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М.: Институт государства и права АН СССР, 1987.-С. 160−163.
  279. А.Л. Дополнительные наказания: функции, система, виды. Куйбышев: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. — 188 с.
  280. А.Л. Вопросы наказания в новом Уголовном кодексе России // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. Москва-Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. — С. 18−29.
  281. Н., Щеглова Т. Применение дополнительных наказаний в судебной практике / / Советская юстиция. 1983. — № 23. — С. 6−7.
  282. Т.Г. О формах реализации уголовной ответственности // Проблемы и перспективы современной системы мер уголовной ответственности. Томск: Диво, 2008. — С. 19−24.
  283. Е. Судебная защита прав участников земельных отношений Электронный ресурс. // Российская юстиция. — 2002. — № 6. — Электрон, версия печат. публ. — Доступ из справ, правовой системы «КонсультантПлюс».
  284. М.П. Очерки уголовной политики: понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента науки уголовного права. М.: ИНФА-М, 2008. — 435 с.
  285. С.В. Уголовное наказание в виде обязательных работ. — Томск: Изд-во НТЛ, 2005. 220 с.
  286. С.В. Уголовно-исполнительное право (часть Общая): учеб. пособие. Томск: Издательство ЦНТИ, 2007. — 60 с.
  287. А. Конфискация возвращена в Уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. 2006. — № 9. — С. 12−13.
  288. К.В. Система наказаний по уголовному праву Социалистической Республики Вьетнам и ее совершенствование: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Казань, 1997. — 157 с.
  289. С.Г. Криминологическая безопасность корпораций и ее прогнозирование: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Омск, 2001. — 155 с.
  290. М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. — 160 с.
  291. А.В. Понятие уголовной политики и ее основные направления в предупреждении устойчивых преступных групп // Актуальные вопросы государства и права в современный период / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1994. — С. 159−161.
  292. О.П. Социально-правовые проблемы исполнения наказания в виде исправительных работ: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. — Рязань, 2004. 186 с.
  293. А.В. Новое в уголовном законодательстве // Уголовный процесс. 2006. — № 8. — С. 3−7.
  294. К.Н. Конфискация имущества в российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. -Томск, 2000.- 168 с.
  295. Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности. — Красноярск, 2000. 179 с.
  296. Н.В. Основы общей теории предупреждения преступности: учеб. пособие. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1999. — 58 с.
  297. Н.В. Источники повышенной опасности, объект повышенной охраны и меры безопасности // Государство и право. — 2008. — № 7.-С. 16−24.
  298. Н. Четыре «колеи» российского уголовного права // Уголовное право. 2008. — № 4. — С. 59−62.
  299. Экономическая энциклопедия / Под ред. Л. И. Абалкина. — М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. — 1055 с.
  300. С.В. История государства и права России (IX-XIX вв.). — Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. 736 с.
  301. А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений: дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. — Воронеж, 2003. — 216 с.
  302. Яни П. С. Конфискация имущества и уголовная ответственность // Уголовное право. 2006. — № 6. — С.131 -135.
  303. Яни П. С. Применение норм о конфискации // Российская юстиция. -2006. -№ 12. -С. 32−35.
  304. Act of 22 May 1981 No. 25 relating to Legal Procedure in Criminal Cases (The Criminal Procedure Act) with subsequent amendments, most recently by Act of 17 July 1998 No. 56 Электронный ресурс. URL: http://www.ub.uio.no.
  305. Criminal Code of Canada Электронный ресурс. — Department of Justice Canada. URL: http://laws.justice.gc.ca/en/C-46/index.html.
  306. Code of Criminal Procedure Электронный ресурс. — URL: http://l 95.83.177.9/upl/pdf/code34.pdf.
  307. Codice Penale Электронный ресурс. — URL: http://www.usl4.toscana.it/dp/isll/lex/cpll .htm#L lt2c 1.
  308. Criminal Code of the Republic of Albania Электронный ресурс. — URL: http://pbosnia.kentlaw.edu/resources/legal/albania/crimcode.htm.
  309. The Revised Penal Code of the Philippines Электронный ресурс. -URL: http://www.chanrobles.com/revisedpenalcodeofthephilippinesbookl.htm.
  310. The Swedish Penal Code Электронный ресурс. — URL: http://wings.buffalo.edu/law/bclc/sweden.pdf.
  311. Federal rules of civil procedure. Washington: U.S. Government printing office, 2007. — 149 p.
  312. Federal rules of criminal procedure. — Washington: U.S. Government printing office, 2007. 63 p.
  313. Finnish Penal Code (General Part). Source: Finnish Ministry of Justice Электронный ресурс. URL: http://wings.buffalo.edu/law/bclc/finnish.htm.
  314. United Nations Convention against illicit traffic in narcotic drugs and psychotropic substances, 1988 Электронный ресурс. — URL: http://www.incb.Org/pdf/e/conv/1988conventionen.pdf.
  315. United Nations Convention against transnational organized crime and the protocols thereto Электронный ресурс. — URL: http://www.unodc.org/documents/treaties/UNTOC/Publications/TOC%20Conventio n/TOCebook-e.pdf.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?