Как верно замечает Б. Д. Овчинников, «психологическая структура волевого поведения в качестве одного из основных побудительных звеньев включает мотив, природа которого еще недостаточно изучена. Ни в психо-логии, ни в юридической науке до сих пор не дано полного и четкого оп-ределения мотива». То же самое можно сказать и в отношении цели пре-ступления. В целом, понятия мотива и цели как элементов субъективной стороны преступления в уголовно-правовой науке до сих пор носят дис-куссионный характер. Ситуацию усугубляет тот факт, что в отличие от ви-ны, понятие мотива и цели нормативно не закреплены в тексте УК РФ, что создает благоприятную почву для научных дискуссий, но не способствует единообразному толкованию и применению уголовно-правовых норм.
К проблемам мотива и цели преступления обращались многие отече-ственные ученые, среди которых можно назвать такие имена как Б.С. Вол-ков, А. П. Козлов, В. Н. Кудрявцев, В. В. Лунев, А. И. Рарог, И.Г. Филанов-ский и многие другие. На наш взгляд, следует выделить монографии Б. С. Волкова «Мотивы преступлений», изданную в Казани в 1982 году, и А. И. Рарога «Проблемы субъективной стороны преступления», изданную в Мо-скве в 1991 году.
Объектом исследования в работе являются мотив и цель как призна-ки субъективной стороны состава преступления. Целью работы является всестороннее изучение мотива и цели преступления, для чего поставлены задачи: на основе анализа имеющихся источников сформулировать ориги-нальные определения мотива и цели преступления; выявить соотношение мотива и цели преступления между собой и со смежными явлениями; рас-крыть трудности и значение установления мотива и цели для квалифика-ции преступления.
1. Понятие мотива преступления как признака субъективной стороны преступления
Субъективной стороной преступления в уголовно-правовой науке тра-диционно признается психическое отношение лица к совершаемому пре-ступлению, психическая деятельность или психические процессы, связан-ные с преступлением. Как указывает В. Н. Кудрявцев, субъективная сторо-на преступления представляет собой отражение в сознании субъекта объ-ективных признаков содеянного и характерное отношение к ним субъекта. Таким образом, субъективная сторона преступления определяется через психику человека.
По своей природе мотив (как и цель) являются психологическими ка-тегориями. Поэтому в юридической литературе не первый год дискутиру-ется вопрос о том, применять ли для целей уголовно-правового регу-лирования понятие «мотива» и «цели», выработанное психологией, или же в рамках уголовно-правовой науки разрабатывать свое «собственное» по-нимание мотивов и целей. В уголовно-правовой науке продолжает оста-ваться спорным вопрос: необходимо ли создавать особое уголовно-правовое понятие мотива или рассматривать его в том смысле, в каком он понимается в психологии?
На наш взгляд, между этими подходами нет серьезных противоречий. Понятие мотива и цели в психологии и уголовном праве должно соотно-ситься как общее и специальное. При выявлении содержания терминов «мотив» и «цель» юристам следует в полной мере воспользоваться разра-ботками психологической науки, но в то же время выявлять их особенно-сти как специальных юридических терминов, применяемых в особой сфере правового регулирования. «Диалектика взаимоотношения психологическо-го и уголовно-правового понятия мотива очень проста. отмечает Б. С. Волков. — Она выражает соотношение общего и частного, рода и вида» .
Понятие мотива в научной литературе носит дискуссионный характер. В тексте УК РФ нормативно определяется только вина (ст.ст. 25−27 УК). Дефиниции мотива и цели не нашли законодательного воплощения в УК РФ, что создает серьезные трудности в уточнении их понятия.
Традиционно под мотивом понимают то, что, отражаясь в голове че-ловека, побуждает его совершить преступление. Некоторые ученые назы-вают мотивом внутреннее побуждение, толкающее нарушителя на совер-шение преступления, вызывающее решимость совершить поступок. Дру-гие считают, что мотив это внутренняя сила, порождающая волевой про-цесс и движущая индивидом в его сознательной деятельности .
Я.М. Брайнин полагает, что «мотив преступного деяния с точки зре-ния уголовного права, есть чувство (переживание), превратившееся в сти-мул к виновному поведению». По мнению Н. И. Загородникова, мотив представляет собой «определенного рода психическое состояние человека, которое побудило его к совершению общественно опасного деяния». И. Г. Филановский относит к мотиву преступления «осознанный и конкретно опредмеченный интерес, побудивший к совершению общественно опасно-го деяния» .
Приведем еще два интересных, на наш взгляд, определения: «Мотив преступления это осознанное побуждение (стремление) к совершению конкретного целенаправленного поступка (волевого акта), представляюще-го общественную опасность и предусмотренную уголовным законом в ка-честве преступления». «Мотив преступления это обусловленное определенными потребностями осознанное побуждение, стимулирующее субъекта к совершению преступления и проявляющееся в нем» .
Несмотря на различия в дефинициях, практически все авторы выде-ляют «побудительную» функцию мотива, то есть сходятся во мнении, что мотив является своеобразным «толчком», побуждением к действию. Не случайно этимологически слово «мотив» происходит от латинского movere (moveo, motum) «двигать», «двигаю», «двигатель». В Толковом словаре В. Даля мотив определяется как побудительная причина.
Таким образом, общеупотребительное значение термина «мотив» — это побудительная причина действий человека. Не случайно в тексте УК РФ термин «мотив» заменяется в ряде случаев на «побуждения», «заинтересо-ванность» и т. д. Например, в п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрена от-ветственность за убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, в п. «и» ч. 2 ст. 105 УК за убийство из хулиганских побуждений, в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство по мотиву национальной, расовой, рели-гиозной ненависти или вражды либо кровной мести и т. д. В основе любого мотива лежит определенная потребность или система потребностей, а уже на этой основе возникают интересы, привычки, убеждения, то есть все то, что в конечном итоге проявляется в началах, побуждающих человека к предметному действию.
Некоторые авторы прямо отождествляют мотив и потребность. На-пример, Л. Д. Гаухман пишет: «Под мотивом преступления имеется в виду побудительный стимул, источник активности человека» .
Представляется, что отождествлять потребности, побуждения, жела-ния, интересы, с одной стороны, и мотивы поступков с друго, не совсем верно. Любое побуждение человека может быть реализовано самыми раз-личными путями и средствами законными и незаконными. На наш взгляд, правы те авторы, которые утверждают, что желание (побуждение) как переживание потребности отделено от его удовлетворения (при воле-вом поведении) процессом обсуждения, выбора одного из путей. Поэтому психологическое содержание мотива должно связываться с суждениями, которые являются предпосылкой определенного решения и его обоснова-ния. То есть мотив поступка представляет собой суждение, обосновываю-щее субъективную и объективную возможность удовлетворения потребно-сти именно данным (а не другим) путем, способом.
Большинство авторов в качестве главного признака мотива подчерки-вают его осознанность. Однако встречаются отдельные мнения, что мотив это неопределенное, неосознанное влечение, выступающее исходным побуждением к действию. Полагаем, правы те авторы, которые утвер-ждают, что мотив характеризуется не только чувственно-эмоциональным, но и интеллектуальным, то есть «осознанным» характером.
Можно сказать, что мотив по своей сути является результатом оценки целей и способов действия по их приемлемости или неприемлемости для конкретного человека. Знание мотива позволяет понять, почему человек поступил именно таким, а не иным образом, почему из множества вариан-тов поведения выбрал именно этот, а не другой. Таким образом, мотив как психическое явление носит не только эмоциональную, но и интеллекту-альную «окраску», относясь к психическим побудительным силам интел-лектуального характера.
