Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Организационная культура производственных предприятий строительного профиля в современных российских условиях

Диссертация: Организационная культура производственных предприятий строительного профиля в современных российских условиях
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Организационная культура является средством внешней адаптации и внутренней интеграции. Внешняя адаптация формирует положительный имидж предприятия, создает деловую репутацию, способствуя выгодным отношениям с партнерами и клиентами. Внутренняя интеграция позволяет сплотить персонал, идентифицирующий себя с организацией и работающий во благо общей организационной цели. Залогом эффективного… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы исследования организационной культуры производственных предприятий строительного профиля
    • 1. 1. Социологические концепции организационной культуры
    • 1. 2. Теоретические модели организационной культуры
    • 1. 3. Производственные предприятия строительного профиля как социальные организации
  • Глава 2. Особенности организационной культуры производственных предприятий строительного профиля
    • 2. 1. Характеристика организационной культуры строительных предприятий в оценках экспертов
    • 2. 2. Различия офисной и цеховой субкультур на производственных предприятиях строительного профиля
    • 2. 3. Влияние трудовой миграции на организационную культуру

Организационная культура производственных предприятий строительного профиля в современных российских условиях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В новых условиях функционирования российских предприятий невозможно применение методов и форм управления их деятельностью, типичных для предшествующего периода. Переход от государственной к частной форме собственности, изменение статуса предприятий, ликвидация отраслевой зависимости, отказ от централизованного внешнего управления со стороны отраслевых министерстввсе это заставило отечественные производственные предприятия строительного профиля искать более эффективные организационные методы управления, внедрять современные подходы, направленные на интеграцию и эффективность отношений персонала в организациях.

Количество предприятий строительной отрасли постоянно растет. По объему производимой продукции и количеству занятых трудовых ресурсов на строительную отрасль приходится примерно десятая часть экономики страны. За период с 2000 по 2007 гг. наблюдался прирост численности занятых в строительной отрасли в большинстве российских регионов. Тенденция роста строительной отрасли продолжалась до середины 2008 года, в последующий период и до настоящего времени отрасль переживает последствия мирового экономического кризиса. Так, в Оренбуржье объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «строительство», в 2009 году по сравнению с 2008 годом снизился на четверть. Именно поэтому для предприятий строительного профиля все более актуальными становятся вопросы стабильности, эффективности, узнаваемости и привлекательности для потребителей строительных услуг, что соотносится с характеристиками организационной культуры.

Организационная культура является средством внешней адаптации и внутренней интеграции. Внешняя адаптация формирует положительный имидж предприятия, создает деловую репутацию, способствуя выгодным отношениям с партнерами и клиентами. Внутренняя интеграция позволяет сплотить персонал, идентифицирующий себя с организацией и работающий во благо общей организационной цели. Залогом эффективного управления строительным предприятием является его ориентация на рыночные условия хозяйствования и достижение соответствия организационной культуры современным требованиям и целям производства развитого предприятия.

Актуальность исследования определяется теми принципиальными изменениями, которые испытывает в настоящее время организационная культура на уровне предприятия. Эти изменения связаны с существенным усложнением социальных организаций, трансформацией социально-экономических связей и отношений, ростом организационного и культурного многообразия. Причем, развитие современных строительных предприятий противоречиво: их стремление к обеспечению высоких прибылей противоречит задачам формирования организационной культуры по моделям, принятым в развитых капиталистических странах.

Эти противоречия рождают следующие вопросы: какая модель организационной культуры наиболее целесообразна на строительных предприятияхкак сочетать элементы российской и иных организационных культур, проникающих во все сферы жизнедеятельности предприятиякак сбалансировать интересы представителей различных субкультур в организации? Вместе с тем, руководители недооценивают эти проблемы. Мало кто на практике придает значение организационной культуре, сталкиваясь только с возникающими негативными последствиями.

Степень разработанности проблемы. Организационная культура является предметом исследования социологии управления, социологии организаций, теории организации, менеджмента, организационного поведения, социальной психологии, управления персоналом. Этим подтверждается многогранность рассматриваемого феномена. Для раскрытия данной темы в социологическом контексте имеют особое значение теория социальных систем.

Т. Парсонса, теория структурного функционализма Р. Мертона, теория социальной и культурной динамики П. А. Сорокина. Заслуживают особого внимания фундаментальные исследования классиков социологии К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма и др. Их труды имеют важное значение для понимания влияния организационной культуры на поведение работников в организации.

Существенный вклад в становление социологии управления внесли классические теории управления Ф. Тейлора и А. Файоля. В них работник рассматривался как элемент производственного процесса, а основное внимание уделялось вопросам повышения его производительности труда. Проблемы организационной культуры в данных теориях еще не затрагивались, хотя различные стороны этого вопроса уже описывались.

После Хоторнских экспериментов (1927;1932 гг.) теория Ф. Тейлора как система научной организации труда была поставлена под сомнение. Именно в этот период ученые обратили внимание на феномен организационной культуры как важное условие эффективной производственной деятельности. Ряд теорий управления, придающих фактору организационной культуры важное значение, опираются на концепцию «человеческих отношений» Э. Мэйо.

К числу исследователей, которые в своих трудах специально обращались к вопросам организационной культуры, следует отнести Э. Шейна, Д. Сильвермана, А. Петтигрю, Г. Саймона, Ч. Бернарда и др. Оригинальные типологии организационных культур были предложены в работах таких ученых, как Т. Дейл и А. Кеннеди, Г. Хофштед, С. Ханди, Ф. Клухольм и Ф. Стродберг, М. Бурке, Ф. Тромпенаарс.

Однако разработки зарубежных исследователей мало применимы для отечественных предприятий. В становление российской промышленной социологии существенный вклад внесли отечественные ученые А. А. Богданов, А. К. Гастев, П. М. Керженцев, Н. А. Витке и др. В 70-е годы исследования в области теории управления продолжили Д. М. Гвишиани, А. И. Пригожин,.

Ж. Т. Тощенко, А. Г. Здравомыслов, В. В. Щербина и др. Они затрагивали важные стороны социально-трудового процесса, культуры труда и производства.

Социально-экономические преобразования в России способствовали новому витку научных исследований организаций и управления. Появилось множество работ, посвященных данной проблематике (А. И. Кравченко, В. В. Радаев, В. А. Ядов, Вал. А. Луков, Б. Ф. Усманов, Н. Н. Могутнова и др.). Вопросы организационной культуры в современных российских условиях отражены в работах Ю. Д. Красовского, С. В. Щербины, С. С. Фролова, А. И. Пригожина, О. С. Виханского, А. И. Наумова, П. Н. Шихирева, Т. Ю. Базарова, М. В. Удальцовой, Т. О. Соломанидиной и др.

В последние годы ряд исследований, посвященных различным аспектам формирования и развития организационной культуры, провели М. Н. Павлова, М. А. Ганулич, Н. Н. Ладутько, С. В. Луков, Н. В. Калюжнов и др.

Организационная культура производственных предприятий строительного профиля недостаточно исследована. Затрудняет это постоянно меняющиеся экономические условия, в которых функционируют предприятия. Выявление особенностей организационной культуры данных предприятий в современных российских условиях требует глубокого социологического анализа.

С учетом этого в диссертации определены объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объект исследования — производственные предприятия строительного профиля.

Предмет исследования — организационная культура производственных предприятий строительного профиля в современных российских условиях.

Цель исследования — выявить особенности организационной культуры производственных предприятий строительного профиля в современных российских условиях.

Постановка цели обусловила выдвижение следующих задач: изучить социологические концепции и теоретические модели организационной культурыохарактеризовать производственные предприятия строительного профиля как социальные организации;

— определить специфику организационной культуры производственных предприятий строительного профиля с учетом трудовой миграциивыявить различия субкультур производственных предприятий строительного профиля.

В качестве рабочей гипотезы выдвинуто следующее предположение: Особенностями организационной культуры производственных предприятий строительного профиля являются, во-первых, различная степень её функционирования в зависимости от дифференциации социально-групповой структуры предприятия и иерархического построения организацииво-вторых, наличие субкультуры мигрантов, работающих на строительном предприятии, значительно отличающейся и обособленной от культуры организации.

Теоретико-методологическую базу исследования составили классические и современные теоретические положения социологии и теории социального управления. Работа строилась с учетом научных и практических разработок по проблемам управления организациями, рассматривающих роль организационной культуры в их успешном функционировании.

Теоретико-методологические основания для анализа заявленной проблемы с позиции социологии управления диссертант находит в концепции «человеческих отношений» Э. Мэйо, а также в трудах Т. Дейла, А. Кеннеди, Г. Хофштеда, предложивших типологические подходы к изучению организационной культуры, а также в работах российских исследователей по социологии управления. Для достижения цели и задач исследования важными стали идеи А. И. Пригожина, раскрывшего возможности инструментального подхода к анализу социальной организации. Особое значение имели труды.

Ю. Д. Красовского, разработавшего концептуальные аспекты исследования организационной культуры предприятия.

Эмпирическую базу исследования составили:

— данные лейтмотивного интервью с генеральными директорами и другими представителями высшего звена управления предприятий строительного профиля г. Москвы, г. Самары, г. Оренбурга (май — июнь 2009 г.);

— результаты анкетирования руководителей и сотрудников различных подразделений предприятий строительного профиля г. Оренбурга ЗАО «Ликосстрой», ОАО «Оренбурггражданстрой», (апрель 2008 — май 2009 гг., объем выборочной совокупности — 105 респондентов, выборка квотная);

— данные анкетирования работников строительных объектов г. Оренбурга ЗАО «Ликосстрой», ОАО «Оренбурггражданстрой», (апрель 2008 — май 2009 гг., объем выборочной совокупности — 184 респондента, выборка квотная);

— результаты анкетирования руководителей структурных подразделений производственных предприятий строительного профиля (по методике Ю. Д. Красовского «Ракурс», апрель 2008 — май 2009 гг., объем выборочной совокупности — 35 респондентов, выборка целевая);

— материалы невключенного наблюдения на территориях строительных площадок г. Оренбурга и г. Москвы (апрель 2008 — май 2009 гг.);

— данные официальной статистики.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— дана характеристика производственных предприятий строительного профиля как социальных организаций;

— определены особенности организационной культуры производственных предприятий строительного профиля в современных российских условиях;

— получено эмпирическое подтверждение различий офисной и цеховой субкультур, имеющих непреодолимую дистанцию в своем взаимодействии;

— установлено влияние трудовой миграции на организационную культуру предприятий строительного профиля, способствующей возникновению специфического обособленного культурного пространства работников-мигрантов внутри организации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Производственные предприятия строительного профиля, обладая важнейшими признаками социальных организаций (направленность на достижение цели, распределение членов организации по ролям и статусам, разделение труда и его специализация, построение по иерархическому принципу), имеют специфическую социальную структуру. Её социально-групповой срез отличается неоднородностью половозрастных и профессионально-образовательных характеристик членов организации. Специфику строительных предприятий составляет высокая степень пространственной дифференциации, а именно: удаленность строительных объектов от офиса, отдаленность объектов строительства друг от друга, частая смена строителями мест работы. Ценностно-нормативная структура как система ценностей, норм и ролевых ожиданий функционирует с разной степенью интенсивности в тех или иных профессиональных группах. Эти особенности проявляются в соотношении формального и неформального в организации. Специфика предприятий строительного профиля как социальных организаций обуславливает их особую организационную культуру.

2. Организационная культура, представляющая собой специфическую для конкретной организации совокупность ценностей и норм, традиций и образцов поведения, убеждений и ожиданий, а также способов взаимодействия организации с внешней средой, вбирает в себя основные черты современной российской национальной и организационной культур и имеет особенности на производственных предприятиях строительного профиля. Организационная культура этих предприятий имеет различную степень интенсивности функционирования в зависимости от дифференциации социально-групповой структуры и иерархического построения организации. Множественность уровней управления, связанная со спецификой строительных предприятий, порождает ситуацию, когда правила, нормы и ценности, принимаемые управленческим составом, осваиваются рядовыми работниками поверхностно.

3. Организационная культура производственных предприятий строительного профиля проявляется в специфике составляющих ее субкультур. Внутренняя среда этих предприятий характеризуется непреодолимой дистанцией во взаимодействии офисной и цеховой субкультур, которая поддерживается высокой степенью обособленности культурного пространства работников-мигрантов со своими ценностями, верованиями, законами и правилами поведения.

4. Эмпирически подтверждаются значимые различия ценностных ориентаций представителей офисной и цеховой субкультур. Для сотрудников офисов более значимыми являются процветание предприятия, интересная по содержанию работа, уверенность в завтрашнем дне, в то время как рабочие строительных площадок (представители цеховой субкультуры) выделяют наиболее значимыми приоритетами материальное благополучие, семью, личное счастье и взаимопомощь. В пятерку приоритетных для обеих групп респондентов ценностей вошли «уверенность в завтрашнем дне» и «семья».

5. Стратегия создания сильной организационной культуры, которая способствует идентификации большинства работников с предприятием, строится на основе систематической диагностики культуры производственных предприятий строительного профиля. Эта стратегия включает развитие тех сторон организационной культуры, которые повышают эффективность управления, в определенной мере компенсирующего высокую степень пространственной дифференциации в данном типе организаций.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в развитии теории организационной культуры, в применении к особому виду производственной деятельности и в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы на практике при формировании и развитии организационной культуры на предприятиях строительного профиля.

Кроме того, материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе при изучении курсов «Социология управления», «Социология организации», «Теория организации».

Апробация исследования. Результаты данного исследования опубликованы в семи научных публикациях, включая статью в рецензируемом издании, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации, а также представлены на конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета (2008 г.) и международной конференции «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление» г. Оренбург (2008, 2009 гг.).

Положения и выводы были обсуждены на заседании кафедры социологии Московского гуманитарного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Рассмотрение организационной культуры производственных предприятий строительного профиля в современных российских условиях показало, что существуют малоизученные аспекты как теоретического, так и практического характера. В ходе изучения теоретических основ организационной культуры было установлено, что интерес к данному феномену начинается с 70-х годов XX века и опирается на опыт зарубежных и отечественных ученых, которые пытались исследовать организационную культуру в различных аспектах, демонстрируя тем самым субъективность суждений относительно этого понятия.

Большинство исследователей сходятся на том, что под культурой организации понимается набор важнейших представлений, разделяемых членами организации и получающих выражение в заявляемых организацией ценностях, которые передаются индивидами через символические средства духовного и материального внутриорганизационного окружения. Многообразие моделей организационной культуры отражает многогранность и возможность различного ее понимания, ее содержания в несхожих социальных контекстах.

В результате исследования подтверждается гипотеза о том, что особенностями организационной культуры предприятий строительного профиля являются, во-первых, различная степень её функционирования в зависимости от дифференциации социально-групповой структуры предприятия и иерархического построения организации, во-вторых, наличие субкультуры работников-мигрантов, значительно отличающейся и обособленной от культуры организации.

Полученные выводы заключаются в следующем. Производственные предприятия строительного профиля обладают важнейшими признаками социальных организаций и имеют специфическую социальную структуру. Её социально-групповой срез отличается неоднородностью половозрастных и профессионально-образовательных характеристик членов организации. Специфику строительных предприятий составляет высокая степень пространственной дифференциации, а именно: удаленность строительных объектов от офиса, отдаленность объектов строительства друг от друга, частая смена строителями мест работы. Ценностно-нормативная структура как система ценностей, норм и ролевых ожиданий функционирует с разной степенью интенсивности в тех или иных профессиональных группах. Данные особенности строительных предприятий обуславливает их особую организационную культуру.

Организационная культура строительных предприятий имеет различную степень интенсивности функционирования в зависимости от дифференциации социально-групповой структуры и иерархического построения организации. Множественность уровней управления, связанная со спецификой этих предприятий, порождает ситуацию, когда правила, нормы и ценности, принимаемые управленческим составом, осваиваются рядовыми работниками поверхностно.

Внутренняя среда строительных предприятий характеризуется непреодолимой дистанцией во взаимодействии офисной и цеховой субкультур, которая эмпирически подтверждает значимые различия ценностных ориентаций представителей данных субкультур.

Строительные предприятия более чем другие деловые организации вынуждены привлекать работников-мигрантов, приезжающих в Россию на заработки. Поэтому на данных предприятиях формируется специфическое обособленное культурное пространство мигрантов со своими ценностями, верованиями, законами и правилами поведения. В данной ситуации могло бы наблюдаться столкновение культур, но этого не происходит, так как мигранты из Средней Азии исповедуют ислам, который диктует особые нормы поведения. Провозглашаемые организацией ценности не могут конкурировать с ценностями этнической группы, к которой они принадлежат.

Руководителям производственных предприятий строительного профиля необходимо научиться сочетать элементы российской и иных организационных культур, проникающих во все сферы жизнедеятельности предприятия, а также сбалансировать интересы представителей различных субкультур в организации.

На основании проведенного исследования руководству данных предприятий рекомендуется проводить систематическую диагностику организационной культуры, которая позволит строить стратегию создания сильной организационной культуры, способствующей идентификации большинства работников с предприятием. Эта стратегия включает развитие тех сторон организационной культуры, которые повышают эффективность управления, в определенной мере компенсирующего высокую степень пространственной дифференциации в данном типе организаций.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И. Ю. Этнонациональный фактор корпоративной культуры современных российских организаций : Автореф. дис.. канд. социол. наук. М., 2006. 16 с.
  2. Н. В. Организационная культура корпоративных стандартов: понятия, структура, особенности // Управление персоналом. 2009. № 13. С. 53−56.
  3. Г. М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 1997. 376 с.
  4. А. Н. Предпринимательская деятельность в строительном комплексе. СПб.: ИСЭПРАН, 1996. 145 с.
  5. Ассоциация строителей России. Мониторинг СМИ, 2009, http://www.a-s-r.rU/tabid/223/EntryID/l 1860Я) е?аик.азрх.
  6. Е. Н. Социология управления. Минск: Тетра-Системс, 2004. 288 с.
  7. И. М. Специфика домохозяйств трудовых мигрантов в России // Социологические исследования. 2002. № 9. С.83−90.
  8. Т. Ю. Культура организации // Бюллетень финансовой информации, 1996, № 11(18). С. 19−22.
  9. Т. Ю. Управление персоналом развивающейся организации. М.: ИПК ГС, 1996.
  10. Т. Ю., Кузьмина М. Ю. Процессы социальной идентичности в организациях // Управление персоналом. 2005. № 3. С.33−35.
  11. Н. И. Экономика строительной отрасли. М.: Академия, 2006. 224 с.
  12. С. А. Социология организации. М.: Издательство МГУ, 2004. 288 с.
  13. О. Лояльность сотрудников: причины и преимущества // Кадровый менеджмент. 2003. № 3. С. 17−19.
  14. И. «Краткий курс» гастарбайтера // Время новостей. 2006. № 182. С. 3−4.
  15. М. П. Проблемы становления корпоративной социальной ответственности в России // Управление персоналом. 2009. № 23. С.46−49.
  16. А. А. Тектология : (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1. М.: Экономика, 1989. 304 с.
  17. Д., Пэйтон Р. Базы менеджмента / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1999. 816 с.
  18. В. В., Иванченко О. Г., Ващук Д. А., Федосеев И. В. Инвестиционно-строительный комплекс в рыночных условиях. СПб.: СП6ГИЭАД994. 125 с.
  19. М. Протестантская этика и дух капитализма / Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова- предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 808 с.
  20. М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология XIX-начала XX веков. М., 1996. С. 455−491.
  21. М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. 704 с.
  22. Н. А. Организация управления и индустриальное развитие. Очерки по социологии научной организации труда и управления. М., 1924. С .97−162.
  23. О. С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во МГУ, 1995.416 с.
  24. Н. Г., Еленева Ю. Я. Обеспечение конкурентоспособности строительных предприятий на основе стоимостного подхода к их реструктуризации // Экономика строительства. 2004. № 4. С. 2−14.
  25. Т. П. Социология управления: от групп к команде. М.: Финансы и статистика, 2004. 223 с.
  26. М. А. Организационная культура предприятий малого бизнеса в условиях изменяющейся внутренней и внешней среды : Автореф. дис.. канд. социол. наук. М., 2004. 16 с.
  27. М. А. Организационная культура предприятий малого бизнеса в условиях изменяющейся внутренней и внешней среды : Дис.. канд. социол. наук. М., 2004. 170 с.
  28. А. К.Трудовые установки. М.: Экономика, 1973. 343 с.
  29. А. К. Как надо работать. М.: Экономика, 1972. 53 с.
  30. А. К. Трудовые установки. 1-е изд. // Организация труда. 1924. № 1. С. 20−22.
  31. Д. М. Организация и управление. 2-е изд. М.: Наука, 1972. 536 с.
  32. . М. Экономика и социологи я труда. М.: Норма, 1999. 412 с.
  33. Дж. Л., Иванцевич Д. М., Доннели Д. X. мл. Организация: поведение, структура, процессы / Пер. с англ. 8-е изд. М.: ИНФРА-М., 2000. 660 с.
  34. Э. Социология / Пер. с англ.- науч. ред. В. А. Ядов- общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. М.: Эдиториал, 1999. 703 с.
  35. В. Д. Деятельностная теория управления. М.: РАГС, 1997. 179 с.
  36. Г., Соловьев Ю. Проблемы миграции рабочей силы в странах СНГ // Общество и экономика. 2003. № 2. С. 140−145.
  37. Г. Д. Черты к портрету трудового мигранта / Г. Д. Гриценко, Н. В. Кобзева, Т. Ф. Маслова // Социологические исследования. 2007. № 8. С. 125−127.
  38. Т. В. Социальная ответственность бизнеса: международные стандарты и российская специфика // Трудовые и социальные отношения. 2008. № 7. С. 43−48.
  39. И. В. Организационная культура / И. В. Грошев, П. В. Емельянов, В. М. Юрьев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 288 с.
  40. Е., Тарарухина М. Российская производственная культура в параметрах Г. Хофштеда // Мониторинг общественного мнения. 2003. № 3 (65). С. 53−64.
  41. A.B., Пядухов Г. А. Принимающий социум: практики взаимодействия с трудовыми мигрантами // Социологические исследования. 2009. № 10. С. 18−28.
  42. Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. М.: Канон, 1996.431 с.
  43. Г. Г. Алкоголизм и пьянство в России. Пути выхода из кризисной ситуации // Социологические исследования. 2009. № 8. С. 74−84.
  44. А., Гончарова Е. Поправки в законодательство о положении мигрантов призваны завлечь в Россию новых работников // Труд. 2010. № 118.
  45. А. Н. Анализ базовых «координат» организационных культур: когнитивные репрезентации организационных понятий в сознании российских и японских менеджеров // Психологический журнал, 1996, т. 17, № 3. С. 26−36.
  46. А. Н. Организационная психология. М.: Флинта, 2000. 647 с.
  47. Н. Н. Деньги и культура богатства: перспективы социальной ответственности бизнеса в условиях глобализации // Социологические исследования. 2008. № 10. С. 13−22.
  48. А. Г. Социология российского кризиса: Статьи и доклады 90-х годов. М.: Наука, 1999. 352 с.
  49. В. И. Трудовая культура в процессе трансформации // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. 2. Вып. 1. С. 176−177.
  50. Л. Г. Культура и социальная структура // Социологические чтения. Вып. 1. М., 1996. С.49−95.
  51. Э. На службу по управлению персоналом возлагается главная задача формирование сплоченной команды профессионалов // Управление персоналом. 2004. № 2. С. 8−13.
  52. М. Ю. Неформальные отношения в среде рабочих-мигрантов: влияние на организационное поведение // Социологические исследования. 2004. № 8. С. 139−141.
  53. В. М. Формирование организационной культуры на промышленном предприятии // Управление персоналом. 2000. № 2. С. 66−70.
  54. Н. В. Корпоративная культура как фактор повышения конкурентоспособности организации : Автореф. дис.. канд. социол. наук. Иркутск, 2007. 22 с.
  55. Н. В. Корпоративная культура как фактор повышения конкурентоспособности организации : Дис.. канд. социол. наук. Иркутск, 2007. 187 с.
  56. К., Куинн Р. Диагностика и измерение организационной культуры: пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. 311 с.
  57. А. Э. Корпоративная культура в организационно-управленческой сфере : анализ и разработка модели: Автореф. дис.. канд. социол. наук. Ростов на Дону, 2002. 24 с.
  58. Э. А. Корпоративная культура: стратегическое направление развития социально-трудовых отношений: Автореф. дис.. доктора социол. наук. Ростов на Дону, 2003. 46 с.
  59. Э. А. Социология XX века. Ростов на Дону: Феникс, 1996. 512 с.
  60. Карташова JL В., Николаева Т. В., Соломанидина Т. О. Организационное поведение. М.: ИНФРА-М, 2002. 220 с.
  61. П. М. Принципы организации / Избр. Произведения. М.: Экономика, 1968. 452 с.
  62. А. И. Личность и общество: Лекции по социологии: Учебное пособие / Моск. гуманит.-социальн. академия. Кафедра социологии. М.: Социум, 2001. 104 с.
  63. А. В. Корпоративная культура как основа репутационного капитала: методология построения, новые методы и формы // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2008. № 4. С. 300−311.
  64. В. В. Социология межкультурных различий. М.: Социум, 2000. 258 с.
  65. Н. В первую очередь именно крупным девелоперам необходимо оказать помощь (29.06.2009), http://realty.rbc.ru.
  66. А. И., Тюрина И. О. Социология управления: фундаментальный курс. М.: Академический проект, 2008. 983 с.
  67. А. И. Прикладная социология и менеджмент. М.: Издательство МГУ, 1995. 208 с.
  68. Ю. Д. Сценарии организационного консультирования. М.: ОАО Типография «Новости», 2000. 366 с.
  69. Ю. Д. Социокультурные основы управления бизнес-организаций: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 391 с.
  70. Ю. Д. Архитектоника организационного поведения: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 334 с.
  71. Ю. Д. Социокультурные основы менеджмента // Корпоративная культура. 2007. № 05 (17). С. 32−39.
  72. Ю. Д. Генезис корпоративной культуры компании // Корпоративная культура. 2007. № 06. С.34−36.
  73. Е. С., Баринова Н. М. Гастарбайтеры в России // Социологические исследования. 1996. № 3. С. 65−71.
  74. Е. С., Баринова Н. М. Трудовая миграция в России из стран ближнего зарубежья // Вопросы экономики. 1996. № 1. С. 8594.
  75. Краткий словарь по социологии / Под. общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина- сост. Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. М.: Политиздат, 1988. 479 с.
  76. А. Н. Корпоративная идентичность для менеджеров и маркетологов. М.: Изд-во НИБ, 2004. 224 с.
  77. М. Н. Организационная идентичность и корпоративный менталитет // Корпоративная культура. 2004. № 11. С.23−25.
  78. Н. Н. Социокультурные детерминанты управления персоналом организации в период формирования рыночнойэкономики в России : Автореф. дис.. канд. социолог, наук. М., 1997. 20 с.
  79. Е. А. Сравнительный анализ корпоративной, инновационной культуры и культуры производства // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 5. С. 25−32.
  80. Н. Организационная культура: необходимость систематизации ключевых положений // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 4. С.8−16.
  81. Т. Социология, А Я: Словарь-справочник / Т. Лоусон, Д. Гэррод Д., пер. с англ.К. С. Ткаченко. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. 608 с.
  82. Луков Вал. А. Социальное проектирование / 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Моск. гуманит.-социальн. Академии: Флинта, 2003. 239 с.
  83. Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусы: субъектная организация гуманитарного знания. М.: НИБ, 2008. 784 с.
  84. Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусный подход в гуманитарных науках // Знание. Понимание. Умение. 2004. № 1. С. 93−100.
  85. С. В. Диалог организационных культур как способ управления персоналом на иностранных предприятиях в России : Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2006. 19 с.
  86. С. В. Диалог организационных культур как способ управления персоналом на иностранных предприятиях в России : Дис. канд. социол. наук. М., 2006. 138 с.
  87. Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию / Пер. с англ. 2-е изд. М.: Дело, 2001. 448 с.
  88. Ф. Организационное поведение / Пер. с англ. 7-го изд. М.: ИНФРА-М, 2007. 139 с.
  89. М. Изменения через организационную культуру // Управление персоналом. 2002. № 1. С. 18−22.
  90. Макашева 3. М. Социальный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 208 с.
  91. Е. Д. Организационная культура и эффективность бизнеса. М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2004. 368 с.
  92. А. Ю. Методы и механизмы регионального регулирования трудовой миграции в России // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2008. № 2. С. 21−22.
  93. Р. Явные и латентные функции. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Издательство МГУ, 1994. 423 с.
  94. Н., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. 702 с.
  95. Миграция населения Оренбургской области: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области Оренбург, 2010. 98 с.
  96. А. А. Социально-экономические аспекты формирования организационной культуры управления предприятий строительного производства : Автореф. дис. канд. экон. наук. Махачкала, 1997. 20 с.
  97. А. А. Социально-экономические аспекты формирования организационной культуры управления предприятий строительного производства : Дис.. канд. экон. наук. Махачкала, 1997. 175 с.
  98. Г. Проблемы занятости в строительном комплексе // Экономист. 1999. № 10. С. 50−55.
  99. Е. А. Управление системой ценностей и корпоративная культура компания в период кризиса // Менеджмент сегодня. 2009. № 6. С. 360−367.
  100. Н. Н. Корпоративная культура: понятие, подходы // Социологические исследования. 2005. № 4. С. 130−136.
  101. Е. Организационная культура: единство и множественность // Управление персоналом. 2010. № 6. С. 26−31.
  102. В. В. Проблемы трудовых мигрантов в строительной отрасли: социологический аспект // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 11 (149). С. 157−163.
  103. Настольная книга сотрудника группы компаний «МИРАКС» М., 2006. 48 с.
  104. А. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом)'// Менеджмент. 1996. № 3. С. 70 103.
  105. Н. Н. Проблемы миграции из Таджикистана в Россию // Социологические исследования. 2005. № 8. С. 71−72.
  106. Дж. В., Дэвис К. Организационное поведение. Поведение человека на рабочем месте: Пер. с англ. / Под общ. ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2000. 447 с.
  107. И. В. Такие разные корпоративные культуры // Корпоративная культура. 2007. № 02(14). С. 12−14.
  108. Организация центров адаптации профессиональной социализации мигрантов на приграничных территориях / О. А. Свиридов и др. Оренбург: ОГИМ, 2009. 204 с.
  109. Организационная культура: учебник / Под ред. Шаталовой Н. И. М.: Экзамен, 2006. 652 с.
  110. И. Победа разума над хаосом // Сообщение. 2001. № 11. С. 14−17.
  111. М. А. Корпоративная культура в системе социального управления : Автореф. дис.. канд. социол. наук. М., 2004. 23 с.
  112. М. А. Методы диагностики формирования и развития организационной культуры : Дис.. канд. социол. наук. М., 1995. 156 с.
  113. Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. 270 с.
  114. H.A. Разнообразие подходов к пониманию корпоративной культуры // Корпоративная культура. 2008. № 02(20). С. 29−31.
  115. H.A. Роль истории компании в формировании организационной культуры // Корпоративная культура. 2008. № 6. С. 34−36.
  116. ПерехожеваМ. Строительство Оренбуржья сегодня и завтра. http://oren-obl.rabota.ru.
  117. В. Н. Этнические миграции в современной России: детерминанты и типология // Социологические исследования. 2009. № 10. С. 48−57.
  118. Т. Н. Понятие корпоративной культуры и его значение в современном мире // Межкультурная коммуникация: теория и практика. М., 2000. С. 66−92.
  119. А. И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. 346 с.
  120. А. И. Современная социология организаций. М.: ИНТЕРПРАКС, 1995. 243 с.
  121. А. И. Деловая культура: сравнительный анализ // Социологические исследования. 1995. № 9. С. 74−80.
  122. А. И. Проблема синергии организационных культур в русско-американских совместных предприятиях // Менеджмент, 1995. № 1. С. 60−77.
  123. А. И. Организационная культура и ее преобразование // Общественные науки и современность. 2003. № 5. С. 12−23.
  124. Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). М.: Прогресс, 1986. 418 с.
  125. А. А. Культура производства: Сущность и факторы развития. Новосибирск: Наука, 1990. 318 с.
  126. Е. А. Социальная адаптация трудовых мигрантов из Средней Азии : Автореф. дис. канд. социол. наук. Екатеринбург, 2005. 22 с.
  127. В. В. Экономическая социология. М.: Аспект-Пресс, 1998. 367 с.
  128. А. А., Радугин К. А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж, 1995. 195 с.
  129. О. А. Концепция организационной культуры: происхождение и сущность // Менеджмент, 1998. № 7. С. 67−77.
  130. П. В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организации в современном обществе. Саратов: Саратов, гос. тех. ун-т, 2000. 215 с.
  131. О. В. Социология труда. М.: Гардарики, 1999. 320 с.
  132. О. В., Ромашова JI. О. Социология и психология управления. М.: Экзамен, 2002. 511 с.
  133. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. акад. РАН Осипова Г. В. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998, с. 225.
  134. Ф. М. Проблемы формирования российского менеджмента // Экономика строительства. 1995. № 3, С. 15−17.
  135. Р. В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен. М.: ГУ ВШЭ, 2004. 440 с.
  136. Л. С. Организационная культура и конкурентоспособность предпринимательства // Российское предпринимательство. 2008. № 3. С. 64−67.
  137. Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1994. 688 с.
  138. Т. О. Организационная культура компании. М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2003. 456 с.
  139. Т., Кишеня В. Организационная культура и климат: взаимозависимость и влияние на эффективность работы компании // Управление персоналом. 2005.№ 4. С.55−57.
  140. Ю. Г. Организационная культура. М.: Логос, 2006. 256 с.
  141. А. В. Социология управления. СПб: Бизнес-пресса, 2002. 240 с.
  142. В. Развитие корпоративной культуры, ориентированной на обмен знаниями // Социальная политика и социальное партнерство. 2009. № 8. С. 40−42.
  143. П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 540 с.
  144. Социология организаций. Словарь-справочник / Автор-составитель В. В. Щербина. М.: Союз, 1996. 130 с.
  145. В. А. Организационное поведение и управление персоналом. СПб.: Питер, 2000. 416 с.
  146. О., Алёхина О., Феномен «Организационной культуры» //Управление персоналом. 2001. № 7. С. 45−47.
  147. Строительство и инвестиции в Оренбургской области: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области -Оренбург, 2009. 98 с.
  148. Т. А. Корпоративная культура и проблемы кросскультурных различий в иностранных компаниях // Персонал. 1998. № 3 (21). С. 20−25.
  149. В. В. Культура предпринимательства. СПб.: Питер, 2000. 368 с.
  150. Г. Г. Методология анализа данных в социологии (введение). M.: NOTA BENE, 1999. 224 с.
  151. Г. Г. Качественные методы в структуре методологии анализа данных// Социология: 4 М. Декабрь 2002. № 14. С. 33−52.
  152. М. Работе все возрасты покорны // Ликос-Экспресс. 2009. № 2. С. 2.
  153. Д. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985. 471 с.
  154. Ф. Менеджмент / Пер. с англ. А. И. Зак- Научн. ред. и предисл. Е. А. Кочерина. М.: Контроллинг, 1992. 137 с.
  155. А. В., Парфенцева О. А. Об оценке влияния миграции на рынки труда // Экономист. 2010. № 3. С.32−41.
  156. . Т. Социология труда: генезис идей в контексте мировых и российских реалий (опыт нового прочтения) // Мир России. 2004. T. XIII. № 4. С. 40−61.
  157. . Т., Могутнова H.H. Новый взгляд на понятие «корпоративная культура» // Социологические исследования. 2005. № 4. С. 130−136.
  158. О. В. Теоретико-методологические основу социологического изучения организационной культуры предприятия // Ломоносовские чтения. 2003. Том № 1. Интернет-ресурс: http://Jib.socio.msu.ru/l/library
  159. Е. Трудовая миграция из стран СНГ и новые практики эксплуатации труда. // Международная миграция: Сб. статей / Гл. ред. В. А. Ионцев. М.: МАКС Пресс, 2004. С.85−87.
  160. М. В. Аверченко Л. К. Социология и психология управления. Ростов н/Д: Феникс, 2001. 318 с.
  161. . Ф. Стиль управления: методологические и социологические аспекты. М.: Институт молодежи, 1993. 158 с. 163. УФМС http://www.fms.ru
  162. Философский энциклопедический словарь/Под ред. Ильичёва Л. Ф. и др. М.: Советская энциклопедия, 1983. 836 с.
  163. Федеральный закон о внесении изменений в статью 3−2 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» и отдельные законодательные акты РФ от 25 ноября 2009 г. № 273, http://www.garant.ru
  164. Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 г. № 315-Ф3, http://www.garant.ru
  165. Фонд общественного мнения http://www.fom.ru
  166. H. Н. Специфика трудовой миграции в Московском регионе // Социологические исследования. 2010. № 4. С.130−133.
  167. С. С. Общая социология. М.: Проспект, 2010. 384 с.
  168. С. С. Социология организаций. М.: Гардарики, 2001. 384 с.
  169. Хрустал ев Б. Б., Щербакова Л. В. Формирование системы оценки эффективности деятельности строительных предприятий. Пенза: ГТГУА, 2003. 143 с.
  170. Человеческий фактор / Под ред. Г. Салвенди- Пер. с англ. В. П. Зинченко. В 6 т. М.: Мир. 1991. 487 с.
  171. И. Корпоративная идентификация // Корпоративная культура. 2009. № 2. С. 10−16.
  172. Д. Б. Корпоративная культура приватизированных крупных промышленных предприятий в современной России: социологический анализ: Автореф. дис.. канд. социол. наук. Москва, 2008. 26 с.
  173. Д. Б. Корпоративная культура приватизированных крупных промышленных предприятий в современной России: социологический анализ: Дис.. канд. социол. наук. Москва, 2008. 364 с.
  174. Э. Организационная культура и лидерство / Пер. с англ. под ред. В. А. Спивака. СПб.: Питер, 2002. 336 с.
  175. С. В. Управление персоналом современной организации. М.: Бизнес-школа «Интер-синтез», 1995. 83 с.
  176. Ф. Э. Социология девиации: прикладные исследования. М.: Центр социального прогнозирования. 2004. 344 с.
  177. В. В. Заводская социология и управленческое консультирование в советский и постсоветский периоды // Социологические исследования. 2008. № 6. С. 115−124.
  178. В. В. Проблемы менеджмента в сфере управления человеческими ресурсами // Социологические исследования. 2003. № 7. С. 57−69.
  179. C.B. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // Социологические исследования. 1996. № 7. С. 47−55.
  180. C.B. Организационная культура как фактор перехода к рыночной экономике: Дис.. канд. социол. наук. М., 1999. 146 с.
  181. Е. JI., Фельдхофф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразования: опыт эмпирических исследования на промышленных предприятиях России. СПб.: Петрополис, 1999. 127 с.
  182. П. Н. Деловая культура это культура получения и распределения прибыли. // Управление персоналом. 2000. № 11. С. 14−17.
  183. П. Н. Введение в российскую деловую культуру. М.: ОАО «Типография «Новости», 2000. 201 с.
  184. П. Н. Этические принципы ведения дел в России. М.: Финансы и статистика, 2000. 247 с.
  185. JI. Б. Личностная, тендерная и профессиональная идентичность: теория и методы диагностики. М.: Московский психолого-социальный институт, 2007. 128 с.
  186. П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-пресс, 1996. 405 с.
  187. Экономика строительства / Под общей ред. И. С. Степанова. М.: Высшее образование, 2009. 620 с.
  188. Т. Н. Типология миграционных процессов: социологический подход: Ученые записки // Научно-теоретический журнал. Московский государственный социальный университет. 2003. № 5. С. 35−48.
  189. В. А. Стратегии и методы качественного анализа данных // Социология: методология, методы, математические модели. 1995. С. 16−27.
  190. Bennis W. Organizational Development: Nature, Origins and Prospects. N.Y., 1969.
  191. Deal T. E., Kennedy A. E. Corporate cultures: the rites and rituals of corporate life. Perseus Books Group, 2000. 232 p.
  192. Harris P.R., Moran R.T. Managing Cultural Differences. Gulf Publishing Company, 1991.
  193. Hofstede G. Cultural constrains in management theories // Academy of Management Executive, 1993, Vol.7, №.1. P. 81−94.
  194. Hofstede G. Dimensions of national cultures in fifty countries and three regions. In.: Deregowski J., Dziurawiec S., Annis R.C. (eds.) Expiscasions in Cross-Cultural Psychology. Lisse, Netherlands: Swets & Zeitlinger, 1983. P. 335−355.
  195. Mayo E. Human Problems of Industrial Civilization / N.Y., 1946. 457 p.
  196. Ouchi W. and Jaeger A. Type Z Organization: Stability in the Midst of Mobility // Academy of Management Review, 1978. № 3. P. 305−314.
  197. Pettigrew A. M. The character and significance of strategy process research // Strategic Management Journal, 1992. № 13. P. 5−16.
  198. Sathe V. Culture and Related Corporate Realities. Richard D. Irvin, Inc., 1985. 412 p.
  199. Silverman D. The Theory of Organizations. Lnd: Heinemann Ed. Books, 1970.
  200. Trompenaars F. Riding the Waves of Culture: Understanding Diversity in Global Business, Irwin Professional Publishing, 1994.
  201. Weber M. The theory of social and economic organization. New York: Free Press, 1997. 448 p.205. http://www.house-building-vip.ru206. http://www.volgagroup.ru
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?