Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Влияние мультиэнзимных комплексов и автолизата пивных дрожжей на мясную продуктивность и особенности обмена веществ молодняка свиней

Диссертация: Влияние мультиэнзимных комплексов и автолизата пивных дрожжей на мясную продуктивность и особенности обмена веществ молодняка свиней
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Наиболее интенсивный гидролиз питательных веществ рациона в ходе II обменного опыта обеспечили добавки смеси мультиэнзимных комплексов и АПД, что способствовало у животных 3 опытной группы достоверно (Р<0,05) лучшему перевариванию сухого вещества на 2,10%, органического веществана 2,20%, сырого протеина — на 4,20%, сырой клетчатки — на 4,70% и БЭВ — на 2,50%, а также откладывать в организме… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Кормовая база свиноводства на современном этапе
    • 1. 2. Использование в качестве источников протеина кормов микробиологического синтеза
    • 1. 3. Влияние различных видов кормовых дрожжей на хозяйственно-биологические показатели свиней
    • 1. 4. Действие ферментных препаратов на хозяйственно-биологические показатели свиней
  • 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Характеристика кормов и кормление подопытных подсвинков
    • 3. 2. Особенности роста откармливаемого молодняка свиней и затраты корма на единицу прироста
    • 3. 3. Результаты обменных опытов на подопытных животных
      • 3. 3. 1. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов молодых свиней
      • 3. 3. 2. Использование азота рациона подопытными животными
      • 3. 3. 3. Использование кальция рациона подопытными животными
      • 3. 3. 4. Использование фосфора рациона подопытными животными
    • 3. 4. Ферментативная активность химуса тонкого отдела кишечника молодня- 71 ка свиней
    • 3. 5. Морфологические и биохимические показатели крови подопытных животных
    • 3. 6. Содержание витаминов, А и С в крови и печени подопытных животных
    • 3. 7. Результаты контрольного убоя молодняка свиней
      • 3. 7. 1. Убойные качества подопытных подсвинков
      • 3. 7. 2. Химический состав мясосальной продукции и биологическая полноценность мяса подопытных подсвинков
    • 3. 8. Экономическая оценка результатов производственного опыта на откармливаемом молодняке свиней
    • 3. 9. Обсуждение результатов исследований
  • ВЫВОДЫ
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Влияние мультиэнзимных комплексов и автолизата пивных дрожжей на мясную продуктивность и особенности обмена веществ молодняка свиней (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. Одним из важных факторов получения высокой мясной продуктивности свиней при наименьших затратах труда является организация полноценного питания, в частности обеспеченность протеином, от чего зависят многие физиолого-биохимические процессы: пищеварение, всасывание метаболитов ферментолиза кормов, способность к росту. Поступающие с кормом протеин и другие азотсодержащие вещества являются основным материалом для образования и обновления белков в мышечной ткани и других органах (М.Ф. Томме, 1964; Э. М. Абрамова, 2009),.

Потребность свиней в питательных веществах увеличивается в связи с ростом продуктивности. Одновременно с этим повышаются требования к качеству кормов и комплексу, содержащихся в них питательных и биологически активных веществ (В.Г. Рядчиков, 1985; А. Е. Чиков и др., 2008). Однако в России дефицит переваримого протеина в рационах свиней составляет 20−30%, при устранении которого балансирующими добавками рационов свиней могут служить остатки маслоэкстракционного производства, корма животного происхождения и микробиологического синтеза (JI.K. Эрнст, 1991; А. Т. Мысик, 2002).

Уникальным кормовым средством по насыщенности полноценным протеином, аминокислотами, витаминами, минеральными веществами и другими очень ценными, биологически активными веществами являются кормовые дрожжи. Клетки дрожжей содержат 40−55% протеина, 18% гликогена, они богаты витаминами группы В, минеральными солями и незаменимыми аминокислотами. По аминокислотному составу дрожжи близки к животным кормам (В.В. Щеглов, 1974; Д. И. Вольфович и др., 2003).

В PCO — Алания есть положительный опыт скармливания кормовых дрожжей свиньям (П.Ш. Цадзикидзе, 1988; В. Р. Каиров, 1989; Б. Г. Цугкиев и др., 1998) — птице (Б.С. Калоев, 1994; В. Б. Цугкиева, 2008), крупного рогатого скота (И.Д. Тменов и др., 1990; Р. Б. Темираев, 1991; М. Э. Кебеков, 1996).

Однако дрожжи отличаются низким содержанием серосодержащих аминокислот: метионина и цистина. Наряду с этим, микробные клетки плохо перевариваются животными, причиной чего является устойчивость клеточных стенок одноклеточных к действию пищеварительных ферментов. Кроме того, ядро дрожжевой клетки в 5−10 раз крупнее ядер растительных и животных клеток (A.A. Федосова, 2009; JI.B. Цалиева и др., 2011).

Исходя из этого, искусственное разрушение оболочек дрожжевых клеток и создание условий для последующего действия внутриклеточных протеолити-ческих ферментов позволяют получить высокоценный белково-витаминный продукт — автолизат пивных дрожжей (АПД). Важным преимуществом АПД является использование в качестве сырья пивных дрожжей Saccharomyces, вобравших в себя в процессе созревания пива все ценное, что заключено в зерне и приумноженное дрожжевой клеткой (Т.М. Мударисов, 2012).

Свиньи, как и все моногастричные животные, нуждаются в постоянном поступлении с кормами ферментов, расщепляющих клетчатку рациона. Это связано с тем, что в желудочно-кишечном тракте свиней данные энзимы не могут синтезироваться, что снижает доступность протеина, липидов и легкопере-варимых углеводов кормов для протеиназ, липаз и амилаз пищеварительной системы. В связи с этим, нам представлялась актуальной проблемой изучение эффективности использования АПД и мультиэнзимных комплексов (МЭК) про-тосубтилин ГЗх и целловиридин Г20х в рационах молодняка свиней на откорме.

Проведенные исследования являются частью тематического плана научно-исследовательской работы ФГБОУ ВПО «Горский ГАУ» (№ Госрегистрации 08.98.000.31.64).

Цель и задачи исследований. Целью проведенных исследований было изучение влияния различных доз автолизата пивных дрожжей (АПД) и ферментных препаратов протосубтилина ГЗх и целловиридина Г20х на хозяйственно-биологические показатели молодняка свиней на откорме.

Для достижения поставленной цели нами решались следующие задачи:

— установить лучшую дозу скармливания АПД в сочетании с МЭК прото-субтилин ГЗх и целловиридин Г20х подсвинкам;

— определить действие АПД и ферментных препаратов на интенсивность роста и оплату корма продукцией у подопытных животных;

— выяснить влияние условий кормления на переваримость и использование питательных веществ рационов и ферментативную активность химуса тонкого отдела кишечника молодняка свиней;

— проанализировать морфологический и биохимический состав крови подопытных животных;

— дать оценку убойным и мясным показателям подсвинков сравниваемых групп под действием АПД и ферментных препаратов;

— рассчитать экономическую эффективность введения АПД и МЭК про-тосубтилин ГЗх и целловиридин Г20х в рационы молодняка свиней.

Научная новизна исследований заключается в том, что впервые в условиях Северного Кавказа дано теоретическое обоснование целесообразности использования автолизата пивных дрожжей в дозе 20% от нормы переваримого протеина рациона и ферментных препаратов протосубтилин ГЗх и целловиридин Г20х для повышения мясной продуктивности, качества мяса и интенсификации обмена веществ молодняка свиней на откорме.

Практическая значимость работы заключается в разработке рекомендаций хозяйствам PCO — Алания по использованию автолизата пивных дрожжей в дозе 20% от нормы переваримого протеина и смеси МЭК протосубтилин ГЗх в дозе 0,03% и целловиридин Г20х в дозе 0,01% от нормы сухого вещества для повышения продуктивности и качества мяса молодняка свиней, снижения расхода корма на единицу продукции и увеличения рентабельности производства свинины.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

— обоснование лучшей дозы добавок в рационы молодняка свиней на откорме АПД и комбинации ферментных препаратов;

— особенности роста и оплаты корма продукцией у подсвинков;

— оценка переваримости и использования питательных веществ рационов и ферментативной активности химуса тонкого отдела кишечника свиней;

— характеристика морфологического и биохимического состава крови подсвинков с учетом условий кормления;

— данные анализа убойных и мясных качеств откармливаемого молодняка свиней сравниваемых групп;

— экономическая эффективность использования АПД и МЭК протосубти-лин ГЗх и целловиридин Г20х в рационах подопытных животных.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на научно-практических конференциях ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» (Владикавказ, 2010;2012) — международной научно-практической конференции «Современные проблемы теории и практики инновационного развития АПК» (Нальчик, 2011) — Донской аграрной научно-практической конференции: «Инновационные пути развития агропромышленного комплекса: задачи и перспективы» (Зерноград, 2012) — региональной научно-практической конференции: «Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса республики Адыгея» (Майкоп, 2012) — на совместном заседании кафедр биологии, кормления, разведения и генетики сельскохозяйственных животных, инфекционных и инвазионных болезней животных и товароведения и экспертизы товаров ФГБОУ ВПО «Горский ГАУ» (Владикавказ, 2012).

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 5 печатных научных работ, в том числе 3 — в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 125 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов и предложений производству, библиографии и приложений. Работа включает 30 таблиц, 6 рисунков и 24 приложения. Список использованной литературы включает 197 наименований, из них 44 на иностранных языках.

выводы.

1. По данным двух научно-производственных экспериментов установлено, что автолизат пивных дрожжей следует использовать при откорме молодняка свиней на откорме из расчета 20% от нормы переваримого протеина при одновременном обогащении рационов смесью МЭК протосубтилин ГЗх в дозе 0,03% и целловиридин Г20х в дозе 0,01% от нормы сухого вещества, что обеспечивает повышение хозяйственно-биологических показателей животных.

2. С учетом вышесказанного, в ходе II опыта совместное использование АПД в указанной дозе и смеси ферментных препаратов обеспечило у подсвинков 3 опытной группы относительно аналогов контрольной группы увеличение абсолютного и среднесуточного прироста массы тела на 14,3% (Р<0,05) и снижение расхода на единицу продукции ЭКЕ — на 12,02% и переваримого протеинана 11,90%.

3. Наиболее интенсивный гидролиз питательных веществ рациона в ходе II обменного опыта обеспечили добавки смеси мультиэнзимных комплексов и АПД, что способствовало у животных 3 опытной группы достоверно (Р<0,05) лучшему перевариванию сухого вещества на 2,10%, органического веществана 2,20%, сырого протеина — на 4,20%, сырой клетчатки — на 4,70% и БЭВ — на 2,50%, а также откладывать в организме в течение суток азота на 2,64 г (Р<0,05) больше. Кроме того, свиньи 3 опытной группы имели коэффициент переваримости жира на 3,60% (Р<0,05) меньше, чем в контроле.

4. Наилучший физиолого-биохимический эффект пищеварительного обмена в ходе исследований был получен при совместных добавках АПД и смеси МЭК протосубтилин ГЗх и целловиридин Г20х, что у подсвинков 3 опытной группы против контрольных аналогов выразилось в достоверном (Р<0,05) увеличении в химусе двенадцатиперстной кишки активности протеиназ на 11,4%, целлюлаз — на 16,9% и амилаз — на 8,5% и одновременном снижении активности липаз — на 7,8% (Р<0,05). Это послужило причиной повышения переваримости сырого протеина, клетчатки и БЭВ, а также снижения переваримости жира рациона.

5. По данным II опыта, при тенденции недостоверных (Р>0,05) изменений морфологических показателей крови у животных сравниваемых групп под влиянием указанных ферментных препаратов и АПД в комплексе у молодняка 3 опытной группы относительно контроля произошло:

— повышение в сыворотке крови содержания общего белка на 4,2 г/л (Р>0,05), в первую очередь, за счет увеличения содержания альбуминов и у-глобулинов;

— достоверное (Р<0,05) увеличение концентрации в крови и печени витамина, А на 36,7 и 31,5%;

— достоверное (Р<0,05) повышение содержания аскорбиновой кислоты в печени на 49,4% и в крови — на 52,1%.

6. Установлено, что более благоприятное действие на убойные и мясные показатели откармливаемого молодняка свиней обеспечило совместное включение в рационы АПД и смеси ферментных препаратов, что против контрольных аналогов выразилось:

— в достоверном (Р<0,05) увеличении предубойной живой массы на 8,4%, убойной массы — на 10,0%, массы туши — на 10,3%, убойного выхода — на 1,1%, длины туши — на 2,8%, площади «мышечного» глазка — на 7,8% и массы заднего окорока — на 13,2%, а также в повышении выхода мяса на 2,72 кг (Р<0,05);

— в достоверном (Р<0,05) повышении содержания в мясе сухого вещества на 1,28%) и белка — на 1,46%;

— в достоверном (Р<0,05) увеличении белково-качественного показателя на 8,2% и концентрации триптофана в длиннейшей мышце спины — на 5,45%;

— в улучшении физико-химического состава сала за счет обогащения ненасыщенными жирными кислотами.

7. Установлено, что данные производственного опыта подтвердили обоснованность результатов научно-производственных экспериментов.

8. При проведении экономической экспертизы (в расчете на одну голову) установлено, что включение АПД в дозе 20% от нормы переваримого протеина и смеси МЭК протосубтилин ГЗх и целловиридин Г20х в рационы подсвинков опытной группы способствовало относительно аналогов контрольной группы повышению прибыли на 680,84 руб. и уровня рентабельности — на 5,48%.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ.

Для повышения продуктивности, качества мяса молодняка свиней и рентабельности производства свинины рекомендуем в условиях Северного Кавказа в рационы включать автолизат пивных дрожжей из расчета 20% от нормы переваримого протеина при одновременном обогащении смесью МЭК протосубтилин ГЗх в дозе 0,03% и целловиридин Г20х в дозе 0,01% от нормы сухого вещества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Р., Яхин А. Я. Бетафин в комбикормах для поросят // Зоотехния. 2004. — № 5. — С. 17 — 18.
  2. Э.М. Хозяйственно-биологические особенности свиней в связи с разными дозами добавок кремния. // Автореферат диссертации кандидата сельскохозяйственных наук. Черкесск. — 2008. — 22 с.
  3. В.И. Энергетическая ценность кормовых ресурсов. // Достижения науки и техники АПК. 1988. — № 2 — С. 28.
  4. А.Л. Физико-химические свойства и качество свинины в зависимости от сроков убоя. // Зб1рник наукових праць «Аграрний вюник При-чорноморя» Одесса. -Одеський державний аграрний ушверситет. -.2011. -Випуск 58. — С. 121−124.
  5. А.Л. и др. Влияние возраста откорма свиней на качество и физико-хими-ческие свойства мяса. // Научный журнал «Труды Кубанского государственного аграрного университета». Краснодар. — 2011 — № 3. — С. 5657.
  6. A.A. Использование БВК в рационах откармливаемых свиней. //Автореферат докторской диссертации. -Дубровицы. — 1970. 77−79 с.
  7. Л. Комбикормовая промышленность проблемы и прогнозы. // Комбикорма. 2001. — № 1. — С. 8 — 9.
  8. А.И. Некоторые особенности формирования качества продукции при откорме свиней до разных убойных кондиций: монография / А. И. Бараников, А. И. Тариченко, Е. А. Крыштоп и др. // п. Персиановский, 2007- 133 с.
  9. Г. Резервы повышения экономической эффективности производства свинины // Свиноводство. 2004 — № 3 — С. 28 — 29
  10. С. Структура и функция ферментов. М: Советская наука. -1971.-С.15- 18.
  11. A.B., Измайлов А. И. Кормовой белок микробиологического синтеза и итоги его использования в свиноводстве. // Труды Башкирского НИИ сельского хозяйства. 1974. — Вып. 5. — С.83−90.
  12. В.П. Пищеварение у поросят при раннем отъеме в условиях промышленного комплекса. // Автореферат диссертации кандидата сельскохозяйственных наук. Харьков. — 1984. — 26 с.
  13. А.Ф. Кормовые дрожжи на каждую ферму. — Минск: -Урожай. — 1965. — 4−5 с.
  14. В.Н. Значение аминокислот и некоторых витаминов в решении проблем кормового белка. // Сельскохозяйственная биология. 1970. — Т. 5. — С. 245−250.
  15. А.Г. и др. Справочник Комбинированные добавки. -М.: ВО — Агропромиздат. — 1989. — С. 303.
  16. A.M., Дуборезова Т. А., Симонов Г. А., Козловский С. Б. Справочник «Кормовые добавки». М.: ВО Агропромиздат. — 1992. — 303 с.
  17. П.И. Новые продукты микробиологического синтеза в кормлении сельскохозяйственных животных. // Сб. науч. тр. Куб. СХИ. 1977.-Вып.152 (180). — С.4−5.
  18. П.И. и др. Нормирование и балансирование кормовых рационов. // Справочник. Изд. -3: — Краснодар. — 2003. — С. 132.
  19. В.И., Жебровский JI.C. Изучение состава крови, молока и кормов (метод, указания). JI. — 1974. -С. 173.
  20. , Д.И. Эффективность БАД на основе дрожжевых авто-лизатов в коррекции обменно-зависимых патологий / Д. И. Вольфович, В.П., Куликова, Т. А. Япшн // Биотехнология и современность: Матер, междунар. форума. Санкт-Питербург. — 2003. — С. 11−12.
  21. Г. Н. и др. Полноценное кормление основа успеха при разведении свиней. — Великий Новгород. — 2011. — 32 с.
  22. А.П., Григорьев Н. Г. Использование зерна кормовых бобов, рапса и ячменя в составе экструдированных смесей в рационах коров. // Зоотехния.-2005.-№ 1.-с. 18−20.
  23. В.М. и др. Действие ферментных добавок к комбикормам с различной зерновой основой на обмен углеводов у поросят раннего отъема. // Научн. тр. ВНИИФБиП. Боровск. — 1979. — Т. 22. — С. 83.
  24. В.М. Использование ферментных препаратов в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы (рекомендации)" М. — Агропромиз-дат. — 1990. — С. 61.
  25. P.A. Метод биосорбции тяжелых металлов из промышленных сточных вод с использованием пивоваренных дрожжей Saccharomyces се-revisiae. // Автореферат диссертации кандидата биологических наук. Москва. -2011.-23 с.
  26. Н.С. и др. Эффективное производство свинины на предприятии промышленного типа. // Зоотехния. 2004. — № 12. — С. 21 — 23.
  27. М.К. и др. Методы очистки и изучение ферментов растений. Изд — во «Наука» Казахской ССР. — Алма — Ата. — 1981. — С. 34.
  28. A.M. и др. Эффективность применения ферментных препаратов в рационах свиней в условиях промышленного комплекса. // Использование кормовых добавок в животноводстве. Пермь. -1983. — С. 51−60.
  29. E.H. Доступность аминокислот в белковых кормах / Е. Н. Головко, М. В. Каширина, М. О. Омаров, O.A. Тарасенко // Журнал «Животноводство России». 2007. -№ 4. — С. 27−31.
  30. E.H. Доступность аминокислот злаковых в кормлении свиней. // Материалы III Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» 1820.11.2009 г. КубГАУ. — Краснодар. — С.20−22.
  31. E.H. Улучшение конверсии белка жмыхов и шротов у растущих свиней. // Журнал Проблемы биологии продуктивных животных. 2009. -№> 1.- С. 49−57.
  32. E.H. Физиолого-биохимическое обоснование коррекции рационов для свиней по количеству истинно доступных аминокислот кормов на уровне терминального илеума. // Автореферат диссертации доктора биологических наук. Боровск. — 2011. — 43 с.
  33. В.М., Линкевич С. А., Голушко A.B., Постовалов А. П., Вишневец A.B. Повышение продуктивного действия комбикормов для свиней. // Зоотехния. 2004. — № 3. — С. 17 — 18.
  34. ГОСТ 1213–74 «Свиньи для убоя».
  35. ГОСТ 7724–77 «Мясо свинина в тушах или полутушах».
  36. Ц.К., Юрченко В. К. Воспроизводительные способности свиней, выращенных на рационах с углеводородными дрожжами. // Сб. научн. тр. УСХА. -1974. Вып. 122. — С.88−90.
  37. Л.В. и др. Морфофункциональное изучение органов пищеварения копытных.//Методические рекомендации. -Изд. «Наука». — 63 с.
  38. А. и др. Перспективы развития отрасли свиноводства в Пензенской области // Свиноводство. 2004 — № 5. — С. 20 — 21.
  39. К.И. Биоконверсия зеленой массы и клубней топинамбура сорта Скороспелка разными видами дрожжей с целью получения кормового белка. // Автореферат диссертации кандидата биологических наук. Владикавказ. — 2012. — 23 с.
  40. М.А. О воспроизводительной способности свиноматок. // Свиноводство. 1969. — № 10. — С. 8.
  41. Н.П. и др. Методические рекомендации химическому и биохимическому исследованию проектов животноводства и кормов. ВИЖ. -Дубровицы. 1981. — С. 23−24.
  42. М.И. Избранные сочинения. М.:Гос.изд.с.-х.лит.,-1959. -Т.1.-345−383 с.
  43. И., Мерфи Дж. Биосинтез белка у зерновых культур. // Сб.: «Белки семян зерновых и масличных культур». М. — «Колос». — 1977. — С. 43−55.
  44. В.А. Использование сухих кормовых дрожжей. // Свиноводство. 1970.-№ 9.-С. 20.
  45. С. Перспективы развития переработки свинины // Свиноводство. 2004. — № 1. — С. 19 — 20.
  46. В.В. Научное обоснование применения стимуляторов роста нового поколения при выращивании и откорме сельскохозяйственных животных и птицы: монография. Самара: РИЦ СГСХА. — 2011. — 173 с.
  47. В.В. Эффективность использования ростостимулирующего препарата Полизон на откорме цыплят-бройлеров. // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии.- Самара, 2010.- выпуск № 1.- С. 58−61.
  48. Р.И. др. Эффективность различных адсорбентов при выращивании ремонтного молодняка свиней // Свиноводство.-2008.-№ 2. С. 16−19.
  49. B.C. Продуктивность свиноматок при скармливаниипродук-тов гидролизного производства. // Пути улучшения качества продукции животноводства и совершенствование племенной работы. Пермь. — 1980. — С. 162 165.
  50. И.И., Капник P.C., Кириченко В. Г. Влияние скармливания углеводородных дрожжей на рост, развитие и некоторые воспроизводительные качества свиней в ряде смежных поколений. // Научные труды УСХА. -1980. -В. 250. С.153−156.
  51. И.И. Гидролизные дрожжи ценный корм для супоросных свиноматок. // Сб. науч. тр. Аз. НИИЖ. -1969. — Т. 12.- С. 259−260.
  52. С.М. Питательность сушеных кормовых дрожжей, выращенных на гидролизатах древесины и соломы // Записки Пушкинской зоотехнической лаборатории. -1939. Вып. 20. — С. 303.
  53. В.А., Савкина З. А. Эффективность скармливания кормовых дрожжей молодняку свиней. // Бюллетень научно-технической информации Красноярского НИИ сельского хозяйства. 1958. — Вып. 4. — С .82−84.
  54. В.Р. Эффективность использования дрожжеванного глютена в кормлении ремонтных свинок и свиноматок. // Автореферат диссертации кандидата сельскохозяйственных наук. Тбилиси. — 1988. — 23 с.
  55. А.П. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. М.: — Агропромиздат. — 1985. — 351 с.
  56. .С. Эффективность использования сухих кормовых дрожжей Владикавказского дрожжевого завода в кормлении кур-несушек и цыплят-бройлеров. // Автореферат диссертации кандидата сельскохозяйственных наук. Владикавказ. — 1994. — 23 с.
  57. К.А., Ездаков Н. В., Пивняк И. Г. Применение продуктов биологического синтеза в животноводстве. М.: Колос. — 1980. — 288 с.
  58. М.Э. Эффективность использования дрожжеванного глютена в рационах молодняка крупного рогатого скота на откорме. // Автореферат
  59. В.И. Влияние дрожжей из дизельных дистиллятов на не которые хозяйственно-биологические свойства свиней. // Сб. статей Донского СХИ. Персиановка. — 1978. — Т.8. — Вып.2. — С.75−78.
  60. Кирилов и др. Сухие пивные дрожжи в кормлении телят. // Комбикорма. 2010. — № 3. — С. 70.
  61. И.П. и Шпильман И.Д. Клиничеко-лабораторные методы исследования животных. М. — 1985. — С. 69.
  62. С.И. Протеиновые добавки в кормлении молодняка свиней. // По матер. Первой междунар. конф.: Актуальные проблемы производства и переработки животноводства и птицеводства: Сб. науч. тр.- Уфа. -2000. С. 156−158.
  63. В.А. Влияние стимулятора роста нового поколения полизон на откорм свиней и выращивание цыплят-бройлеров. // Автореферат диссертации доктора сельскохозяйственных наук. Кинель — 2011. — 43 с.
  64. В.А. Использование стимуляторов роста не гормональной природы в кормлении свиней.// Учёные записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н. Э. Баумана.- Казань, 2011.- т. 206.- С.101−106.
  65. В.А. Сравнительная эффективность использования Полизона и Динафоса М 2000 на откорме свиней. // Свиноводство. 2006. — № 6.-С. 12−14.
  66. B.JI. Специфичность действия ферментов // Введение в энзимологию. М.: Наука, 1986. — С. 127.
  67. В., Нестеров А. Микробиологический белок, выработанный на гидролизатах ржи, в кормосмесях для поросят. // Свиноводство. 2000. -№ 3. — С. 13−14.
  68. В.А. Эффективность кормовых гидролизных дрожжей. // Свиноводство. -1960. № 11. — С. 25−27.
  69. , Е.А. Формирование скороспелости у свиней мясных типов и породно-линейных гибридов / Е. А. Крыштоп, O.P. Барило // Журнал «Аграрный вестник Урала». 2010 — № 5 — С. 70−72.
  70. В.П. Меприн-Б новый источник кормового белка в рационах. / В. П. Куренева // Эффективное использование кормов в свиноводстве: Тез. докл. Всесоюзн. науч.-практич. конф. — Новосибирск. -1991. — С. 121.
  71. П.Е., Ужако П. В., Степанов В. И. и др. Влияние кормовых дрожжей, полученных на метаноле на организм свиней//Сб.статей Донского СХИ. -Персиановка. 1978. — Т.ХШ. — Вып.2. — С.87−90.
  72. П.Т., Усочев А. Г. Химический анализ кормов. // Методы исследования кормов, органов и тканей животных. М. — Россельхозиздат. -1976.-С. 389.
  73. И.И. и др. Перспективы выкарыстання торфу и тарвяных месценараджання у сельская гаепадарцы // Весци АН БССР, сер. Сельска гаспа-дароных наук. Минск. — 1978. — № 3. — С.61−66.
  74. Т.И. Экономические аспекты развития кормопроизводства России. // Кормопроизводство. 2005. — № 5. — С. 2 — 8.
  75. Г. В. «Тренажер» для активного моциона ремонтного молодняка свиней / Г. В. Максимов, Е. А. Крыштоп, Н. В. Иванова и др. // Официальный бюллетень БШ 2 390 125.-2010-№ 15-С. 512.
  76. .М. Использование пробиотического препапата на основе соевого молока в рационах молодняка свиней на откорме. // Автореферат диссертации кандидата сельскохозяйственных наук. -Владикавказ 2006.-23 с.
  77. Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М. — Колос. — 1970. — 423 с.
  78. Методические указания по апробации в условиях производства и расчету эффективности научно-исследовательских разработок и физиологии сельскохозяйственных животных. // Методика ВАСХНИЛ. — М. — 1984. — С. 15.
  79. Методы изучения и свойства целлюлозолитических ферментов. -М.- 1990.- 151 с.
  80. Т. Автолизат пивных дрожжей в рационах. / Т. Мудари-сов, А. Яхин, С. Кумарин // Животноводство России. 2009. — № 8. — С. 31−33.
  81. Т.М. Эффективность использования автолизата пивных дрожжей в комбикормах доращиваемых и откармливаемых свиней. // Автореферат диссертации кандидата сельскохозяйственных наук. Дубровицы. -2012.-23 с.
  82. А.Т. Питательность кормов, потребности животных и нормирование кормления. // Зоотехния. 2007. — № 1. — С. 7−13.
  83. М.Г., Коршун В. П. Влияние ферментных препаратов на химический состав содержимого пищеварительного тракта свиней. // Физиологические особенности свиней и проблемы их выращивания в условиях промышленной технологии. Казань. — 1986. — С. 54−56.
  84. H.A., Михайлова Т. В., Мацко Б. Д. Дрожжи этаноловые из нефтяных дистиллятов, а также биомассы природного газа в кормлении цыплят-бройлеров // Сб. науч. тр. Кубанский СХИ. Краснодар: КСХИ. — 1980. -Вып. 189.-С. 29−33.
  85. А.И. Основы опытного дела в животноводстве. — М. — Колос.- 1975.- С. 303.
  86. С.М. Откормочная продуктивность свиней туклинской породы и ее помесей. // Зоотехния. 2005. — № 2. — С. 25 — 27.
  87. В.Г. Эффективность скармливания лизина и метионина при мясном откорме свиней. // Научные основы ведения животноводства в Восточной Сибири. Красноярск. — 1974. — С. 350−354.
  88. Н.Д. Индивидуальный метод определения переваримости рационов и кормов овцами и свиньями. // Методика определения переваримости кормов и рационов. М. — 1969. — С. 23 — 29.
  89. A.B. Производство препаратов для животноводства на основе микроорганизмов симбионтов желудочно-кишечного тракта / А. В. Платонов // ВНИИСЭНТИ. 1985. — 26 с.
  90. В.А. Репродуктивные качества свинок ростовскоймясной группы, выращенных на рационах с зприном. // Сб. науч. тр. Дон. СХИ. -1984. -С. 44−46.
  91. В.М. Жидкие кормовые дрожжи и их применение в животноводстве. Изд. Крым. — 1964. — 9 с.
  92. В.Г. Потребность растущих свиней мясных пород и кроссов в энергии и переваримых аминокислот / В. Г. Рядчиков // Зоотехния. -2008. -№ 4. С. 7−12.
  93. В.Г. Улучшение зерновых белков и их оценка. -Москва. -Колос.-1985. -С. 117.
  94. В.Г., Омаров М. О., Головко E.H. Аминокислотное питание свиней. // Рекомендации. М. — РАСХН. — 2000. — 40 с.
  95. А. и др. Нужно ли вводить ферменты в рацион молодняка племенной птицы. / Ком5икормовая промышленность. 1988. — № 3. — С.32−33.
  96. Е.Б., Яров И. И. Биологическая ценность протеина кормов микробиологического происхождения. // Производство и использование растительного белка. Краснодар. — 1981.- С. 316−317.
  97. Г. М. Лобжанидзе В.Ш. Качество туш свиней, откармливаемых на пищевых отходах // Науч. основы развития животноводства в БССР. -1991.-Т. 21.-С. 67−72.
  98. Г. К. Микробиологические основы получения белка ифи-зиологически активных веществ для нужд животноводства. // Наука -сельскому хозяйству. Сессия общего собрания АН СССР, 6−7 декабря 1978 г. Москва. -1979.- С.105−112.
  99. A.A. Повышение продуктивности свиней за счет использования БВМД / А. А. Солдатов // Перспективы развития свиноводства: материалы 10-ой Междунар. науч.-пр-ной конф. Гродно. — 2003. — С. 186.
  100. K.M. Пути решения проблемы кормового белка в животноводстве //Вестник сельскохозяйственной науки. -1978. № 7. — С.47−56.
  101. K.M., Васильченко С. С. Применение бактериальных ферментов в рационах животных и птицы. // Тез. докл. и сообщ. II Всесоюзн. со-вещ. по применению ферментных препаратов в животноводстве. М. — 1974. -С. 10−11.
  102. А., Жалнин В. Лицом к потребителю. // Комбикорма. -2001.-№ 1.-С. 9- 12.
  103. В.И., Буров C.B. Влияние кормового бежа одноклеточных на организм сельскохозяйственных животных // Производство и использова-ниекормового белка: состояние и перспективы: Тез. докл. всесоюз. науч.-практ. конф. Томск. — 1989. — С. 73.
  104. Л. Биохимия. Москва. — Мир. — 1984. — Т. 1. -18−19 с.
  105. М.И., Енальев В. И. Мыслевцева С.А. Продуктивность ремонтных свинок в зависимости от норм скармливания белково-витаминного концентрата в рационах. // Сб. науч. тр. Дон. СХИ. 1981. — Т. 10. — Вып. 4 (3). -С. 56−59.
  106. .В. Использование микробных препаратов и продуктов микробиологического синтеза в животноводстве. М.: ВНИИТЭИ. Агропром. -1987.-48 с.
  107. .П., Пименов Е. П. Лактоферментирующие бактерии пищеварительного тракта свиней // Бюллетень ВНИИФБиП. 1990. — Боровск. -Вып. З.-С. 53 -57.
  108. В.Н., Викторов П.И, Чикова А. П. Изучение эффективности использования микробной биомассы в рационах откармливаемых свиней // Сб. науч. тр. Куб. СХИ. -1977. Вып. 152 (180). -С. 45−56.
  109. В.Н., Токарева Л. Н. Этиловые и метиловые дрожжи в рационах свиней .// Сб. науч. тр. Куб. СХИ. -1977. Вып. 152 (180) — С. 24−25.
  110. В.О. Основные положения растительной биоэнергетики. -М.Л.: Изд. АН СССР. 1950. — 29 с.
  111. Р.Б. Влияние соевого белка в рационе свиней на качество свинины и изделий из нее / Р. Б. Темираев, Э. С. Хамицаева, Н.Г. Тер-Терьян, З. М. Мамукаев // Мясная индустрия. 2009. — № 11. — С. 46−48.
  112. Р.Б. Эффективность использования дрожжеванного глю-тена в рационах лактирующих коров черно-пестрой породы. // Автореферат диссертации кандидата сельскохозяйственных наук. Краснодар. — 1991. — 23 с.ч.
  113. И., Григоров В. др. Кормовые дрожжи нефтяных дистиллятов в рационах свиней. // Свиноводство. 1976. — № 2. — С. 13−14.
  114. И.Д., Цугкиев Б. Г. Использование микробиального синтеза в животноводстве. Владикавказ. — 1996. — 142 с.
  115. B.C. Кормовые дрожжи для свиней. // Краснодарское книжное издательство. Краснодар. — 1971. -3 с.
  116. М.Ф. Проблема белка в животноводстве и пути ее разрешения. // Труды ВНИИ животноводства. Дубровицы. — 1964. — Т. 22. — С. 15.
  117. Л.И. и др. Исследование пищеварительного тракта у человека. // (Обзор современных методов). Л. — 1969.
  118. A.A. Автолизат пивных дрожжей в кормлении цыплят-бройлеров кросса «Конкурент-3». // Автореферат диссертации кандидата сельскохозяйственных наук. Москва. — 2009. — 23 с.
  119. Фрыдрых 3. Значение биологически активных веществ в рационах птицы. // Комбикормовая промышленность. 1998. — № 4. — С. 29 — 31.
  120. Д.Н. Эффективность использования высоконатурного зерна в комбикормах для свиней. // Зоотехния. 2004. — № 8. — С. 17−18.
  121. A.M., Модянов A.B. Питание поросят. // Новейшие достижения в исследовании питания животных. М., 1968. Вып.2- с.127 135.
  122. П.Ш. Эффективность использования различных доз дрожжеванного глютена при откорме свиней. // Автореферат диссертации кандидата сельскохозяйственных наук. Тбилиси. — 1987. — 23 с.
  123. Л. В. Баликоева Ф.Р. Повышение пищевой и биологической ценности свинины. // Мясная индустрия. 2012. — № 12. — С. 62−65.
  124. Н.Д., Гулярова Е. Г. Экономическая эффективность сухих кормовых дрожжей при откорме свиней. // Труды Кубанского СХИ. -1973. -Вып. 85 (113) .-С.124−127.
  125. .Г. и др. Возрастная динамика нормальной микрофлоры желудочно-кишечного тракта поросят и ее зависимость от факторов кормления. -Владикавказ. 1996.-С. 71−91.
  126. .Г. и др. Производство кормовых дрожжей. Владикавказ. — 2005. — 128 с.
  127. С., Кислюк С. Ферментные препараты в кормлении животных. // Комбикормовая промышленность. 1993. — № 3. — С. 18 — 20.
  128. Л. Факторы ценообразования на рынке комбикормов. // Комбикорма. 1999. — № 4. — С. 2 — 4.
  129. Чиков А. Е, Итоги производственных испытаний продуктов микро-биологическо-го синтеза в рационах сельскохозяйственных животных. // Сб. научн. трудов СКНИИЖ «Продукты микробного синтеза в кормлении с/х животных». Краснодар. — 1985. — С. 3−8.
  130. А.Е. Белково-витаминно-минеральные добавки в рационах свиней. // Ресурсосберегающие технологии производства продукции животноводства. Краснодар. — 2006. — С. 123−126.
  131. А.П., Тарасов В. Н. Этаноловые дрожжи в рационах откармливаемых синей. // Производство и использование растительного белка. -Краснодар. 1981. — С. 321.
  132. Ю.И. Основы оптимизации отраслевой структуры животноводства и кормопроизводства. // Зоотехния. 2005. — № 2. — С. 2 — 5.
  133. П.С., Пенков В. М. Применение облученных кормовых дрожжей в условиях свинокомплекса. // Пути улучшения качества продукции животноводства и совершенствования племенной работы. Пермь. — 1981. — С. 87−91.
  134. В. Качественные комбикорма основа развития животноводства. // Комбикорма. — 2004. — № 1. — С. 2 — 3.
  135. В. Приоритеты в развитии отечественного свиноводства. // Комбикорма. 2005. — № 4. — С.7 — 8.
  136. Н.Г. Участие желудочно-кишечного тракта в общем обмене веществ // Руководство по физиологии. — JI. 1974. — С.571−587.
  137. А., Владимирова В., Мачихина JL, и др. Государство должно вернуться на рынок зерна. // Комбикорма. 2004. — № 7. — С. 2 — 3.
  138. М.В. Пектофоетидин ГЗх в рационах свиней на откорме. // Биологически активные вещества в комбикормах и белково-витаминные подкормки в рационах сельскохозяйственных животных М. — 1987. — С. 65−68.
  139. В.В. Протеиновое питание и продуктивность свиней в связи с аминокислотной полноценностью рационов. // Сб. научных трудов ВНИИФ-БиП. Боровск. — 1974. — С. 112−113.
  140. В.В., Жуковский М. С. Кормовые дрожжи экономят концентраты. // Сельское хозяйство Белоруссии. -1958. № 7. — С. 14−15.
  141. JI.K. Мясные качества свиней, трансгенных по гормону роста. // Зоотехния. 2003. — № 3. — С. 27−28.
  142. И.И. Аминокислотное питание свиней // Сельское хозяйство за рубежом. 1981.-№ 10.-С. 33.-39.
  143. А. Резервы белка в свиноводстве. / А. Яхин, С. Кумарин, Т. Мударисов, В. Надеев, // Комбикорма. 2009. — № 4. — С.58.
  144. Armstrong W., Clawson A. Nutrition and management, of early weaned pigs: effect of increased nutrition concentrations and (or) supplemental liqid feeding. // L. Of Animal Science. -1980. Vol. 50. — № 3. — P. 377−384.
  145. Bohme H. Untersuchungen zur Wirksainkeit von Ensimzusatzen in der Ferkelaufzucht. // Landbauforsch. Volkenrode. 1990. — Jg. 40. — № 3. — S. 213 — 217.
  146. Braude R. New sources of protein for pigs. // Proc. Nutrit. Soc. 1976. -Vol. 35.-№ 1.-P. 93−101.
  147. Cervantes A., Maylin A., Garcia A. Utilization de la levadura torula en crema como unico suplenient о proteico endietas de miel final para cerdos en ceba. // Cienc. Tech. Agr. Canado porcino. 1981. — Vol. 4. — № 3. — P. 61 — 73.
  148. Champagnat A. et al. Biosynthesisof protein-vitamin concentrates from petroleum. // Natura. -1963. vol. 197. — № 4862. — P. 15 — 16.
  149. F.H., Follwell E.H. (Cited by Wunsche,) Enzyme. // Mineralstoffe, Vitamine, Ergotropika. Deutscher Landwirtschaftsverlag. Berlin. -1972. — P. 235.
  150. Collier D. et. al. The use of enzymes in pigs and poultry feeds. 2. Results of animal trials. // Feed Compaunder. 1986. — Vol. 6, № 4. — P. 28 — 30.
  151. Collington G.K., Parker D.S., Armstrong D.G. The influence of either an antibiotic or a probiotic in the development of digestive enzyme activity in the pig // Brit. J.-1994.-64.- 1:59−70.
  152. Combs G.E. et. al. Enzyme supplementation of baby pigrations containing different soures of carbohydrate and protein. 1960. — Vol. 19. -№ 3. — P. 932 937.
  153. Corring N. et al. Biotechnology aids to improve feed and feed digestion enzimes and fermentation. // Arch anim. Nutril. 1972. Vol. 39. — № 3. — P. 241−261.
  154. Cranwell P.D. The development of acid and pepsin secretiry capacity in the pig: the effects of age and weaning. // British. I. Of Nutrition. 1985. — Vol. 54. -№ 1.- P. 305 -320.
  155. De Duve C. Ln Lysosomes in byology and patology / Eds. J.T. Dingle, H. Jell. Amsterdam: North Holland Publishing Co., 1969. Vol. I. — P. 3.
  156. Dierick N.A. Biotechnology aids to improve feed and feed digestion enzymes and fermentation. // Arch. amm. Nutnl. 1989. — Vol. 39. — № 3. — P. 241 — 261.
  157. Forstad L. et al. Effecta of feeding «pekilo» single cell protein in various concentrations to growing pigs. /Acta Agr.scand. -1975. -vol. 25. -№ 4. P. 291−300.
  158. French D. Fine structure of starch and its relationship to the organizational of starch granules Denpin kujaku. // Japan Soc. starch Sc. 1995. — vol. 19. -№ l.-P. 8- 18.
  159. Glaps S. et. al. Rola okres lenia skutecznosci dodatku «promase» i nitro-vinu w tuczu swin w zaies, nosci od roznego rodzaju dawke // Roczn. Nauk. Zootechn. Monogr. Rozpz. Warszawa. 1980. — № 18, — P. 239−259.
  160. Hanssen J. Bioproteins in the feeding of growing-finishing pigs in Norway. 3. «Toprina» replacing soybean meal as a protein supplement in cereal diets. //
  161. Z.Tierphysiol., Tiernahr. Futtermittelk. 1982. — Bd. 47.- H. 1. — S. 35 — 42.
  162. Hinton N.A. Orr j.H. The effect of antibiotics on the toxin production of staphylococcus aureus. Antibiotics and chemotherapy. 1960, 758 — 765.
  163. Izydorczuk V.S., Biliaderis G.G. Effect of molocular size on phusical properties of wheat arabinoxyan. // Jounal of Agricultural and Food. Ghemictry. -1992.-Vol.40.-P. 561 568.
  164. Jensen A. Nutrient requirements of swine. // Feedstuffs. 1973. — Vol. 45.-№ 39.-P. 31−32.
  165. Johnson B.A., Anker H. Meleney F.K. Bacitracin a new antibiotic produced by member of the B. Subtilis group. Science. 1992. 102. 376 — 377.
  166. Kaemmerer K. Verganenheit und Zukunft der Wirkstoffe. 1983. — Bd: 66, h. 2. — S. 42 — 44.
  167. Kohn R. Mapping of contaminated areas using data of human hair composition. / Kist A.A., Zhuk L.I., Danilova E.A., Mikholskaya I.N. // J. Trace Elem. Exp. Med., 1998, vol.11, № 4, p.405.
  168. King R. The effect ofadditing afood flavour to the diets of young pigs before and after weaning. // Experimental agriculture and animal Hushendry. 1979. — Vol. 19. — № ioi. — P.695 — 697.
  169. Knowles T.A. Effect of dietary fiber or fat in low-crude protein, crystalline amino acid-supplemented diets for finishing pigs /T.A. Knowles, L.L. Southern, T.D. Birner//J. Anim. Sei. 1998. — 76. — P. 2818−2832.
  170. Mahan D. Formulating a better swine diets. // Hog Farm Management. -1979. Vol. 16. -№ 13.-P. 48−56.
  171. Maruta Kiyoshi Exclusion of intestinal pahogens by continuous feeding with Bacillus subtilis C-3102 and its influence on the in testinal microflora in broilers// Anim. Sci. and Technol. -1996. V. 67, N 3. P. 273−280.
  172. Matosic-Cajaves V., Micacic D., Gaal E. Enzimi kao bioaktivni clodici smjesama za hranidbu zirotinja. //Praxic veter. 1988. — 36. — 1: — 41 — 50.
  173. Michna G. The nutritive value of the most barley grain conserved with urea, fed for fattening pigs / G. Michna // European Association for Anim. Annual
  174. Meeting. Summaries Res. — 1983. — № 1. — P. 266.
  175. Murray P.R., Baron E.J., Pfaller M.A., Tcnover F.C., Jolkcn R.H., Manual of Clinical Microbiology, 7 Edition. Washington D.C. — ASM Press. — 1999.
  176. Page T.G. Effect of chromium picolinate on growth and serum and carcass traits of growing-finishing pigs / T. G. Page, L. L. Southern, T. L. Ward, D. L. Thompson, Jr. 1993. — J. Anim. Sci. — 71. — P. 656−662.
  177. Pahm A.A. Standardized amino acid digestibility in cecectomized roosters and lysine bioavailability in chicks fed distillers dried grains with solubles / A.A. Pahm, C.S. Scherer, J.E. Pettigrew // Poultry Sc. 2009. T.88. — N 3. — P. 571−578.
  178. Palmer F.G. Alternative feeds for pigs Proc. 11 Pig veterinary society. -1987.-Vol. 18.-P. 67−75.
  179. Petersohn A., Drigulla M., Haas S., Hoheisel J., Yolker U., Hecker M., Global Animals of the General Stress Response of Bacillus subtilis // Journal of bacteriology.-2001.-Vol. 183.-№. 19. -P.5617 5631.
  180. Piva G. Enzimi una digestione con un. a marcia in piu .// Riv. Suinic. -1992.-An.33.-r.5-P.43- 51.
  181. Rerat A.A. Particularites of digestion in the pig: nutzitional and pathological consequences. XXI Всемир. вет. конгресс. — M., 1979. — T. 6.
  182. Roberts S.A., Thibault L., Murray A.C., Schaefer A.L. The effect of dietary protein souree on biochemical indicts of stress in stress-susceptible pigs // Can. J. Anim. Sei. 1996. Vol. 76. -№ 3. — P. 401−408.
  183. Sueci G., Pialorsia S., DiFire L., Gardini G. The useof methanolgrown yeast Li -70 in feeds for broilers. /Poultry Sci. 1980. — vol. 59. — № 7. — P. 1439 -1411.
  184. Tuetoek K. The effect of reducing excess dietary amino acids on grow-ing-fmishing pig perfomance: an evaluation of the ideal protein concept /К. Tuetoek, L.G. Young, C.F.M. De Lange //J. Anim. Sci. 1997. — 75. — P. 1575−1583.
  185. Vorobjeva L. Physiolodical peculiarities of pripionibacteria present facts and prospective applications. // Science Progress. — 2000. — V. 83. — № 3. — P. 277−301.
  186. Vorobjeva L.I., Cherdinceva T, A., Abilev S.K., Vorobjeva N.V. Anti-mutagenesity of propionic acid dacteria.//Mut.Res.l991.V.251.P.233−239.
  187. Walker T. Singlr cell protein production for animal feed from carbony-drate, hydrocarbon and related substrates. // The produktion of more homogen protein for animal fedding. London. — 1974. — P. 98 — 115.
  188. Wojciak M. et. al. Zastosowanie biomasy drozdzowej wzywieniu tucz-nikow. // Zeszyty problemowe postepow nauk rolnic. 1977, — Z. 192. — S. 195−199.
  189. Zowkova V. Overeni vlivw enzymoveho preparatu proteazym ve sme-sich protelata a prasata. // Kmiivarstwa. 1984. — Vol. 20, №. 9 — P. 197 — 198.
  190. Медь --1 Железо Фосфор Кальций Сырая клетчатка ' Метионин + цистин Лизин Перевариваемый протеин Сырой протеин 1 Сухое вещество 1 Обменной энергии ЭКЕ | 1—> 1 Показатели.. 1
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?