Актуальность темы
исследования. Изменения политической системы в российском обществе затрагивают все стороны его жизни. Политическое устройство общества во многом определяет характер и направления его развития.
Исследование трансформации политической системы современного российского общества обусловлено следующими противоречиями: период реформ выявил существенный разрыв между теоретическими моделями политической системы и практикой ее построения. Имеет место неравномерное развитие ветвей государственной власти. Несмотря на достигнутые результаты, пока не устранено политическое отчуждение, выражающееся в неудовлетворенности населения деятельностью политических институтов, политических партий, в дистанцировании значительных масс граждан от властных структур, непонимании их политической стратегии и курса, снижении уровня политического участия.
За прошедшие полтора десятилетия политическая система российского общества претерпела качественные изменения. Ушли в прошлое безраздельная монополия партийной номенклатуры на политическую власть, преобладание идеологии над политикой и экономикой, тоталитарные способы управления обществом. В течение относительно небольшого исторического срока были сформированы новые институты власти, утверждается принцип разделения властей, налаживаются отношения между федеральным центром и регионами, происходят изменения в массовом политическом сознании, возникают новые политические практики и технологии. Эти процессы требуют теоретического осмысления и уже стали объектом анализа российских и зарубежных специалистов в области общественных наук, в том числе и в политической социологии.
Российская специфика динамики политического поля заключается в следующем: как и во многих странах Восточной Европы, российские преобразования означают переход к демократии не от авторитарного, как в.
Латинской Америке, ряде стран Азии, а от тоталитарного общественного устройства. В частности, в России отсутствовал опыт реального парламентаризма (за исключением небольшого периода в начале 20 века). Россия обладает уникальными историческими и географическими особенностями, нашедшими отражение в политической составляющей и /0. определяющими специфический характер федерализма.
Необходимость решения множества взаимосвязанных крупномасштабных задач общественных преобразований в сжатые сроки обусловила важную роль политической системы, которая призвана определять стратегию развития, общенациональную идеологию.
Ядром политической системы служит подсистема государственного управления, ответственная за состояние общества, уровень безопасности и благосостояния его членов. В этой области постсоветский период характеризуется сложными переходными процессами, установлением ¦0/ типизированных отношений между Президентом и Парламентом, палатами.
Федерального Собрания Российской Федерации, федеральным центром и регионами. Существенное влияние на изменение политической системы российского общества оказывает процесс формирования новой социальной структуры.
В периоды реформирования общества происходят подвижки во всех его сферах, в том числе и в массовом политическом сознании населения, в его политических ориентациях. Понимание внутренней логики, по которой развивается политическая система, позволяет четче определять цели и направленность политических действий ведущим субъектам политики.
Сф' Таким образом, актуальность социологического исследования трансформации политической системы современного российского общества обусловлена:
Во-первых, необходимостью теоретического осмысления процесса трансформации политической системы, изменения ее структурных элементов, тенденций изменения.
Во-вторых, социальной востребованностью знаний факторов и условий, обусловливающих характер и направление изменений политической системы российского общества, прежде всего, для обеспечения эффективного управления этими процессами- 7.
Степень научной разработанности.
Изучение политической системы и в зарубежной, и в отечественной гуманитарной науке имеет глубокие корни и насчитывает длительную историю. Западная политическая и социальная наука накопила огромный опыт в исследовании политических систем, политического поля, схем разделения властей, проблем многопартийности, федерализма, гражданского общества, парламентаризма. Но применение исключительно западного опыта к анализу политической системы Российской Федерации нуждается в адаптации с учетом особенностей исторического и политического развития страны.
Концепция поля политики как части социального пространства, включающая анализ отношений между политическими акторами (агентами), разработана выдающимся французским социологом П.Бурдье. Относительно России эта концепция получила свое развитие в трудах Ю. Качанова, Н. Шматко и других российских исследователей.
Классик немецкой и мировой социологии М. Вебер предложил классификацию видов легитимности политиков и рациональности политического действия.
Исследование проблем становления и развития партийных систем осуществлено М. Дюверже, С. Мэйнуорингом, У. Райкером, Т. Ремингтоном, ПКопецким, а применительно к России — Г. Голосовым, А. Сунгуровым, К. Холодковским, Ю.Шевченко. Проблемы многопартийности изучались Ю. Корнюгуком, В. Лапаевой, Т.Шмачковой.
Теория постсоветских политических трансформаций намечена в работах В. Гельмана, Г. Голосова, Е. Мачкува, Т. Заславской и др. Схемам разделения властей посвящены работы А. Салмина, М. Шугарта, Д.Кэри.
Политические элиты исследуются Л. Бабаевой, Д. Бадовским, Н. Ершовой, О. Крыштановской, О. Мясниковым, В. Титовым, Ж. Тощенко и др.
Особенности становления гражданского общества теоретически осмыслены К. Поппером и развиты в работах А. Арато, Н. Беляевой,.
A.Соловьева и т. д. Проблемами федерализма занимаются А. Захаров, Д. и Н. Замятины, А. Зубов, Т. Карл, А. Моммен, С. Перегудов, Ф. Шмиттер, Д.Элейзер.
Концептуальный анализ проблемы власти дан В.Ледяевым. Развитие российского парламентаризма изучается в трудах И. Васильева, О. Дудиной, Р. Евзерова, В. Сергеева, А. Шохина и т. д.
Оригинальная концепция коэволюции политических институтов и массового политического сознания как циклического процесса предложена.
B.Лапкиным и В.Пантиным. Социально-психологические факторы политического поля учтены в работах Г. Дилигенского.
Большой материал по социально-политической динамике постсоветского общества накоплен и осмыслен в работах В. Э. Бойкова,.
A.Дмитриева, Э. Н. Ожиганова, А. Здравомыслова, Б. Капустина, Ю. Левады,.
B.Левашова, М. Руткевича, А. Стребкова и других исследователей.
Целью работы является определение состояния политической системы современного российского общества, его особенностей и тенденций изменений.
Задачи диссертационного исследования.
1. Проанализировать теоретико-методологические основы изучения трансформации политической системы.
2. Исследовать особенности формирования политических институтов новой государственной власти.
3. Проследить генезис партийно-политической системы, охарактеризовать деятельность политических партий в политической системе российского общества.
4. Выявить отношение населения Российской Федерации к основным ветвям государственной власти, к основным партиям и общественным организациям.
5. Определить основные тенденции изменений политической системы российского общества в контексте процессов глобализации, включения России в мировое сообщество.
Объектом исследования выступает политическая система современного российского общества.
Предметом исследования являются факторы трансформации политической системы российского общества.
Теоретико-методологической основой исследования стали принципы системного, структурно-функционального и сравнительного подходов. Применялся историко-сравнительный метод. Использовались теоретические основы политической социологии, современные политологические теории многопартийности, парламентаризма, федерализма, социологический и статистический методы изучения общественных процессов, анализ документов, вторичный анализ результатов социологических исследований.
Эмпирическая база исследования основана на исследованиях социологического центра РАГС: «Мнения представителей региональной административной и политической элиты о режиме власти». Экспертный социологический опрос 21−26 мая 2001 года в 22 субъектах РФ (195 респондентов). В числе опрошенных — государственные служащие, замещающие высшие и главные должности региональных органов исполнительной и законодательной власти, руководящие работники аппаратов полномочных представителей Президента России в федеральных округах, руководители СМИ и региональных структур политических партий- «Мозаика электорального поля перед финишем выборов». Выборочный опрос избирателей 25−30 ноября 1999 года — 5260 респондентов в 10 субъектах РФ по репрезентативной общероссийской выборке- «Десятилетие реформ в памяти российского населения». Опрос населения в июне 2001 года.
— 2400 респондентов в 26 субъектах РФ по репрезентативной общероссийской выборкемониторинг «Народ и власть» 5−11 октября 2000 года — 1600 респондентов в 20 субъектах РФ по репрезентативной общероссийской выборке- «Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ.» Опрос произведен с 1 по 7 октября 2003 года. Опрошены 1500 человек в возрасте 18 лет и старше в 20 субъектах РФ по репрезентативной общероссийской выборке. Также в работе использованы данные опросов ВЦИОМ с 1998 по 2003 гг., опубликованные в журнале «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены».
Основные результаты, полученные лично автором и их научная новизна:
1. Уточнено понятие «политическая система». Политическая системаэто различные формы политического поведения как государственных, так и не государственных структурмеханизм выявления и постановки проблем, выработки решений и контроля за их исполнением в сфере государственных взаимоотношений. Политическая система — понятие более емкое, чем государственное управление, поскольку охватывает всех лиц и все институты, участвующие в политическом процессе.
2. Конкретизировано содержание понятия трансформации политической системы. Трансформация политической системы — это наиболее специфичная форма общественного развития, связанная с одной стороны, с разрушением прежних элементов политической системы государственного устройства и управления, с другой — формированием новых элементов политической системы.
3. Выявлены факторы, воздействующие на трансформацию политической системы современного российского общества: становление многопартийности, демократические выборы, политическое отчуждение, усиление административно-бюрократического ресурса власти, снижение протестного потенциала населения (участие в акциях гражданского неповиновения, забастовках, митингах, демонстрациях и т. д.), социальное расслоение, партийная идентификация, неразвитость институтов гражданского общества.
4. Определены основные тенденции изменения позитивных оценок деятельности различных органов власти в массовом политическом сознании россиян: в последние годы стабильно увеличивается количество позитивных оценокв тс^ке время отмечается тенденция политического отчуждения, и выражающаяся в положительной динамике протестного голосования на выборах федерального уровня (голосование против всех кандидатов на выборах 1995,1999, 2003,2004 гг.), на выборах в региональные органы власти, 2.
Достоверность и надежность."Надежность основных положений и выводов исследований обусловлена применением основополагающих теорий и методологий социологической науки, проверенных практикой теоретико-методологических принципов, а также научными методами сбора и анализа социологической информации, широтой источниковой и эмпирической базы. Достоверность полученных результатов определяется репрезентативностью эмпирических данных, логикой построения доказательных выводов, их проверяемостью, схожестью выявленных тенденций данного исследования с другими исследованиями подобной тематики, успешной апробацией работы, практической применяемостью основных положений и выводов автора. 7.
Практическая значимость.. Основные положения могут быть u использованы в деятельности институтов государственной власти при разработке мер^ направленных на оптимизацию деятельности политической V системы современного российского общества.
Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебно-методических материалов и пособий в курсах «политической социологии», при чтении лекционных курсов по проблемам функционирования политической системы.
Апробция работы. Основные идеи и положения диссертации изложены в публикациях автора, общим объемом 1,3 п.л.- в ряде выступлений.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.
Заключение
.
Трансформация политической системы современного российского общества, начавшаяся с «перестройки» М. Горбачева и продолжающаяся до сих пор^ имеет для России действительно судьбоносный характер. Встав на V путь демократизации политической, экономической, социальной, сознательной и других областей, страна сделала за столь короткий срок огромный шаг в сфере изменений всех своих, систем, в том числе и политической.
К сожалению, не всегда изменения определенных компонентов политической системы, в особенности, в конце 80-х — начале 90-х гг. совершалось сообразно демократическим принципама ввиду того, что всегда общество и любая социальная система взаимовлияют друг на друга, само понятие «демократизация» стало ассоциироваться у общества не столько с положительным смыслом, сколько с отрицательным — с нищетой, безвыходностью, упадком и т. д.
Наверное, выход из прошлой тоталитарной системы не мог быть безболезненным, и в политическом аспекте новые политические институты, еще проходят, процесс адаптации и встраивания в общественное сознание. Конечно, не стоит забывать, что на характер политической системы всегда оказывают свое воздействие и культура, и историческое прошлое, и особенности национального сознания. Взаимодействуя друг с другом, общество и политическая система видоизменялись, если начинало «перестройку» одно общество, с определенным сознанием, поведением, культурой, социальным составом, и т. д., то на сегодняшний день продолжает развитие политической системы, уже совершенно иное общество.
Сложившийся социальный порядок в России может лишь достаточно условно отождествляться с демократическим правовым государством западного образца. Тем не менее нельзя сбрасывать со счетов значимость официально утвержденных и формально функционирующих вот уже в течение десяти лет институтов представительной демократии. Но и ситуация в российском обществе, когда в сознании людей утрачены многие прежние нормы и ценности социального взаимодействия, способствует усвоению новых норм и ценностей, составляющих когнитивный шлейф деятельности социальных и политических институтов (парламента, президента, политических партий, общественных организаций, частного бизнеса, масс-медиа и т. д.). Таким образом, своеобразие существующего социального порядка в России определяется двумя факторами: отсутствием позитивного демократического опыта и наличием так или иначе функционирующих демократических институтов. Еще не до конца пройден процесс легитимации политической системы. Если в западных странах когниции и ценности демократии зиждутся на фундаменте христианского мировоззрения (скорее в его протестантской, нежели католической вариации) и рационалистического подхода к жизни, то в России с ее традициями православия, патерналистскими установками и отсутствием преобладающего рационалистического начала в национальном менталитете демократия имела мало шансов рассматриваться как достойная форма противопоставления хаосу. Скорее напротив — демократию в России чаще отождествляли, да и продолжают отождествлять в широких кругах населения с хаосом, анархией, беспорядком. Нельзя сказать, что сами по себе отдельные демократические институты и роли легитимируются, благодаря их включению во всеобъемлющий смысловой мир российского общества. И в этом — одна из главных проблем становления демократии в России: она не достигла уровня ценностного согласия, ее институциональное оформление, санкционированное сверху, опережает и не соответствует (или не вполне соответствует) культурно-психологической среде, в которой она вынуждена функционировать.64.
64 Попов Э. А. Институциализация российской демократии.// Полис. 2001.№ 5. С. 26.
Исследуя процессы трансформации политической системы современного российского общества, автор пришел к следующим выводам: за столь короткий исторический период значительно изменились политические и социальные институты, их форма и содержание. При этом необходимо отметить, что многие ожидания, связанные с этими новыми институтами в начале трансформации, оказались невыполненными (или не выполнимыми) уже в ее ходе.
В России в процессе становления находится партийно-политическая система, однако пока открытым остается вопрос, какой характер она примет в будущем (например многопартийный, двухпартийный), впервые после 1917 года, в России появились политические партии, как составляющие парламент, так и не входящие в него. Однако стоит отметить, что пока партии не выполняют свою основную общественную функцию — они не стали проводником, соединительным звеном между властью и обществом.
На сегодняшний день в отношении населения к основным ветвям государственной власти преобладает недоверие за исключением президентской составляющей политической системы.
Трансформация политической системы не соответствует в своей основе политическому сознанию и поведению населения, ход трансформационных процессов не во всем соотносится с историческими традициями и цивилизационными особенностями российского общества.
Пойдя по европейскому пути формирования политической системы, не будучи уже сверхдержавой, Россия, встраиваясь в мировое сообщество вынуждена во многом играть по новым правилам, соответствующим ее положению на сегодняшний день. Во многом встраивание в мировое сообщество неизбежно, тем более, что европейское сообщество является сейчас лидером цивилизации в информационном политическом, экономическом и т. д. смысле. Однако следует отметить, что экспансия европейской морали, политики, культуры, экономики, общественного устройства и т. д. в страны переходного периода как правило имеет негативный результат.
Цель трансформации посткоммунистических обществдифференциация более или менее однородной социальной структуры, унаследованной от старой системы. Неотъемлемой частью такого преобразования является быстрое деление общества на богатых и бедных со всеми сопутствующими нарушениями справедливости, что в России было сделано очень в короткий срок и довольно варварски. Функция политиков заключается в том, чтобы подготовить почву для создания эффективных экономических и политических структур и способствовать скорейшему проявлению позитивных следствий многообразных трансформационных процессов — правовой стабильности, политического участия народа, экономического роста, повышения уровня жизни и т. д. При этом должны импортироваться (и адаптироваться к специфическим условиям каждой конкретной страны) только те западные модели, которые уже доказали свои преимущества.
Создание самостоятельных политических и социальных игроков в сочетании с попытками возродить автономию экономики по отношению к политике показывает, что посткоммунистическая системная трансформация является грандиозным процессом форсированной, политически направленной общественной модернизации. Уничтоженная тоталитаризмом функциональная дифференциация общества (т.е. автономные подсистемы) должна быть восстановлена. Наглядным свидетельством сложности такого преобразования служит тот факт, что в условиях посттоталитаризма формирование гражданского общества вызывает гораздо больше проблем, чем при поставторитаризме.
Политические лидеры, которые пришли к власти на волне радикальных политических изменений, но оказались неспособными придерживаться демократических процедур (даже если они прибегали к убедительным, казалось бы аргументам относительно форс мажор), несут основную ответственность за провал демократизации. В результате их действий общества, особенно не имевшие демократических и республиканских традиций, упустили возможность воспользоваться крушением советского социализма для введения демократических процедур и установления современной демократии. В краткосрочной и среднесрочной перспективе сопоставимая возможность может уже не представится.65.
Трансформация политической системы бывшего тоталитарного социалистического государства советского образца может привести как к консолидированной парламентской демократии, так и к установлению квазидемократического авторитарного режима. Согласно букве своих конституций и набору легитимных органов, посттоталитарные авторитарные — системы выглядят как парламентские демократии и действительно используют многие демократические процедуры. Однако главной отличительной чертой таких систем является широкое распространение коррупции вследствие характерного для посттоталитаризма смешения политики и экономики. А также отсутствия правового государства.
65 Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация. //Полис. 2000.№ 4.С.58.
