Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, жилища, тайны переписки

1. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни После Второй мировой войны начинается «интенсивное осознание миро-вым сообществом планетарного значения проблемы прав человека», хотя от-дельные нормы об ответственности за незаконное проникновение в жилище, нарушение тайны почтовых и телеграфных сообщений существовали в уголов-ных кодексах Бельгии, Голландии, Японии, Дании, в Уголовном уложении Рос-сии уже в конце XIX — первых десятилетиях XX в.

В ст. 12 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и ст. 17 Междуна-родного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., посвященных ох-ране частной жизни, содержится положение, имеющее непосредственное отно-шение к развитию национального уголовного законодательства: «Каждый че-ловек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или от таких по-сягательств». К этим актам присоединилось большинство стран мира.

В российской истории общая норма, устанавливающая ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, впервые включена в Уголовный кодекс 1996 г.

Российский законодатель признает объектом посягательства на непри-косновенность частной жизни одноименное конституционное право. Об этом свидетельствует место нормы в системе Особенной части УК РФ. Ряд ино-странных законодателей придерживаются аналогичного мнения, размещая ста-тью об ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни в главе о преступлениях против конституционных («основных») прав человека. В некоторых странах закон содержит «специализированный» раздел или главу.

4. Задача № 1

Китаев с 28 января 1997 года работал в городских электрических сетях (ГЭС) АО «Балтрэнерго» начальником службы, осуществлял организацию ра-бот по выдаче технических условий потребителям на подключение электроус-тановок к городским электрическим сетям и отпуску электроэнергии дополни-тельной мощности. Он вступил в сговор с директором общественной организа-ции «Совет милосердия» Трифоновым. Исполняя устное распоряжение дирек-тора ГЭС Зинова о перечислении средств потребителей за выдачу технических условии на расчетный счет «Совета милосердия», Китаев дал указание подчи-ненным направлять потребителей для оформления платежных документов в бухгалтерию «Совета милосердия».

Потребители внесли наличными на расчетный счет «Совета милосердия» 196 236 рублей. Китаеву и группе инженеров ГЭС в «Совете Милосердия» вы-плачено в виде второй заработной платы 12 676 рублей, из них лично Китаеву — 4 196 рублей.

Китаев и его подчиненные в общественной организации «Совет милосер-дия» деньги получили в виде второй заработной платы за работу, выполненную в ГЭС.

ГЭС был причинен материальный ущерб в виде переплаты зара-ботной платы. Китаев не является должностным лицом. Имеется ли в действиях Китаева состав преступления?

5. Задача № 2

13 июля 1997 года Смирнов из поликлиники похитил чистые бланки для рецептов с печатью поликлиники. Он заполнил бланк рецепта, расписался за врача вымышленной подписью и использовал рецепт, изготовленный им, для получения лекарства, выдаваемого только по рецептам врача.

Как квалифицировать действия Смирнова?

6. Задача № 3

Корватовский был задержан органами предварительного следствия по подозрению в убийстве. У него на квартире и на квартирах его родственников были произведены обыски. Оружия и боеприпасов обнаружено не было.

После того как был установлен настоящий убийца, Корватовский добро-вольно указал следователю место нахождения оружия, которое у него храни-лось в тайнике в лесу. Разрешения на ношение и хранение огне-стрельного оружия у него не было.

Имеется ли в действиях Корватовского состав преступления?