Право на жизнь: проблемы правового регулирования

Права и свободы человека и гражданина одна из актуальных проблем, имеющих многоплановый характер. Одним из наиважнейших личных прав и свобод, обеспечивающих само физическое существование человека как биологического существа, частицы общества и субъекта правовых отношений, является право на жизнь. Поэтому надо признать, что право на жизнь образует первооснову всех других прав и свобод человека. Оно представляет собой абсолютную ценность мировой цивилизации, ибо все остальные права утрачивают смысл и значение в случае гибели человека.

Существуют различные формы имплементации прав человека, основная из которых признание и закрепление субъективного права в конституционном акте, дальнейшая конкретизация в отраслевом законодательстве. Однако отождествление права на жизнь только с правом на биологическое существование, позволяло приходить к выводам, что человек, как биологический вид, меньше всего нуждается в государстве и праве, а значит, право на жизнь лишь констатирует фактическое состояние. Именно поэтому данное право отсутствовало во всех конституциях советского периода развития российского государства, хотя в научных изданиях поднимался вопрос о внесении изменений в Конституцию СССР, неоднократно подчёркивался факт закрепления права на жизнь в международных документах, в которых принимал участие СССР. После принятия Декларации прав и свобод человека и гражданина Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года в российской Конституции, принятой 12 декабря 1993 года, в числе первых статей, определяющих статус человека и гражданина (статья 20), предусматривается: «Каждый имеет право на жизнь».

В то же время, отечественная правовая наука оказалась не готовой представить единую доктрину в этой области. Отраслевое регулирование носит не системный характер, недостаточно разработан понятийный аппарат. Если таким правам, как праву на неприкосновенность личности, праву на охрану здоровья, праву на образование и многим другим, соответствуют нормативные акты, носящие системный характер, посвящены концептуальные исследования, то содержание права на жизнь продолжает относиться к числу малоизученных проблем. Фундаментальность данного права обусловлена феноменологией двух явлений жизни и человека, как важнейшей составляющей жизни, вобравшего в себя в одновременном развитии бесконечность в познании и ограниченность индивидуальности.

Между тем, на сегодняшний день данное право, закрепленное во множестве внутригосударственных, а также региональных и универсальных международных актах, по-прежнему содержит ряд нерешенных вопросов, имеющих несомненно важное значение. Нет единой точки зрения мирового сообщества на проблему отмены смертной казни. Отметим, что речь идет даже не столько о вопросах правомерности или неправомерности смертной казни, сколько о взаимосвязи данного института с правом на жизнь. До сих пор вызывает ожесточенные споры философов, медиков и юристов о проблемах эвтаназии и абортов. Имеется ряд противоречий по вопросам реализации права отдельных аспектов на жизнь, случаев его ограничения, а также обязанностей государств по его защите. Между тем не вызывает сомнений, что именно данное право, несмотря на его неабсолютный характер, является во многом основополагающим.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией и защитой права на жизнь.

Предметом исследования являются нормы законодательства, регламентирующие право на жизнь.

Целью дипломной работы является исследование проблем правового регулирования права на жизнь.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить историю развития права на жизнь.

2. Раскрыть понятие и содержание права на жизнь.

3. Рассмотреть право на жизнь и правовой статус эмбриона человека.

4. Сопоставить право на жизнь и смертную казнь.

5. Охарактеризовать право человека на жизнь и проблему эвтаназии.

Нормативную основу исследования составили: Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Женевские конвенции 1949 года, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека», Постановление Правительства РФ «О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности», Приказ Минздрава РФ «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий», а также другие нормативно-правовые акты по теме исследования.

Методологическую основу исследования составляют формально-логический и формально-юридический методы, метод системно-структурного анализа, метод сравнительного правоведения, использованные в ходе изучения и систематизации научных источников, нормативного материала и судебной практики.

Теоретическую основу исследования составляют труды таких учёных, как: Аббасова Ф.Н.О., Агаева Г. А.О., Бакунина С.H., Балашова А. В., Быкова В. М., Золотаревой Е. А., Кальченко Н. В., Капинуса О. В., Ковалевой Е. В., Колоколова Я. Н., Кротова А. В., Минаевой М. М., Мишиной А. И., Панкратовой Е. А., Перевозчиковой Е. В., Рубановой Н. А., Тюменевой Н. В., Чернышевой Ю. А. и др.

Цель и задачи дипломной работы определяют её структуру. Работа состоит из двух, логически связанных между собой глав, пяти параграфов, введения, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Необходимо принять Закон «О праве на жизнь». При этом нужно исходить из общих принципов международно-правовых актов о праве на жизнь; определить понятия жизни и смерти, начала и окончания жизни; запретить производство абортов за исключением случаев, установленных в перечне; не допустить эвтаназии; отменить смертную казнь. Необходимо создать гарантированные условия для благополучной достойной жизни человека; установить ставки заработанной платы, соответствующие потребительской корзине, обеспечить жилой площадью, постоянным местом работы каждого гражданина страны, создать безопасные условия труда; установить размеры пенсий, соответствующие условиям жизнеобеспечения и др.

2. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан не содержат конкретных мер ответственности за ненадлежащие действия медработников. Вследствие этого данный нормативный акт лишен каких-либо реальных рычагов воздействия: санкции статей имеют бланкетный характер и отсылают правоприменителя к нормам УК РФ. В связи с этим необходимо внести в Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан конкретные положения об ответственности за ненадлежащие действия медработников следующего содержания: «За ненадлежащие действия работники могут быть привлечены к дисциплинарной и (или) уголовной ответственности».

3. Для устранения многочисленных казусов в законодательной практике и избежания её отставания от медицинской практики необходимо уделить пристальное внимание специальным вопросам уголовно-правовой охраны прав и свобод пациента, которые включают в себя проблему врачебной (медицинской) ошибки, проблему охраны прав пациента при оказании медицинской помощи, при проведении медицинского эксперимента, защиты от незаконного помещения в психиатрический стационар и др.

Заключение

Конституция Российской Федерации гласит: «Каждый имеет право на жизнь». Право на жизнь является основой для всех других прав и свобод. Право на жизнь — первое фундаментальное естественное право человека, без которого все другие права лишаются смысла.

Во Всеобщей декларации прав человека провозглашаются «ценности человеческой личности» (преамбула) и право каждого человека на жизнь (ст. 3). В Международном пакте о гражданских и политических правах обращено внимание на неотъемлемость этого права, его охрану законом и недопустимость произвольного лишения жизни (ст. 6). Российская Конституция, исходя из этих положений, провозглашает: «Жизнь человека — высшая социальная ценность, охраняемая законом. Право на жизнь является естественным и неотъемлемым».

Право на жизнь обеспечено рядом конституционных гарантий: правом на благоприятную окружающую среду (ст. 42), запретом пыток, насилия, проведения медицинских, научных и иных опытов без согласия (ст. 21), правом собираться мирно, без оружия (ст. 31), социальным обеспечением по возрасту, в случае болезни, инвалидности (ст. 39), правом на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных медицинских учреждениях, развитием системы здравоохранения (ст. 41). К сожалению, многие из этих гарантий имеют пока лишь декларативное значение.

Право на жизнь защищено не только Конституцией РФ, но и отраслевым законодательством. В частности, Уголовный кодекс РФ содержит ряд норм, охраняющих жизнь человека. Установлена уголовная ответственность за убийство (ст. 105−108), доведение до самоубийства (ст. 110), оставление в опасности (ст. 125), неоказание помощи больному (ст. 124), незаконное врачевание (ст. 235), сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни (ст. 237) и др. Допускается необходимая оборона (ст. 37).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не допускает ставить в опасность жизнь и здоровье человека при проведении следственного эксперимента, освидетельствования (ст. 180, 181 УПК). Общепризнанно, что такие действия недопустимы и при получении образцов для исследования, проведении экспертизы и других процессуальных действий (ст. 164 УПК).

Уголовно-исправительный кодекс РФ имеет задачей создание условий, исключающих какую-либо опасность для жизни и здоровья осужденных. Объявлено о недопущении физических страданий (ст. 13 УИК), провозглашено право на личную безопасность при возникновении угрозы жизни и 2 здоровью осужденных (ст. 13 УИК), представлено право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (ст. 88 УИК), посильный труд (ст. 103 УПК), материально-бытовое обеспечение (ст. 99 УИК) и медико-санитарное обслуживание (ст. 101 УИК).

Кодекс РФ об административных правонарушениях охраняет жизнь человека, вводя ответственность за нарушение правил охраны труда (ст. 5.27), санитарно-гигиенических и санитарно-противоэиидемических правил и норм (ст. 6.1−6.7), правил хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов (ст. 20.8−20.15) и др. Жизнь человека охраняется рядом запретов на применение огнестрельного оружия и спецсредств.

Право на жизнь имеет многофункциональное содержание. Это позволяет рассматривать его как особый феномен современной социально-экономической действительности, представляющий единство сущности и своих проявлений. Поэтому право на жизнь является самостоятельным средством выражения материальных сторон жизнедеятельности человека, что обуславливает потребность объединить все его свойства (стороны) и связи.

Субъектом права жизнеспособный плод становится с момента отделения от организма матери.

Заключение

о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга. Исходя из этого, с юридической точки зрения жизнь можно охарактеризовать как высшее благо, возникающее с момента отделения жизнеспособного ребенка от организма матери и продолжающееся в течение функционирования всего головного мозга.

Содержание права на жизнь складывается из правомочия на сохранение жизни (индивидуальности) и правомочия на распоряжение жизнью. Правомочие на сохранение жизни проявляется в возможности самостоятельно решать вопросы об изменении пола, пересадке органов и тканей животных. Правомочия по распоряжению жизнью состоит в возможности подвергать себя значительному риску (например, проведения опасного опыта на здоровом добровольце) и возможности решать вопрос о сохранении жизни (в частности, отказ от ампутации при гангрене приводит к смертельному исходу).

Право на жизнь представляется по-прежнему актуальным объектом исследования в силу того, что ряд его аспектов до сих пор остается достаточно противоречивым. В частности, не разрешены окончательно такие важные вопросы, как момент возникновения права на жизнь, наличие у человека права на уход из жизни, соотношение права на жизнь и смертной казни, а также отдельные вопросы ограничения права на жизнь. Разумеется, значительные различия в толковании тех или иных явлений обусловлены особенностями их понимания и интерпретации в отдельных государствах и международных органах. Однако ключ к унификации действующих правовых норм и выработке единой правовой базы видится именно в согласовании общей позиции мирового сообщества в отношении наиболее противоречивых явлений. Несмотря на то, что на практике единое мнение может быть достигнуто в достаточно длительный срок или даже не достигнуто никогда, необходимо стремиться к регламентации тех или иных явлений на универсальном уровне с учетом максимально возможного количества позиций.

Применение смертной казни, пожалуй, самый острый и сложный вопрос.

29 октября Верховный суд РФ попросил Конституционный Суд разъяснить, могут ли российские суды применять смертную казнь в качестве меры наказания с 1 января 2010 года. По итогам рассмотрения вопроса о возможности применения смертной казни, Конституционный Суд РФ вынес Определение от 19.11.2009 № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года ц 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР», из которого вытекает, что мораторий продлен и будет действовать до тех пор, пока Россия не откажется от своих обязательств по Конвенции или не пересмотрит вторую главу своей Конституции через Конституционное совещание.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р положения п. 5 резолютивной части Постановления КС РФ от 2 февраля 1999 года № 3-П в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого — с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, — происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т. е. на реализацию цели, закрепленной ст. 20 (ч.2) Конституции РФ, означают, что исполнение данного Постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории РФ, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.

Эвтаназия является одним из наиболее противоречивых аспектов права на жизнь. На сегодняшний день в сфере межгосударственных отношений отсутствуют единые принципы реализации данного института. Однако, несмотря на различное отношение, межгосударственная практика позволяет сформулировать определение эвтаназии следующим образом: эвтаназия — это умышленное действие или бездействие, совершаемое на законном основании в отношении смертельно больного лица по его собственному желанию или, в случае невозможности выразить таковое, по распоряжению его официальных представителей, имеющее целью избавление больного от страданий, результатом которого является скорое и безболезненное наступление смерти лица. Сочетание всех указанных в данном определении характеристик позволяет говорить именно об эвтаназии. В противном случае речь должна идти об умышленном лишении жизни. Необходимо обратить особое внимание на наличие правового основания данного действия, поскольку в случае, если внутригосударственное право не признает законность эвтаназии — причинение смерти таким путем будет рассмотрено как преступление независимо от мотивации и наличия иных признаков эвтаназии.