Конституционно-правовые основы механизма защиты прав и свобод человека и личности в Республике Казахстан

Введение

Актуальность дипломной работы. Дипломная работа посвящена исследованию теоретических и практических проблем института прав человека и гражданина, раскрываются теоретические аспекты развития института прав и свобод человека в международном праве. За годы независимого развития Казахстан прошел огромный путь от государства с тоталитарной системой к демократическому и правовому государству. Вся правовая система, включая и конституционное законодательство, претерпела кардинальные изменения, а основе, которых лежат принципиально новые для нашего общества правовые ценности. Но, несмотря на огромные демократические и правовые достижения РК, проблемы прав и свобод личности в истории Казахстана, требуют пристального внимания государства и общества. Президент РК Н. А. Назарбаев постоянно обращает внимание всех прогрессивных сил общества и государственных органов на состояние дел в области сохранения и защиты прав и свобод личности. Важнейшей предпосылкой эффективной внутринациональной защиты прав личности выступает необходимость создания демократического политического режима и правового механизма его осуществления, так как права человека немыслимы вне демократических ценностей.

Права и свободы человека и гражданина закреплены в Конституции Казахстан, принятой 30 сентября 1995 г. (ст. ст. 10, 12, 21,24−39,). Часть 2 ст. 39 гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены республиканским законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Проблема защиты прав и свобод человека в современном мире, раздираемом межнациональными, религиозными, этническими и прошлыми конфликтами, является глобальной, она притягивает к себе, безусловно, пристальное внимание. В течение 5 десятилетий после провозглашения Всеобщей Декларации прав человека 1948 года, она нашла всеобщее признание в качестве эталона и обязательства в деле защиты прав личности. На ее основе приняты важнейшие международные правовые документы, в том числе Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в 1950 году, Заключительный документ Совещания по безопасности сотрудничеству в Европе в 1975 году, подписанный в Хельсинки 35 государствами. На сегодняшний день Республика Казахстан присоединилась к 14 международным документам о защите прав и свобод личности.

Таким образом, актуальность проблемы прав и свобод личности в истории Казахстана обусловлена тем, что она не разрешима в полной мере на научно-теоретическом уровне.

Историография дипломной работы. Теоретическим документом для разработки начал настоящей темы стали основополагающие монографические труды государствоведческого направления, таких ученых как М. А. Сарсембаева [2], В. А. Ким. Эволюция представлений о правах и свободах в первую очередь, находили и находят свое выражение в социально-этнических и философско-правовых теориях и концепциях философов, юристов, политологов, начиная от древности до современности, свою интерпретацию прав и свобод личности с позиции философского осмысления излагали мыслители Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо, И. Кант, Ш. Л. Монтескье, Г. Гегель, Т. Джефферсона. Среди российских ученых, это труды Л. Н. Гумилева, Н. А. Бердяева.

В советский период проблема прав человека и юридического статуса активно разрабатывалась Г. В. Мальцевым, Н. В. Витруком, Л. Д. Воеводиным, Е. А. Лукашева [7], В. А. Кучинским, В. А. Патюлиным, В. М. Чхиквадзе, А. И. Экимовым, И. Е. Фарбером, Л. С. Явичем [8, c.34].

Другим аспектам этой темы посвящены научные работы ученых постсоветских республик А. Абельдинова, А. А. Алиева, З. Аюповой, Тургунбекова Р. Т. [9, c.54]. Общетеоретическую основу изучения объекта исследования применительно к современному этапу развития независимого Казахстана составили идеи С. З. Зиманова [10], Т. Агдарбекова [11], М. Т. Баймаханова [12], С. С. Сартаева [13], С. Н. Сабикенова [14], А. А. Матюхина [15], С. Ф. Ударцева [16], З. Ж. Кенжалиева [17], К. А. Жиренчина [18], М. К. Ваисова [19], А. К. Абдрахмановой. Непосредственно государственно-правовые проблемы прав человека и гражданина в целом, и в частности ее различные аспекты и грани нашли отражение в работах К. К. Айтхожина [21], Турлаева А. В. [22], Жумагулова А. Б. [23], В. В. Мамонова [24], Бахтыбаева И. Ж. К достижениям фундаментального характера в рассматриваемой сфере можно отнести труды отечественных и зарубежных ученых: «Общая теория прав человека» и «Права человека» под редакцией Е. А. Лукашева [26], работу Г. П. Лупарева «Правовой статус личности в зарубежных странах» [27], учебное пособие «Права человека». Ряд глубоких прогрессивных идей нашел отражение в работе В. А. Кима «Годы созидания» [29], в академическом курсе «Конституционное право» Г. С. Сапаргалиева [30], в монографии А. К. Котова «Суверенный Казахстан: гражданин, нация, народ» [31], в исследовании А. А. Матюхина «Государство в сфере права: институциональный подход» [32], в коллективных монографиях «Становление правового государства и конституционный процесс в Республике Казахстан» и «Взаимодействие правового сознания с моралью и нравственностью в обществе переходного периода». Разработка отдельных теоретических и прикладных проблем прав и свобод человека получило развитие в диссертациях А. В. Турлаева [34], А. Сман, А. И. Пильникова, Е. С. Мирзодинова по данной проблематике написан ряд диссертаций на пост советском пространстве. Их авторами являются Б. К. Кожамбердиев, К. Б. Толкачев, А. Д. Златопольский, Г. А. Гаджиев.

Научные труды казахстанских ученых сыграли значительную роль в развитии теории и практики института прав и свобод человека и гражданина РК. В качестве нормативной базы выступили Конституция Республики Казахстан, Конституционное право, труды Президента РК Н. А. Назарбаева [36], в которых раскрыты определяющие направления развития государства и общества, первоочередные задачи и долгосрочные приоритеты, главным из которых является защита прав и свобод человека и гражданина.

Вместе с тем остается нерешенным ряд проблем, в области реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина в Казахстане, научно-обоснованное решение, которых является необходимым фактором формирования правового государства в Казахстане.

Цель дипломной работы — определить и обосновать существование конституционно-правовых основ механизма защиты прав и свобод человека и личности в Республике Казахстан.

Реализация указанной цели предполагает последовательное решение следующих задач:

· определить правовой статус личности по Конституции Республики Казахстан;

· рассмотреть с теоретических позиций, такие правовые категории как «права человека», «свободы человека», необходимых для целостного понимания проблем;

· раскрыть основные проблемы обеспечения прав и свобод личности в Казахстане;

· выявить факторы, негативно влияющие на их реализацию в современный период;

· проанализировать особенности и многообразие классификаций конституционных прав и свобод человека и гражданина, подходов к формированию их системы в теории и на практике;

· проанализировать сущность и значение гарантии прав и свобод личности как одного из важнейших элементов конституционно-правового статуса человека и гражданина;

· выявить наличие и раскрыть содержательную сторону новых принципов защиты прав человека и гражданина в Республике Казахстан.

Объектом дипломной работы являются права и свободы человека и гражданина, как правовой институт и проблемы их реализации в Казахстане.

Предметом дипломной работы являются политико-правовые учения, нормативные акты, лежащие в основе обеспеченности прав и свобод личности в стране.

Научная новизна дипломной работы определяется тем, что автор произвел анализ возможностей их реализации на основе существующей правовой базы и практической применимости. В ходе написания дипломной работы выявлены закономерные этапы развития и формирования, укрепления в конституционном законодательстве принципов защиты и прав и свобод человека и личности в истории Казахстана.

Методологическая и теоретическая основа дипломной работы. Методологическую основу дипломной работы составляют общепринятые научные принципы исследования исторических процессов и конкретных событий — историзма, научности и объективизма. Репрезентативность и достоверность результатов исследования обеспечивались использованием таких методов, как системный, структурно-функциональный, исторический, логический, социологический, сравнительный анализ. Положения и выводы дипломной работы основываются на изучении концептуальных положений теорий естественного права, действующей Конституции Республики Казахстан, трудов Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаева, практики конституционального строительства, а также большого числа нормативных правовых актов, национального законодательства и законодательства других стран, норм международного права. Обоснованность оценок и предлагаемых рекомендаций подтверждается обобщением конституционно правовой практики Республики Казахстан.

Практическая значимость дипломной работы заключается в том, что положения и выводы дипломной работы могут быть использованы в научных исследованиях по проблеме защиты конституционных прав и свобод личности, также при чтении общего курса по «Конституционное право», «Гражданское право», «Социологии», «Истории Казахстана», «Философии». Важность исследования, состоит в том, что тема дипломной работы представляет определенный интерес для исследователей, практических работников и студентов. Исследование может быть использовано в качестве учебно-методического и практического пособия для студентов.

Структура дипломной работы. Цели и основные задачи, поставленные в исследовании, определили структуру и логику изложения дипломной работы, которая состоит из введения, основной части, состоящей из 2 глав и 6 подразделов, заключения и списка использованных источников.

1. Права человека и проблемы современности: теоретический аспект

1.1 Основные тенденции развития естественно-правовой концепции прав и свобод человека Данная глава посвящена исследованию сущности теории прав человека в историко-правовом, ретроспективном плане. В развернутом виде в ней представлены история возникновения и развития естественно-правовой концепции прав человека, места и роли взаимоотношениям государства и личности в общей теории прав человека. Прослежены эволюция борьбы естественно-правовой и позитивистской концепций прав человека, значение формационного и цивилизационного подходов в исследовании проблем прав человека, а также дана характеристика поколениям прав человека. Отражены основные тенденции развития прав человека в современных открытых обществах.

История развития человечества знакома с различными по своей природе государствами, с присущими им разнообразными типами, формами и режимами правления и господства, но их всех объединяла и объединяет одна общая проблема — форма взаимодействия человека и государства. Правильное разрешение этого взаимодействия способствовало и способствует утверждению и поддержанию необходимого и нужного в обществе порядка.

Доктрина прав человека, сформировавшаяся в процессе подготовки и проведения буржуазных революций XVII — XVIII вв., определила новые ориентиры во взаимоотношениях государства и человека: свободу, юридическое равенство, верховенство закона, универсальные права человека. В свою очередь основой буржуазно-либеральной доктрины явилась естественно-правовая концепция, выдвинувшая в качестве главных принципов свободу неотъемлемые, неотчуждаемые права человека, которые принадлежат ему о рождения. Идеи естественно-правовой доктрины, нашли свое воплощение в таки общепризнанных документах, как Декларация независимости, Билль о права: Декларация прав человека и гражданина и оказали решающее воздействие на раскрепощение человека и обретение им свободы, а также, на характер государства и его взаимоотношения с человеком [37, c.11].

В процессе длительного поиска способов взаимоотношений индивидов государства выкристаллизовывались определенные устойчивые нормы, эталоны ценности, способствовавшие упорядочению этих отношений. От положения статуса индивида в обществе зависел объем распределения материальных духовных благ, которые и являлись правами человека. Неравенство в распределении и, соответственно обладании ими, обусловлены были крайней поляризацией общества, рабовладение, феодализм, капитализм, социализм, особенностями развития той или иной цивилизации, восточной, европейской азиатской, доиндустриальной, постиндустриальной, свидетельствовавших об отсутствии у прав человека признака универсальности, который, в свою очередь, не мог появиться без факта всеобщего признания принципа формального равенства обладателей этих прав. Именно «такая трактовка принципа формального равенства составляет основу современного понимания Идеи Права» [37, с. 29].

Идеи свободы и прав человека как нравственных измерителей характера политической власти нашли яркое воплощение в политических и правовых концепциях Канта и Гегеля. Для Канта характерно утверждение свободы и нравственного достоинства индивида, действия которого сверяются с высшим моральным требованием — категорическим императивом. Свободу, т. е. право, присущее каждому человеку в силу его принадлежности к человеческому роду, он считает одним-единственным «прирожденным правом» [37, c.34].

Идеи обязательности права и правопорядка, значимости прирожденного права человека — свободы, — разделения властей определили позицию Канта как сторонника теории правового государства. В этой связи особенно привлекательной представляется идея моральности государства, основанного на праве. Идея свободы является доминирующей у Гегеля. Право и мораль, по Гегелю, — это проявления свободной воли человека в ее объективности и субъективности.

В выдвижении свободы в качестве главного принципа жизнедеятельности человека заложен разрыв с прежним подходом к его взаимоотношениям с государством, где он выступал в качестве подданного, призванного слепо выполнять волю повелителя, вассала, правителя, власти, государства. Свобода превращает подданного в гражданина, определяя новые принципы его взаимодействия с государством.

Появление новой концепции «позитивной свободы», так называемой «свободы для», было связано с именем Д. С. Милля, который считал, что государство обязано предоставлять гражданам возможность свободной деятельности. Если классический либерализм выступал против государственного вмешательства в свободу индивида, то Д. С. Милль не исключал усиления роли государства, как в экономической, так и в социальной сферах в тех случаях, когда свобода действий индивида противоречит интересам других, что явилось одной из главных идей неолиберализма. Власть общества, по мнению автора, должна ограничиваться индивидуальной свободой, прежде всего, свободой мысли и слова. Но в то же время общество, предоставляя индивиду, право на свободу, налагает на него определенные обязанности, и оба эти начала обусловливают друг друга. Абсолютная, ничем не ограниченная свобода с отрицанием власти приводит к произволу, поэтому она должна быть ограничена рамками закона [38, с. 16].

Идея о необходимости гармоничного сочетания свободы личности с ее ответственностью перед властью государства и общественным мнением, ставшие важной вехой в развитии концепции «позитивной свободы», на наш взгляд, приобретают особую значимость и не потеряли своей ценности и в современных условиях XXI века. Особенно ярко это проявилось при опубликовании в датской газете шаржа на пророка Мухаммеда, в результате которого исламский мир воспринял это как оскорбление, так как сам факт изображения посланника Аллаха считается большим грехом у мусульман. Этот «карикатурный скандал» в Европе расколол общественное мнение. Линия водораздела легла между принципом свободы слова и требованием уважать религиозные чувства мусульман. Видимо есть некоторые ценности, к которым нужно относиться с особой осторожностью, чтобы не спровоцировать столкновение цивилизаций.

Считая свободу родовым признаком человека, основоположники марксизма также усматривали в ней отличительный признак, присущий как человечеству в целом, так и отдельной личности. Но теоретиками марксизма идеи универсальности, неотъемлемости и неотчуждаемости естественных прав и свобод отвергались как абсолютно неприемлемые в обществе. Путь к раскрепощению личности и достижению всеобщей свободы марксизм видел в преодолении индивидуализма, в растворении личности в государстве, а индивидуальных интересов — в классовых [38, c.34].

Мощный импульс идеям свободы и прав человека придали США. Идейными вдохновителями и прародителями Декларации независимости 1776 года были Томас Пейн и Томас Джефферсон, убежденно отстаивавшие учение естественного права. В последующем эти идеи получили свое дальнейшее развитие в Билле о правах 1791 года. Высокий пафос и величие силы Декларации прав Вирджинии и Декларации независимости 1776 года повлияли на развитие идеи естественных прав в учениях яркой плеяды философской и правовой мысли Франции, таких как Жан-Жака Руссо, Гуго Гроция, Джона Локка, Шарля Луи Монтескье. Их взгляды и идеи были заложены в основу Декларации прав человека и гражданина 1789 года — одного из первого по своей исторической значимости правового акта Великой французской революции [38, c.35].

Таким образом, со времен американской и французской революций XVIII века постоянно предпринимались попытки выразить основополагающие ценности западного общества путем провозглашения основных прав человека как естественных и неотчуждаемых. Это и является квинтэссенцией общего подхода к пониманию и отношению любого общества и государства к идеям свобод и прав человека.

Главная ценность естественно-правового учения заключается в том, что она опиралась на нравственные принципы и категории свободы, справедливости, человеческого достоинства и счастья. Ее целью было — ограничить притязания государства по своему усмотрению определять объем прав и свобод человека. Наоборот, государство должно брать на себя не только функцию их защиты и обеспечения, но и законодательного их формулирования.

Следующим шагом в этом направлении стало стремление уже в новое время закрепить основные права человека на международном уровне, чтобы сделать их достоянием каждого без исключения. Здесь необходимо подчеркнуть значимость Всеобщей декларации прав человека 1948 года и Европейской конвенции о правах человека 1950 года [38, c.36].

Несмотря на очевидную логику связи прав человека с сущностью государства, противники естественно-правового учения уже более двух столетий пытаются убедить мир в том, что во взаимоотношениях личности и государства не следует отдавать предпочтения человеку, так как объем и содержание его прав определяются государством, которое «дарует» их человеку, осуществляя по отношению к нему патерналистские функции. Представителей позитивистского подхода к правам человека отличает крайне негативное отношение к роли индивида в государстве. Они считали, что в теории, также как и в практике, свобода только тогда становится правом, когда она признается законом, а установление закона принадлежит государству. Логика таких рассуждений в вопросах взаимоотношения человека и государства строится на основном принципе «личность сама по себе — ничто» [39, c.44].

Со второй половины XX века, в результате трансформации, многие государства под воздействием общечеловеческих ценностей, либерально-демократических идей переориентировались на принципы правового, социального, демократического государства, предусматривающих защиту и охрану прав человека. Конституционная практика многих государств современности, особенно после распада социалистического лагеря, в известной мере сняла противостояние естественно-правового и позитивистского подходов к правам человека посредством конституционного закрепления основных прав и свобод, всякого исключения подавления и насилия государством личности, отстаивая ее автономию, приоритет прав человека по отношению к государству.

Отсюда, можно заключить, что институт прав человека является самым ярким примером воплощения правовых идей в практику правового регулирования. С конца XVIII века представления о естественной природе определенных прав человека стали закрепляться в правовых актах — декларациях и конституциях, — а во второй половине XX века превратились в основополагающие принципы международного права [39, c.45].

Таковы предпосылки современного правопонимания с позиции признания естественного и неотчуждаемого характера прав индивида, воспринятого действующей Конституцией Республики Казахстан. В частности, в пункте 2 статьи 12 Конституции закрепляется абсолютность и неотчуждаемости прав и свобод человека, принадлежащих ему с рождения. А в пункте 5 этой же статьи содержится основная формула прав человека, соответствующая ранее приведенной «стандартной формуле права», которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Согласно гуманистической философско-правовой традиции, у этой формулы не может быть изъятий, как не может быть произвольных изъятий в правах человека.

С этой точки зрения, представляется, что необходимо устранить расхождение этого фундаментального положения правовой теории с установленной в Конституции Республики Казахстан нормой о возможности законодательного ограничения прав и свобод человека и гражданина в случаях необходимости (пункт 1 статьи 39). И особенно спорной здесь выглядит ссылка на защиту нравственности населения как на одно из оснований такого ограничения. Совершенно справедливо возникает вопрос: кто именно в посттоталитарном обществе, в котором нет согласия по поводу основных ценностей и ориентиров его развития, будет определять на уровне закона, что нравственно и что безнравственно; сторонники какой идеологии — либеральной или коммунистической. Все сходятся в том, что трудно однозначно определить, что нравственно и, что безнравственно, особенно в политической и деловой сферах. Более того, теория права доказала, что критерии нравственности невозможно определить при помощи законов. Такая попытка может привести к установлению нравственности принудительными мерами, а «принудительная нравственность есть безнравственность» [40, с. 102].

Динамику представлений о содержании прав человека в науке объясняют посредством использования термина «поколения» прав человека. Появление каждого нового «поколения» означало не просто механическое расширение корпуса признаваемых прав, но усвоение принципиально новой логики рассуждения и аргументации, что нередко приводит к серьезным и трудно разрешимым конфликтам «новых» прав со «старыми». В работе дается развернутая характеристика трем поколениям прав человека и возможные перспективы расширения перечня этих прав.

Здесь только напомним, что помимо уже устоявшихся прав человека первого и второго поколения, гражданские и политические, экономические, социальные и культурные права, в настоящее время ведутся дискуссии о признании третьего поколения прав человека. В литературе можно встретить разные точки зрения относительно специфики третьего поколения прав. Иногда их определяют как «права солидарности», т. е. права, которыми индивиды обладают коллективно, в силу своей принадлежности к определенной группе. Поэтому права третьего поколения рассматривают как коллективные права, которые могут осуществляться не отдельным человеком, а коллективом, общностью, нацией [40, с. 103].

Институт прав человека чрезвычайно динамичен и чутко реагирует на происходящие в обществах изменения. В 1990;х специалисты заговорили о перспективе формирования четвертого поколения прав человека, связанного с сохранением генетической идентичности — потребность в таких правах связана с новыми возможностями генной инженерии. Возможно, на горизонте — пятое или шестое поколение прав.

Демократия, как многие справедливо полагают, это не вовсе вселенский рецепт надвигающегося благополучия, она не является универсальным средством, избавляющим нас от всех земных проблем. Одно является бесспорным — демократии без гражданского общества не бывает. Поэтому от уровня и степени приближенности к критериям последнего зависит наличие демократии в том или ином обществе.

Исторические факты убеждают в том, что также как демократия может делать жизнь демоса весьма тяжелой, так и недемократические системы могут быть благом для обывателя. Парадокс: демократия может быть направлена против демоса, как имело место в недавних событиях в Киргизии, а, скажем, автократия может и спасти население от негативных проявлений демократии, пример Чили 70-х годов XX века [40, с. 104].

В подразделе представлен цивилизационный подход в исследовании феномена прав человека. По мере развития цивилизации человечество проявляет интерес к самому себе, законам, по которым оно живет и взаимодействует с окружающей средой. Поскольку частицей этой общности является человек, обладающий разумом, волей, эмоциями, позволившими человечеству подняться над окружающим миром, рационально организовать собственное сообщество и обеспечить его прогресс, то возникает вопрос о соотношении интересов отдельного человека и всего общества. Источником общественного развития является, как это ни парадоксально звучит, так называемое «отклоняющееся (девиантное) поведение», когда отдельный человек или группа людей не соглашаются с принятыми в обществе стандартами поведения, выдвигают новые идеи, борются за них и побеждают. В человеческом обществе отклонения служат всеобщим стимулом развития и совершенствования, путем социальных преобразований реформистского или революционного характера [40, с. 105].

Необходимо отметить, что цивилизационный подход всегда являлся объектом пристального внимания многих ученых. Ему посвятили свои труды больше известные в Западной Европе М. Вебер, М. Тойнби, О. Шпенглер, С. Эйзенштадт, М. Зингер. Дореволюционная российская научная мысль была представлена, прежде всего, такими признанными мыслителями, философами, учеными, как Н. Данилевский, Н. Бердяев, К. Леонтьев, Г. Федотов, И. Ильин. В начале XX века о цивилизационном подходе много писали русские эмигранты Н. Трубецкой, П. Савицкий, Н. Алексеев, В. Никитин, Л. Гумилев — яркие пропагандисты евразийской идеи [3, с. 14].

В наше время принято разделять общества на два типа: «открытые» и «закрытые». В обществе первого типа людям предоставлены широкие возможности для принятия личных решений, но вместе с тем они несут и личную ответственность за эти решения, тогда как для «закрытого» общества характерен трайбализм или коллективизм, при котором доминирует община в целом, а индивид ничего или мало что значит. Однако следует иметь в виду, что этот контраст вовсе не абсолютен, а лишь относителен. М. Вебер, сторонник западной демократии, рассматривает открытое общество в качестве идеала, которому необходимо следовать [3, с. 18]. Но он не учитывает, что и в открытом обществе происходят большие изменения, свидетельствующие об усилении тенденции к коллективизму. Одним из проявлений этого является растущая роль государства в области социального обеспечения.

Можно ли отнести государства новой зарождающейся демократии на постсоветском пространстве к открытым обществам. Нравится или не нравится это нам, но отрицательный ответ напрашивается сам по себе. Дело в том, что в большинстве государств Содружества, находящихся в схожих условиях перехода от социализма к рыночной экономике, есть общие проблемы, основанные на недопонимании сути идеи прав человека. В конституциях этих государств рисуется образ государства всеобщего благоденствия, то есть желаемое выдается за действительное [3, с. 20].

Наличие во многих конституциях государств Содружества права на отдых, оплачиваемый отпуск, питание и жилище, на минимальную заработную плату и еще многое подобное наносит больший вред идеям демократии и правам человека, чем пользу. Конституцию надо воспринимать как политико-правовой документ, содержащий определенные указания и предписания, как основополагающий документ, с помощью которого нация может добиваться вполне определенных целей. Для постсоветских государств эти задачи видятся, прежде всего, в формировании рыночной экономики и гражданского общества.

Государства, пытающиеся включить в свои конституции все основные права и параметры, рискуют превратить их в ничего не значащий документ. Необходимо изменить общий подход к основному закону.

Считаем, что основной блок социально-экономических прав о допустимом рабочем дне, оплачиваемый ежегодный отпуск, социальное обеспечение по возрасту, болезни, потери кормильца, следует регулировать законами, а не конституциями. Конституция не должна мешать созданию гражданского общества, способного самостоятельно регулировать индивидуальные и групповые интересы. В конституции надо вводить лишь более значимые права, исполнение которых можно проконтролировать. Казахстанское общество достигло в своем развитии того понимания, что сами по себе экономические права не гарантируют экономическую эффективность и обеспеченность. Гарантией же достижения этой задачи является наличие развитого комплекса гражданских и политических прав. Это еще раз подчеркивает, что демократизация, национально-государственное строительство и институализация рыночной экономики должны осуществляться одновременно.

1.2 Евразийская концепция прав человека и национальные стандарты С 2006 года в Казахстане процессу модернизации политической системы, экономическим, социальным и культурным реформам были приданы свежее дыхание и новый импульс. По сравнению с другими государствами постсоветского пространства нам удалось сделать значительный рывок. Из инаугурационной речи и Послания Главы государства следовало, что в следующем десятилетии Казахстан намерен войти в число пятидесяти конкурентоспособных стран, реализовать идею председательствования в ОБСЕ. Одним из факторов экономического успеха страны, расположенной в самом центре Евразии, в освоении законами рыночной экономики, выстраивания политико-правовой системы, отвечающей высоким идеалам демократии, прав и свобод человека, можно считать родовой признак казахстанского общества — Евразийство, который еще не в достаточной степени понят самими казахстанцами, а также на международном уровне.

В работе отражено своеобразие распространения идеи прав человека на территории современного Казахстана [41, с. 50]. Особенности уклада жизни кочевника-степняка, коллективный способ ведения им хозяйства, а также, укоренившиеся вековые традиции, привнесли своеобразие и иной колорит. Они оказали значительное влияние на формирование евразийской концепции прав человека, существенно отличающегося от европейского. Для европейской цивилизации, основанной на христианской религии, свойственен «персоноцентризм» в области прав человека, то есть, представления о ценности индивида, о ценности права и основанного на нем порядка, обеспечивающего свободу личности. Знаменитая формула Протагора «Человек — мера всех вещей» положила начало персоноцентристским воззрениям на развитие общества и государства [41, с. 51].

Подчеркивая усеченность и недостаточность формационного подхода в раскрытии всей глубины содержания прав человека, истинного понимания и отношения к нему, отдельные авторы правильно считали, что общественно-экономическая формация «характеризует лишь стадию социально-экономического развития и положение классов, социальных групп в обществе, не раскрывает место человека в обществе, его ценность, каталог его естественных и неотчуждаемых прав». Вместе с тем, они пришли к удивительному выводу, что «идеи ценности человека, его права на свободу, его блага, опоры общества на право, обеспечивающее притязания индивида на гуманное отношение к нему со стороны власти, характерны, прежде всего, для европейской цивилизации». Довольно категоричный взгляд на проблему, основанный на фетишизации образа жизни европейской цивилизации. Ведь из этого следует, что другие цивилизации не наделены подобными характеристиками, так как им чужды эти гуманные идеи. Здесь явно присутствует проявление принципа «европоцентризма», которое не допускает существования других мировых центров.

В свое время Л. Н. Гумилев отмечал, что необходимо придерживаться другого общеметодологического принципа, а именно — евразийского полицентризма, предполагающего, что «…таких центров много. Европа — центр мира, но и Палестина — центр мира, Иберия и Китай — то же самое, и т. д. Центров много, число их можно подсчитать по сходству ландшафтов» [42, с. 27]. Исходя из этого, он был убежден, что «европоцентризм — явление бедственное, а иногда даже гибельное», так как «…космополитизм, как любая другая форма навязывания своих навыков иным суперэтносам является разновидностью шовинизма и, будучи таковым, не может рассматриваться как благо» [42, с. 38]. Одним из ярких сторонников придания европейскому образу жизни и хозяйствования всеобщего универсального значения является М. Вебер, который утверждал, «что именно на Западе, и только здесь, возникли такие явления культуры, которые развивались, по крайней мере, как мы склонны предположить, в направлении, получившем универсальное значение» [42, с. 7]. М. Вебер был твердо убежден, что именно европейские мерки должны выступать универсальными, так как основополагающими началами западной культуры, науки, искусства, сословного государства, капитализма выступают экономические условия, в форме рациональной капиталистической организации свободного труда [42, с. 44].

Еще более отчетливо универсализация проявляется в экономической сфере, так как законы мирового рынка приобретают наднациональный характер. Экономическая глобализация ведет к фрагментации власти государств-наций, так как в мире действуют многонациональные корпорации, рынки товаров, капиталов и услуг которые чаще формируются вне государств и вне их правовых систем, оффшорные зоны. Национальному праву остается все меньше места на мировом экономическом рынке. Более того, некоторые исследователи уже возвещают о пришествии человека интернационального как нового типа людей, мыслящих вселенскими категориями, не замыкающихся в рамках интересов своего села, страны, региона, обладающих тягой к взаимному объединению и единению.

Таким образом, в результате европоцентристского подхода к правам человека, выстроилась жизнеутверждающая теория о том, что человек приобрел другой статус, преодолел былую зависимость от общества, государства, социальных групп. Но соотнесение естественного права с сущностными аспектами человеческой жизни показывает, что универсальность «естественного права» не означает ее западноевропейскость. Отождествление естественного права с западноевропейской цивилизацией связано с тем, что именно в рамках этой цивилизации возникли наиболее яркие памятники рефлексии по поводу естественного права. Но естественное право — это, прежде всего, неписанное право и в этой форме оно знакомо всем сообществам и цивилизациям в истории человечества [43, с. 201]. К концу XX века, как уже отмечалось, наряду с процессом глобализации, стала стремительно набирать силу тенденция, отражающая своеобразие и неповторимую уникальность различных цивилизаций современного мира с их культурой, традициями, стремлением сохранить самобытность и специфику своего образа жизни.

Так, против теории «универсализации» прав человека выступил академик Н. Н. Моисеев, чьи взгляды нам больше импонируют и потому представляются более предпочтительными. Этот авторитетный ученый твердо убежден, что создание универсальных прав человека, единых для всех, одинаково пригодных для всего человечества земной цивилизации такая же утопия и иллюзия, как попытаться дать всем единую интерпретацию представлений о «добре», от себя добавим и о «зле», «справедливости», что такое «хорошо», что такое «плохо» и т. д. По мнению Н. Н. Моисеева, желание идти по пути унификации и универсализации, прав человека будет только лишь свидетельствовать о незрелости нашей планетарной цивилизации, ибо развитие и совершенствование любого общества земной цивилизации осуществляется посредством самоорганизации, адекватно реагирующей как на внутренние, так и на внешние факторы и условия воздействия [43, с. 105]. Участники Международной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека, также солидарны с тем, что глобальная стандартизация прав человека недопустима и всячески должна исключаться, поскольку она не учитывает характера той цивилизации, в которой человек воспитан, те тысячи поколений, которые адаптировали свои правила жизни к тем условиям, которые определила окружающая их природа.

Мы склонны считать, что необходимо вести речь не о противостоянии всеобщего и универсального с цивилизационной дифференциацией, а о разумном балансе между этими двумя мегатенденциями. Самобытное, идентичное и уникальное в понимании прав человека различными общностями, народами и нациями должно найти на планетарном уровне всяческое одобрение и поощряться. Только при таком подходе мозаика всеобщих, универсальных прав человека, за счет обогащения, приобретет привлекательные, многогранные черты, одобряемые и уважаемые всеми народами, нациями и государствами. Данный вывод продиктован тем обстоятельством, что «права человека, в действительности, существуют не сами по себе, а в цивилизациях и культурах, „носителем“ которых, прежде всего, выступает сам человек. В культуре человек ищет свое отражение, может увидеть свое лицо, и, следовательно, обретает понимание и смысл своих действий. В соответствии с ней он сообразует и свои притязания к власти» [44, с. 267].

Например, в условиях кочевой цивилизации существовали своеобразные обычаи, традиции и правила поведения, мотивируемые, в первую очередь, необходимостью считаться с интересами не только коллектива, но и отдельного индивида. Так, институт аменгерства, предполагавший в случае смерти мужа, выход овдовевшей жены замуж за старшего или младшего брата покойного, с позиции западноевропейской цивилизации и, соответственно персоноцентризма, подобное правило будет восприниматься как нарушение прав женщины. Но здесь не учитывается иная сторона данного института обычного права кочевников. Наши предки оказались намного мудрее нынешних европейских правозащитников, т.к. они исходили из того, что аменгерство направлено главным образом на проявление заботы о вдове и ее детях, смягчение боли утраты кормильца и главы семейства. Соблюдение приведенной нормы обычного права кочевников способствовало сохранению привычной для семьи покойного ауры отношений, круга общения с родственниками, дети не становились сиротами, а также обеспечивалось покровительство рода, племени над этой семьей.

Если в приведенном примере из жизни и культуры кочевников в определенной мере проявляются признаки гуманности, высокой морали и этики, заботы о правах человека, то очень затруднительно найти эти свойства в правовом разрешении в ряде стран Запада однополых браков. Видимо, это тоже проявление соответствующей культуры, увы, с которым приходится считаться. Тем самым, культура «выступает как определяющий фактор в социальной динамике. Ядром культуры является производство духовных стандартов, ценностей и мотивов, определяющих сознание и поведение людей во всех сферах жизни, в том числе и в сфере реализации прав человека» [44, с. 268].

Приведенные примеры вскрывают еще одну особенность прав человека, подчеркивающую, что права человека — это этико-правовая конструкция, то есть, в правах человека сочетаются правовые и моральные ценности, и это сочетание обогащает смысл всей конструкции.

Особенность и уникальность кочевой цивилизации казахов, как определенной социокультурной среды проявляется в том, что основными регуляторами общественных отношений выступали патриархальные и родоплеменные связи, а объективно существовавшее социальное неравенство воспринималось кочевниками как естественный порядок, определяемый самим богом. По сути дела, «выход из сферы ближайшей иерархии, рода, означал серьезное ограничение свободы человека, утерю индивидуальности. Следовательно, сама свобода человека могла существовать только в рамках внутриродовой иерархии» [45, с. 33]. Отсюда, свобода для кочевника это совсем другое, чем-то, что понимается европейцем под этим словом. С. Озбекулы пишет: «Изгнание из рода считалось наказанием более тяжелым, чем смертная казнь.

В качестве наказания преступник осуждается на абсолютную свободу, т. е. изгнанник лишается права считаться членом общества, изгоняется с территории, принадлежащей роду" [45, с. 136]. И, наоборот, жить в родовом коллективе, пользоваться его покровительством для кочевника означало, что он носитель индивидуальных черт и особенностей, которые восприняты коллективом, востребованы и поэтому гарантируются. Кочевник ощущал себя индивидуальной свободной личностью, только лишь являясь частью родового коллектива, а не вне него. Такое состояние возможно в силу того, что перед родом все были равны, «все установления, нормы и обычаи, принятые в родовом коллективе, были священны и неприкосновенны, …так как сам уклад жизни не позволял ему жить иначе, как в коллективе, сообществе» [45, с. 38]. Один из первых конституционных документов казахов «Жеті жаргы» имел следующее положение: «Тот, кто предает интересы и чаяния тюркских народов, заслуживает смертной казни». Это говорит о том, что интересы народа, общества были превыше всего, и в том числе — интересов отдельного индивида. Смысл и содержание приведенной нормы были основной идеологической опорой суверенитета казахского ханства. Европоцентристское мышление, данное обстоятельство воспринимает как несвойственное, но для азиатского — единственно возможный способ существования в условиях кочевого образа жизни.

Государственность в странах Западной Европы выступала основным цементирующим началом общества, народа, нации, являясь их политической организацией, в виде четко определенной системы органов власти, при помощи которой обеспечивались общезначимые интересы. Казахи же сумели себя сохранить и самоутвердиться как единый, цельный народ в сложных и специфичных условиях кочевого образа жизни благодаря тому, что нашли иное отличное начало, эффективно действующее вне зависимости от наличия или отсутствия государственных атрибутов и символов. Речь идет о непременном знании каждым казахом «жеті ата» — «семи предков», «семи колен». Генеалогия для казахов в степи была как компас для моряка в море. Знание своей родословной было как бы гарантией его жизни, когда он кочевал по степи. Вот откуда сознание единства народа, которое по европейским канонам должно было бы отсутствовать у разрозненных кочевников, разделенных на три основные части (жузы), к тому же отстоящих друг от друга на больших расстояниях. Соблюдение правила «жеті ата» имеет, помимо всего, прямое отношение к разрешению серьезной проблемы современных обществ, связанной с кровосмешением, приводящего к возрастанию наследственных пороков и депопуляции целых народов и этнических групп. Здесь речь идет о соблюдении экзогамного табу, направленного на сохранении здорового и сильного потомства. Знание своей родословной вплоть до седьмого колена, позволяло соблюдать запрет на вступление в брачные отношения с родственниками, имеющими одного общего предка до седьмого колена. Институт «жеті ата» наполнен большим философским смыслом, своеобразно отразившемся на духовном мире степняка [45, с. 39].

Таким образом, в отличие от европейского понимания прав и свобод человека, где предпочтение отдавалось индивиду и носило персоноцентристский характер, в кочевом казахском обществе, наоборот, коллективистские начала, семейные, родовые, жузовые, во все времена были определяющими. Это можно объяснить, как отмечает видный ученый-юрист, внесший большой вклад в развитие науки теории и истории государства и права, первый академик НАН РК С. З. Зиманов «низким уровнем экономического развития общества, при котором обособленный индивидуум не обладает еще достаточной силой и возможностью вести кочевое скотоводческое хозяйство без поддержки других членов общества» [45, с. 42].

Особенно это проявляется при анализе материальных условий жизни и нормативно-правовых регуляторов социальных отношений экстенсивного кочевого общества. Чем устойчивее, богаче, влиятельнее и могущественнее род, жуз, тем больше степень защищенности, гарантированности и полноты, индивидуальных прав и свобод кочевника-казаха. Здесь следует говорить об определенной гармонии общественных и личных интересов, которая реально отражала, а значит и, соответствовала способу производства кочевого общества. Но такое своеобразие духовности кочевых народов не является всеми признаваемым. Более того, следует отметить пагубное воздействие господства европоцентризма в освещении роли и значении кочевников в мировой истории развития человеческой цивилизации, если не сказать большего, им там вообще не нашлось достойного места. До сих пор казахов считали народом вне цивилизации. «Необходимо было пройти через две кровопролитные мировые войны, экономические, политические, социальные и экологические катаклизмы XX века, чтобы избавиться от веры в абсолютность и непогрешимость европейской цивилизации. Быстрый скачок Востока, … показал, что европейский опыт не является идеальным воплощением прогресса и гуманизма, а лишь одной из моделей цивилизации» [45, с. 73]. Настало время, когда необходимо расстаться с ущербной идеологией европоцентризма и перейти на новый уровень научного мышления — евразийский.

Фрагментарно-ретроспективный анализ образа жизни, среды обитания, мировоззрения, миропонимания казаха-кочевника, наличие иных, причудливо своеобразных, цементирующих начал единения нации и ее государственности, отличных от других, привносит особенность и обогащает общую палитру развития человечества на Земле, также как и европейская цивилизация. В глубокой древности на просторах Дешт-и-Кипчак, дословно «кыпчакская степь», казахи-кочевники могли жить и утверждаться, только лишь соблюдая во взаимоотношениях между собой и с институтами государственности принципов коллективизма, основанных на справедливости и гуманности. Возможно, что, даже не будучи осведомленными, о естественности прав и свобод, о гуманности, о различных теоретических идеях и построениях на сей счет, в реальной жизни кочевого народа Евразии можно найти отсветы их присутствия.

Современный уровень развития отечественной науки и философско-правовой культуры прямое отражение синтеза национального правосознания и европейского рационалистического понимания феномена прав и основных свобод человека. В отличие от европейцев государственность казахами понимается в более широком аспекте. Даже такое явление, как жузы для кочевого казахского общества имеет большую значимость, так как оно способствовало его консолидации, объединению, эффективной и рациональной действенности коммуникативных связей между родами и племенами в особых, исключительных случаях, касающихся вопросов защиты территории и народа от внешних нашествий и иных угроз. Для них это не просто система органов власти и соответствующих ей атрибутов, а публичная политическая организованность нации, созданная на определенной территории с целью самосохранения этой нации.

«В понятие этой организованности, — отмечает профессор Ким В. А., — входят всевозможные связи территориального, экономического, культурного и другого характера между казахами и их родами, которые обеспечивали целостность нации, народа на данной территории, и с такой точки зрения территория не может отрываться и от нации и от казахской государственности» [29, с. 259]. Поэтому, признавая и отстаивая приоритет прав личности над коллективными правами, не следует впадать в крайности зоологического индивидуализма, столь распространенного на Западе и вползающего в своем худшем, воинствующе-мещанском, исполнении в наше Отечество, еще недавно бывшее заповедником коллективизма [29, с. 18]. Главная особенность генезиса идей прав и свобод человека в Казахстане заключается в том, что в этой восточной стране всегда коллективные начала (семья, род, жуз, народ) доминировали над индивидуальными. Хотим мы этого или нет, но даже в условиях рыночных отношений, эта особенность проявляется.

Отмечается, что с первых лет становления независимого государства, процесс заимствования западноевропейской идеи прав человека, с целью ее культивирования на нашей казахстанской, «незападной» почве, повлек за собой возникновение ситуаций, не всегда вписывающихся и совпадающих с утвердившимися устоями учения о правах человека. Нас стали не понимать, а цепь последовательных шагов, направленных на осмысление и воплощение в жизнь демократических ценностей, стали подвергаться сомнению. Мы постоянно подвергаемся критике, исходящей от отечественных оппонентов власти и международных экспертов, представителей отдельных уважаемых международных организаций по поводу темпов реализации и утверждения либерально-демократических ценностей в Казахстане. В дипломной работе делается попытка обосновать, своеобразие вхождения Казахстана в лоно демократии, прав и свобод человека, опираясь на евразийский родовой признак, признание которого достигается лишь посредством самоидентификации, то есть «познания самого себя». А это не одно и то же с декларируемой дружбой народов, межнациональным согласием. Акт самоидентификации позволяет нам как цивилизованному государству подняться выше этого уровня.

Мы евразийцы географически, исторически, по мироощущению, делам, судьбе и живем в евразийской стране. В стратегии «Казахстан — 2030» отмечено: «Мы — евразийская страна, имеющая свою собственную историю и свое собственное будущее. Поэтому наша модель не будет похожа на другую. Она впитает в себя достижения разных цивилизаций. Перед нами не будет стоять вопроса: или то, или другое. Мы будем диалектичны и станем использовать и то, и другое, переймем лучшие достижения всех цивилизаций, доказавших на деле свою эффективность». Евразийская наша сущность проявляется в казахстанской специфике и национально-смысловом восприятии идеи прав человека. Ведь большинство населения страны не осведомлено, что осваиваемая ими концепция прав человека является западноевропейской по своему происхождению. Наша евразийская сущность, как новый фактор, может быть понята только новым научным евразийским мышлением, который позволяет несколько иначе взглянуть на историю развития человеческой цивилизации, чем европоцентристы, для которых, тюркская цивилизация не существует.

Цивилизационный, социокультурный подход показывает, что на восприятие идеи прав человека оказывают влияние не только экономические устои и способ хозяйствования, а еще и менталитет, уклад жизни, значимые правовые и культурные традиции, обычаи, уровень развитости политической и правовой систем, степень влияния религии и иные особенности того или иного общества и государства. Поэтому, не отвергая европейскую концепцию прав человека, следует признать, что наряду с ней существуют еще и исламская, китайская, японская, традиционалистская, социалистическая, а в нашем случае, и евразийская концепции прав человека, которые существенно дополняют и обогащают европейскую. И с ними необходимо считаться, так как каждая из них по-своему уникальна. Особенности различных концепций прав человека, при всей невосприимчивости некоторых из них, позволяют увидеть причудливость и многогранность феномена прав человека. Отказ, отторжение и полное неприятие иного взгляда на демократию, иной концепции прав человека будет свидетельствовать о недальновидности, о предвзятости или монополии на истину.

Презентуемая евразийская концепция прав человека это лишь попытка несколько в ином ракурсе взглянуть на идеи демократии, вообще, и права человека, в частности [29, с. 25]. Ее суть заключается в следующем. Не отвергая европейскую концепцию прав человека, универсальность ее, вместе с тем мы утверждаем, что индивидуальные права человека должны еще и восприниматься с позиции их адекватности коллективистским и общественным интересам и ожиданиям, а также их взаимной ответственности друг перед другом. Последнее особенно важно, так как чрезмерное и всеподавляющее увлечение только лишь правами и свободами нарушило взаимосвязь между правами и обязанностями, способствуя формированию эгоистичного индивидуализма. Для полиэтнического, евразийского общества Казахстана особенно важно обеспечение и гарантированность такого его коллективного права как право на межнациональное согласие, мир и стабильность. Именно это коллективное право является залогом обеспечения индивидуальных прав личности в многонациональном государстве.

Взаимная же ответственность личности и общества способствует реальному осуществлению этих индивидуальных и коллективных прав. Пожалуй, трудно найти более значимую и более востребованную проблему в нашем современном мире, сотрясаемого конфликтами на межнациональной и межэтнической почве. Поэтому новая евразийская концепция прав человека с этой точки зрения предстает актуальнейшей и отвечающей вызовам времени научной идеей, которая может вывести на необходимость принятия Евразийской хартии прав человека и народов как нового регионального документа [29, с. 30].

Евразийская концепция прав человека также заставляет несколько иначе взглянуть и на проблему единых, универсальных международных стандартов в сфере прав человека, так как индивидуальные права человека она рассматривает с позиции коллективистской ментальное, предполагающей взаимную адекватность и ответственность индивидуальных и коллективистских начал. Поэтому, для поддержания единообразия на международном уровне, возникает необходимость выработки национальных стандартов, позволяющих нам оценивать себя на предмет нашего соответствия международным стандартам и нормам, а также показать наши издержки или преимущества, стать ориентирами корреляции наших действий по приведению в соответствие с этими международными нормами действующее национальное законодательство.

Отсюда, основной вывод заключается в следующем: должны существовать стандарты нескольких уровней: нижний — национальный, государственный, представляющий собой конституционные нормы конкретного государства, касающиеся прав и свобод человека и гражданина, обусловленные возможностями, ресурсами и особенностями государства, позволяющие определить степень соответствия этих норм международным стандартам; средний — региональный (СНГ, ЕС) и высший — мировой (всеобщий, единый, универсальный) — как признаваемые мировым или региональным сообществом, международные или региональные акты, содержащие единые нормы и требования в области прав человека, которых они должны придерживаться и соблюдать. На каждом уровне решаются задачи по обеспечению единообразия в системе международно-правовых норм защиты прав человека, при одном существенном условии — с учетом особенностей, своеобразия и уникальности того или иного государства, общества и народа.

1.3 Конституционно-правовая политика Казахстана и права человека: современное состояние проблемы Данная глава посвящена вопросам практики обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Казахстане. В процессе модернизации конституционных институтов в стране особо важное значение имеет последовательное совершенствование механизмов обеспечения и реализации прав и свобод человека и гражданина.

Международные соглашения Республики Казахстан с другими государствами являются подтверждением приверженности Казахстана к следованию и соблюдению прав и свобод человека и гражданина.

Очевидным фактом стремления Республики Казахстан к достижению мировых стандартов в сфере защиты и соблюдения прав и свобод человека является присоединение к Международным Конвенциям, заключенным 12 августа 1949 года: «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях», «Об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море», «Об обращении с военнопленными», «О защите гражданского населения во время войны» [47, с. 30].

29 июня 1998 года Республика Казахстан присоединилась также к Международной Конвенции «О ликвидации всех форм расовой дискриминации» от 7 марта 1966 года, Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращений и наказаний от 10 декабря 1984 года, Конвенции «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин» от 18 декабря 1979 года, Конвенции «О предупреждении преступления геноцида и наказаний за него» от 9 декабря 1948 года. 9 декабря 1998 года Республика Казахстан стала участницей еще одного международного правового акта — Конвенции о правовом статусе 1951 года [47, с. 31].

Из наиболее важных инициатив в сфере защиты прав человека можно отметить регулярные консультации между Республикой Казахстан и ОБСЕ по вопросам человеческого измерения, совместные проекты в области демократизации, прав человека, выборов. На новый уровень вышли контакты Казахстана с Бюро по Демократическим Институтам и Правам Человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (БДПИЧ/ОБСЕ).

В связи с этим изменилось отношение и к правовому обеспечению прав человека. В его основу положены принципы, повсеместно признаваемые мировым сообществом и в прошлом игнорировавшиеся советской правовой системой. Среди них особое внимание мы уделяем таким, как принцип неотъемлемости и неотчуждаемости прав и свобод человека, принцип ограниченности ограничений прав и свобод человека, принцип взаимной ответственности государства и личности, принцип приоритета прав и свобод личности. Республика Казахстан стремится к созданию законодательной системы, направленной на обеспечение защиты прав и свобод человека и соответствующей нормам международного законодательства.

Представляется правильным положение о том, что разделение властей является гарантией реализации прав и свобод человека. Следовательно, государственная власть должна иметь некие пределы, которые она не вправе нарушать. И этими пределами являются неотчуждаемые и неотъемлемые права и свободы личности. Для казахстанской науки это совершенно новое положение, так как в советский период считалось, что правами и свободами гражданина наделяет государство. В конечном итоге, именно для обеспечения и защиты, неотчуждаемых прав и свобод человека и создается государство [47, с. 33].

Все еще остается нерешенным ряд проблем в конституционно-правовом регулировании обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Много нарушений экономических и социальных нрав гражданина. Например, многочисленными являются случаи нарушения трудовых прав граждан при увольнении по инициативе администрации. Ежегодно суды республики рассматривают с вынесением положительных решений несколько тысяч дел о восстановлении на работе.

Продолжают иметь место факты нарушения конституционных прав граждан в ходе предварительного следствия и дознания, в том числе, применения недозволенных методов ведения следствия. В 2010 году органами прокуратуры Республики Казахстан проведено 33 482 проверки изоляторов временного содержания. За отсутствием основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу из ИВС прокурорами республики освобождено 2291 лицо, за не подтверждением подозрения в совершении преступления — 42 [47, с. 35].

Прокурорами республики за истекший период проведено 1120 проверок по вопросам соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних, по результатам которых выявлено 2840 нарушений законности, внесено 940 представлений об устранении нарушений закона, 8 предписаний, возбуждено 30 уголовных дел. При организации надзора в данном направлении органами прокуратуры проводились проверки по вопросам соблюдения прав несовершеннолетних, закрепленных в нормативных правовых актах, направленных на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, в том числе Законе Республики Казахстан «О правах ребенка».

В Послании народу Казахстана на 2005 год «Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации» Глава государства особо отметил о развитии институтов гражданского общества, в частности, дальнейшем развитии гарантий прав и свобод граждан Казахстана, свободы слова, объединений и политического волеизъявления. Необходимо отметить, что все эти инициативы Главы государства получили поддержку общественности Казахстана.

Президент Республики Казахстан Н. А. Назарбаев, выступая на встрече с общественностью с изложением основных принципов казахстанской национальной идеи, назвал одной из ее составляющих воспитание у казахстанцев законопослушания, ибо закон является основой нашей государственности. Следует отметить, что переход от тоталитаризма к демократии имеет два принципиальных аспекта: права человека и верховенство закона. Практическое соотношение в реализации данных принципов и выражает суть того или иного государственного устройства и политического режима.

В данной главе мы стремились подчеркнуть особую роль конституционных положений в системе национального законодательства, как организующих эту систему и ее принципы, программирующих направление и общие контуры развития законодательства, а также выступающих в качестве своего рода генетического информационного кода.

К сожалению, такое понимание не достигло еще тех глубин общественного сознания и поведения, которые столь необходимы. Прямое действие конституционных норм не рассматривается повсеместно как главный фактор правотворческой и правоприменительной деятельности. Еще не изжиты, а потому, имеют место проявления откровенного правового нигилизма и игнорирования всеопределяющей роли и значимости этих норм.

Современная система конституционных прав и свобод человека и гражданина в содержательно-концептуальном плане значительно разнится от продекларированных предыдущими конституциями Казахстана прав и свобод человека. Отныне права и свободы человека признаются неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения. Вследствие чего, соблюдение и обеспечение гарантированной защитой этих прав и свобод человека является главной и основной обязанностью государства.

В отличие от предыдущих, действующая Конституция предоставляет гражданам широкий спектр возможностей по использованию многообразия юридических средств защиты своих нарушенных прав и свобод.

Отмеченные черты конституционных прав и свобод человека и гражданина не нашли еще своего адекватного воплощения в реальной жизни казахстанского общества. Как показывает практика отправления правосудия, посредством которого в основном обеспечивается соблюдение и защита прав человека, суды при вынесении своих решений по конкретному делу не утруждают себя ссылкой на соответствующие нормы Конституции. Это свойственно и другим государственным органам и должностным лицам. А ведь уважительное отношение к нормам Конституции страны должны демонстрировать, в первую очередь, представители государственных органов, призванных стоять на защите прав и свобод граждан [48, с. 7].

Таким образом, наполнение конституционных прав и свобод человека реальным содержанием становится главной задачей сегодняшнего дня Республики Казахстан. Осуществление ее зависит во многом от скорейшего разрешения сложных политических, экономических и социальных проблем, свойственных государствам на постсоветском пространстве, подвергнутых реформам в транзитный период своего развития.

В связи с чем, конституционно-правовая политика призвана вырабатывать и осуществлять стратегические юридические идеи по совершенствованию и реализации Конституции, всего массива конституционного законодательства. Научно обоснованная, последовательно и системно осуществляемая конституционно-правовая политика способствует формированию эффективного механизма конституционно-правового регулирования и оптимального конституционного развития Казахстана. Более того, она позволяет своевременно выявлять пробелы в конституционном законодательстве и устранять их, восполнять образовавшиеся юридические пустоты и бреши.

Казахстан, как страна незападного мира, но очень желающая себя модернизировать, заимствовала идею правового государства из индустриального общества, индустриальной системы развитых стран Запада.

Несмотря на фрагментарные положительные моменты, следует честно признать, что в Казахстане еще не построены основы правового государства. Такая категоричность в оценке обусловлена тем, что Право не стало господствующей, основной нормой регуляции социальных отношений, поддержания социального порядка. В Казахстане, до настоящего времени, основным социальным механизмом является политика, а не право. То есть, политическая целесообразность до сих пор перевешивает интересы всех других институтов общества. Не наступило еще время такого осмысления, когда формулировка «правовое государство», по Матюхину А. А., должна означать не что иное, как «государство, ограниченное правом». Иначе говоря, государственная власть сильна и эффективна, когда на нее распространяется сила права [4, с. 411]. Доминирование политических и маргинальность правовых институтов объясняется, прежде всего, невписанностью правовых ценностей в культурные традиции постсоветских обществ.

Казахстанский опыт реформирования социальных отношений и построения основ правового государства убеждает нас, что для восприятия заимствованных правовых идей и норм, достижения их эффективного функционирования совершенно недостаточно одного лишь намерения воспринять эти современные идеи и институты, правовое государство, президентская форма правления, двухпалатный парламент, принцип разделения властей, независимость отправления правосудия, права человека. Необходимо еще и создать соответствующие социокультурные условия и предпосылки, особенно в осмыслении всей глубины и сути идей либерализма и правового государства.

Видный ученый, академик НАН РК М. Т. Баймаханов отмечает, что положения о правовом государстве, даже включенные в Конституцию Республики Казахстан, должны быть отнесены к числу программных. Их реализация никак не может быть осуществлена одноразово, а предполагает длительную, широкомасштабную работу, охватывающую последовательный ряд взаимосвязанных, не противоречащих друг другу стадий и этапов.

Нам следует, наконец, понять, что правовое государство, которым провозгласил себя Казахстан, — это не только государство с законами для наведения порядка, а нечто большее. В таком государстве закон должен стоять на страже свободы, а не сильного, то есть прав всех граждан. Это означаетпостроить государство «…сформированного на ценностях конституционализма, провозглашающего, прежде всего, первенство права, равенство всех перед законом, институциональное разделение властей» [37, с. 11].

Достичь же такой модели государственного устройства общества возможно только при условии, когда либерализм как идеология свободы вытеснит, наконец, из сознания рудименты прошлого — странную смесь патернализма и эгоцентризма. А. К. Котов убежден, что конституционализм как правовое совпадение, органическое соединение Основного Закона государства и либерально-демократических ценностей общества не может быть никаким иным, кроме как толерантным, что особенно важно в условиях казахстанского полиэтнического общества [41, с. 80]. «Казахстанский конституционализм сегодня есть не просто верховенство Конституции над государством, — пишет он, — но и историческое предопределение его структуры и механизма этого государства вследствие правового освещения государственной власти и установления ее пределов самим народом Казахстана» [41, с. 83]. Уникальность сегодняшней ситуации заключается в том, что предложенная Главой государства программа политических реформ стала сигналом к поиску и переходу от ныне действующей формы правления к ее более совершенной либеральной форме. Здесь проявляется действие объективных законов истории — законов перехода от одной фазы формации в общественных отношениях, патерналистских, феодальных к полноценно постиндустриальному этапу капиталистической формации.

Права народа и права человека, что важнее для Казахстана, какому из этих понятий отдать предпочтение в условиях его транзитного периода развития. Актуальность индивидуальных прав человека не требует дополнительных доводов. На этом фоне такой вид коллективного права как право народа на самоопределение не стал объектом столь пристального внимания. После двадцатилетнего срока строительства независимой государственности, стабилизации и устойчивости экономических основ, политических институтов властвования возникает возможность вернуться к данному коллективному праву, выступающего основным государствообразующим фактором. В годы начала приобретения Казахстаном суверенитета и независимости, проблемы формирования национальной государственности были как никогда наиболее болезненно воспринимаемыми в среде представителей разных наций, народов и этнических групп, проживающих в Республике [41, с. 86].

Нынешнее время — это время выбора между новым и старым. Если в экономике казахстанское общество однозначно определилось в пользу рыночной системы, в устоях общества — правового государства, демократии, гражданских порядков, а в духовном и идейном плане — обществу предстоит стать, или на стороне стихийно складывающегося конгломерата ценностей, или на стороне осознанного духовного возрождения народа на евразийской основе. Иначе говоря, нужна идеология обновления, в которой новое социально-экономическое мировоззрение, гармонично должно включить в себя прежние высокие ценности. В основном они обозначились, им только следует придать общенациональный характер, ввести их в систему ценностей страны и ее граждан. Перечислим их: оптимистическое мироощущение, психология созидания, дух коллективизма, приоритет моральных стимулов, уважение к опыту старших, рациональное освоение мира, романтика, героизм, высокий гражданский пафос.

Особенность становления государственности казахов в современных исторических условиях заключается в том, что проблема прав человека потеснила проблему коллективных прав, несмотря на особую актуальность последних. Естественное желание в самоутверждении, консолидации нации с присущими ей своей сильной, независимой и демократичной государственностью, как главного условия гармоничного развития полиэтнического казахстанского общества, в котором реально обеспечиваются права человека изначально было неправильно понято. Нашлись отечественные и зарубежные критики, которые под этим увидели проявления этнонационализма, агрессивного национализма, национальной нетерпимости, настроения исключительности и привилегированности коренной нации.

Национализм в расхожем понимании — это легкий способ обвинить другого в собственных проблемах. Но во все времена существовал национализм просвещенный как источник прогресса. Это тот кристальный родник, к которому восходят лучшие образцы этической философии, культуры и искусства. Задача состоит в том, чтобы главный государствообразующий фактор был задействован и вовлечен в созидательную деятельность по строительству гражданского общества.

Для этого казахи должны стать обществообразующим народом. То есть коренная нация должна, во-первых, сама понять и осмыслить свою собственную историческую миссию в деле строительства своей сильной государственности, во-вторых, проявить свою готовность к ее исполнению. И, в-третьих, и это, пожалуй, самое главное — все другие представители разных народов, наций и этнических групп, составляющих казахстанский народ, должны проявить свое понимание этой исторической миссии казахов и, консолидируясь, сплотившись вокруг коренной нации оказать ей содействие в проявлении данных качеств [4, с. 35].

Поэтому, от основательного и последовательного решения коллективного права народа на самоопределение зависит гарантированность и обеспеченность индивидуальных прав и свобод. Подъем национального самосознания казахов, а также других народов, населяющих Казахстан, с необходимостью должен привести к формированию новой общности людей на этой евразийской земле. Евразийский союз, о котором говорит Глава государства, — это добровольное объединение народов в некую единую стратегическую конфигурацию с едиными общественно-экономическими моделями, правовыми стандартами, общей политической системой. При этом задача союза — максимально сохранить этническую идентичность. Взамен утраченным нравственным ориентирам, нарушенной связи поколений в казахстанское общество должно возвратиться состояние морально-психологической определенности, духовного возрождения, веры в будущее, что является основой и началом проникновения в общественное сознание необходимости соответствовать глубокому философскому смыслу, ранее озвученной, созидательной идеи — быть в едином государстве единым народом с единой судьбой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Конституции Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления, как наиболее приемлемой и эффективной для многонациональной страны. Принятие Конституции 1995 года и введение президентской формы правления послужили началом для проведения реальных демократических преобразований в общественной, экономической и политической жизни Казахстана.

Напомним, что полномасштабное осуществление реформ в 1995 году в Казахстане начиналось под аккомпанемент нападок и резкого осуждения отдельными представителями развитых стран факта проведения в Казахстане двух всенародных референдумов — по принятию Конституции и по продлению полномочий Президента страны. Они оценивали два этих исторических для народа Казахстана события не иначе, как «отступлением от демократии на один и на два шага назад». Естественное желание казахстанского общества реально ощутить действенность важнейшего института непосредственной демократии, каковым является всенародное голосование и плебисцит, встретило крайнее неприятие стран развитой демократии. Примечательно, что в советские годы глубокого застоя эти же страны критиковали СССР в том, что он пренебрежительно относится именно к данному институту прямой демократии и не применяет, и не пользуется им в управлении обществом.

Дальнейший ход событий показал всю оправданность выбора народа Казахстана, который, являясь единственным источником государственной власти, на всенародном референдуме сознательно и добровольно принял президентскую форму правления в Республике Казахстан, как наиболее приемлемый и общепризнанный институт власти, соответствующий мировым стандартам. Выбор народа Казахстана был предопределен опытом развития демократий в других государствах.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Президент Республики «является главой государства, высшим должностным лицом», что означает об особом его статусе и месте в системе высших государственных органов и должностных лиц страны. По новой Конституции он теперь не возглавляет исполнительную ветвь власти, а выполняет как бы роль третейского судьи во взаимоотношениях всех трех ветвей власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Конституции «Президент Республики — символ и гарант единства народа и государственной власти». Референдум 1995 года по продлению полномочий Президента Республики до 2000 года и всенародное избрание Президента Республики в 1998 и 2005 годах — убедительнейшие примеры доверия народа к своему лидеру как выразителю его интересов. В рамках СНГ Президент Республики считается самым стойким политиком интеграции.

Политика главы государства всегда основывалась на непоколебимом постулате — настоящие и будущие успехи в экономической, политической, социальной и иных сферах жизни полиэтнического казахстанского общества возможны и состоятельны только лишь при неукоснительном сохранении межнационального согласия в стране. Не удивительно, что именно казахстанский глава государства является автором, теперь уже широко известной в СНГ, идеи евразийства, как возможно нового интеграционного, идейного стержня объединения государств и народов Содружества.

Пункт 2 статьи 40 далее гласит, что Президент Республики символ и гарант «незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина». Одно из основных направлений деятельности Президента это его право издавать соответствующие нормативные правовые акты, касающиеся прав и свобод человека. Президент имеет право отменять нормативные правовые акты Правительства, если они противоречат Конституции, законам, ратифицированным международным обязательствам Республики Казахстан, актам самого Президента, а также нарушают конституционные права и свободы человека и гражданина.

Президент Республики является субъектом обращения в Конституционный Совет. Следует отметить, что он довольно часто использует это свое право. В основном это касается случаев, когда ему необходимо разрешить свои сомнения в конституционности или не конституционности принятых Парламентом законов, а так же, когда ему, для принятия каких-либо решений, необходимо уяснить смысл и содержание конституционных норм, посредством получения соответствующего официального толкования. И особенно, когда это касается прав и свобод человека и гражданина Республики Казахстан.

Глава государства, следуя новым тенденциям, положительному опыту СНГ и стран развитой демократии в феврале 1994 года своим Указом создал Комиссию по правам человека при Президенте Республики Казахстан — первое самостоятельное специализированное национальное учреждение по правам человека. Указом от 19 сентября 2002 года он учредил должность Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан.

Как известно, деятельности органов конституционного контроля на постсоветском пространстве в первые годы эйфории и парада суверенитетов и независимостей была свойственна так называемая «детская болезнь левизны». Проявлялось это в неумении в должной мере противостоять политическим пристрастиям, в результате чего, они были втянуты в острые политические баталии. Отсутствие необходимого опыта отправления конституционного правосудия в строго конституционно определенных рамках существенно повлияло на судьбу этих органов. В связи с тем, что Конституция Республики 1995 года предусмотрела создание нового органа конституционного контроля — Конституционного Совета, в конце 1995 года Конституционный Суд Республики Казахстан был упразднен [4, с. 15].

Основные положения правового статуса Конституционного Совета закреплены в самой Конституции Республики, которая новому органу посвятила самостоятельный раздел VI. В развитие положений Конституции Президентом Республики 29 декабря 1995 года был издан Указ, имеющий силу конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики Казахстан».

Конституционный Совет для нашей страны — это новый институт. Правовой статус Конституционного Совета отличается рядом особенностей. Так, являясь государственным органом, он не интегрирован ни в одну из ветвей государственной власти. Вся процедура и порядок отправления конституционного производства, обеспечение принципа состязательности сторон, привлечение независимых экспертов, характер и содержание решений Совета, в целом, свидетельствуют о наличии свойств, присущих коллегиальному квазисудебному органу. По формальному признаку Конституционный Совет не судебный орган, о чем, в первую очередь, свидетельствует само название органа, но по содержательным параметрам — он имеет некоторые черты свойственные как судебным институтам власти, так и коллегиальным органам контрольно-надзорного характера [4, с. 16].

Правом обращения в Конституционный Совет обладают: Президент Республики Казахстан, Председатель Сената, Председатель Мажилиса, не менее одной пятой части депутатов Парламента, Премьер-Министр, суды. Однако это не свидетельствует о снижении уровня контроля за соблюдением Конституции. К примеру, граждане, не включенные в число субъектов обращения в Конституционный Совет, в соответствии со статьей 13 Конституции имеют право на судебную защиту своих прав и свобод. Если, нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина вытекает из норм действующего закона, или иного нормативного правового акта, то суд, в соответствии со статьей 78 Конституции, не вправе применять такой закон и иной нормативный правовой акт, а, приостановив производство по делу обязан обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным. Таким образом, граждане имеют возможность осуществлять защиту своих конституционных прав и свобод в Конституционном Совете опосредованно, через суды общей юрисдикции, что имеет свои преимущества.

Во-первых, в силу того, что Совет не судебный орган, то Основной закон страны, ограждая Совет от обращений граждан, позволяет ему не отвлекаясь осуществлять свои прямые обязанности по толкованию норм Конституции и обеспечению их верховенства. Во-вторых, суд, соблюдая все правовые требования, профессионально составляет соответствующее обращение в Конституционный Совет о признании того или иного акта не конституционным. В-третьих, при положительном разрешении обращения суда, то есть когда Совет как «отрицающий законодатель» признает неконституционным нормативный правовой акт в целом или его часть, то он, таким образом, выводит их из правовой системы, с целью нейтрализации граждан от негативного правового воздействия на них. В результате, решение Конституционного Совета удовлетворяет интересы не одного индивида, а большего круга граждан, оказавшихся субъектами аналогичных правоотношений или могущих стать таковыми в перспективе [41, с. 19].

Требует своего разрешения вопрос о предоставлении Конституционному Совету права толкования как конституционных, так и обычных законов. Наделять Парламент Республики правом толкования законов нет необходимости, так как двухпалатный Парламент не может и не должен переистолковывать принятые им законы. На практике может возникнуть ситуация, когда палаты расходятся во мнении и тогда может быть заблокирован весь процесс. У Парламента есть только одна форма реакции на заданную проблему — вносить изменения и дополнения или принять новый закон. Целесообразнее и разумнее право толкования законов предоставить Конституционному Совету, так как он неизбежно это осуществляет при изложении аргументации мотивировочной части своего решения. Видимо настало время придать фактически осуществляемой деятельности Совета официальный правовой характер [41, с. 21].

Представляется, что укрепление депутатского корпуса Парламента Республики Казахстан высокопрофессиональными юристами можно осуществить посредством назначения Главой государства депутатами Сената экс-членов Конституционного Совета Республики Казахстан, у которых истек срок конституционных полномочий.

Особо следует отметить, что законность принятого судом решения напрямую зависит от строгого и неукоснительного соблюдения им норм процессуального законодательства. Выполнение этого требования направлено на недопущение судебного произвола, проявлений предвзятости и субъективизма при отправлении правосудия. Вместе с тем, несмотря на имеющиеся успехи в реформировании судебной системы власти, обеспечения ее независимости, беспристрастности, проблемы отправления правосудия в нашей стране не потеряли своей остроты и актуальности.

Представляется, что хоть это и не панацея решения проблемы, но в какой-то мере, введение института присяжных могло бы оправдать определенные надежды людей на торжество справедливости. Суд присяжных — это суд достойных представителей народа, рассматривающих уголовное дело по существу и, на основе своего внутреннего убеждения, руководствуясь законом и совестью, выносящих вердикт о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица. Суд присяжных — это институт, позволяющий гражданскому обществу контролировать осуществление судебной власти в собственной стране. Присяжные выносят решения на основе своего жизненного опыта, представлений о морали, нравственности и чести. Как правило, в судах присяжных рассматриваются дела об особо тяжких преступлениях, таких как убийства, изнасилования при отягчающих обстоятельствах, измена Родине, терроризм. Конечно, внедрение и функционирование суда присяжных потребует дополнительных финансовых затрат. Но в этом вопросе нужно исходить из того, что справедливое правосудие — не может быть дешевым [42, с. 14].

Основная идея суда присяжных англо-американской модели — присяжные свое решение принимают самостоятельно, без каких-либо обсуждений с профессиональным судьей. Во многих странах с развитой правовой системой (например, в Великобритании, США, Канаде, Австралии, Испании, Бельгии, Австрии, Дании, Норвегии и др.) эффективно действуют суды присяжных. Эта модель воспринята и применяется в Российской Федерации.

Вторая модель, свойственная континентальной Европе, иногда ее называют франко-германской или континентальной моделью, предполагает несколько иную роль присяжных в суде, чем в первом случае. Здесь граждане также привлекаются к отправлению правосудия в качестве выборных непрофессиональных судей, но при этом, они пользуются в судебном процессе равными правами с судьями-профессионалами. При вынесении решения присяжные совместно с профессиональными судьями обсуждают обстоятельства дела и принимают совместное по нему решение. Данная система успешно функционирует во многих странах континентальной Европы, она и менее дорогостоящая, чем англоамериканская. Возможно, поэтому чаша весов в Казахстане склонилась в сторону континентальной модели [42, с. 15].

На наш взгляд, в вопросах введения института суда присяжных в Казахстане, следует обратить внимание на сугубо теоретико-правовую сторону вопроса. Дело в том, что в пункте 2 статьи 75 Конституции прямо зафиксировано, что в предусмотренных законом случаях «уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей». Если строго придерживаться логики конституционной нормы, то здесь речь идет о присяжных заседателях, участвующих в судебном процессе по уголовным делам, а не о судах присяжных, выше мы показали, что эти понятия и по существу, и содержанию не одно и то же. В противном случае, конституционная норма содержала бы иную формулировку. В связи с чем, введение в Казахстане англо-американской модели суда присяжных возможно только лишь при условии внесения соответствующих изменений в саму норму пункта 2 статьи 75 действующей Конституции. Видимо это обстоятельство повлияло на окончательный выбор модели, когда в январе 2006 года Парламент принимал Закон «О судах с участием присяжных заседателей» [49, с. 10].

Прокуратура — один из важных институтов защиты прав и свобод человека. Органы прокуратуры осуществляют надзор за единообразным исполнением законов министерствами, ведомствами, местными органами власти; за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; участвует в рассмотрении судами уголовных, гражданских и хозяйственных дел. Тем самым прокуроры создают правовое поле, в рамках которого обеспечивается защита прав и свобод человека, соблюдающего юридические предписания. Прокурорам вменено в обязанность, осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина всеми министерствами, ведомствами, местными органами власти, органами контроля, должностными лицами. Отсюда следует, что сегодня главным направлением деятельности органов прокуратуры являются: обеспечение конституционных прав граждан, выявление и пресечение нарушений законности в борьбе с преступностью, надзор за единообразным применением законов. Для решения этих задач и повышения правозащитной роли прокуратуры в Республике Казахстан осуществлен комплекс организационно-правовых мер, получивших свое закрепление на законодательном уровне. В качестве такой меры, прежде всего, следует назвать отделение прокуратуры от следствия. Это позволило в полной мере задействовать полномочия прокуратуры по более объективному выявлению и пресечению фактов нарушения законодательства, гарантирующего соблюдение прав человека в уголовном процессе [49, с. 11].

Необходимо особо выделить деятельность прокуроров по опротестованию нормативных правовых актов, ущемляющих права и свободы человека, вследствие которой эти акты могут быть отменены или приведены в соответствие с Конституцией. Представителями органов прокуратуры выдвигаются предложения об участии ее в последующем конституционном и в предварительном контроле с целью защиты прав и свобод граждан. Если прокуратура более эффективно будет осуществлять это право, то это будет означать только одно: мы движемся в направлении к правовому государству.

Надзор за исполнением законов в процессе применения мер пресечения всегда был и остается приоритетным направлением в деятельности прокуроров. Никакие изменения в государственной политике по усилению борьбы с преступностью не могут и не должны оказывать влияние на позицию прокурора в требовании строжайшего и единообразного исполнения уголовно-процессуального закона.

Одной из гарантий законности на современном этапе развития уголовно-процессуального права является институт судебной проверки законности и обоснованности содержания обвиняемого под стражей, а также продления срока содержания под стражей. Реализация пункта 2 статьи 16 Конституции РК относительно санкции суда на меры досудебного лишения свободы соответствовала бы международно-правовым требованиям статьи 9 Пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года [49, с. 35].

12 февраля 1994 года Указом Президента Республики Казахстан была создана Республиканская комиссия по правам человека — первая официальная правозащитная организация, как консультативно-совещательный орган, подотчетный и ответственный в своей деятельности перед Главой государства. Формирование этого института демократии в Казахстане вписывается в общие схемы поступательного шествия идей демократии на постсоветском пространстве. Среди стран СНГ Казахстан с годичным отставанием последовал примеру России и сформировал свое национальное правозащитное учреждение в лице названной Комиссии [49, с. 36].

В целях реализации своих функций Комиссия была наделена широкими полномочиями. Но по мере приобретения опыта правозащитной деятельности на практике, а также, нарастающих бюрократических преград на этом пути пришло осознание пересмотра правовых основ ее деятельности. Комиссия утвердилась во мнении, что она основное внимание должна концентрировать не на рассмотрении жалоб и заявлений граждан, а на актуализации идеи создания института национального омбудсмена, став, таким образом, ее главным инициатором и одновременно реализатором. Иначе говоря, основные усилия Комиссия должна направлять на разработку и формирование государственной политики в области прав человека, ее методологических аспектов, с целью придания ей системного характера. Ей необходима собственная строгая специализация, ибо совершенно не под силу одновременно заниматься всеми правозащитными проблемами. Опыт других стран показал, что надо создавать широкую сеть различных специализированных учреждений. Предназначение Комиссии — решение наиболее социально значимых и крупных проблем, создание политических технологий в области прав человека на основе консультаций, рекомендаций, докладов и отчетов, где Комиссии будет отводиться роль института, формирующего государственную политику в сфере прав человека и демократических свобод [49, с. 50].

Смещение акцентов деятельности Комиссии началось с 1996 года, когда содержание Положения о ней подверглось коррекции и уточнению. С этого момента и по настоящее время Комиссия выполняет функции методологического центра и органа систематизации методических рекомендаций в области прав человека, а также органа, координирующего и консолидирующего деятельность различных правозащитных организаций, общественных движений, объединений, политических партий и конфессий.

Основной целью Уполномоченного является — быть выразителем воли народа относительно соблюдения прав человека. Он призван выполнять функцию буфера между властью и обществом, смягчая и ограждая их от взаимно неоправданных и несправедливых действий. Именно посредническая функция является самой наиболее привлекательной особенностью данного института. С одной стороны, Уполномоченный находится на службе защиты прав и интересов граждан перед органами власти и управления, а с другой — он должен разъяснять этим гражданам, необходимые для их же интересов, административные действия власти, способствуя росту доверия между гражданином и государством [49, с. 60].

Омбудсмен является дополнительным средством правовой защиты по отношению к существующим правовым механизмам. В классическом варианте он избирается парламентом и должен быть неординарной личностью, иметь юридическое образование или выдающиеся познания в области права, общепризнанные юридические способности. Личные качества омбудсмена являются важным условием эффективности его деятельности. Особенность статуса омбудсмена в том, что он в своей деятельности по защите прав граждан независим от государственных органов его избравших или назначивших.

По мнению международных экспертов, эффективная реализация свободы действий национального омбудсмена возможна лишь посредством учреждения его как парламентского института защиты прав человека. При всей привлекательности такой постановки вопроса, считаем, что эффективность действия этих институтов не зависит от того, какой орган их создал. Скорее всего, состоятельность этого правозащитного института зависит от слагаемых факторов иного свойства. Есть примеры, когда именно парламентский способ учреждения института национального омбудсмена не оправдал себя, в силу чего, он выполняет роль формального атрибута в правозащитной сфере. Ярчайший пример — Уполномоченный по правам человека Олий Мажилиса Республики Узбекистан. И, наоборот, в отдельных странах национальные омбудсмены создаются на общественных началах по специфическим направлениям деятельности, военный омбудсмен, омбудсмен по вопросам здравоохранения, по несовершеннолетним и так далее, существующих в Швеции, Канаде, где причастность государственно-властной воли к их учреждению сведена к минимуму или вообще отсутствует. В данном случае, уровень развития демократии и ценностей, отвечающих критериям цивилизованного общества, предопределили указанный выбор, позволяющий омбудсменам быть влиятельнейшими и авторитетнейшими правозащитными институтами в своих странах [49, с. 63].

Особенность Казахстана заключается в том, что здесь динамизм, поступательность и результативность реформ во многом зависят от воли и авторитета инициирующего субъекта государственной власти. А так как, с именем Президента страны связаны многие поступательные шаги и успехи Казахстана, авторитет Главы государства в обществе общепризнан и высок. В связи с чем, назначение и освобождение Президентом страны кандидатуры на должность Уполномоченного по правам человека, своего рода утверждение причастности Главы государства к данной идее. В этом проявляется наша евразийская особенность, наш евразийский менталитет — мы больше доверяем своему Главе государства, чем иным государственным органам.

Вместе с тем, следует согласиться с мнением, что официальный статус Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан значительно уступает статусу омбудсменов других стран. Важным является также вопрос о требованиях, предъявляемых к кандидатам на должность Уполномоченного по правам человека. Так, в странах развитой демократии и правовых традиций принято считать, что правозащитная деятельность не должна тесно соприкасаться с политикой, так как это отразится на юридической стороне вопроса защиты прав человека. Поэтому, в большинстве постсоветских государств, омбудсменам запрещено заниматься политической деятельностью, Россия, Молдова, Грузия. Видимо такая постановка вопроса назрела и в Казахстане. Нужно исходить из приоритетности прав человека по отношению к политике, политической власти, для чего законодательно закрепить, что омбудсменами могут быть только высокопрофессиональные юристы, имеющие опыт работы по юридическим способам защиты прав человека. Причем, это следует воспринимать не как ограничение прав или дискриминацию кандидатов на должность омбудсмена по образовательным и профессиональным критериям, а наоборот, как подчеркивание особой исключительности и значимости правозащитной деятельности омбудсмена [49, с. 54].

Казахстанские неправительственные организации (НПО) как добровольные объединения, создаваемые по инициативе граждан на основе общности их интересов с целью реализации гражданских инициатив на принципах открытости, самоуправления и самофинансирования. Они составляет базовую основу складывающегося гражданского общества в Казахстане и является его важной движущей силой.

Особая роль в деле защиты прав человека и основных его свобод принадлежит негосударственным правозащитным организациям. Они осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и их зашитой, проведением правовых и судебных реформ, способствуют совершенствованию избирательной системы РК, усилению законности, повышению уважения общества к свободе отдельных граждан и прав меньшинств. Спектр их деятельности предельно широк и охватывает сферы трудовых отношений, отношений собственности, личных имущественных отношений. Но самое главное — их деятельность необходимо методологически переориентировать: с жесткой конфронтации с государственными структурами на позицию бескомпромиссных, но лояльных наблюдателей, регулярно информирующих общество о положении в сфере прав человека, а также помогающих отдельным лицам и социальным группам реализовать свои права и свободы. Государство, в свою очередь, не должно вмешиваться в осуществляемую в соответствии с национальным законодательством и международными правозащитными стандартами деятельность НПО. В то же время, оно должно содействовать процессу становления и развития массовых, обладающих реальным весом и авторитетом общественных организаций и движений, а из их числа создавать специальные контактные группы, экспертные и консультативные советы [49, с. 55].

НПО путем издания различных бюллетеней и вестников распространяют информацию и материалы в целях пропаганды и поддержки, прав человека, проводят их мониторинг, создают и реализуют обучающие программы в этой области. Так, реализацию большой программы по образованию в области прав человека в Казахстане с 1998 года осуществляет «Конфликтологический центр» совместно с Московской школой прав человека и Центром по правам человека Эссенского университета Великобритании.

Наиболее активно мониторингом прав человека в Казахстане занимаются: Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности; Алматинский Хельсинкский Комитет по правам человека; «Правовое развитие Казахстана»; «Интерлигал»; «Женщины и право»; Конфедерация свободных профсоюзов и др. Эти неправительственные организации активно сотрудничают с государственными правозащитными органами. Они часто оппонируют официальным государственным лицам, высказывая свою точку зрения по вопросам оптимального обеспечения защиты прав человека; участвовали в работе Постоянного действующего совещания по вопросам демократизации, ныне Государственной Комиссии, возглавляемого Президентом страны; вносят предложения по совершенствованию деятельности правозащитных институтов государства; представляют альтернативные проекты законов по тем или иным аспектам прав и свобод человека. Не менее важным участком их деятельности является оказание конкретной помощи отдельным гражданам [50, с. 33].

Взаимодействие Казахстана с международными правозащитными институтами, проблемы соотношения норм международного и национального права в области прав человека, а также актуальность разработки Национального плана действий в области прав и свобод человека и гражданина Республики Казахстан. Казахстан придает большое значение взаимодействию и сотрудничеству с Организацией Объединенных Наций, с Комиссией ООН по правам человека, с Управлением Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, с Организацией по Безопасности и Сотрудничеству в Европе, с Бюро по Демократическим Институтам и Правам Человека ОБСЕ, с Верховным Комиссаром ОБСЕ по делам национальных меньшинств, с Международной амнистией и другими специализированными учреждениями, непосредственно занимающимися проблемами прав человека [50, с. 34].

ООН занимает ведущее и авторитетное место в системе общепризнанных международных институтов. С образованием этой международной организации наметилось серьезное изменение отношений государств мира к проблемам прав человека. В настоящее время ООН больше уделяет внимания обеспечению должного международного контроля за осуществлением, имплементацией государствами своих обязательств по правам человека в своих странах.

В 2001 года Казахстан отчитывался в Комитете ООН против пыток в г. Женева, о выполнении им обязательств, принятых в результате присоединения к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания. Именно такой подход к делу способствовал достижению Казахстаном значительных успехов в области его уголовной политики, реформирования правоохранительной системы.

Так, с 2002 года тюремная реформа в Казахстане началась с передачи пенитенциарной системы из ведения Министерства внутренних дел под эгиду Министерства юстиции. Указанную реформу необходимо рассматривать как государственную политику, направленную на усиление гарантий соблюдения законности при исполнении наказания как новый этап в реформировании системы исполнения наказания. Страна в своем правовом развитии подошла к тому рубежу, когда права и свободы гражданина, хотя он и преступник, также становятся объектом пристального внимания.

В 1993 году Казахстан ратифицировал Конвенцию о правах ребенка 1989 года. В 1998 году он присоединился еще к ряду международных документов, занимающих важное место в системе защиты прав человека. В частности, это: Женевская гуманитарная Конвенция 1949 года и Дополнительные протокола к ней, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 года, Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года, Международной Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7 марта 1966 года, Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года. С 2006 года Республика Казахстан присоединилась к двум основным международным пактам о гражданских и политических правах, об экономических, социальных и культурных правах [50, с. 35].

Присоединение Казахстана к приведенным международным актам в области прав человека демонстрирует желание государства соответствовать высоким общепризнанным международным стандартам и нормам, а также его стремление исполнять и применять их в своей правозащитной деятельности.

Все документы ООН по вопросам прав человека и региональные документы для Европы, Америки и Африки исходят из одного и того же принципа — должны существовать единые стандарты прав человека, которые соблюдались бы всеми странами мира или, если речь идет о региональных документах, странами данного региона.

Отметим, что Казахстан подтвердил свою приверженность общим направлениям в области прав и основных свобод человека, провозглашенным во Всеобщей декларации, посредством закрепления их в разделе II «Человек и гражданин» Конституции страны, соблюдая классификацию прав и свобод человека, которая использовалась в общепризнанном международном документе. Таким образом, общим декларативным положениям этого документа придана высшая юридическая сила и характер прямого действия на внутринациональном законодательном уровне, и теперь они становятся императивными и общеобязательными нормами.

Проблемы соотношения норм международного и национального права Казахстана имеют не только теоретическую, но и практическую значимость, в частности, когда речь идет о проблемах приоритетности норм международных договоров перед законодательством нашей страны. Особую остроту они приобретают при возникновении коллизий между нормами международных договоров, заключенных Казахстаном с другими государствами и находящимися в состоянии постоянного совершенствования нормами действующего национального законодательства. Вполне понятно, что основные принципы и нормы международного права должны выступать в таких случаях определяющими.

Острота проблемы состоит в том, что суверенное государство Казахстан заключало международные договоры и соглашения с другими государствами и до присоединения к Венской Конвенции, когда действующим на то время национальным законодательством предусматривались, иные условия заключения этих договоров и иным образом решался вопрос об их приоритетности перед внутренним законодательством. По сути дела, правовое поле заключения Казахстаном международных договоров, постоянно видоизменялось вплоть до принятия Конституции страны 1995 года. Так, в первые годы действовали нормы Конституции КазССР 1978 года, затем нормы Декларации о государственном суверенитете 1990 года, нормы Конституции 1993 года, нормы законов Республики Казахстан «О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров Республики Казахстан» от 14 июля 1992 года и от 12 декабря 1995 года [50, с. 36].

Изучение вопроса о приоритетности норм международного договора перед национальным законодательством в условиях изменчивости правовых критериев их заключения выявил, что Казахстан позволял иметь приоритет перед его законодательством только лишь международно-правовым актам о правах и свободах человека и гражданина, признанных Республикой, период с 1993 по 1995 гг. С принятием же Конституции 1995 года приоритет перед национальным законодательством стали иметь только лишь ратифицированные Казахстаном международные договоры. Кроме того, с 1994 года по настоящее время приоритет перед национальным законодательством сохраняют международные договора, приоритет которых прямо предусмотрен отдельными законами Республики, регулирующими соответствующие сферы правоотношений (гражданские, налоговые, таможенные). Естественно, что контрагенты международных договоров Казахстана теперь должны своевременно определиться в вопросе необходимости для них условия о приоритетности перед законодательством Казахстана. Именно от этого зависит неукоснительность соблюдения Казахстаном принятых им международных обязательств в области инвестирования, привлечения иностранного капитала, оказания иной технической и финансовой помощи, содействия.

С обретением государственной независимости в 1991 году Казахстан приступил к реализации задач по самостоятельному созиданию достойного людей общественного и государственного обустройства.

С принятием Конституции 1995 года наиболее привлекательным для страны стал ведущий принцип, согласно которому, демократическое общество не может существовать без уважения и защиты прав и свобод человека. С этого момента, любые преобразования политической системы общества, государственных институтов властвования и управления, реформирование судебной и всей правоохранительной системы приобрели целенаправленный и ориентированный характер.

Вместе с тем, актуально и очень важно иметь проект создания правозащитного комплекса, чтобы действовать еще более целенаправленно, системно, планомерно и эффективно. В настоящее время при Комиссии по правам человека при Президенте Республики Казахстан создана рабочая группа, которая разрабатывает проект Национального плана действий в области прав человека, призванного оказывать своевременное гуманизирующее влияние на проводимую правовую реформу, акцентируя и актуализируя в ней правозащитные проблемы. Национальный план должен придать дополнительный импульс законотворческой деятельности, укреплению авторитета права, формированию в обществе культуры прав человека, повышению уровня социальной защищенности населения [50, с. 37].

Принятие такого Национального плана действий отразило бы серьезные намерения государства соответствовать либерально-демократическим ценностям, прогрессу, явилось бы морально-правовым индикатором его мировоззрения, идеологии и проводимой политики. В нем определились бы приоритетные направления работы, требующие безотлагательных скоординированных действий всех ветвей власти и формирующихся институтов гражданского общества при широкой и активной поддержке населения с учетом социально-экономической и политической ситуации в Республике.

право личность свобода

2. Практика и вопросы обеспечения, прав человека в период формирования правового государства в Казахстане

2.1 Права и свободы человека в системе ценностей правового государства

Верховенство закона подразумевает не только приоритет закона как разновидности нормативно-правового акта в отношении подзаконных актов, сколько широкий аспект прав и свобод, закрепленных за членами общества действующим законодательством. В правовом государстве любое ущемление прав человека недопустимо. Более того, оно обязано последовательно и неукоснительно обеспечить реализацию этих прав и защищать их. В этой связи принципиальное значение приобретает проблема правового равенства в различных сферах жизни общества и государства. Ее решение предполагает создание государством надежных гарантий, обеспечивающих такое равенство.

Перечень прав и свобод человека и гражданина, свойственный правовому государству, содержится в международных актах. Это, прежде всего Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, принятых на ХХI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г. [51, с. 3].

Перечень прав и свобод, провозглашенных в указанных актах, закреплен и гарантирован в конституциях правовых государств. Особое значение в них придается юридической защищенности личности, которая немыслима без презумпции невиновности. Презумпция же невиновности означает, что подлинно демократическое государство признает, что все вопросы, связанные с виновностью или невиновностью граждан в совершении того или иного преступления, следует решать только в судебном порядке. В Казахстане это право отражено в ст. 13 Конституции Республики Казахстан [51,c.4] Всеобщая декларация прав и свобод человека, принятая ООН в 1948 году состоит из 30 статей. В ней провозглашается, что «все люди рождаются свободными и равными по своему достоинству и правам. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». Далее в ней указывается на недопустимость жестокие, унижающие человеческое достоинство, обращение и наказания. В статье 6 Декларации признается право каждого человека на признание его правосубъектности, т. е. предоставления человеку возможности приобретать права и осуществлять обязанности, предусмотренные законодательством [51, с. 5].

Декларация также провозглашает, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию, что каждый человек имеет право на равную защиту закона, на гласный, справедливый и беспристрастный суд. В Декларации также указывается на недопустимость произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь граждан, посягательства на неприкосновенность их жилища, тайну корреспонденции. Она закрепляет и другие права и свободы человека, которые должны быть признаны и уважаться всеми государствами, свобода мысли, совести и религии, свобода передвижения в пределах каждого государства, право убежища в других странах, право на труд, на равную оплату, право на свободный выбор профессии, право на защиту от безработицы, право на создание профсоюзов. Политический и идеологический плюрализм — отличительный признак правового государства. Без такого плюрализма оно просто немыслимо. Функционируя в условиях такого плюрализма, различные социальные силы в лице своих политических организаций ведут борьбу за власть в государстве цивилизованными методами, в честном политическом противоборстве со своими противниками. Идеологический плюрализм обеспечивает им возможность свободно излагать свои программные установки, беспрепятственно проводить пропаганду и агитацию в пользу своих идеологических концепций [51, c.6].

Политический и идеологический плюрализм является выражением и олицетворением демократизма общества, позволяет каждому его члену самому решать вопрос о своей приверженности к той или иной политической организации, и идеологической пристрастности. Отсюда становится понятным, почему государство не должно навязывать обществу какую-то одну идеологию или создавать преимущество для той или иной политической организации.

Все права и свободы, перечисленные в Декларации, должны быть реально обеспечены в государстве. Это достигается, прежде всего, принятием и проведением в жизнь разнообразных законодательных актов, закрепляющих их в соответствующей сфере общественных отношений. В числе международных документов о правах человека также следует указать Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенцию о правах ребенка [38,c.103].

В закреплении основ правового положения человека и гражданина большое значение имеет Декларация прав и свобод человека и гражданина. Декларация закрепляет новое важное положение: общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущества перед законами Казахстана и непосредственно порождают права и обязанности граждан Казахстана [39,c.56].

«Статья 15 Конституции Казахстан не допускает возможности ограничения ряда важнейших прав человека и гражданина даже в условиях чрезвычайного положения (право на жизнь, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, свободу совести, право на жилище, право на возмещение государством вреда, причиненного государственными органами или их должностными лицами. Статья 12 гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. «Та же статья 12 закрепляет положение о том, что в Казахстане признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В соответствии со ст. 12 права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, являются непосредственно действующими. Это означает, что государственные и судебные органы, должностные лица в своей деятельности непосредственно руководствуются и применяют нормы Конституции. На основании статьи 40 Конституции Казахстан Президент Казахстан является гарантом Конституции Казахстан, прав и свобод человека и гражданина. Президент Казахстан вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти в случае их противоречия Конституции, законам, международным обязательствам Казахстана или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом (часть вторая статьи 45 Конституции).

В Казахстане все равны перед законом и судом. Конституцией провозглашается недопустимость использования прав и свобод для посягательства на конституционный строй, права и свободы других лиц, недопустимость лишения человека прав и свобод и их ограничения.

Значительное внимание уделено в Конституции личным, гражданским и политическим правам, а также гарантиям этих прав. Право частной собственности охраняется законом (ст.18). Гражданин также имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст.24), что обеспечивает создание надежной конституционной базы для продвижения экономической реформы, стабильного развития рыночной экономики.

Статья 13 Конституции Казахстан гласит: «1.Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной, власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд…». Конституцией Казахстана гарантируются: право на получение квалифицированной юридической помощи (ст.13), право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания (ст.15). Существуют и другие декларируемые Конституцией Казахстана гарантии прав и свобод человека [40, c.98].

Среди ряда уже ранее названных особенностей права современного гражданского общества нужно выделить то, что права и свободы человека не только все более становятся целью законодательства и направлений правовой политики, но и прямо включаются в содержание правового регулирования как непосредственный критерий при определении правомерности того, или иного поведения, предмет судебной защиты. Отсюда, возможность обжалования государственных актов в международных правосудные органы в случаях, когда, по мнению заявителя, ущемляются права человека.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Эта защита обеспечивается не только наличием в Конституции общего положения, но и специальным закреплением в ряде статей указаний на судебную защиту важнейших прав и свобод — права на тайну переписки (ст.18), неприкосновенность жилища (ст.18), права частной собственности (ст.26).

В Казахстане гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.34). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.35).

В реальной жизни наблюдаются случаи, когда нарушаются права и свободы граждан (и не только в нашей стране, а во всем мире), это выражается в: нарушении международных актов, относящихся к правам народов, нарушении правового равенства граждан, использовании прав и свобод в антиконституционных целях экстремистскими силами, элементарным невыполнением законов. В Казахстане следует усилить специальные правовые механизмы, обеспечивающие права и свободы казахстанских граждан, их реальную гарантированность.

Ежедневно в мировом сообществе происходят массовые нарушения прав и свобод человека — это преступления геноцида, различные способы расовой дискриминации, преступления апартеида, военные преступления, а также преступления против человечества [41,c.98].

Взаимная ответственность личности и государства — неотъемлемый признак правового государства. В недемократическом государстве признается только ответственность гражданина перед государством. Оно как бы дарует ему права и свободы и определяет его статус. В правовом же государстве, напротив, делается акцент на ответственности государственных органов и должностных лиц перед гражданами за их посягательство на их права и свободы. Эта ответственность обретает реальный характер только при наличии соответствующих нормативно-правовых актов, закрепляющих процедуру привлечения к ней должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод граждан и предусматривающих жесткие санкции за это.

Важным гарантом незыблемости прав и свобод граждан является конституционное положение, в соответствии с которым властные структуры государства обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. В правовом государстве признается, и право каждого гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Все это вместе взятое делает государство ответственным перед гражданином. В свою очередь гражданин несет ответственность за свои незаконные действия

Историческая память хранит немало поучительных и плодотворных идей о совместимости государства с правом. Правовое государство — это продукт нового времени. Ни древность, ни средние века не знали правового государства. Хотя, как полагают некоторые юристы, идея правового государства уходит своими корнями в античное общество. В основе современных концепций правового государства лежат идеи немецкого философа И. Канта (1724−1804 гг.), французского просветителя и правоведа Ш. Монтескье (1689−1755гг.) и других европейских просветителей ХVШ и ХIХ вв. таких, как Гуго Гроций, Спиноза, Дж. Локк, Дени Дидро, Ж. -Ж. Руссо. Эти ученые полагали, что на смену полицейскому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма (которое И. Кант называл государством произвола), должно прийти правовое государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами. Взаимоотношения личности и государственной власти в условиях правового государства принципиально иные, нежели в абсолютистском государстве, ибо для правового государства характерно ограничение государственной власти, связанность ее правом и законом [4, с. 137].

Концепция правового государства у И. Канта сводятся к следующим тезисам: источником нравственных и правовых законов выступает практический разум, или свободная воля людей; человек становится моральной личностью, если возвысился до понимания своей ответственности перед человечеством в целом; в своем поведении личность должна руководствоваться требованиями категорического императива, который сводится к следующему: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице; и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» и «поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом»; правом, основанным на нравственном законе, должны быть определены границы поведения людей с целью, чтобы свободное волеизъявление одного лица не противоречило свободе других; право призвано обеспечить внешне благопристойные, цивилизованные отношения между людьми; государство — это соединение множества людей, подчиненных правовым законам. Или «государство в идее, такое, каким оно должно быть» обязано сообразовываться «с чистыми принципами права»; государство призвано гарантировать правопорядок и строиться на началах суверенитета [4, с. 138].

Государственно-правовые воззрения Ш. Монтескье сводятся к тому, что формы правления, формы государственного устройства определяют собой дух законов и содержание законодательства; основываются на том, что принцип демократии — это добродетель, любовь к общему благу; исходят из того, что к «правильной» форме государства относится демократия, при которой верховная власть принадлежит всей массе народа, и основные законы здесь определяют порядок подачи голосов, посредством которых выражается воля народа, состав и способ деятельности народного собрания; проповедует любовь к отечеству, уважение к закону, поддержку существующих порядков, равенство и умеренность состояний, охрану семейного достояния [4,c.134].

Теоретическая конструкция правового государства, сложившаяся в политико-правовой доктрине ХVIII-ХХ вв., включает разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, верховенство правового закона, взаимную ответственность личности и государства, доминирование общедозволительного типа правового регулирования в соответствии с юридическим принципом «дозволено все, что не запрещено законом», установление реальных гарантий прав и свобод личности [4, с. 140].

Многие ключевые понятия прошлого повторяются на новом витке исторического развития. Еще несколько лет назад словосочетание «правовое государство» привычно ассоциировалось с теми разделами университетского курса, где критиковались различные модификации западных доктрин с аналогичным названием, и провозглашалось «социалистическое правовое государство». Вызывает сомнение научная осмысленность самого сочетания «социалистическое правовое государство». Прилагательное «социалистический» указывает на господствующую форму собственности и на определенную идеологию. Между тем, идея правового государства неотделима от мировоззрения, исключающего эту идеологию. Более того, идея правового государства уже подразумевает антисоциалистичность, т. е. частную собственность в качестве первичной и исходной. В нашем государстве делается попытка не только возродить идею правового государства, но и претворить ее в жизнь. Безусловно, этот путь будет долгим, сложным и противоречивым [4,с.78]

Для того чтобы понять глубинную суть правового государства, недостаточно ограничиться набором хотя и важных, но все же внешних характеристик (связанность государства правом, разделение властей, наличие конституции), определенной системой принципов, институтов и норм. Суть правового государства не в законопослушании, равно как и не в обилии законодательных актов, — и то и другое есть признаки не правового, а полицейского государства. Суть государства правового — именно в характере законов, их соответствии правовой природе вещей, направленности на обеспечение суверенитета личности. Еще Гегель подчеркивал, что хорошие законы ведут к процветанию государства, а свободная собственность есть основное условие блеска его [4, c.32]

В наиболее развитом буржуазно-демократическом виде концепция правового государства является социальной ценностью всего человечества, удачным сочетанием общечеловеческих и классовых интересов. В основе правового государства, во-первых, должна лежать правовая экономика, а не командно-казарменная, обреченная на деградацию из-за отсутствия внутренних стимулов к труду. А, во-вторых, основой правового строя служит развитое гражданское общество. Гражданское общество — система экономических, духовных, культурных, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в ассоциации, союзы, корпорации для удовлетворения своих духовных и материальных потребностей и интересов. Оно строится на принципе самоуправляемости, защищено традициями, обычаями, моральными нормами и правом вмешательства государства. Государство — лишь форма гражданского общества. В антиправовом (тоталитарном, моновластном) государстве личность, общество и народ противопоставлены государству как политическому аппарату власти, отчуждены от него. Там нет граждан, есть подданные. Гражданское общество предполагает наличие многочисленных независимых союзов, институтов и организаций, которые служат барьером против монополизма и посягательств государственных органов. Понятие гражданского общества подразумевает не только «гражданственность», известную степень политической свободы, но и «буржуазность», т. е. экономическую независимость человека, возможность получить доход не из рук государства.

Развертывание всего комплекса институтов государства в демократическом обществе устраняет доминирование политической власти, устраняет или резко ограничивает проявления ее отрицательных сторон. Среди обширного комплекса институтов, характерных для развитого государства в условиях демократии, необходимо указать, в частности, на такие: мандат народа на осуществление власти, прежде всего путем формирования представительных органов, выполняющих законодательные и контрольные функции; наличие муниципального самоуправления; подчиненность всех подразделений власти закону; независимое и сильное правосудие; наличие государственной власти в отдельных блоках, включая исполнительную власть. [4,c.45]

В основе правовой экономики лежит принцип «от каждого по способностям — каждому по труду. Это социально-правовой масштаб меры регулирования труда и потребления. Чтобы восстановить правовые принципы в экономике, следует возродить ряд свобод: 1) открыть простор всем видам собственности; 2) заменить административные приказы договорами, основанными на равенстве сторон, 3) сделать главенствующим принцип «разрешено все, что не запрещено», 4) обеспечить эквивалентный характер обмена, 5) утвердить равноправие и добросовестность в выборе партнера, 6) не ограничивать инициативу и предприимчивость. Правовая экономика и гражданское общество — переход от распределительного общества к рыночному — это глубинные, сущностные предпосылки формирования правового государства [6, c.78]. Правовое государство — это государство, обслуживающее потребности гражданского общества и правовой экономики, назначение которого — обеспечить свободу и благосостояние. Оно подконтрольно гражданскому обществу и строится на эквивалентности обмениваемых благ, на фактическом соотношении общественного спроса и предложения, ответственно за правопорядок, который гарантирует человеку свободу и безопасность, ибо духовным фундаментом его является признание прав человека.

Правовое государство — это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделений законодательной, исполнительной и судебной властей.

Таким образом, современное правовое государство — это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политическое культуры, развитое гражданское общество. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы.

2.2 Понятие и признаки правового государства

Правовое государство — многомерное развивающееся явление. С течением времени оно приобретало все новые признаки, наполнялось новым содержанием. Непреходящей оставалась лишь идея о связанности правового государства с правом. Правовое государство — это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом право играет приоритетную роль лишь в том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости. Признаки правового государства: верховенство закона во всех сферах жизни общества, деятельность органов правового государства базируется на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, взаимная ответственность личности и государства, реальность прав и свобод гражданина, их правовая и социальная защищенность, политический и идеологический плюрализм, заключающийся в свободном функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих в рамках конституции, наличии различных идеологических концепций, течений, взглядов, стабильность законности и правопорядка в обществе [52, с. 45].

К числу дополнительных факторов и условий становления правового государства, видимо, можно отнести следующие: преодоление правового нигилизма в массовом сознании; выработка высокой политико-правовой грамотности; появление действенной способности противостоять произволу; разграничение партийных и государственных функций; установление парламентской системы управления государством; торжество политико-правового плюрализма; выработка нового правового мышления и правовых традиций, в том числе: преодоление узко нормативного восприятия правовой действительности, трактовка права как продукта властно-принудительного нормотворчества;

· отказ от догматического комментирования и апологии сложившегося законодательства;

· преодоление декоративности и декларированности юридических норм;

· выход юридической науки из самоизоляции и использование общечеловеческого опыта. Суверенная правовая власть должна быть противопоставлена любым проявлениям огосударствления. Отторжение правовой государственности возможно по двум каналам: государственно-властному и законодательному [52, с. 46].

К политическим рычагам могут рваться различные перерожденческие антиправовые структуры, своего рода политические аномалии (авторитарная тирания, бюрократическая олигархия — реакционно-реставраторские силы, а также воинствующая охлократия, антигуманная технократия — демагогически популистские силы) [7,c.96].

Правовое государство — путь к возрождению естественноисторических прав и свобод, приоритета гражданина в его отношении с государством, общечеловеческих начал в праве, само ценности человека. Понятие «правовое государство» — это фундаментальная общечеловеческая ценность, такая же, как демократия, гуманизм, права человека, политические и экономические свободы, либерализм и другие. Суть идеи правового государства — в господстве права в общественной и политической жизни, наличии суверенной правовой власти. С помощью разделения властей государство организуется и функционирует правовым способом, это мера, масштаб демократизации политической жизни. Правовое государство открывает юридически равный доступ к участию в политической жизни всем направлениям и движениям. Государство как таковое характеризуется его всевластием, не связанностью правом, свободой государства от общества, незащищенностью гражданина от произвола и насилия со стороны государственных органов и должностных лиц. В отличие от него правовое государство связано правом, исходит из верховенства закона, действует строго в определенных границах, установленных обществом, подчиняется обществу, ответственно перед гражданами, обеспечивает социальную и правовую защищенность граждан. Вместе с тем правовое государство, как и всякое государство, обладает общими чертами, которые сводятся к следующему:

· ему присуща государственная власть как средство проведения внутренней и внешней политики.

· оно представляет собой политическую организацию общества, основанную на соответствующем социально-экономическом базисе общества.

· располагает специальным государственным механизмом.

· обладает определенной административно-территориальной организацией на своей территории.

· существует благодаря налогам и другим сборам.

· обладает государственным суверенитетом [8, c.126]

Особенности механизма правового государства заключаются в следующем. Все его структурные части, и элементы функционируют на основе принципа разделения властей, строго в соответствии со своим целевым назначением. Наделенные властными полномочиями, структурные части и элементы правового государства в своей специфической форме деятельности реализуют волю общества. Структурные части и элементы правового государства всю свою деятельность строго сообразовывают с действующим законодательством. Должностные лица несут персональную ответственность за посягательство на права и свободы граждан, гарантированные конституцией и другими нормативно-правовыми актами. Права и свободы граждан обеспечиваются органами правового государства. Механизм правового государства является способом его существования. Функции правового государства реализуются с помощью его механизма [9,c.123].

Таким образом, в правовом государстве его механизм свободен от бюрократизма и административно-командных методов управления. Его демократический характер обусловлен ответственностью перед обществом, на службе которого он находится. Правовое государство есть концентрированное выражение гражданского общества. В силу этого его этапы развития в целом и общем совпадают с этапами развития гражданского общества. Вместе с тем, поскольку всякое государство обладает известной самостоятельностью по отношению к обществу, то этапам развития правового государства присущи определенные особенности, отражающие его политический характер. Первый этап развития правового гражданского общества — это становление рыночной экономики, предпринимательства, гласности, свободы средств массовой информации, социальной защищенности граждан; второй этап — утверждение рыночной экономики различных форм предпринимательства, обеспечение социальной защищенности граждан, наличие гласности, свободной деятельности средств массовой информации.

Таким образом, рассмотрев понятие правового государства и его основные признаки, необходимо непосредственно перейти к осуществлению государственной власти в правовом государстве. В числе основных источников правового нигилизма выделяются: нарушение прав человека, политический радикализм, несовершенство законодательства, несовершенство государственного аппарата и системы управления, тоталитаризм, преступность.

Нарушение прав человека. Современный этап развития казахстанского общества характеризуется глубокими кризисными явлениями, охватившими различные сферы жизни — политическую, экономическую, духовно-нравственную. Сложившиеся условия создают порой неблагоприятный фон для реализации прав и свобод человека, утверждения достоинства личности.

Негативные элементы в сознании по отношению к политико-правовым явлениям, гражданская апатия порождаются также неразвитой социальной деятельностью государства, его неспособностью обеспечить должный правопорядок и оградить своих граждан от преступных посягательств. Это может вызвать раздражение, недовольство, протест части населения.

Человек перестает ценить и уважать право, поскольку не видит в нем механизмов своей защиты. В таких условиях даже у законопослушных граждан может вырабатываться правовой нигилизм, недоверие к существующим институтам. Признание и конституционное закрепление естественных прав и свобод человека не сопровождается пока адекватными мерами, но их упрочению и практическому претворению в жизнь. А невозможность осуществить свое право порождает у личности чувства отчуждения от него, правовую разочарованность, скепсис. Правовой нигилизм как достаточно многогранное социально-политическое явление, далеко выходящее за рамки правовой сферы, может быть вызван и существованием радикалистских политических установок. Все более влиятельным в международной политической, жизни становится экстремизм, вступающий в конфликт с другими политическими силами и демонстрирующий свое пренебрежение к законам в угоду собственным интересам.

Данная ситуация влечет за собой полный спектр негативных и опасных последствий, среди которых — возможность прорыва в сферу политики случайных, эгоистических факторов и мотивов поведения, незащищенность личности от преступных проявлений, что девальвирует авторитет государства и законодательства. Отсюда возможность нарастания атмосферы беспокойства, неуверенности, психических перегрузок в обществе. В таких ситуациях утрачивается доверие к политическим институтам, а деятельность государственных органов все чаще рассматривается как противоречащая жизненным интересам людей. Происходит как бы взаимный отказ системы и личности от обязанностей по отношению друг к другу. В таких условиях может нарастать угроза социального и политического беспорядка, хаоса, а самоутверждение через конфликт с законом становится наиболее приемлемой линией поведения отдельных индивидов.

В связи с этим автор касается и проблемы религиозного радикализма. До недавнего времени для нашей страны данная проблема не была актуальной, однако многие события последнего десятилетия в ряде зарубежных государств заставляют отнестись к ней с повышенным вниманием. Геополитическое положение Казахстана способствует, к сожалению, проникновению на его территорию, как эмиссаров религиозного экстремизма, так и международных террористов. Поэтому, государство должно усилить внимание к этой новой для чего проблеме, и здесь необходимо принятие мер не только со стороны соответствующих государственных органов, но и всего общества.

Несовершенство законодательства. В последние годы законодательство Казахстана существенно обновилось, увеличилось количественно, сориентировалось на рыночные отношения, но в целом все же отстает от быстротекущих общественных процессов, имеет многочисленные пробелы, всевозможные разночтения, нестыковки, параллелизмы, несогласованности, конфликтующие или конкурирующие нормы и институты. Несовершенство законодательства сказывается на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Оно создает неудобства в правоприменительной практике, затрудняет пользование законодательством гражданами, культивирует правовой нигилизм.

В Отчетном докладе председателя Союза судей РК К. Мами третьему съезду судей РК, было отмечено, что «качество отправления правосудия во многом зависит от качества принимаемых законов. Петь немало примеров, когда одни и те же правоотношения регулировались в разных законах по-разному. Так, например, в Законе РК от 18.12.1992 г. „О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне“ были предусмотрены различные льготы, в том числе надбавки к заработной плате, исходя из коэффициентов к минимальной заработной плате. В Законе „О республиканском бюджете на 1996 год“ понятие „месячная заработная плата“ было заменено понятием „месячный расчетный показатель“. Однако в упомянутый Закон о социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний такие изменения были внесены лишь в ноябре 1999 года. В итоге в суды предъявлены десятки тысяч исков с требованием выплат экологических надбавок за период с 1996 года по ноябрь 1999 года, исходя из минимального размера месячной заработной платы, хотя с 1996 года в бюджете, были заложены суммы, исчисленные применительно к месячному расчетному показателю. Таким образом, из-за несовершенства законодательства, суды, вплоть до Верховного, по-разному решали эти споры, что породило большое число жалоб и в известной степени социальную напряженность в Восточно-Казахстанском регионе». Действующие в республике законы, несмотря на принимаемые меры, направленные на их совершенствование, во многом несовершенны. Правовое сознание должностных лиц и населения не успевает за порой стремительным процессом изменения законодательства. Это приводит к тому, что у граждан может зарождаться недоверие к официальным актам органов управления, действиям Должностных лиц, формируется правовой нигилизм.

Причем легитимное опосредование общего в частном, которое происходит путем выборов, официального поручительства, управомочивания доверенности и т. д., что не только допустимо, но и необходимо в сложных социальных структурах, — а субъективистское, произвольное, часто противозаконное изменение форм и методов ведения тех или иных дел". Создание подобной параллельной законности, своего рода чиновничьей, бюрократической «юстиции» негативным образом влияет на законность и правопорядок. Действительно, как гражданину верить вправо, когда он, тщетно кочуя по многочисленным инстанциям и доказывая там свою правоту и обоснованность требований, сплошь и рядом наталкивается на бюрократическое противодействие чиновничьего аппарата. Однако стоит обратиться к какому-нибудь высокопоставленному другу с просьбой о содействии, и проблема моментально оказывается улаженной.

Конечно, несправедливо навешивать на всех должностных лиц и руководителей ярлыки бездушного бюрократизма и правового бескультурья. В аппарате управления немало грамотных, компетентных работников, понимающих значение правовых принципов в жизни общества и государства, стремящихся провести их в практической деятельности, что требует немало труда, здоровья, а нередко и мужества. Но их усилия легко обесцениваются даже единичными фактами недобросовестной, противоправной практики и осуществления управления делами государства и общества, и факты эти не единичны. Нигилистическое отношение к праву у большей части населения суверенного Казахстана, на наш взгляд, вызвано долгим использованием тоталитарных методов управления органами государственной власти всех уровней в бывшем СССР. Сущность правосознания общества тоталитарного государства заключается в том, что ему свойственно «анти правовое мировоззрение», когда средством регулирования взаимоотношений в обществе является не право — как равная для всех мера свободы, а не правовые методы: произвол, насилие, политические установки и идеологические постулаты. Законы в таком государстве оказываются не главным средством в иерархии регуляторов общественных отношений и носят, как правило, не правовой характер. Тоталитаризм качественно меняет содержание правовой идеологии и правовой психологии как составных частей правового сознания.

Правовая идеология при этом приобретает извращенный, догматизированный вид: правовые принципы зачастую подменяются классовыми интересами. Так, принцип гуманизма сталинской юстицией был отброшен в соответствии с концепцией обострения классовой борьбы по мере дальнейшего строительства социализма. Принцип равенства перед законом сменился искаженной идеей социальной справедливости, превращенной в ограничение прав определенных социальных слоев в пресловутую уравниловку. Принцип верховенства закона оказывался во многих случаях декларативным, причем фактическое верховенство имели директивные документы партийных органов и «телефонное право».

Правовая психология личности формировалась в условиях духовной и политической несвободы, страха репрессий. В результате у людей возникали и укоренялись антиправовые представления и навыки, что в совокупности формировало определенный психологический стереотип правосознания на индивидуальном и групповом уровнях. Мощным катализатором правового нигилизма в обществе выступает преступность, которая, расширяясь, захватывает новые социальные сферы и приобретает международный характер.

Определений преступности бесчисленное множество. Они несут в себе отпечаток философских взглядов авторов, правовых школ и направлений правовой мысли, религиозных воззрений и т. д. Преступность определяется как «отрицательное социально-правовое явление, существующее в человеческом обществе, имеющее свои закономерности, количественные и качественные характеристики, влекущие негативные для общества и людей последствия, и требующее специфических государственных и общественных мер контроля за ней».

На расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РК глава государства Н. А. Назарбаев особый акцент сделал на вопросе борьбы с коррупцией, которая «значительно снижает конкурентоспособность страны, препятствует осуществлению демократических преобразований в обществе, подрывает веру в закон и справедливость, в конечном счете — доверие к власти. Из осужденных в 2008 году 692 лиц, по которым приговоры вступили в законную силу, 99 сотрудников МВД, 29 — таможенных органов, 28 — юстиции, 21 — судебный исполнитель, 15 — органов финансовой полиции, 4 — органов прокуратуры, трое — судьи».

Все эти факты наносят серьезный удар по вере людей в правовой порядок. Более подробно хотелось бы остановиться на одном из самых опасных преступлений современности, приобретающее все более угрожающие масштабы — терроризме.

Слово «террор» (от латинского terror — страх, ужас) означает «устрашать», «запугивать». Следовательно, под терроризмом понимается «насилие», содержащее в себе угрозу другого, не менее жестокого насилия, для того, чтобы вызвать панику, нарушить и даже разрушить государственный и общественный порядок, внушить страх, заставить противника принять желаемое решение, вызвать политические и иные изменения. По-видимому, — это устрашение смертью [16, с. 211].

Опасность терроризма связана не с числом сегодняшних жертв — общее количество террористических убийств во всем мире, не идет ни в какое сравнение с обще уголовными убийствами. Терроризм, в особенности международный, можно поставить рядом с ядерно-радиационной угрозой и экономическим кризисом, так как: во-первых, террористы могут использовать ядерное и другое оружие массового поражения, нанести существенный ущерб природной среде; во-вторых, террористы внушают не только ужас и осуждение, но и любопытство и восхищение у некоторых лиц, а следовательно, многих способны привлечь к себе; в-третьих, масштабы терроризма выходят за национальные границы, что таит в себе угрозу провокации серьезных военных конфликтов и даже войн; в-четвертых, опасная особенность терроризма заключается в ухудшении общественно-политической и экономической ситуации в данной стране или в демонстрации силы своей группы (организации), самоутверждения лидеров, обеспечения торжества своих идей или учений и т. д.

Объектом террористических посягательств выступают, с одной стороны люди — жертвы таких посягательств, а с другой — существующий в стране правопорядок, в том числе порядок управления, территориальная целостность, отправление правосудия, политическое устройство и т. д. Основная цель терроризма — поддержание тотального страха и ожидания террористического акта, деморализация всего населения или определенных социальных групп. До недавнего времени для нашей страны данная проблема не была актуальной, однако многие события последнего десятилетия в ряде зарубежных стран заставляют отнестись к ней с повышенным вниманием. Геополитическое положение Казахстана способствует, к сожалению, проникновению на его территорию как эмиссаров исламского экстремизма, так и международных террористов. Имеются факты распространения в республике идей исламского фундаментализма и соответствующей литературы. Поэтому государство должно усилить внимание к этой относительно новой для него проблеме, и здесь необходимо принятие мер не только со стороны соответствующих государственных органов, но и всего общества.

Преступность расширяясь, захватывает новые социальные сферы и приобретает международный характер. Преступный мир диктует свои условия, ведет наступление на само государство, претендует на власть. Он отслеживает и отчасти контролирует действия правоохранительных органов, использует по отношению к ним методы шантажа, подкупа, угроз, не останавливается, порой, перед расправой с законодателями, журналистами, судьями, банкирами, предпринимателями. Законы террористами попираются, открыто, цинично и почти безнаказанно. Все эти факты наносят серьезный удар по вере людей в правовой порядок. Нельзя не сказать и о роли традиций в отношении к закону, которые передаются из поколения в поколение и которые трудно преодолеть. Речь идет о понимании ценности закона, недопустимости его игнорирования.

Исследование источников правового нигилизма показало, что один источник порождает появление другого источника. Поэтому необходимо вести борьбу, профилактическую работу по всем направлениям, то есть осуществлять предупредительные мероприятия в комплексе.

Можно выделить две формы проявления правового нигилизма — теоретическую (идеологическую) и практическую. В первом случае имеет место теоретическое, концептуальное обоснование правового нигилизма, когда ученые, философы, политологи доказывают, что есть гораздо более важные ценности, чем право вообще (особенно такая его форма как законодательство), а тем более право отдельного человека. Во втором случае происходит реализация указанных взглядов и учений на практике, а именно, произвол государственных органов; несоблюдение и неисполнение юридических предписаний; издание противоречивых, параллельных или даже взаимоисключающих правовых актов.

Интересен тот факт, что правовой нигилизм в первом, теоретико-идеологическом смысле, для нынешнего Казахстана не актуален. Отрицать значимость законодательного регулирования сегодня, в период формирования правового государства, бесперспективно. Однако на уровне обыденного (массового и группового) правосознания нигилизм прочно удерживает свои позиции и является определяющей характеристикой его состояния.

2.3 Практические аспекты обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Республике Казахстан Предупреждение правового нигилизма рассматривается как система государственных и общественных мер, направленных на устранение, ослабление или нейтрализацию источников и причин правового нигилизма. Понятия «предупреждение» и «профилактика» можно рассматривать как взаимозаменяющие, так как совпадает буквальный смысл этих терминов. В буквальном смысле «профилактика» означает совокупность предупредительных мероприятий, направленных на сохранение и укрепление нормального состояния, порядка.

Основными путями преодоления правового нигилизма являются: уважение и всемерная защита прав человека; совершенствование законодательства; упрочение законности и правопорядка, государственной дисциплины; правовое воспитание и повышение правовой культуры граждан; подготовка высококвалифицированных кадров юристов.

Прежде чем рассматривать права человека и гражданина, важно соотнести между собой категории «человек», «личность», «гражданин». Понятие человек характеризует его с биологической стороны, как представителя живого мира, обладающего определенными физиологическими свойствами.

Понятие личность характеризует человека с социальной стороны, как осознающего себя, свое место и роль в обществе, ответственность перед ним (возможны случаи, когда человек в силу различных объективных и субъективных причин не обладает качествами личности, например, признан судом недееспособным вследствие психического заболевания).

Понятие гражданин характеризует человека с юридической стороны, как находящегося в устойчивой правовой связи с конкретным государством.

Права человека — это охраняемая законом мера возможного поведения, направленная на удовлетворение интересов человека. Это универсальная категория, которая представляет собой вытекающие из самой природы человека возможности пользоваться элементарными, наиболее важными благами в условиях безопасного, свободного существования личности в обществе. В современный период права человека понимаются как обще социальное понятие, отражающее наднациональные, общечеловеческие требования и стандарты в области свободы личности.

Правам человека присущи следующие признаки:

· они возникают и развиваются на основе природной и социальной сущности человека с учетом постоянно изменяющихся условий жизни общества;

· складываются объективно и не зависят от государственного признания;

· принадлежат индивиду от рождения;

· имеют неотчуждаемый, неотъемлемый характер, признаются как естественные (как воздух, земля, вода);

· являются непосредственно действующими;

· признаются высшей социальной ценностью;

· выступают необходимой частью права, определенной формой выражения его существа;

· представляют собой принципы и нормы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие индивиду возможность действовать по своему усмотрению или получать определенные блага;

· их признание, соблюдение и защита — обязанность государства.

Для реализации таких прав человека как право на жизнь, на достойное существование достаточно лишь факта его рождения, а для реализации остальных прав требуется, чтобы человек обладал качествами гражданина, личности.

Таким образом, права гражданина — это охраняемая законом и государством мера юридически возможного поведения, направленная на удовлетворение интересов не всякого человека, а лишь того, который находится в устойчивой правовой связи с конкретным государством. В отличие от прав человека права гражданина всегда выступают как юридические категории. Они не могут существовать независимо от их государственного признания и законодательного закрепления, вне связи человека с конкретной страной. Свобода личности — право гражданина, которое выражает лишь отсутствие каких-либо препятствий, стеснений в чем-то [52, с. 24].

Исходя из этапов провозглашения основных прав и свобод граждан, их обычно подразделяют на три поколения:

· первое поколение включает в себя провозглашенные буржуазными революциями (XVII—XVIII вв.) гражданские и политические права, которые получили название «негативных», т. е. выражающих независимость личности от власти государства, обозначающих пределы его невмешательства в область свободы и самовыражения индивида (к ним, например, относятся право на жизнь, свободу и безопасность личности, неприкосновенность жилища, право на равенство перед законом, избирательное право, право на свободу мысли и совести, свободу слова и печати и т. д.);

· второе поколение связано с социальными, экономическими и культурными правами, которые как таковые утвердились к середине XX столетия под влиянием борьбы народов за улучшение своего социально-экономического, культурного статуса, под воздействием социалистических идей и стран. Данные права иногда называют «позитивными», ибо их реализация, в отличие от реализации прав первого поколения требует известных целенаправленных действий со стороны государства, т. е. его «позитивного вмешательства» в их осуществление, создание необходимых обеспечивающих мер (к ним, например, относятся право на труд и свободный выбор работы, на отдых и досуг, защиту материнства и детства, образование, здравоохранение, социальное обеспечение, участие в культурной жизни общества и т. п.);

· третье поколение — права коллективные или солидарные, вызванные глобальными проблемами человечества и принадлежащие не столько каждому индивиду, сколько целым нациям, народам (к ним, например, относятся права на мир, благоприятную окружающую среду, самоопределение, информацию, социальное и экономическое развитие и пр.). Данные права стали возникать после Второй мировой войны на фоне освобождения многих стран от колониальной зависимости, углубления экологических и гуманитарных проблем и находятся во многом еще на стадии становления в качестве юридически обязательных норм [52, с. 25].

Многообразные связи права и личности наиболее полно могут быть охарактеризованы через понятие правового статуса, в котором отражаются все основные стороны юридического бытия индивида: его интересы, потребности, взаимоотношения с государством, трудовая и общественно-политическая деятельность.

В самом кратком виде правовой статус определяется в науке как юридически закрепленное положение личности в обществе. В основе правового статуса лежит фактический статус, право лишь закрепляет это положение, вводит его в законодательные рамки. Правовой статус — это юридически закрепленное положение субъекта в обществе. Он фиксирует фактический социальный статус лица, его реальное положение в обществе. Правовой статус есть признанная Конституцией и законодательством совокупность прав и обязанностей субъектов, а также полномочий государственных органов и должностных лиц, с помощью которых они выполняют свои социальные функции. Именно права и обязанности составляют ядро правового статуса. В структуре последнего выделяют такие элементы, как: права и обязанности; законные интересы; правосубъектность; гражданство; юридическая ответственность; правовые принципы.

Таким образом, правовой статус представляет собой совокупность прав, свобод, обязанностей и законных интересов личности, признаваемых и гарантируемых государством. Юридическое оформление фактического положения индивида осуществляется различными путями и способами, с помощью ряда специфических средств. Оно начинается уже с признания человека субъектом действующего в обществе права и наделения его при этом особым качеством — право дееспособностью, после чего он может вступить в соответствующие правоотношения, нести ответственность за свои поступки. Слово «статус» в переводе с латинского означает положение, состояние кого-либо или чего-либо. Сердцевину, основу правового статуса личности составляют ее права, свободы и обязанности, закрепленные в Конституции и других важнейших законодательных актах, провозглашение в Декларации прав человека и гражданина. Это, главным образом, и определяет правовое положение личности в обществе, ее роль, возможности, участие в государственных делах.

Виды правового статуса: общий, или конституционный, статус гражданина; специальный, или родовой, статус определенных категорий граждан; индивидуальный статус; статус физических и юридических лиц; статус иностранцев, лиц без гражданства, беженцев; статус казахстанских граждан, находящихся за рубежом; отраслевые статусы: гражданско-правовой, административно-правовой; профессиональные и должностные статусы (статус депутата, министра, судьи, прокурора); статус лиц, работающих в различных экстремальных условиях или особых регионах страны.

Общий правовой статус — это статус лица как гражданина государства, члена общества. Он определяется, прежде всего, Конституцией и не зависит от различных текущих обстоятельств (перемещений по службе, семейного положения, должности, выполняемых функций), является единым и одинаковым для всех.

Общий правовой статус не в состоянии учесть всего многообразия субъектов права, их особенностей, отличий, специфики. Поэтому в него не входят многочисленные субъективные права и обязанности, которые постоянно возникают и прекращаются у субъектов в зависимости от их трудовой деятельности, характера правоотношений, в которые они вступают, других ситуаций. По общему правовому статусу можно судить о характере, социальной природе, степени демократичности данного общества. Специальный, или родовой, статус отражает особенности положения определенных категорий граждан (пенсионеров, рабочих, крестьян, инвалидов и т. д.). Указанные слои, группы, на общем конституционном статусе гражданина могут иметь свою специфику, дополнительные права, обязанности, предусмотренные текущим законодательством [29, с. 53].

Индивидуальный статус фиксирует конкретику отдельного лица (пол, возраст, семейное положение, выполняемая работа). Твердое знание каждым своего личного статуса, своих прав, обязанностей, ответственности, возможностей является признаком правовой культуры. Индивидуальный правовой статус подвижен, динамичен, он меняется вместе с теми изменениями, которые происходят в жизни человека. Правовой статус — сложная собирательная категория, отражающая весь комплекс связей человека с обществом, государством, коллективом, окружающими людьми.

Право служит официальным мерилом действующей свободы, ее нормой, указателем границ возможного. Вместе с тем оно является гарантией осуществления этой свободы, средством ее охраны и защиты. «Свобода бывает там, где господствует закон, а не произвол».

Правовые нормы и есть нормы свободы, но свободы юридически признанной, выраженной (оформленной) государством в виде законов и иных правовых актов. В праве свобода получает необходимую опору и гаранта, а личность — возможность удовлетворения своего интереса. Права и свободы человека являются естественными и неотчуждаемыми, даны ему от рождения, признаются высшей ценностью и не носят исчерпывающего характера. Признание, соблюдение и защита прав человека — обязанность государства.

Каждый имеет право на жизнь, здоровье, личную безопасность и неприкосновенность, защиту чести, достоинства, доброго имени, свободу мысли и слова, выражение мнений и убеждений, выбор места жительства; может приобретать, владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью, заниматься предпринимательской деятельностью, покидать страну и возвращаться обратно.

Закрепляется право граждан на митинги, уличные шествия, демонстрации; право избирать и избираться в государственные органы, получать и распространять информацию, направлять коллективные обращения (петиции), свободно определять свою национальность. Предусматриваются соответствующие права в социальной и культурной областях (на труд, отдых, образование, социальное обеспечение, интеллектуальное творчество). Права и свободы человека в соответствии с общепринятой классификацией подразделяются на социально-экономические, политические, гражданские, культурные и личные. Такое деление проводится как в мировой юридической практике, так и в национальных правовых системах [4, с. 150].

Что касается различий между правами человека и правами гражданина, то эти различия имеют под собой определенное основание, которые заключаются в следующем. Во-первых, права человека могут существовать независимо от их государственного признания и законодательного закрепления, вне связи их носителя с тем или иным государством. Права же гражданина находятся под защитой того государства, к которому принадлежит данное лицо. Во-вторых, множество людей в мире вообще не имеют статуса гражданина (лица без гражданства) и, следовательно, они формально являются обладателями прав человека, но не имеют прав гражданина.

В юридической науке все права граждан именуются субъективными правами, т. е. индивидуальными, принадлежащими не только всем, но и каждому, открывающими перед их носителями простор для разнообразной деятельности, удовлетворения своих потребностей, интересов, пользования теми или иными социальными благами, предъявления законных требований к другим (обязанным) лицам и организациям.

Субъективное право — это гарантированная государством мера возможного (дозволенного) поведения личности. При этом субъективно-притязательный характер имеют не только гражданские, имущественные, социально-экономические права, но и политические и личные свободы: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций, мнений, убеждений, совести и т. д. Субъективное право всегда предполагает не только гарантию со стороны государства, но и соответствующую обязанность других лиц. Если нет этой обязанности, перед нами простое дозволение, а не субъективное право. Дозволение может стать правом только тогда, когда будет запрещено нечто, мешающее этой дозволенности.

Гарантии прав личности представляют собой объемное социально-политическое и юридическое явление, которое характеризуется по следующим моментам: познавательный, позволяющий раскрыть предметные теоретические знания об объекте их воздействия, получить практические сведения о социальной и правовой политике государства; идеологический, используемый политической властью как средство пропаганды демократических идей внутри страны и за ее пределами; практический, признаваемый в качестве инструментария юриспруденции предпосылки удовлетворения социальных благ личности [4, с. 155].

Гарантии — это система социально-экономических, политических, нравственных, юридических, организационных предпосылок, условий, средств и способов, создающих равные возможности личности для осуществления своих прав, свобод и интересов. Понятие гарантий базируется на основных принципах, выработанных человечеством: гуманизме, справедливости, законности, целесообразности, равноправии и др. По своей сущности гарантии есть система условий, обеспечивающих удовлетворение интересов человека. Их основной функцией является исполнение обязательств государством и другими субъектами в сфере реализации прав личности. Объектом гарантий выступают общественные отношения, связанные с охраной и защитой прав человека, удовлетворением имущественных и неимущественных интересов граждан. Их основной функцией является исполнение обязательств государством и другими субъектами в сфере реализации прав личности. Объектом гарантий выступают общественные отношения, связанные с охраной и защитой прав человека, удовлетворением имущественных и неимущественных интересов граждан.

Гарантии прав человека и гражданина разделяются на следующие подвиды.

· Материальные гарантии — это единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, признание и защита равным образом частной, государственной форм собственности.

· Политические гарантии — это система народовластия, возможности личности принимать участие в управлении делами государства и общества.

· Духовные гарантии — система культурных ценностей, основанных на любви и уважении к отечеству, вере в добро и справедливость: это общественная сознательность и образованность человека. К числу духовных гарантий относятся запрет на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

· Юридические гарантии представляют собой систему юридических средств и способов охраны и защиты, прав человека и гражданина [4, с. 170].

Среди юридических гарантий прав личности следует различать гарантии реализации и гарантии охраны. К первой группе относятся: пределы прав и свобод; юридические факты; процессуальные формы реализации; меры поощрения и льготы для стимулирования правомерной и инициативной их реализации. Вторую группу юридических гарантий составляют конституционный контроль и надзор; меры защиты и меры ответственности, виновных за нарушение прав и свобод личности; процессуальные формы осуществления контроля и надзора; средства предупреждения и профилактики нарушений прав личности и другие правовые средства.

Главный принцип построения системы юридических гарантии прав человека и гражданина — всеобщность защиты прав, свобод и законных интересов всеми способами, не противоречащими закону.

Социальное государство и его законодательство призваны, целенаправленно улучшать и защищать материальное благосостояние, служить задачам обеспечения человеку достойной жизни, утверждать в обществе принципы гуманизма и справедливости.

Уважение и всемерная защита прав человека со стороны государства служит средством минимизации правового нигилизма. Права и свободы человека нуждаются не только в их признании государством, в том числе и на самом высоком, конституционном уровне. Они должны быть полностью обеспеченными и гарантированными. Необходима планомерная деятельность государства, направленная на реализацию конституционных обязательств перед человеком.

Ситуация, складывающаяся в сфере прав и свобод человека первейший показатель состояния общества, ведущих тенденций его развития. Без необходимой юридической основы практически невозможно обеспечить раскрытие потенциала личности, расширение пределов ее свободного поведения, ее автономию по отношению к государству и всему обществу. Закон призван выполнять роль прочной гарантии от опасности авторитаризма, произвола и беззакония, утверждения тоталитарных структур и режимов. Человек должен не только формально, но и фактически находиться в центре всех процессов общественной жизни — политических, социально-экономических, духовных.

Это жизненно необходимо для человека, но не только для него. Общество может успешно развиваться, решать поставленные задачи, достигать намеченные цели лишь при условии, что в нем активно и творчески действуют свободные люди, от которых зависит использование имеющихся возможностей. Именно человек задействует самые совершенные структуры, процессы и нормы, приводит в движение рычаги экономического прогресса и социального благоденствия. Социальная пассивность, ставка лишь на государство, никогда не приводили к сколько-нибудь существенным позитивным результатам.

Еще одно обстоятельство заслуживает пристального внимания. На историческом опыте нашего государства, как и на опыте многих других стран, отчетливо просматривается связь между уровнем развитости общества и тем, каковы гарантии, предупреждающие отчуждение человека от власти, собственности и источников распределения, социальных благ. Безудержное огосударствление общества не может рассматриваться как рецепт от различного рода социальных заболеваний. История не дала в этом отношении устойчивых и эффективных образцов для подражания. Наоборот, достаточно четко обозначается вывод о том, что важнейшим условием прогресса является формирование и развитие гражданского общества.

Особое значение для обеспечения и защиты прав и свобод человека имеет развитие судебной власти. Как отечественная история, так и мировой опыт убеждают в том, что реальность и действенность принципов демократии, гуманизма и законности во многом зависят от того, как устроен и функционирует суд. Гражданин должен иметь твердую уверенность в том, что его дело, будь то обвинение в совершении уголовного преступления или гражданский иск, трудовой спор — будут рассмотрены независимым, объективным и справедливым судом. Без должной судебной охраны права и свободы человека не могут считаться гарантированными, какими бы совершенными законами они не провозглашались. А обращение в суд с целью защиты своих прав и свобод, разрешения конфликтов и споров, в том числе и с руководителями учреждений и организаций, государственных органов в условиях правового государства представляют собой обычную норму поведения людей.

Сегодня восстанавливаются или даются заново объективные оценки развития суда, приняты и разрабатываются меры, направленные на его переустройство в соответствии с самыми строгими критериями современности. Однако значительно сложнее и труднее пробивается представление о том, что судебная, власть — это не только одна из трех ветвей власти, но и власть, не уступающая ни по авторитету, ни по удельному весу в государственном механизме как законодательной, так и исполнительной властям.

Важное значение в этом имеет не только процессуальный, но и этический, культурный аспекты. Важна форма обращения судей с обвиняемыми, сторонами, свидетелями, представителями печати в процессе. То, что в этой области порой наблюдается, не соответствует образу, современного правосудия правового государства: высокомерное обращение с обвиняемыми, свидетелями, вынужденными часами в коридоре дожидаться вызова; стороны, ждущие месяцами назначения слушания своего дела; стиль написания выносимых решений порой больше похож на научно-абстрактное изложение, чем на обоснованный акт, который должен в доходчивой форме, понятно для гражданина представить мнение суда.

Итак, уважение к правам и свободам человека — одно из главных условий преодоления определенного кризиса доверия гражданина к власти и закону. Это уважение должно быть подкреплено не только заверениями в приверженности к правам и свободам, но и созданием реального и эффективного механизма их обеспечения.

Люди в процессе своей многовековой жизнедеятельности выработали множество различных норм и правил. Это моральные, правовые, политические, эстетические, корпоративные, религиозные обычаи, традиции, привычки, нравы, обряды, ритуалы. Нормы — это образцы, эталоны, правила поведения участников общественных отношений.

В юридической науке все действующие в обществе нормы подразделяются, прежде всего, на две основные группы — социальные и технические. Социальные нормы — правила поведения, установленные обществом, они содержат указания, информацию о желательном или нежелательном поведении людей. Иначе говоря, социальные нормы — это правила поведения, регулирующие взаимоотношения людей в обществе.

Под техническими нормами понимаются нормы, регулирующие взаимоотношения людей с природой, техникой. Количество их достаточно разнообразно. Сюда относятся, кроме сугубо технических, санитарно-гигиенические, экологические, биологические, физиологические и другие. Но для краткости всех их принято именовать техническими в контексте соотношения с социальными [35, с. 28].

Технические и социальные нормы взаимодействуют между собой. В частности, важнейшие для общества технические нормы поддерживаются правом и государством, становясь технико-юридическими правилами поведения, в силу чего они выступают общеобязательными, влекущими за собой определенные юридические последствия. Например, уголовное законодательство предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности при производстве строительных работ. Также существуют правовые нормы эксплуатации транспорта.

Современные социальные нормы — это всевозможные способы, которые предназначены для того, чтобы жизнь в обществе не превращалась в беспорядок, была эффективной, комфортной, справедливой, полезной, ценной для каждого гражданина, групп людей, конкретных государств и всего человеческого сообщества в целом. Каждый субъект правоотношения (человек) должен иметь знания о нормах, действующих в обществе и строить свою жизнь на их основе. Процесс изучения, усвоения и применения различных социальных норм называют социализацией.

Участвуя в различных группах, сообществах, человек приобретает социальный опыт, формируется как личность. Личность — это индивид, который действует на основе знания культурных норм, ясно представляет себя, свою роль среди других людей. В результате социального взросления (в процессе формирования личностных качеств) человек осмысливает себя как гражданин. Гражданин — это одна из основных характеристик человека, которая обозначает его принадлежность к определенному государству. Схематически социализацию человека можно представить как жизненный путь, который начинается в семье и осуществляется в обществе и государстве. Государство — это одна из организаций общества, которая занимается регулированием совместной жизни людей. Гражданин и его интересы представляют главную заботу цивилизованного государства.

Нормы, которые направляют совместную жизнедеятельность людей, представлены в международных соглашениях (конвенциях); конституциях; уставах различных организаций, партий; кодексах; законах; моральных требованиях (предписаниях); религиозных обычаях; культурных традициях; политических обязательствах. С помощью этих норм устанавливается определенный порядок, иерархия (то есть соподчиненность одних другим). Действие норм наблюдается везде и повсюду, они регулируют разнообразные виды деятельности людей в их взаимоотношениях между собой. Социальные нормы начинают функционировать с момента, когда человеческий плод еще находится в материнском организме и прекращается с событиями, связанными со смертью человека.

Чтобы создать нормальную жизнь для граждан государства, регулировать их взаимоотношения, а также отношения между государствами (между народами), необходимы нормы права. Эти нормы закреплены в законах, кодексах, конвенциях (договорах) и иных правовых актах. В обществе действуют национальные (государственные) и международные (если данное государство разделяет их) нормы права. В свою очередь они обязательны для применения и исполнения всеми гражданами, организациями. Наибольшее значение для правовых норм имеют нормы морали. Мораль — это система норм и принципов, регулирующих поведение людей с позиции добра и зла, справедливого и несправедливого. Моральные нормы проявляются в общественном сознании через призму оценок. Они возникли еще в древности.

В системе социальных норм нормы морали выступают самыми универсальными регуляторами общественных отношений с позиции добра и зла, справедливого и несправедливого и обеспечиваются мерами общественного воздействия. В отличие от права мораль несет оценочную характеристику (хорошо — плохо, благородно — низко). Нормы морали действуют через внутренние психологические механизмы. Для них характерно отсутствие текстуального закрепления. При этом санкцией является, например, общественное осуждение. Отклонениями от моральных норм можно назвать пьянство, самоубийство, бродяжничество.

Право и мораль являются важнейшими элементами человеческого поведения, тесно взаимосвязаны. Как правило, все правовое подлежит моральным оценкам и, прежде всего, классификации добра и зла. Мораль есть одна из сторон правовых отношений, т.к. эти отношения затрагивают коренные интересы людей и подлежат не только юридическим, но и моральным оценкам. Сфера применения правовых оценок к морали значительно уже, чем моральных к праву. Это объясняется тем, что моральные оценки являются универсальными, а правовые — ограничены определенными сферами действительности.

Также право связано с религиозными нормами. Религиозными нормами называются правила, установленные различными вероисповеданиями и обязательные для верующих. Источниками религиозных норм являются Коран, Сунна, Иджма, Киас, Ветхий завет, Новый завет, религиозные книги буддистов и другие. Эти нормы устанавливают правила организации и функционирования (деятельности) религиозных объединений. Из истории развития человеческого общества видно, что религиозные нормы нередко имели юридический характер, являлись регуляторами политических, государственных, гражданско-правовых, брачно-семейных и иных отношений. Сегодня большинство государств являются светскими. Тем самым в них религия и право отделены друг от друга.

Нормы, которые установлены религиозными организациями, соприкасаются с действующим правом в ряде отношений, а именно Основной закон государства создает правовую основу деятельности религиозных организаций, гарантируя каждому свободно исповедовать любую религию. Религиозным объединениям может придаваться статус юридического лица. Правовые нормы также связаны с нормами обычаев. Обычаи — это нормы или правила поведения, сложившиеся в многовековой жизнедеятельности общества, передаваемые из поколения в поколение устным образом, вошедшие в привычку, исполняемые добровольно. Обычаи менее связаны с правом, чем моральные нормы, но, тем не менее, обычаи также влияют на право.

Так, в казахском обществе кочевого периода обычаи были источником права. Государство санкционировало в виде правовых норм те или иные обычаи, придавало им общеобязательное значение. Ярким примером собрания правовых обычаев является свод законов хана Тауке «Жеті Жар? ы».

Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Республики Казахстан обычаи делового оборота считаются источниками гражданского законодательства. Рассмотрим сходство и отличие права и обычая. Так, нормы права и обычаи являются регуляторами поведения людей, выражаются в виде общих, общеобязательных правил и указывают, какими должны или могут быть человеческие поступки, по мнению определенных коллективов.

Вместе с тем обычаи и нормы права отличаются друг от друга по происхождению, форме выражения и способу обеспечения. Если обычаи появились с возникновением человеческого социума, то нормы права существуют в государственно-организованном обществе; если обычаи не закрепляются в специальных актах, а содержатся в сознании людей и передаются из поколения в поколение, то нормы права существуют в определенных формах и передаются через официальные каналы; если обычаи обеспечиваются силой общественного мнения, то нормы права реализуются с учетом возможности государственного принуждения.

Таким образом, человеческие отношения регулируются разнообразными нормами. Особо значимые для общества и государства отношения регулируются правовыми нормами или правом.

Заключение

В дипломной работе проанализирован существующий в теории и практике института прав человека и гражданина конституционно-правовой механизм, отмечена проблема недостаточной роли в этом механизме судебной власти государства. Раскрыты содержание и проблемные вопросы действия новых для нашей республики конституционных принципов защиты прав и свобод человека и гражданина.

На основании результатов исследования сделаны следующие выводы:

· новой для Казахстана необходимо признать естественно-правовую доктрину понимания прав и свобод человека, закрепленную в Конституции Республики Казахстан 1995 года. В прошлом официальная трактовка основных прав и свобод личности исходила из интересов государственной идеологии, когда права и свободы гражданина отдавались на откуп государственной власти. Закрепленное положение о естественной природе прав и свобод человека, с одной стороны, повлекло ряд существенных изменений и дополнений, нашедших свое отражение в конституционных и других нормах страны, с другой стороны, закрепление положений теории естественных прав человека не смогло окончательно преодолеть укрепившиеся стереотипы право применения.

· признание и обеспечение естественных прав и свобод человека, как приоритетной ценности, является одним из основополагающих принципов построения правового государства в Казахстане, под которым следует понимать не столько государство, где правит закон, а где правит закон, в основе которого лежит защита прав человека. Именно права человека выступают высшим легитимирующим источником властных функций правового государства. Так как обеспечение прав и свобод личности признается высшей ценностью государства, то государственная политика Казахстана должна быть направлена в первую очередь на благо человека, обеспечение его потребностей и законных интересов. Обеспеченность прав и свобод человека должна выступать безусловным основанием правовой организации казахстанского общества.

· взаимодополняющий характер принципа обязанности государства защищать права и свободы человека и принципа самозащиты, прав и свобод личности является одной из основ конституционно-правовой защиты прав и свобод человека и гражданина Республики Казахстан.

Права человека стали линией перемирия между современным человеком и государством. Права человека — это естественные возможности индивида, обеспечивающие его жизнь, человеческое достоинство и свободу деятельности во всех сферах общественной жизни. Концепция прав человека есть прямое следствие идеи о прирожденных и неотчуждаемых естественных правах, возникших в результате поиска справедливого способа взаимоотношений человека и государства. Права человека существуют независимо от закрепления их в законодательных актах государства. В случае закрепления прав человека в законодательных актах конкретного государства они становятся и правами гражданина данного государства [4, с. 8].

Со второй половины XX века права человека превратились в основополагающие принципы международного права. Таким образом, институт прав человека является самым ярким примером воплощения философско-правовых идей в практику правового регулирования. На протяжении последних двух столетий восприятие и интерпретация идеи прав человека формируется под воздействием разных интеллектуальных традиций, преимущественно западных. В последние десятилетия заметное влияние на них оказывают не западные культуры и идейные системы [4, с. 14]. Для европейской цивилизации, основанной на христианской религии, свойственно «европоцентризм» и «персоноцентризм» в области прав человека, не допускающие существования других мировых центров и выступающие формой навязывания своих навыков другим этносам.

Казахстан должен придерживаться евразийского полицентризма Л. Н. Гумилева, так как с процессом глобализации и универсализации процессов мирового развития, одновременно наблюдается возрастание значимости цивилизационной дифференциации, которая нередко опрокидывает европоцентристские концепции. Соотнесение естественного права с сущностными аспектами человеческой жизни доказывает, что «естественное право» универсально потому, что это, прежде всего, неписанное право знакомое всем сообществам, цивилизациям в истории человечества. Поэтому оно не может быть только западноевропейским феноменом. Отождествление естественного права с западноевропейской цивилизацией связано с тем, что именно в рамках этой цивилизации возникли наиболее яркие памятники рефлексии по поводу естественного права [4, с. 15].

В отличие от европейского понимания идеи прав и свобод человека, где предпочтение отдавалось индивиду, т. е. носило персоноцентристский характер, в кочевом казахском обществе, наоборот, коллективистские начала, родовые, племенные, жузовые, во все времена были определяющими. В этом состоит особенность евразийской концепции прав человека, которая не отвергает иные концепции, а наоборот вбирает в себя лучшие их свойства и проявления, утверждая, что права человека должны адекватно соответствовать общественным интересам и ожиданиям и предполагать их взаимную ответственность.

Проблемы институционального обеспечения прав человека в Республике Казахстан предполагают разрешение ряда назревших задач по дальнейшей модернизации и совершенствованию институтов власти и управления, органов правосудия и прокурорского надзора, а также специализированных правозащитных учреждений. В частности, возвращения доверия общества к судебным органам посредством отправления правосудия с участием присяжных заседателей, совершенствования правозащитного потенциала в деятельности органов прокурорского надзора, а также законодательных основ повышения статуса и полномочий органа высшего конституционного контроля и национального омбудсмена.

Список использованных источников

1 Конституция Республики Казахстан, принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РК от 7 октября 1998 года № 284−1, от 30.05.2007 г.).

2 Сарсембаев М. А. Личные права и свободы человека в международно-правовых актах и Конституции Республики Казахстан. // Известия МОН РК, НАН РК. 2009. № 5. — 300 с.

3 Ким В. А. Конституционный строй Республики Казахстан. Алматы, 2008. 315 с.

4 Абайдельдинов Е. М. Национальный суверенитет и формирование национальной идеи в Казахстане.// Актуальные проблемы формирования национальной правовой системы и обеспечения безопасного и устойчивого развития государственности Республики Казахстан: материалы международной научно-теоретической конференции. Алматы, 2010, 540 с.

5 Конституционно-правовой статус человека и гражданина Республики Казахстан. // Материалы республиканской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы права». Алматы: Каз ГЮА, 2009. — 480 с.

6 Мусатаев С. Социальное государство с гражданским обществом: мировой опыт и казахстанская модель.//Мысль, 2010, № 7, — 99 с.

7 Лукашев Е. А. Права человека. Москва, 2009. 398 с.

8 Сапаргалиев Г. Проблемы идеологии унитарного государства Казахстан. // ?ділет, 2007. № 1.-250 с.

9 Некоторые аспекты совершенствования гарантий реализации прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в Республике Казахстан.//Вестник МОН РК, НАН РК, 2010. № 3. -290 с.

10 Зиманов С. В. И. Ленин и Советская национальная государственность в Казахстане. Алматы, 1980. -545 с.

11 Агдарбеков Т. А. Теория государства и права в новых определениях и схемах.- Алматы: 1995. — 380 с.

12 Баймаханов М. Т. Избранные труды по теории государства и права. А., 2004. 127 с.

13 Сартаев С. С. Прав человека — вопрос не праздный. // Казахстанская правда. 2009.18 ноября. — 267 с.

14 Сабикенов С. Н. Права человека: Учебное пособие. Алматы, 2009. — 410 с.

15 Матюхин А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2008. — 280 с.

16 Ударцев С. Ф. Личные права и свободы человека в международно-правовых актах и Конституции Республики Казахстан. // Известия МОН РК, НАН РК. 2010. № 2. — 300 с.

17 Кенжалиев З. Ж О некоторых аспектах политических прав и свобод личности. //Правовая реформа в Казахстане, 2009. № 18.-250 с.

18 Жиренчин К. Строим правовое государство.// Казахстанская правда, 2009. 24 августа.

19 Ваисов М. К. Проблемы укрепления основ конституционного строя и конституционной законности в Казахстане. Алматы, 2009. — 467 с.

20 Абдрахманова А. К. Право человека на достойную жизнь как высшая ценность социального государства. Алматы, 2005. 390 с.

21 Айтхожин К. К. Вопросы конституционной законности в Республике Казахстан. // Закон и время. 2007. — 190 с.

22 Турлаев А. В. Права человека как основа правового статуса личности. Алматы, 2006. — 458 с.

23 Жумагулов А. Б. Институт прав человека и гражданина. Алматы, 2001.-277 с.

24 Мамонов В. В. Конституционно-правовой статус человека и гражданина в Республике Казахстан. Алматы, 2003.-525 с.

25 Бахтыбаев И. Ж. Конституционный надзор прокуратуры Республики Казахстан. Алматы, 2009. 460 с.

26 Лукашев Е. А. Права человека. Москва, 2004.-398 с.

27 Лупарев Г. П. Правовое положение личности в зарубежных странах. Алматы, 2005.-260 с.

28 Лупарев Г. П. Права человека. Алматы: Жеті жар? ы, 2009.-314 с.

29 Ким В. Годы созидания. Анализ политических и конституционно-правовых взглядов первого Президента Республики Казахстан. Алматы, 2008. — 357 с.

30 Сапаргалиев Г. Конституционное право Республики Казахстан: Академический курс. — Алматы: Жеті жар? ы, 2002. — 314 с.

31 Котов А. К. Суверенный Казахстан: гражданин, нация, народ. Алматы, 1997. — 477 с.

32 Матюхин А. А. Гражданское общество и государство в Казахстане: основные понятия и особенности становления. Алматы, 2004. — 337 с.

33 Некоторые аспекты совершенствования гарантий реализации прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в Республике Казахстан.//Вестник МОН РК, НАН РК, 2010. № 3. -290 с.

34 Турлаев А. В. Гарантии прав личности в Республики Казахстан. //Теория и практика формирования правового государства в Республике Казахстан. Сборник научных трудов. Караганда: Издательство КарГУ, 1999. — 678 с.

35 Независимые национальные институты по защите прав человека в Республике Казахстан: Сборник материалов «круглого стола», посвященного празднованию 10 декабря Дня защиты прав человека. Астана, 2009. -650 с.

36 Назарбаев Н. А. Стратегия радикального обновления глобального сообщества и партнерство цивилизаций. — Астана, ТОО «АРКО», 2008. — 264 с.

37 Баймаханов М. Т. О некоторых подходах к решению проблем правопонимания.// Научные труды «?ділет», 2000. № 1. 105 с.

38 Нугманова К. Государство и гражданское общество в социальном аспекте. // Евразийское сообщество, 2009, № 3, — 133 с.

39 Назаркулова Л. Т. Конституция РК как ядро правовой системы РК. // Вестник КазНУ. Серия юридическая. 2010. № 2. 207 с.

40 Парламент и законодательная власть Казахстана // отв. ред. Таранов. А., 1995.-228 с.

41 Нурпеисов Е. К., Котов А. К. Государство Казахстан: от ханской власти к президентской республике. А., 2005.-180 с.

42 Малиновский В. Глава государства суверенного Казахстана. А., 1999. 130 с.

43 Неновски Н. Право и ценности. М., 2007. 210 с.

44 Бралин А. А. Евразийская концепция прав человека. Монография. — Алматы: КазГЮУ. -2006.-481 с.

45 Права человека для всех (второе издание). Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. //Ответственный редактор Мухтарова А. К. — Алматы. — 2009. — 262 с.

46 Назарбаев Н. А. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства. — Алматы, Д? уір, 1992. — С. 62.

47 Нурлыбаев Б. А. Проблемы правовой реформы в Казахстане и права человека. — Научные труды «Адилет». -2010. -№ 2(12). -142 с.

48 Исмаилов К. С. Проблемы гуманизации уголовно-правовой политики Республики Казахстан. — Вестник Центрально-Азиатского университета. Информационно-аналитический журнал. — 2003. — № 1. -261 с.

49 Концепция Государственной программы в области прав человека Республики Казахстан. — Право и государство. Научно-информационный журнал КазГЮУ. — 2009. — № 3 (26). — 380 с.

50 Дузбаев М. К. Уполномоченный по правам человека — новый правозащитный институт в Республике Казахстан. — Актуальные проблемы конституционного права.-2010. — 456 с.

51 Абдрасулов Е. Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедура. А., 2009. -160 с.

52 Нурпеисов Д. К. Законы и подзаконные нормативные правовые акты.// Вестник КазГУ. Серия юридическая. 2010. № 2. 215 с.

53 Абайдельдинов Е. М. Некоторые особенности евразийского типа правовой системы. // Учёные записки Академии экономики и права. 2010. № 5. -375 с.