Особенности расследования преступлений в условиях исправительных учреждений

• Введение
• 1. Методические основы расследования преступлений против личности
• 2. Особенности расследования преступлений в условиях исправительных учреждений
• 3. Особенности расследования убийств как одного из преступлений против личности в ИУ
• Заключение
• Библиографический список
• Введение
• Актуальность исследования. Полноценное предупреждение любого явления, особенно такого остросоциального, как насильственная преступность, совершенно невозможно без изучения распространенности его в той или иной общественной среде. В нашем случае это осужденные, отбывающие наказание в исправительных учреждениях (далее — ИУ).
• В ИУ всегда постоянно существует высокий риск совершения осужденными самых различных преступлений в отношении как к себе подобным, так и представителям администрации.
• Вероятность их возникновения во многом определяет криминогенная характеристика самой среды осужденных к лишению свободы, а также состояние организации процесса исполнения наказания, его правового обеспечения. Совершение преступлений осужденными в исправительных учреждениях препятствует нормальной деятельности уголовно-исполнительной системы и достижению целей уголовного наказания.
• По своему характеру пенитенциарная преступность — совокупность всех (самых различных) преступлений, совершаемых осужденными в процессе исполнения наказания в виде лишения свободы, — достаточно неоднородна и разнообразна по структуре: преступления против личности, общественной безопасности и общественного порядка, здоровья населения, порядка управления, правосудия, собственности и другие. Она представляет собой составную часть всей преступности, и в частности региональной.
• Следует отметить, что отдельные преступления имеют большее распространение в местах лишения свободы, а другие — нет.
• Так, согласно проведенному исследованию, в структуре преступности осужденных в исправительных колониях можно выделить следующие пять групп, отражающие наиболее распространенные преступления (в порядке убывания):
• — против личности — 28,1%;
• — против здоровья населения и общественной нравственности — 25%;
• — против порядка управления — 14,4%;
• — против правосудия — 11,2%;
• — против общественной безопасности и общественного порядка — 6,7%.
• В структуре преступлений, совершаемых осужденными в исправительных колониях, таким образом, преобладают посягательства на личность.
• Среди этих преступлений наиболее распространены преступления:
• — посягающие на жизнь: ст. 105−110 УК РФ (убийство, причинение смерти по неосторожности, доведение до самоубийства и другие);
• — посягающие на здоровье: ст. 111−119 УК РФ (умышленное и неосторожное причинение вреда здоровью; угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и другие);
• — против чести и достоинства человека: ст. 129−130 УК РФ (клевета, оскорбление и другие);
• — против половой неприкосновенности и половой свободы: ст. 131−133 УК РФ (изнасилование, насильственные действия сексуального характера, понуждение к действиям сексуального характера).
• Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные аспекты, касающиеся заявленной темы, изучались в трудах известных российских ученых:
• дознание и производство неотложных следственных действий в ИУ — в работах В. М. Анисимкова, Б. Т. Безлепкина, И. Е. Быковского, К. К. Горяинова, О. П. Александровой, Р. С. Белкина, С. И. Медведева, А. М. Лютынского, М. А. Петуховского, Н. Г. Шурухнова и др.; взаимодействие правоохранительных органов при расследовании преступлений — А. Р. Ратинова, Ф. Н. Фаткуллина, В. Е. Жарского, Ф. Ю. Бердичевского, Р. В. Зимина и др.; криминологии — А. И. Долговой, А. А. Мазурина, Н. И. Брезгина, И. И. Карпеца, М. В. Костюка и др. Объектом исследования в курсовой работе являются общественные отношения, складывающиеся в связи с расследованием следственными подразделениями пенитенциарных преступлений в УИС.
• Предметом исследования выступает деятельность следственных подразделений и оперативных аппаратов УИС при расследовании пенитенциарных преступлений.
• Цель исследования - изучение и комплексный анализ особенностей связанных с расследованием преступлений против личности в исправительных учреждениях.
• В работе решаются следующие задачи:
• 1. Определены методические основы расследования преступлений против личности.
• 2. Показаны особенности расследования преступлений в условиях исправительных учреждений.
• 3. Изучены особенности расследования убийств как одного из преступлений против личности в ИУ.
• Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

1. Методические основы расследования преступлений против личности

Первый раздел Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. посвящен преступлениям против личности.

Рассмотрим ряд положений, наиболее принципиальных, которые положены в основу методики расследования преступлений против личности.

1. Для совершения преступления против личности того или иного вида (убийства, нанесения телесных повреждений, изнасилования и т. д.) лицу независимо от его субъективных качеств, а зачастую и от складывающейся криминальной ситуации необходимо совершить ряд типовых действий.

Сущность и характер этих действий предопределяются:

а) содержанием соответствующей главы (объектом посягательства) и диспозиции отдельной нормы уголовного закона, которые предусматривают ответственность за совершение определенного противоправного деяния.

Так, для совершения убийства преступнику надо противоправно и виновно лишить потерпевшего жизни; для совершения изнасилования — преодолеть сопротивление потерпевшей или воспользоваться ее беспомощным состоянием и совершить половой акт;

б) способом совершения преступления определенного вида: одни типовые действия обязательны при совершении убийства с использованием бытовых предметов, другие — с применением для достижения того же результата (лишения человека жизни) взрывчатых веществ;

в) мотивом совершения преступления определенного вида: одни действия преступника будут при совершении убийства с целью завладения имуществом, находящимся при потерпевшем, иные — при совершении убийства (может быть, того же потерпевшего и в тех же условиях) по сексуальным мотивам.

2. Типовые действия, которые преступник вынужден совершать при приготовлении, исполнении и сокрытии преступления против личности определенного вида, неизбежно ведут к возникновению содержательно типовых следов на типовых для этого вида преступлений объектах. (В криминалистике это традиционно именуется механизмом следообразования)

Всегда на местах преступлений оставались отпечатки пальцев. С момента возникновения огнестрельного оружия на баллистических объектах в результате выстрелов возникали трасологические отражения, всегда при совершении преступлений против личности микрочастицы одежды преступника переходили на одежду потерпевшего и наоборот, как следствие контактного взаимодействия между этими лицами.

Нужно иметь в виду, что отсутствие следа — это тоже след. Оно может указывать:

1)Во-первых, на то, что в конкретных условиях конкретному лицу не было необходимости производить некое типовое для соответствующего вида преступлений действие.

Например, отсутствие следов физического или психического воздействия на потерпевшую от изнасилования дает основания предположить, что насильник воспользовался беспомощным состоянием потерпевшей, в том, конечно же, случае, если сам факт изнасилования сомнений не вызывает.

2)Во-вторых, на то, что неукоснительно возникающие следы умышленно или по неосторожности после совершения преступления уничтожены.

Например, отсутствие отпечатков пальцев, следов обуви или ног на месте обнаружения трупа.

3)В-третьих, на то, что следы не обнаружены следователем по различным причинам (в том числе и по незнанию им методических основ расследования преступлений определенного вида, незнанию того, на каких объектах ему необходимо искать эти следы и какова должна быть сущность последних). 4) В-четвертых, наконец, если все вышеназванные условия, влекущие факт отсутствия нужного следа, при тщательном анализе ситуации следователем исключаются, то это дает основания выдвинуть версию, ставящую под сомнение сам факт совершения расследуемого события либо его существенные обстоятельства.

Например, если потерпевшая заявляет, что насильник причинил ей телесные повреждения, а судебно-медицинское обследование показало отсутствие на ее теле соответствующих следов, то можно предположить, что изнасилование либо вообще не имело места, либо не было связано с физическим насилием над потерпевшей, и показания ее об этом по неким субъективным причинам недостоверны.

3. Следы могут выявляться, изыматься, исследоваться и использоваться следователем путем проведения им типовых же следственных и иных действий и таких же оперативно-розыскных мероприятий. Последние производятся по собственной инициативе или на основании поручения следователя работниками органа дознания.

Собирание доказательств следователь осуществляет путем производства следственных действий, а также истребования от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан предметов и документов, посредством которых можно установить необходимые по делу фактические данные. С помощью актов и заключений ревизий, проведения которых он вправе требовать от компетентных органов и должностных лиц. Доказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом и ответчиком, их представителями, а также любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями.

Доказательства сами по себе не возникают. «Сами по себе», как показано выше, возникают следы. А доказательства формирует следователь, выявляя, изымая и исследуя эти следы путем проведения предусмотренных УПК следственных и других указанных выше действий, с строжайшим соблюдением при этом уголовно-процессуальной формы и конституционных прав граждан. Несоблюдение и нарушение их лишает даже криминалистически важную информацию какой-либо доказательственной значимости.

Большую часть криминалистически значимой доказательственной информации следователь получает в результате проведения следственных действий.

4. Зная механизм следообразования при совершении преступления против личности определенного вида и возможности того или иного следственного действия по извлечению таких следов, следователь может без особого труда составить набор действий, обязательных для производства при расследовании конкретного преступления этого вида. Они и будут лежать в основе плана его расследования.

Механизм следообразования — наиболее стабильный и наиболее значимый элемент такой общей криминалистической категории, как криминалистическая характеристика преступлений. Под ней понимается система элементов отдельного вида преступлений, значимых для расследования.

В качестве таких элементов (помимо механизма следообразования) в криминалистической характеристике преступлений против личности обычно выдаются данные о разновидностях способов совершения этих преступлений, их сокрытия, о личности преступников, мотиве, месте и времени совершения преступлений, виктимологических особенностях потерпевших и ряд других, относящихся к подвиду и категории отдельных преступлений против личности.

Цель создания криминалистической характеристики отдельного вида преступлений — в том, чтобы разработать наиболее рациональные направления следственного поиска на основе выявленных взаимосвязей между отдельными криминалистически значимыми элементами этого вида преступлений.

5. Методика расследования преступлений против личности во многом обусловливается возникающей следственной ситуацией, под которой понимается модель обстановки расследования, определяющие характер необходимых действий следователя на том или ином этапе расследования конкретного преступления.

Следственная ситуация на каждом этапе расследования в основном предопределяется имеющейся информацией, которая обусловливает направленность и возможности следствия по переработке механизма следообразования.

На первоначальном (наиболее сложном и ситуативном) этапе расследования возможно возникновение следующих ситуаций:

1. Известно криминальное событие (деяние, содержащее достаточные данные, указывающие на признаки преступления — ст. 108 УК РФ). Необходимо установить, кто и при каких наиболее существенных обстоятельствах учинил его, наличие в его действиях состава преступления, а также все другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу.

Понятно, что это ситуация, так называемого «неочевидного» преступления, когда следователь отталкивается в расследовании лишь от самого факта наличия криминального события. Эта ситуация наиболее характерна для начала расследования большинства преступлений против личности.

2. Известно лицо, которое, как-то усматривается из первоначальной информации, возможно, учинило уголовно-наказуемое деяние. Необходимо установить, действительно ли этим лицом совершено криминальное деяние, содержит ли последнее все необходимые элементы состава того или иного преступления против личности, либо иного уголовно-наказуемого деликта, а также все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу.

3. Известны криминальное событие и личность, его учинившая. Необходимо установить наличие или отсутствие в деянии всех элементов состава того или иного преступления против личности (или иного преступного деяния) и все обстоятельства, подлежащие выяснению по уголовному делу. Если предыдущая ситуация характерна для так называемого «очевидного» преступления, то эта возникает при задержании человека с поличным во время совершения деяния или непосредственно после его совершения.

6. Для успешного, всестороннего и объективного расследования преступления против личности очень важно, чтобы все действия следователя осуществлялись в разрезе типичных версий, с учетом конкретных обстоятельств расследуемого дела и возникающей следственной ситуации.

Так, получив сообщение об обнаружении трупа, следователь еще до выезда на место происшествия предполагает, чем теоретически можно объяснить смерть человека (т.е. выдвигает в этом отношении типичные версии): ненасильственная смерть, несчастный случай, самоубийство, убийство. С этих позиций он и приступает к осмотру места происшествия и трупа.

Используя показатели криминалистической характеристики того вида преступления против личности, к которому относится расследуемое событие, с учетом выявляемой и поступающей информации по данному делу, следователь будет выдвигать типичные версии о лице, совершившем расследуемое преступление (пол преступника, предполагаемый возраст, его близость к потерпевшему, другие данные о его личности, совершено ли преступление одним человеком либо носило групповой характер и т. д.).

Версия о том, что расследуемое преступление против личности совершено определенным лицом, влечет за собой следующие необходимые следствия:

а) данное лицо в момент совершения этого преступления находилось на месте преступления: (исключениями здесь могут являться лишь преступления против личности, для совершения которых исполнителю не было необходимости в момент наступления желаемого им результата находиться на месте преступления: например, связанные с дистанционным подрывом взрывчатых веществ либо когда проверяется версия об интеллектуальном, а не физическом исполнителе, например, организаторе преступления);

б) на момент совершения расследуемого преступления данное лицо располагало орудием, с использованием которого это преступление было совершено (за теми же исключениями);

в) у данного лица был мотив для совершения расследуемого преступления.

7. Расследование любого преступления можно представить в виде последовательного или параллельного решения следователем ряда локальных задач. Далеко не всегда решение той или иной задачи возможно проведением одного следственного действия, тактического приема, оперативно-розыскного мероприятия. В подобных случаях следователь планирует и реализует так называемую тактическую операцию (в литературе ее еще именуют тактической комбинацией, криминалистическим или тактическим комплексом).

Типовыми тактическими операциями, которые планирует и осуществляет следователь, расследуя преступления против личности, являются обычно: «Выявление подозреваемого», «Розыск и задержание», «Проверка алиби», «Установление личности погибшего» (В.И. Шиканов именует эту тактическую операцию «Атрибуция трупа») и некоторые другие.

Одни локальные задачи могут перед следователем не возникать вообще (например, нет нужды в «Атрибуции трупа», если личность погибшего бесспорно установлена к началу или в самом начале расследования), другие им разрешены отдельными тактически грамотно произведенными следственными действиями (скажем, на очной ставке по поводу заявленного алиби подозреваемый признал его несостоятельность и отказался от него).

Но есть тактическая операция, обязательная для планирования и осуществления по всем делам о насильственных преступлениях. Это — тактическая операция «Проверка показаний лица, признавшего себя виновным в совершении преступления». Показания лица, признавшего себя виновным в совершении преступления против личности, требуют тщательной проверки и объективного закрепления. Это положение включено в методические основы расследования в связи с тем, что по многим делам о преступлениях против личности в качестве «царицы доказательств» продолжают оставаться «признательные» показания обвиняемых, данные ими на стадии предварительного расследования преступлений. А получаться они могут различными способами, в том числе и недопустимыми.

Для того чтобы избежать переоценки значения таких показаний необходимо проанализировать собранные по делу доказательства со следующей позиции: какие доказательства, изобличающие обвиняемого, останутся, если из материалов дела исключить «признательные» показания обвиняемого?

Если в результате такого анализа окажется, что иных доказательств вины обвиняемого нет или их совокупность недостаточна для однозначного обоснования обвинения, то должен быть сделан единственный логически и процессуально правильный вывод: вина обвиняемого не доказана, преступление не раскрыто.

Таковыми нам, повторим, в настоящее время, представляются методические основы расследования преступлений против личности.

2. Особенности расследования преступлений в условиях исправительных учреждений

Расследование ведется в закрытом учреждении, имеющем скрытые традиции и процессы, непосредственно влияющие на сбор доказательств. Ограниченность территории исправительного учреждения позволяет быстрее обнаружить совершенное преступление, преступника, доказательства. Однако факт нахождения на ограниченной территории большого количества осужденных во многом осложняет сохранение материальных следов преступления. Расследование ведется в отношении лиц, ранее принимавших участие в деле в качестве подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и знающих основные правила производства следственных действий, знакомых с традиционными тактическими приемами следователей. Эти лица знают, как оказать противодействие следователю, и придерживаются неофициальных норм поведения, которые запрещают им участвовать в уголовном деле в любом качестве.

Наличие в исправительных учреждениях средств сотовой связи у осужденных является негативным фактором, влияющим на процесс расследования. Сотовые телефоны используются не только для совершения преступлений, например мошенничества, но и для связи с сообщниками на свободе, с другими исправительными учреждениями, для оказания давления на свидетелей, работников правоохранительных органов и их родственников.

При производстве следственных действий в условиях исправительного учреждения необходимо учитывать, что если вне исправительного учреждения следователь может провести подготовку самостоятельно, то в исправительном учреждении эта работа проводится при активном участии сотрудников учреждения, особенно оперативных уполномоченных. С их помощью следователь получает информацию, необходимую для расследования преступления.

Ряд следственных действий в исправительных учреждениях выполняется при участии осужденных, которые имеют определенное представление о порядке и тактических приемах их проведения. В силу этого осуществлять их крайне сложно, особенно те из них, в которых участвует много лиц (понятые, предъявляемые для опознания граждане, помощники и т. д.); приглашение же для их выполнения вольнонаемных лиц и посторонних граждан связано с определенными трудностями.

При расследовании преступлений следователь часто должен принимать меры по обеспечению безопасности лиц, давших правдивые показания, вплоть до изоляции отдельных осужденных или перевода их в другую колонию. Определим ряд тактических приемов, использование которых целесообразно при производстве следственных действий в исправительных учреждениях. Среди таких тактических приемов следующие.

1. Использование следователем и администрацией ИУ СМИ для информирования общественности о преступлении и обстановке в ИУ.

Для ИУ характерна ситуация, когда преступники пытаются оказать давление на следствие и персонал ИУ через правозащитные организации и СМИ. Факт совершения преступления преподносится общественности как провокация со стороны сотрудников ИУ. Ситуация может обостряться групповыми неповиновениями осужденных, голодовками, членовредительствами. В это время на свободе организуются акции поддержки осужденных с привлечением их родственников. Доказать связь этих событий с фактом совершения преступления весьма трудно.

Однако объективное и своевременно предоставление информации для СМИ позволяет снять излишнее напряжение вокруг сложившейся ситуации и снизить давление на следователя и сотрудников ИУ. Представляется перспективным использовать для этого интернет-сайты территориальных органов ФСИН, следственных органов, отдельных учреждений. Как правило, такие интернет-ресурсы уже давно созданы и используются для взаимодействия с общественностью. Однако анализ деятельности данных интернет-ресурсов показал, что после совершения преступления в ИУ какая-либо информация о происшедшем в лучшем случае появляется с большим опозданием, после ее опубликования в центральных СМИ. Об итогах расследования преступлений также информация не публикуется, хотя она носит значительный профилактический характер. Еще в советский период в ИТУ в стенгазетах и печатных изданиях для осужденных в профилактических целях сообщали о лицах, привлеченных к уголовной ответственности за преступления, совершенные в местах лишения свободы. Данная практика хорошо себя зарекомендовала и ее необходимо возрождать с использованием электронных СМИ.

2. Использование служебных собак при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Кинологические отделения исправительных учреждений обладают большим потенциалом, который не всегда используется.

Несмотря на то, что в науке и практике служебные собаки используются уже давно, к сожалению, в последнее время при раскрытии преступлений в условиях ИУ их использование стало незначительным. Так, при изучении уголовных дел по пенитенциарным преступлениям, совершенным за последние пять лет в исправительных учреждениях России, было установлено, что служебные собаки применялись лишь при розыскных мероприятиях при побегах осужденных и в некоторых случаях при раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Хотя возможности служебной собаки можно эффективно использовать при обыске, осмотре места происшествия, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, например, при отождествлении личности или поиске наркотических средств.

Необходимо отметить, что более эффективно использовать возможности кинологической службы должны позволить банки запаховых данных, которые фактически сформированы почти в каждом ИУ. Для того, чтобы в будущем можно было использовать информацию из банков запаховых данных ИУ при расследовании преступлений, необходимо решить ряд проблем.

3. Создание оперативно-следственных групп.

Изучение материалов уголовных дел показало, что в подавляющем большинстве случаев расследование проводится одним следователем. Как исключение, при расследовании преступлений, вызвавших большой общественный резонанс, либо если в совершении преступления участвовало большое количество лиц (массовые беспорядки) создаются бригады следователей. Но в условиях оказания противодействия расследованию со стороны осужденных более эффективным представляется организация оперативно-следственных групп. В эти группы должны входить, помимо следователей, оперативные сотрудники ИУ. Они лучше владеют обстановкой, складывающейся в учреждении вокруг совершенного преступления, и могут своевременно реагировать на все ее изменения.

4. Использование информации полученной из систем сотовой связи.

Как мы уже отмечали, расширяющиеся возможности и постоянное совершенствование средств мобильной связи делают все более привлекательными их использование и в противоправных целях.

С другой стороны и у правоохранительных органов есть возможности получения информации из систем сотовой связи, что сегодня актуально и для ИУ.

Поэтому при совершении преступлений в условиях ИУ необходимо использовать новое следственное действие — получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1 УПК РФ).

Суть данного следственного действия заключается в том, что при наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения.

Под информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами понимаются сведения о дате, времени, продолжительности соединения между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведения о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций.

Данное действие представляется вполне перспективным при расследовании побегов и особенно телефонных мошенничеств. Незаменимым оно будет и при преодолении противодействия расследованию преступления. Зачастую осужденные стараются через сообщников на свободе оказать давление на следователя, свидетелей, потерпевших.

5. Проведение тактических комбинаций при подготовке и проведении обыска в условиях ИУ.

Здесь, как правило, весьма сложно установить принадлежность изъятого предмета (сотовый телефон, орудие преступления, наркотические средства) конкретному осужденному. Если предмет не изъят у самого осужденного или из личных вещей осужденного, то, как правило, настоящий его хозяин остается неустановленным. Даже если в ходе проверочных мероприятий устанавливается осужденный, который называет себя хозяином предмета, то не всегда он таковым является. Так, например, нормы тюремной субкультуры обязывают дежурного по камере, общежитию или зависимого осужденного взять на себя вину за нарушение режима содержания — наличие запрещенного предмета. Естественно для раскрытия преступления такая ситуация является недопустимой.

Искомые предметы в условиях ИУ и СИЗО очень тяжело найти и изъять. Осужденные прибегают к различным ухищрениям для сокрытия запрещенных предметов. Канал поступления запрещенных предметов в ИУ или СИЗО очень тяжело установить.

Выход из этих проблем видится в организации и проведении тактических комбинаций, состоящих из ряда оперативно-розыскных, режимных мероприятий и следственных действий, следователем во взаимодействии с оперативными подразделениями ИУ и СИЗО. Главная задача данных тактических комбинаций — установление принадлежности искомого предмета конкретному подозреваемому, обвиняемому и последующее его изъятие.

Например, чтобы исключить возможность передачи сотового телефона в соседние камеры, необходимо под благовидным предлогом перевести осужденных в другие камеры. Все пути нелегальной связи осужденных, так называемые «дороги», должны быть либо перекрыты, либо находиться под контролем оперативного аппарата. Заранее оперативным путем требуется установить хотя бы примерное местонахождение телефона, обыск проводить в неожиданное время.

Это только лишь несколько тактических приемов, которые можно использовать при расследовании преступления, совершенного в условиях исправительного учреждения.

Отсутствие должного криминалистического обеспечения деятельности по расследованию преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях, на практике приводит к таким негативным последствиям как низкая результативность рассматриваемых следственных действий, наличие существенных недостатков при их организации и производстве, утрате вещественных доказательств и т. д.

Таким образом производство следственных действий в ИУ и СИЗО существенно отличается от их производства в обычных условиях. А именно рядом тактических приемов, использование которых целесообразно при производстве следственных действий в исправительных учреждениях.

расследование преступление пенитенциарный убийство

3. Особенности расследования убийств как одного из преступлений против личности в ИУ

Чаще всего убийства в местах лишения свободы, которые совершаются осужденными, квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ (76%). Менее распространена квалификация по ч. 2 ст. 105 УК РФ (21%). Случаи квалификации убийств рассматриваемой категории по ст. 108 УК РФ являются исключительными.

Содержание типовой следственной ситуации, возникающей при расследовании убийств в местах лишения свободы, определяется рядом специфических факторов, которые отражают обстановку расследования исследуемой категории преступлений. Основными факторами, которые отрицательно влияют на содержание следственных ситуаций, возникающих в ходе расследования убийств осужденных в местах лишения свободы, являются:

1) наличие у большинства осужденных общей отрицательной психологической установки на содействие органам следствия и дознания в расследовании преступлений, в том числе убийств, совершенных в местах лишения свободы;

2) наличие у субъектов убийств в местах лишения свободы прошлого преступного опыта и опыта общения с работниками следствия и дознания;

3) негативная оперативная обстановка в конкретном исправительном учреждении, где совершено убийство;

4) противодействие расследованию как со стороны осужденных, в том числе признанных подозреваемыми (обвиняемыми), так (в отдельных случаях) и со стороны представителей администрации исправительного учреждения, стремящихся скрыть факт убийства в исправительном учреждении либо отдельные обстоятельства совершения данного преступления;

5) затруднительность в условиях ограниченной территории исправительного учреждения соблюдения тайны предварительного расследования: места и времени проведения следственных действий, их участников из числа осужденных, результатов проведения следственных действий;

6) затруднительность обеспечения личной безопасности осужденных, которые входе расследования сотрудничают со следствием;

7) ненадлежащий уровень взаимодействия следователя с работниками конкретного исправительного учреждения, прежде всего с работниками, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность в исправительном учреждении.

В настоящее время убийства, совершаемые в местах лишения свободы, расследуются следователями Следственного комитета РФ по месту территориальной принадлежности исправительного учреждения. Между тем, специализация обусловливала глубокое знание следователями-специалистами специфики деятельности исправительных учреждений, психологии осужденных, особенностей взаимоотношений осужденных, принадлежащих к различным стратификационым группам.

Следователи, длительное время специализирующиеся на расследовании преступлений в исправительных учреждения, более тесно и эффективно сотрудничали с работниками исправительных учреждений, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Согласно результатам опроса следователей Следственного комитета Российской Федерации, около 40% из них считают, что отказ от специализации и использование территориального подхода негативно сказывается на эффективности расследования убийств в местах лишения свободы.

К факторам, которые имеют позитивное значение, относятся:

1) ограниченность территории, на которой оставлена следовая информация о совершенном преступлении;

2) изоляция исправительного учреждения от иных территорий, и, как следствие: наличие определенного круга субъектов преступления, которые могли совершить убийство на его территории, ограниченные возможности по сокрытию трупа, орудий убийства, иных следов совершения преступления;

3) возможность оперативного получения от работников исправительного учреждения информации, представляющей криминалистический интерес: о личности потерпевшего, его принадлежности к определенной стратификационной группе осужденных, о взаимоотношениях с другими осужденными и представителями администрации;

4) возможность использования для получения доказательственной информации режимных мероприятий;

5) возможность получения технической помощи от администрации мест лишения свободы при проведении следственных действий.

Типовыми первоначальными следственными ситуациями являются:

1) получена информация о совершении убийства, в условиях очевидности;

2) получена информация о неочевидном убийстве;

3) получена информация о совершении убийства, замаскированного под инсценировку самоубийства или несчастный случай.

Наиболее распространенной (58%) является первая ситуация. Основная задача следователя в такой ситуации — проверка показаний подозреваемого и свидетелей, формирование дополнительной доказательственной информации, подтверждающей либо опровергающей первоначальные заявления потерпевших. Особое внимание в условиях такой ситуации должно уделяться проверке версии о самооговоре подозреваемого, взявшего на себя вину за преступление, которое он не совершал. Как свидетельствуют результаты проведенного обобщения, версия самооговора подозреваемого (обвиняемого) подтвердилась в 6% случаев от общего числа уголовных дел.

В условиях второй ситуации следователю необходимо установить: лицо, совершившее преступление (субъект преступления), криминалистически значимые обстоятельства его совершении (субъективную и объективную сторону преступления) и другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. Третья ситуация встречается редко (5%), однако диагностика указанной ситуации является непростой задачей и предполагает знание следователем типичных негативных обстоятельств, свидетельствующих об инсценировке.

Выделяются два уровня негативных обстоятельств, свидетельствующих о совершении убийства осужденного в исправительном учреждении, замаскированного инсценировкой самоубийства.

Первый образуют негативные обстоятельства, наличие которых противоречит версии о самоубийстве осужденного, безотносительно к виду самоубийства. Ко второму виду относятся негативные обстоятельства, противоречащие версии о самоубийстве и подтверждающие версию об убийстве, совершенном определенным способом и замаскированном инсценировкой. Они устанавливаются в результате проведения отдельных следственных действий, прежде всего осмотра места происшествия и трупа, а также экспертизе.

Применительно к рассматриваемой категории убийств наибольшие трудности организационно-тактического характера возникают с реализацией таких принципов как неотложность осмотра, его объективность и единое руководство осмотром.

Трудности в реализации такого принципа как неотложность проведения осмотра места происшествия обусловлена: 1) удаленностью исправительного учреждения от места расположения следственного подразделения; 2) противодействием работников исправительного учреждения в оперативном проведении осмотра места происшествия в случаях, если они прямо или косвенно заинтересованы в сокрытии обстоятельств наступления смерти осужденного.

Распространенной формой противодействия является затягивание процедуры допуска следователя и других участников осмотра на территорию исправительного учреждения. Необходимо дополнить ст. 24 УИК РФ положением о том, что при исполнении служебных обязанностей следователи и привлекаемые ими участники уголовного судопроизводства имеют право посещать без специального на то разрешения учреждения и органы, исполняющие наказания. Основными мероприятиями следователя, направленными на сохранность следовой картины происшедшего и нейтрализации потенциального противодействия расследованию, являются:

1) принятие мер к охране места происшествия;

2) при наличии заподозренного лица принятие мер к изоляции его от иных осужденных и работников исправительного учреждения, не имеющих полномочий на производство неотложных следственных действий;

3) приятие мер к недопущению распространения среди осужденных информации об обнаружении трупа и обстоятельствах его обнаружения;

4) принятие мер, направленных на предотвращение акций активного, в том числе, массового противодействия осужденных расследованию убийства.

Трудности в реализации принципа объективности осмотра, прежде всего, связаны с участием в данном следственном действии понятых. В большинстве случаев при производстве осмотра в ИУ следователи привлекали к участию в осмотре в качестве понятых либо осужденных (77%), либо лиц, работающих в исправительном учреждении, не относящихся к категории должностных (18%).

Основным фактором, который определяет нежелательность участия указанных лиц в качестве понятых, является их уязвимость со стороны иных осужденных и работников исправительного учреждения.

Автор считает, что в ст. 170 УПК РФ должно быть закреплено положение, согласно которому на территории объектов, где установлен особый режим безопасности, допускается производство следственного действия без участия понятых.

Тактика допроса по делам рассматриваемой категории во многом определяется спецификой условий исправительных учреждений, которая оказывает влияние как на лиц, отбывающих в них наказание, так и на лиц, работающих в местах лишения свободы.

Наиболее важными условиями такого рода при производстве допросов являются:

1) личность осужденного, его социально-психологические особенности;

2) социальная среда (общность) осужденных;

3) режимность мест лишения свободы;

4) оперативная ситуация в местах лишения свободы.

Самостоятельными задачами подготовительной части допроса по рассматриваемой категории дел является обеспечение безопасности допрашиваемых лиц из числа осужденных и обеспечение конспиративности, соблюдения следственной тайны при подготовке к допросу. В современных условиях осужденные связывают возможность дачи ими показаний, имеющих важное криминалистическое значение для изобличения виновных в убийстве, прежде всего с обеспечением мер их безопасности.

Наиболее эффективными средствами обеспечения безопасности допрашиваемых являются:

1) перевод защищаемого лица или лица, от которого исходит угроза насилия, из одного места содержания под стражей и отбывания наказания в другое;

2) временное помещение в безопасное место;

3) проведение допроса под псевдонимом, в порядке, предусмотренном ст. 166 УПК РФ;

4) сочетание указанных мер.

Для решения задачи обеспечения конспиративности проведения допрос наибольшую практическую значимость имеют такие методы и средства как: легендирование причины вызова к следователю; вызовы на допросы большой группы осужденных; сохранение в тайне для самого осужденного причины его вызова и др.

Наиболее эффективными приемами установления психологического контакта с допрашиваемым являются: убеждение осужденного в объективности и непредвзятости следователя; проявление тактичности, выдержанности; вызов интереса к даче правдивых показаний; проявление заботы о соблюдении прав допрашиваемого.

К тактическим приемам преодоления конфликтной ситуации относится убеждение осужденного в том, что дача правдивых показаний выгодна для него лично. По мнению автора, не противоречат закону и компромиссы с осужденным, когда при острой необходимости, в случае дачи допрашиваемым добросовестных показаний, следователь через администрацию исправительного учреждения находит возможность улучшить условия отбывания им наказания. При расследовании убийств рассматриваемой категории существенный объем доказательственной информации добывается в результате проведения таких следственных действий как: обыск, производство судебных экспертиз, проверка показаний на месте.

Наиболее распространенными объектами поиска при обыске в ходе расследования убийств, совершенных осужденными в местах лишения свободы, являются: 1) орудия убийства; 2) предметы, которые сохранили на себе следы преступления; 3) предметы, свидетельствующие о пребывании субъекта преступления на месте происшествия непосредственно до и после совершения убийства. Типичными недостатками производства обыска при расследовании убийств, совершенных осужденными в местах лишения свободы, являются: — Несвоевременное (запоздалое) проведение обыска осужденных либо помещений, которые они занимают, в целях обнаружения доказательственной информации.

— Подмена обыска как следственного действия, предусмотренного УПК РФ, обыском или досмотром, являющихся режимными мероприятиями. В случаях, когда проведение указанных режимных мероприятий не было обусловлено необходимостью немедленного обнаружения и фиксации следовой информации, и имелась реальная возможность проведения обыска в порядке, предусмотренном УПК РФ, их доказательственная сила вызывает сомнения у судей.

— Недостаточная ориентированность следователей по месту проведения обыска, отсутствие знаний мест сокрытия искомых объектов в условиях исправительных учреждений.

— Недостаточное внимание к вопросам обеспечения личной безопасности следователей и иных участников рассматриваемого следственного действия.

— Неприменение технических средств фиксации хода и результатов обыска, прежде всего, видеосъемки. При расследовании убийств рассматриваемой категории применяется широкий спектр судебных экспертиз: судебно-медицинских, криминалистических (в том числе экспертиз микрочастиц). Для установления мотивационной картины убийства, определения психологических особенностей обвиняемого, указывающих на его роль в системе тюремной иерархии, особое внимание следует уделить назначению психолого-психиатрических экспертиз. Важная доказательственная информация может быть получена в ходе экспертного исследования нелегальной переписки осужденного. Объективную информацию о событии преступления следователь может получить при производстве такого следственного действия, как проверка показаний на месте. Основными недостатками и упущениями при производстве данного следственного действия в ходе расследования убийств, совершенных осужденными в местах лишения свободы, являются:

1) несвоевременное (запоздалое) производство следственного действия. Негативное действие данного фактора усиливается отрицательным действием криминальной среды, в которой находится осужденный, чьи показания необходимо проверить;

2) не обеспечение должной конспиративности производства указанного действия в условия исправительного учреждения;

3) отсутствие или недостаточное использование средств фиксации.

На заключительном этапе расследования убийства главной задачей является принятие правильного, обоснованного решения о дальнейшем направлении уголовного дела. Принятию правильного решение предшествует подготовка его, которая состоит в подведении итогов расследования. Анализа собранных доказательств. Ознакомление участников процесса с материалами дела, а так же рассмотрение ходатайств о производстве дополнительных следственных действий и оценке их результатов. Таким образом, расследование убийств отличается от техники и тактики расследования других видов преступлений. И знание методики расследования преступлений может стать залогом успеха при расследовании убийств, совершаемых в исправительных учреждениях.

Заключение

Представляется, что эффективная работа по расследованию преступлений вообще и совершенных в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы, в частности возможна лишь на базе научно обоснованных тактических приемов и рекомендаций по их применению при производстве отдельных следственных действий.

Не существует какого-либо перечня наиболее эффективных тактических приемов. Следователь самостоятельно должен определить необходимые тактические приемы в той или иной ситуации. Появление новых способов совершения преступлений, оказываемое противодействие следствию требуют от лиц, участвующих в расследовании преступлений, использовать при расследовании различные тактические приемы производства следственных действий, применять их творчески, избегая шаблонов в своей работе.

Среди всех преступлений против личности, совершаемых в ИУ, мы выбрали — убийства.

Расследование убийств, совершенных осужденными в местах лишения свободы, осложняется рядом факторов: спецификой деятельности исправительных учреждений, стратификацией осужденных; противодействием преступной среды, а в некоторых случаях и противодействием со стороны работников исправительных учреждений.

На содержание следственных ситуаций, возникающих в ходе расследования убийств осужденных в местах лишения свободы, влияет ряд факторов, которые носят либо отрицательный, либо позитивный характер. Эти факторы необходимо учитывать при разработке и реализации тактики следственных действий в условиях мест лишения свободы.

Организация и тактика расследования рассматриваемого вида убийств обуславливается содержанием следующих типовых первоначальных следственных ситуаций:

1) получена информация о совершении убийства, в условиях очевидности;

2) получена информация о неочевидном убийстве;

3) получена информация о совершении убийства, замаскированного под инсценировку самоубийства или несчастный случай.

Важным обстоятельством, позитивно сказывающимся на прогнозировании следственного поиска, является то, что во всех этих ситуациях имеется информация о положении жертвы в структуре тюремной иерархии.

Таким образом, расследование преступлений в условиях исправительного учреждения имеет существенные особенности, определяющие как ход всего расследования, так и производство отдельных следственных действий.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993//"Российская газета" от 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 12 ноября 2012 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

3. Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (с изменениями от 1 апреля 2012 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации от 19 августа 1993 г., N 33, ст. 1316.

4. Приказ Минюста РФ от 20 ноября 2006 г. N 333 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 2007 г., N 1.

5. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 1772-р // Собрание законодательства РФ. 2010. 25 октября. № 43. ст. 5544.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.12.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

Специальная литература

7. Аверкин С. Д. Использование результатов режимных мероприятий досмотра и обыска в расследовании преступлений, совершенных в ИУ // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: Сборник научных трудов / Академия ФСИН России (21 мая 2009 г.). — Рязань, 2009.

8. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика. — М.: Норма, 2007.

9. Валеев А. Т. Тактика обыска и выемки при производстве расследования преступлений, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. А. Т. Валеев; Науч. рук. Т. В. Аверьянова; Академия управления МВД России. — М., 2006. — 27 с.

10. Глазырин Ф. В., Соловьева Н. А., Боровков А. В. Криминалистика: Учебно-методическое пособие. — Волгоград: ВЮИ, 2009.

11. Захаров Г. К. Криминалистическая характеристика — «кривое зеркало» преступной деятельности // Вестник криминалистики. — 2008. -№ 1. — С. 73−79.

12. Информационное обеспечение расследования преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях. — М.:Юрлитинформ, 2012.

13. Ирисханов А. З. Особенности личности и статуса осужденных как факторы пенитенциарной преступности / А. З. Ирисханов // Вестн. Владим. юрид. ин-та. — Владимир. — 2008. — № 4. — С.27.

14. Ирисханов А. З. Противодействие преступности в пенитенциарных учреждениях: монография / А. З. Ирисханов; Владим. юрид. ин-т. — Владимир, 2008. 45 с.

15. Каныгин В. И. Расследование преступлений против личности и собственности. — СПб: Питер, 2008.

16. Качурова Е. С. Понятие насилия в местах лишения свободы / Е. С. Качурова // Современность в творчестве вузовской молодежи: сб. науч. тр. молодых ученых. Вып. 9. — Иркутск: ФГОУ ВПО «ВСИ МВД России», 2007. — С. 31−34.

17. Криминалистика. Под ред. Р. С. Белкина. — М.: НОРМА, 2007. — 514 с.

18. Криминалистика: Учебник / Под ред. А. Г. Филиппова. М.: Высшее образование, 2007.

19. Криминалистика: Учебник / под. ред. А. Г. Филиппова. М.:Юрлитинформ, 2008.

20. Криминалистика: Учебник для экспертов-криминалистов / Под ред. А. Г. Филиппова. — М.: Юрлитинформ, 2005.

21. Кутуков С. А. Уголовно-исполнительная система как часть общества: социальные функции и проблемы взаимодействия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2008. — № 1. — С.14−15.

22. Мамонтов Ю. Особенности преступлений против личности в исправительных учреждениях // Законность. — 2003. — № 5. — С. 50−52.

23. Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. — М.:Юридическая литература, 2007. — 216 с.

24. Прокопенко Б. Л. Структура и элементы криминалистического анализа убийств среди осужденных в местах лишения свободы / Б. Л. Прокопенко // Трибуна молодых ученых: сб. науч. трудов. — Воронеж, 2009. — С.76−80.

25. Савельева М. В., Смушкин А. Б. Криминалистика: учебник. — М.:Дашков и К, 2009. — 415 с.

26. Сведения о состоянии преступности в уголовно исполнительной системе // Информационно аналитический сборник. Тверь. 2011.

27. Тактико-криминалистическое обеспечение расследования пенитенциарных преступлений: науч.-практ. пособие / А. Валеев, А. Лютынский, Р. Морозов, А. Помаслов. — М.: Юрлитинформ, 2010.