Актуальность темы
исследования. Актуальность изучения институциональных основ инновационного роста обусловлена той важнейшей ролью, которую играет инновационный рост в достижении целей долгосрочного развития национальных экономик. Анализ его институциональных основ с позиции нового институционализма позволяет более глубоко рассмотреть роль каждого из участников формирования инновационной экономики (государственного сектора, фирм и домохозяйств) в достижении своих и общенациональных целей. Более того, подобный анализ позволяет рассмотреть и проанализировать такие явления, как инерция выбранного пути {path dependence), а также принципиальную возможность и способы изменения этого пути. Анализ с позиции нового институционализма также дает возможность рассмотреть взаимосвязь инновационной экономики с таким явлениями экономической жизни, как теневая экономика и коррупция, а также объяснить характер взаимосвязи между долгосрочным экономическим ростом и ресурсной зависимостью экономики.
Рассмотрение проблематики инновационного роста именно с помощью институционального подхода обусловлено тем, что попытки объяснения самого феномена экономического роста без учета институциональной составляющей в данном процессе оказались несостоятельными. При этом феномен роста в экономическом дискурсе продолжает занимать одно из центральных мест. Более того, изменения, происходящие в странах с развивающейся рыночной экономики, заставляют обратить более пристальное внимание на значение институциональной среды для построения рыночной экономики и типа экономического роста.
При этом сами инновации — как на уровне отдельной фирмы, так и на уровне национальной экономики — являются определяющими для их долгосрочной конкурентоспособности. Именно поэтому формирование инновационной экономики выступает приоритетным направлением экономической политики государства.
Выбранная тема исследования особенно актуальна в связи с необходимостью улучшения институционального климата и развития инноваций в условиях современной России, экономика которой все еще находится в достаточно сильной зависимости от экспорта природных ресурсов.
Степень разработанности проблемы. Проблемы экономического роста всегда находились в центре внимания ученых, занимающихся исследований в разных областях экономической науки. Особо активной полемика становится в XX в. после выхода в свет работы Ф. П. Рамсея. За ней последовали работы Р. Солоу, Е. Домара и др. При этом первоначальные модели характеризировались экзогенностью своего подхода. Это означат, что сами технологические изменения, выступающие двигателем экономического роста, в рамках этих моделей не объяснялись. Неудовлетворительная объясняющая способность этого типа моделей привела к появлению эндогенных моделей, в рамках которых ученые ставят технологические изменения во главу угла. Наибольший вклад в развитие эндогенной теории внесли, Р. Лукас и С. Ребело, П. Ромер, а также К. Эрроу и X. У зава. Постепенно изучение институционального аспекта принимает все большее значение для исследователей.
Особый вклад в развитие институтов и институциональной экономики внесли Д. Норт, О. Уильямз. Р. Коуз, Р. Рихтер, Э. Г. Фуруботон, Г. Саймон и К. Харт. В рамках этих работ появляются определение и классификации институтов, формируются основные предпосылки для моделей инновационной экономики, а также разрабатываются новые модели и теории, описывающие проблематику нелегальной экономики, теорию общественного выбора и экономического роста. Взаимосвязь между институтами и экономическим ростом рассматривается такими исследователями как Д. Аджемоглу, Ф. Агион и П. Ховитт, Д. Долларом и А. Краайем.
Анализу взаимосвязи между институциональным и экономическим развитием посвящены работы таких российских экономистов как Р. Нуреев, А. Олейник, А. Ведев, А. Косарев, В. May и др. При этом вопрос формирования институциональной среды, способной составить оптимальную базу для инновационного роста, продолжает оставаться не до конца изученным. Вызывает отдельный интерес и заслуживает отдельного внимания изучение того, каким образом возможен переход экономики с одного тренда развития на другой (то есть преодоление инерции выбранного пути). Не вполне изученной остается роль отдельных участников экономической системы в формировании инновационного роста.
Цель и задачи исследования
Основная цель диссертационного исследования — выявление важнейших институтов, необходимых для обеспечения развития инновационной экономики и поиск способов их формирования, а также возможности изменения тренда долгосрочного развития. Помимо этого особый интерес вызывает изучение перспектив формирования инновационного роста в современной России.
В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи:
• Определение самого феномена инновационного роста и выявление его отличия от других форм экономического роста.
• Рассмотрение процесса формирования инновационной экономики и ее роли в достижении его целей каждого из участников данного процесса.
• Анализ инерции выбранного пути {path dependence) с институциональной точки зрения и ее значение для формирования инновационной экономики.
• Рассмотрение различных способов импорта институтов и его последствия для создания предпосылок формирования и развития инновационной экономики.
• Сравнительный анализ институциональных и экономических изменений в странах бывшего СССР и в других постсоциалистических странах.
• Исследование сложившейся институциональной среды, а также перспектив формирования инновационной экономики в современной России.
Объектом исследования выступают условия и предпосылки инновационного экономического роста.
Предметом исследования выступает процесс формирования институциональной среды, способной создать базу для инновационного роста.
Методологическая и теоретическая основа и информационная база исследования. Методологическую и теоретическую основу составляют фундаментальные теоретические и эмпирические исследования в области экономического роста, а также наработки ведущих теоретиков в сфере новой институциональной экономики. Особую важность для теоретической основы имели труды в области теории трансакционных издержек, теории общественного выбора и теневой экономики. Помимо этого, источниками информации стали различные нормативные акты, как Российской Федерации, так и других государств, официальные статистические данные, а также публикации в периодической прессе и информация из интернет-ресурсов.
В процессе исследования были использованы общенаучные и специальные экономические методы, такие как: индукция и дедукция, анализ и синтез, метод логической абстракции, сравнительный метод, метод аналогии, методы корреляционного анализа.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
• Предложено определение инновационного роста и представлено его отличие от других типов экономического роста. Сами пути распространения инноваций классифицированы и квалифицированы.
• Выявлены и подробно рассмотрены с позиций новой институциональной теории роли различных участников экономического взаимодействия в формировании инновационной экономки, а также доказано первоочередное значение институциональной среды и ресурса вл’асти для обеспечения инновационного роста.
• Выявлено логическое противоречие между ресурсно-зависимой и инновационной экономикой с помощью инструментария новой институциональной теории.
• Представлены различные способы изменения тренда долгосрочного развития и инерции выбранного пути.
• Проанализированы институциональные и экономические изменения, имевшие место в различных группах стран на постсоветском пространстве (страны Восточной Европы и страны бывшего СССР). Доказывается, что имеющаяся разница в характере сложившейся экономики, обусловлена именно различиями институционального свойства. Если в странах Восточной Европы заложение фундамента для формирования инновационной экономики можно считать относительно успешным, то в странах бывшего СССР данная задача до конца решенной пока не является.
• Произведен детальный причинно-следственный анализ институциональной среды современной России и рассмотрено его значение, как для экономики страны, так и для перспектив становления инновационного роста. Показано, что многие сугубо экономические проблемы, равно как и преграды, стоящие на пути формирования экономики инноваций, имеют своей первопричиной именно институциональные причины.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней на основе инструментария новой институциональной теории рассмотрен феномен экономического роста и показано, каким образом возможно изменение направления тренда долгосрочного развития экономик. Результаты диссертации могут быть полезны для дальнейших теоретических исследований в области теории экономического роста, теории институциональных изменений, а также экономики инноваций.
Практическая значимость работы заключается в принципиальной возможности применения предложенных выводов и рекомендаций для формирования инновационной экономики и улучшения общего качества институциональной среды.
Основные положения работы, выносимые на защиту:
• Определение инноваций и инновационного роста и обоснование их важности для долгосрочного развития экономики по сравнению с альтернативными видами роста, сделанное с применением институционального инструментария.
• Взаимодействие участников экономической системы и роль каждого из них в формировании инновационной экономики и обеспечении инновационного роста.
• Влияние институциональной среды на возможность изменения структуры экономики.
• Анализ институциональных изменений в странах с переходной экономикой (Восточная Европа и бывший СССР) и объяснение феномена, почему после распада Советского Союза характер дальнейшего развития национальных экономик оказался принципиально разным.
• Обоснование значимости институциональных изменений для формирования инновационной экономики и обеспечения инновационного экономического роста в России.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались в 2011 г. на семинарах на базе Института Восточной и Юговосточной Европы (Institut fur Ostund Sudosteuropaforschung) в Рененсбурге, Германия, на семинарах, проводимых в Университете Регенсбург (Германия), а также на международной научной конференции «Конкурентоспособность территорий» (Екатеринбург, УрГЭУ, 2012).
Основное содержание диссертации опубликован в 6 научных работах автора общим объемом 3,8 п. л .
Структура работы. Во введении диссертационного исследования обосновывается актуальность темы работы, рассматривается степень разработанности проблемы и элементы научной новизны, формулируется цель, задачи, объект и предмет исследования, предлагаются положения, выносимые на защиту, объясняется теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе подробно рассматривается феномен инноваций в контексте проблематики теории экономического роста. Предлагаются модели инновационной экономики и подробно рассматривается роль государства и бизнеса в обеспечении инновационного роста. Также подробно рассматриваются пути распространения инноваций и факторы, влияющие на скорость этого распространения.
Во второй главе акцент ставится на подробное исследование институциональной среды как основополагающего фактора в развитии инновационной экономики. Рассматривается взаимосвязь между формированием инновационной экономики и инерцией выбранного пути.
В третьей главе представлен эмпирический анализ институтов и инновационного роста на примере эпохи колонизации и изменений, произошедших на территории постсоветского пространства и сферы влияния Советского Союза после распада СССР. В заключении подведены результаты диссертационного исследования.
Диссертация изложена на 147 страницах основного текста, включающего 7 таблиц, 15 рисунков и 2 схемы. Список использованной литературы содержит 154 наименования.
Заключение
.
В результате проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:
• По мнению автора, долгосрочный экономический рост возможен лишь за счет инноваций. Более того, только он и соответствует по своей сути экономическому росту. Успешные инновации переводят экономику на новую кривую производственных возможностей. В то же время, значительное число инноваций вообще (в том числе и неудачных) максимально приближает экономику к существующей кривой производственных возможностей и делает ее максимально эффективно. В случае увеличения производства только путем наращивания объема рабочей силы или более активного использования имеющегося капитала такого эффекта не наблюдается.
• Институциональнальная среда суть взаимодействия всех заинтересованных групп населения — государства, фирм и домохозяйств. Все они вносят свой вклад, как в формальную, так и в неформальную составляющую, причем значение вклада прямо пропорционально той доле власти, которая сосредоточена в руках у данной группы. Следовательно, при прочих равных условиях, равномерное распределение власти оказывает более благоприятное воздействие на характер экономического развития и на формирование инноваций, ввиду того, что в этом случае эффективно работает система взаимных ограничений.
• Анализ проблематики с позиций новой институциональной экономической теории показал, что институциональная среда потому оказывает определяющее действие на тип доминирующего экономического роста и формирует саму систему стимулов. Эти стимулы направляют действия экономических агентов в определенное русло и создают, тем самым, систему координат. Результатом становится выбор определенного характера экономического роста, как-то роста, характеризующегося расширением спроса, увеличением чистого экспорта готовой продукции или ресурсов, имитацией существующих технологий или инновациями технологического процесса или готового продукта. Анализ динамических и статических характеристик институтов и институциональное рассмотрение проблематики инерции выбранного пути показали следующее. Переориентация существующего типа хозяйствования в принципиально новую сторону инновационной экономики возможна лишь в том случае, если тренд оказывается подвержен экзогенному воздействию. При этом сила воздействия должна быть способна не просто надломить поверхностные институциональные изменения, не имеющие непосредственной связи с глубинными механизмами, а затронуть саму основу институционального базиса.
Подробный институциональный анализ показал, что ресурсно-зависимая экономика и инновационная экономика являются антиподами. Причина этого состоит в принципиально отличных стимулах, которые дает индивидам институциональная среда, подлежащая каждому из типов экономики. Следовательно, переход от одного типа экономики к другому эволюционным путем невозможен, он требует, в первую очередь, смены институциональной базы.
В диссертационном исследовании подробным образом рассмотрены изменения в странах Восточной Европы, последовавшие за распадом Советского Союза. Нормативные акты и положения, сопровождавшие формальную сторону этого процесса, рассмотрены с точки зрения новой институциональной экономики. Помимо этого, исследована взаимосвязь этих изменений с последовавшими за ними экономическими преобразованиями и оценено их воздействие на перспективы формирования инновационной экономики. Данный анализ позволил ответить на вопрос, почему после распада Советского Союза характер дальнейшего развития национальных экономик оказался принципиально разным.
Детальный анализ сложившейся экономической ситуации в современной России с учетом рассмотрения институтов как базы и основы существующих процессов позволил более точно объяснить такие проявления экономической жизни, как инфляция, экспорт и инвестиции и проанализировать их значение для формирования инновационной экономики.
