Формирование и развитие научного пространства в республиках Северного Кавказа и на Ставрополье: 1918-1940 гг

Актуальность темы

диссертации обусловлена рядом обстоятельств. В современную эпоху постиндустриального общества проблемы науки и образования, их настоящего и будущего стали весьма актуальными во всем мире. Базой развития нынешней цивилизации являются фундаментальные научные исследования, высокий общеобразовательный уровень населения. Крупные научные открытия всегда были исходным пунктом смены мировоззрений и представлений об окружающем мире и положении в нем человека. Наука и образование стали могучими преобразующими факторами, влияющими на все сферы общественной жизни.

В мировом сообществе начала XXI века невозможно представить себе реально независимую государственную политику, не подкрепленную соответствующим уровнем развития научно-образовательного сектора. Наиболее значимые сферы социальной жизнедеятельности, экономический потенциал и материальное благополучие широких слоев населения, стабильное развитие любого государства оказываются напрямую связанными со степенью формирования и деятельности научно-образовательной системы.

На современном этапе развития России наука становится все более мощной движущей силой экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности экономики, что делает эти сферы жизни общества, одними из важных факторов национальной безопасности страны. Примером значимости роли науки в решении проблем современного мира является Федеральная целевая программа «Интеграция науки и высшего образования России 2002;2006 гг.», которая направлена на развитие научнотехнического и кадрового потенциала России, адаптацию его к рыночной экономикеформирование нового мышления в постиндустриальном обществе. Основными направлениями реализации Программы являются обеспечение взаимодействия организаций науки и высшего образованияразвитие новых форм научнообразовательной деятельностизакрепление в сфере науки высшего образования и инновационной деятельности талантливой молодежиразвитие информационных технологий в научном и образовательном процессах на основе единой информационной базыулучшение ее материально-технической основы.

Комплекс современных проблем российского государства, связанных с реформированием сферы науки и образования, заставляет обратиться к опыту прошлого, когда была создана одна из лучших в мире научно-образовательных систем. Если до 90-х годов XX века это была единая, скоординированная система, в основном регулируемая плановыми методами из единого центра, то тенденции развития современных научных учреждений России скорее характеризуются полицентризмом, определенной структурной избыточностью, что приводит к их ослаблению и неэффективной деятельности. Россия, сделавшая за предыдущее столетие невиданный скачок в преодолении неграмотности и научной отсталости, столкнулась в начале третьего тысячелетия с мощной дезинтеграцией отечественных научных структур и угрозой резкого падения престижа науки в стране. Все эти процессы в определенной степени ведут к дестабилизации экономической, политической, социально-культурной ситуации в стране. Один из выдающихся организаторов российской научно-образовательной системы Ю. А. Жданов к факторам нестабильности современного мира относил экологический кризис, истощение природных ресурсов, низкий уровень общенаучных знаний во всех странах, разрыв между развитием богатых и бедных стран, регионов, социальных группнациональный экстремизм, распространение насилия, терроризм.

Представляется своевременным и обращение к истории науки на региональном уровне. Успех национальной науки в значительной степени зависит от развитости научно-организационной инфраструктуры не только в столицах, но и провинции. Преломление указанных проблем на региональном.

1 Жданов Ю. А. Региональные проблемы в сфере науки, культуры, образования // Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. № 2. С. 34. уровне, особенно в полиэтнической и поликонфессиональной социальной среде Северного Кавказа, в условиях сосуществования традиционных и современных социокультурных институтов, делает эффективность работы научной системы региона особенно актуальной.

Потенциал науки является одним из важных факторов консолидации общества, сохранения единого социокультурного пространства страны, равноправия культур и различных конфессий, преодоления этнонациональной напряженности и социальных конфликтов, ограничения социального неравенства. Формирование интегрированных научно-образовательных коллективов способствует решению межрегиональных проблем, созданию наукоемкой продукции.

Современное социальное, политическое и экономическое развитие в стране и регионе носит крайне противоречивый характер, что также отражается на культуре, науке, образовании. Этот процесс связан не только с сокращением финансирования на их развитие. В условиях ослабления общегосударственного начала внимание к указанным сферам резко упало. С другой стороны, в регионах, в условиях роста суверенитетов, укрепилась самостоятельность образовательных и научных учреждений, значительно увеличилось число университетов. Современная тенденция «всеобщей университезации» требует научного осмысления и определения базовых процессов и факторов долгосрочного научного развития страны с учетом многообразия проблем в различных регионах России.

К недостаткам организации научных исследований относятся вопросы ведомственной разобщенности высших учебных заведений, научно-исследовательских институтов и других научных учреждений, которые находятся в ведении нескольких органов государственной власти. Это влечет за собой отсутствие взаимодействия, творческого сотрудничества научных коллективов на региональном и федеральном уровнях. Указанные проблемы заставляют обратиться к опыту прошлого с целью выявления истоков такого положения и изучения положительного опыта решения поставленных проблем в этой сфере.

Потребность в комплексном исследовании развития науки на Северном Кавказе вытекает из того, что в довольно обширной современной историко-научной литературе, освещающей различные вопросы социальной истории советской науки, пока еще редки попытки целостного, всестороннего их изучения в широких хронологических и региональных рамках. В то же время для ученых-историков характерно рассмотрение узких сфер научной деятельности без отражения многообразия работы научных коллективов.

Современная историческая наука отличается развитием новых исследовательских практик. Среди них — новая культурная, новая интеллектуальная история, новая локальная история. Рассмотрение истории эволюции науки и ее организации на Северном Кавказе в этих исследовательских полях представляется весьма своевременным.

Таким образом, актуальность представленного исследования определяется, с одной стороны, слабой изученностью с современных методологических позиций вопросов становления, развития и функционирования научно-образовательных учреждений Северного Кавказа, в которых отразились основные тенденции и противоречия научного строительства СССР в тот период. С другой стороны, актуальность темы связана с потребностями современного социального развития как в России, так и в мире. Комплексное изучение данной темы является важной историко-научной и социально-культурной задачей.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1918 по 1940 гг., так как это время было эпохой становления качественно новой системы образования и науки как в стране в целом, так и в изучаемом регионе особенно. В этот период окончательно оформились и утвердились в общегосударственном масштабе и на региональном уровне принципы и формы организации и деятельности научно-образовательных структур, подготовки научных кадров. В этот период выявились основные характеристики взаимоотношений власти и науки.

Данная хронология позволяет увидеть связь научной жизни с важными социокультурными, политическими и экономическими процессами в стране, начиная с Гражданской войны и НЭПа и заканчивая предвоенным пятилетием, в региональном контексте. Несмотря на внутренние особенности развития науки, эти процессы в значительной степени определяли особенности и приоритеты научно-образовательной политики в советском обществе. Незначительное отступление от указанной хронологии в дореволюционный период, предпринятое в первом параграфе второй главы диссертации, необходимо для выявления истоков развития науки на Северном Кавказе с помощью сравнительного анализа. С этой целью в диссертации представлен материал, характеризующий место Северного Кавказа в научно-образовательном пространстве России до установления советской власти в регионе, что позволило выявить условия и предпосылки создания научно-образовательных учреждений, организации ученых сообществ и других специфических институтов науки в последующий период.

Территориальные рамки исследования определены границами современных административных единиц Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Чечни, Ингушетии, Дагестана, Карачаево-Черкесии, Ставропольского края. В 1918;1919 гг. на территории Терской области была образована Терская народная республика. После окончания Гражданской войны в соответствии с решениями состоявшихся в ноябре 1920 г. съездов народов Дагестана и Терека были образованы Дагестанская и Горская советские социалистические республики.

Однако в 1921 г. начинаются центробежные процессы, приведшие к созданию на базе Горской ССР Кабардино-Балкарской (1921), Чеченской (1922) автономных областей и выделением г. Грозного с приданием ему прав губернии (1922). В 1924 г. процесс размежевания Горской республики завершился образованием Ингушской и Северо-Осетинской автономных областей и выделением Сунженского округа и г. Владикавказа в самостоятельные административно-территориальные единицы и вступлением всех новых образований в состав Северо-Кавказского края. В 1931 г. в состав этого края вошла и Дагестанская АССР. В 1929 г. Грозный вместе с Сунженским (казачьим) округом вошли в состав Чеченской области. В 1934 г. к ним присоединилась Ингушетия, в результате образовалась Чечено-Ингушская автономная область, Владикавказ, в свою очередь, в 1933 г. был присоединен к Северо-Осетинской автономной области. В 1934 г. Северо-Кавказский край разделился на Азово-Черноморский и Северо-Кавказский края (центрПятигорск). В 1936 г., после повышения конституционного статуса трех автономий до уровня автономных республик, они вместе с Дагестанской АССР выводятся из состава Северо-Кавказского края (с марта 1937 г. Орджоникидзевского). Центр края в декабре 1936 г. переносится в г. Ставрополь (Ворошиловск).

Таким образом, административные преобразования 20−30-х годов XX века позволяют объединить в рамках исследования указанные выше территории Северного Кавказа. Автор не касался истории науки Кубани и Дона, которая достаточно изучена отечественной исторической наукой. Кроме того, формирование и развитие науки в Краснодарском крае и Ростовской области представляют собой особое научное пространство, структурные элементы которого отличались определенной завершенностью в исследуемый период, по сравнению с национальными автономиями и Ставропольем. Выбор территории Северо-Кавказских республик помогает выявить специфику процессов создания национального научного пространства Северного Кавказа. Сравнительный анализ истории науки в указанных республиках и истории науки Ставрополья, крайне слабо изученной историками, также способствует решению этой задачи.

Степень научной изученности проблемы. Подробно обзор историографических тенденций по исследуемой проблеме раскрывается во втором параграфе первой главы диссертации. Следует отметить, что в этом обзоре автор использовал проблемно-хронологический принцип. Анализ литературы по исследуемой проблеме позволил выделить два крупных хронологических периода — советский (1917 — конец 1980;х гг.) и постсоветский (с начала 90-х годов по настоящее время). Выделена также история изучения советской науки в зарубежной историографии. Кроме того, междисциплинарный характер объекта исследования привлек внимание к работам философов, социологов, культурологов и науковедов, в которых в той или иной степени освещались вопросы данной проблемы2.

При отсутствии комплексных исследований по истории формирования и развития научного пространства республик Северного Кавказа и Ставрополья (1918;1940 гг.) отдельные аспекты этой проблемы затрагивались в работах регионального и общероссийского уровня.

В целом все работы можно сгруппировать по следующим предметам исследования: организация и управление наукой, научными учреждениямиподготовка научных кадровметодологические основания научного творчества ученых. В диссертации проведена попытка проанализировать разнообразную литературу, содержащую материал указанной проблематики.

Основной тенденцией исторической литературы советского периода явилось рассмотрение указанной проблемы в рамках истории советской культуры и культурной революции. Основа этого процесса была положена литературой 20−30-х гг. XX века. В работах того периода находили отражение.

2 Шаповалов В. А. Высшее образование в системе культуры. Ставрополь, 1996; Он же. Высшая школа в социокультурном контексте. М., 1997; Он же Высшая школа в зеркале социологии. Ярославль, 1997; Огурцов А. П. Социальная история науки: стратегии, направления, проблемы // Принципы историографии естествознания: XX в. / отв. ред. С. Тимофеев. СПб., 2001. С. 34−67- Томпсон М. Философия науки. М., 2003; Ильин В. В. Философия науки. М., 2004 и др.

Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956; Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917;1932 гг. М., 1998; Graham L.R. Science in Russia and the Soviet Union A Short History-Caonbidal. 1993. P. 198- Грэхем Л. Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991 и др. достижения советской культуры, науки, образования в стране и на Северном Кавказе за первые десятилетия советской власти 3.

Литература

тех лет носила пропагандистский, информационно-справочный, просветительский характер.

В дальнейшем произошел спад интереса со стороны ученых в исследовании данных проблем. Унификация подходов к изучению культуры, науки, образования с позиций идеологических стандартов являлась характерной чертой литературы конца 30-х — начала 50-х годов XX века4.

Более интенсивная разработка проблемы началась с конца 50-х гг. XX века. Появились монографии, исследующие деятельность коммунистической партии по проведению культурной революции и руководству наукой, научными учреждениями, высшей школой5. В этот период издаются первые авторские исследования регионального уровня.

Проблемно-хронологический подход к изучению культурного процесса стал традиционным для всего последующего периода. На протяжении 60-х -80-х гг. XX в. проблема партийно-государственной политики в сфере науки освещалась во многих научных статьях, обобщающих коллективных трудах, монографических исследованиях общероссийского и регионального уровня 6. В этот период наука, ее структурные элементы становятся предметом.

3 Научные кадры и научно-исследовательские учреждения СССР. М., 1930; Научные кадры РСФСР. М., 1930; Бейлин А. Е. Подготовка кадров СССР за 15 лет / под. ред. И. А. Краваля. М.-Л., 1932; Он же. Кадры специалистов в СССР. Их формирование и рост. М., 1935; Вельмин В. П. Северо-Кавказская ассоциация научно-исследовательских институтов. (История возникновения и обзор деятельности). Ростов-на-Дону, 1927 и др.

4 Ратнек К. 20 лет Горского сельскохозяйственного института // Социалистическая Осетия. 1938. 21 декабряНаниев В. Юбилей педагогического института // Социалистическая Осетия. 1940.10 июля.- Кулов С. Д. 25 лет Северо-Осетинского государственного пединститута (1920;1945 гг.) // Ученые записки Сев.-Осетин, гос. пединститута. 1948. Т. 17. С. 3−12. и др.

5 Чуткерашвили Е. В. Развитие высшего образования в СССР. М., 1961; Он же. Кадры для науки. — М., 1968; Галкин К. Т. Высшее образование и подготовка научных кадров СССР. М., 1958; Абилов A.A. Борьба коммунистической партии за осуществление культурной революции в Дагестане. Махачкала, 1957; Он же. Очерки советской культуры народов Дагестана. Махачкала, 1958; Каймаразов Г. Ш. Великая Октябрьская социалистическая революция и культурное строительство в Дагестане. Махачкала, 1959; Цуциев Б. А. Экономическое и культурное развитие Северной Осетии за годы советской власти. Орджоникидзе, 1959 и др.

6 Ленин и наука. М., 1960; Октябрь и научно-технический прогресс. М., 1977; Октябрь и наука (1917;1977): сб. статей. М., 1977; Советская наука: итоги и перспективы. М., 1982; Сафразьян Н. Л. Борьба КПСС за строительство советской высшей школы (1921;1927 гг.). М., 1977; Беляев Е. А. КПСС и организация науки в СССР.-М.Д982- Мокшин С. И. Семь шагов по земле. Очерки становления и развития советской науки. 19 171 924 гг. — М., 1972; Адухов М. Д. Краткий очерк развития дагестанской советской науки. — Махачкала, 1975; Джамбулатов М. М. Дом кадров. Вузгородок — Сельхозинститут. Махачкала, 1973; Кулов Б .С. К высотам культуры. Орджоникидзе, 1979 и др. исторического исследования. Впервые ученые рассматривали трудности и ошибки процесса становления советской науки. Однако эти проблемы объяснялись объективными сложностями становления и развития общества, и многие вопросы, вызванные политическими и социальными переменами в 2030;е годы, учеными игнорировались или преподносились упрощенно.

В этот период в историографии получили развитие проблемы формирования научной и национальной интеллигенции, история становления научных и высших учебных заведений в стране и регионе 1.

Начавшееся со второй половины 80-х гг. интенсивное изучение ранее запретных тем истории советской науки концентрировалось вокруг проблем власти и науки, науки в условиях тоталитарного государства.

В постсоветский период в отечественной исторической науке появились работы, содержащие противоречивые оценки истории развития науки в стране и регионе, что было связано с методологическим кризисом социогуманитарного знания. Расширение поля исследования в начале 90-х годов привело к появлению работ, связанных с проблемами репрессированной науки, истории развития отдельных отраслей наук, социальной истории советской науки 8.

С начала XXI века с новых методологических позиций история науки, ее структурные составляющие становятся предметом исследования ученых на общероссийском и региональном уровнях9.

7 Федюкин С. А. Великий Октябрь и интеллигенция. Из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство социализма. M., 1972; Соскин В. Л. Ленин, революция, интеллигенция. Новосибирск, 1973; Советская интеллигенция: краткий очерк истории (1917;1965 гг.). М., 1977; Иванова Л. В. Формирование советской научной интеллигенции (1917;1927 гг.). М., 1980; Эфендинев А.-К.И. Формирование советской интеллигенции в Дагестане (1920;1940 гг.). Махачкала, 1960; Хачиров А. К. О формировании осетинской интеллигенции. Орджоникидзе, 1964; Бекижев М. М. Формирование социалистической интеллигенции у народов Северного Кавказа (1917;1941 гг.). Черкесск, 1978. Каймаразов Г. Ш. Формирование социалистической интеллигенции на Северном Кавказе (По материалам Дагестанской, Кабардино-Балкарской, СевероОсетинской и Чечено-Ингушской АССР). М., 1988; Абилов A.A. Дагестанский государственный университет имени В. И. Ленина: исторический очерк. Махачкала, 1973 и др.

8 Наука и власть: сб. статей. М., 1990; Репрессированная наука / под. ред. М. Г. Ярошевского. Вып.1. Л., 1991; Берлявский Л. Г. Отечественная наука и политика (1920;1930;е годы). Ростов н/Д., 1996; Александров В. Я. Трудные годы советской биологии. СПб., 1992; Романовский С. И. Наука под гнетом российской истории. СПб., 1999 и др.

9 Киселева H.B. Добровольные общества как социальный институт первого послереволюционного десятилетия. Ростов-на-Дону, 2002; Данилов А. Г. Интеллигенция Юга России в конце XIX — начале XX в.

Рассматривая анализ структурных элементов научного пространства, следует отметить научные исследования общероссийского уровня, связанные с историей становления науки, организацией научных учреждений, подготовкой научных кадров как составляющей части общегосударственной и региональной политики.

В целом анализ изучения научного пространства в России и на Северном Кавказе показал, что самостоятельное исследование научного пространства республик Северного Кавказа и Ставрополья как целостного явления отсутствует. Представленные работы носят фрагментарный характер, где не указывается периодизация становления и развития науки региона.

Незначительное внимание уделено процессу организации вузовской науки, эволюции научных интересов местного научного сообщества. Недостаточно изучены вопросы становления и деятельности научно-исследовательских институтов и других научных учреждений региона. Нет четкого представления о научно-методической работе, подготовке кадров научных работников, их социального статуса в региональном аспекте. Не выявлены особенности становления научного пространства республик Северного Кавказа и Ставрополья на фоне общегосударственных преобразований в этой сфере, а также влияния социально-политической обстановки в стране на научное развитие региона. Поэтому потребность в комплексном историческом анализе указанных вопросов определило выбор проблемы и темы исследования.

Объектом исследования является научное пространство, включающее такие элементы, как высшие учебные заведения, научно-исследовательские институты, научные музеи, научные библиотеки, научные общества, их.

Ростов-на-Дону, 2000; Герандоков М. Х., Герандокова B.3. Культурная революция в национальных регионах: мифы и реальность. Нальчик, 2003; Булыгина Т. А. Общественные науки в СССР 1945;1985 гг. М., 2000; Татур К. Т. Образовательная система России: высокие исследовательские технологии и проблема качества подготовки специалистов. М., 1999; Ситько P.M. Университетское педагогическое образование на Юге России: история и современность. Ростов-на-Дону, 2000; Берлявский Л. Г. Власть и отечественная наука (1917;1941 гг.). Ростов-на-Дону, 2004; Ищенко В. А., Перковская Г. А., Топчиева В. И., Ушмаева К. А. Историческое образование в России (конец XIX — начало XXI в.) Ставрополь, 2005; Кононенко B.M. Высшая школа Юга России (20−90-е годы XX века). Ставрополь, 2005; Еремеева А. Н. Российские ученые в условиях социально-политических трансформаций XX века. СПб., 2006 и др. научно-просветительскую и издательскую деятельность, а также субъекты научной деятельности — ученые, научные работники Северного Кавказа.

Под научным пространством автор понимает организованные на определенной территории научные учреждения, объединенные едиными принципами государственной политики, организационными, экономическими, информационными, генетическими связями, представляющими звенья и структуры науки. С одной стороны, они характеризуются локальной спецификой, с другой — являются составной частью единого пространства общества и государства. На микроуровне научное пространство представлено рамками одного научного учреждения (высшего учебного заведения или научно-исследовательского института).

Предметом исследования выступает процесс формирования и развития научного пространства региона в указанный период, особенности организации и характера научной работы высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов, специфика кадровой политики в научной сфере Северного Кавказа, эволюция интеллектуального потенциала регионального научного сообщества и развитие его материально-технической базы в пределах избранного исторического периода.

Цель диссертации — выявить основные тенденции процесса становления научного пространства Северного Кавказа как регионального инварианта российской научной традиции в единстве ее генетических, национальных и специфических местных характеристик и проявлений на начальном этапе функционирования советской социально-политической системы.

В процессе исследования обозначенной проблемы диссертант считал необходимым уделить больше внимания ее локальному преломлению, определению общих для советской науки черт в региональном пространстве, изучению внутренних процессов становления и деятельности научных учреждений на Северном Кавказе.

Данная цель определила основные задачи исследования:

— изучить предпосылки и специфические условия формирования элементов научного пространства на Северном Кавказе;

— раскрыть сущность советской государственной политики в сфере науки и ее изменения на отдельных этапах периода с 1918 по 1940 гг.;

— сформулировать основные характеристики процесса организации научных структур в регионе в советский период и его эволюцию в регионе в контексте государственной политики;

— показать общие тенденции и специфику формирования научных учреждений Северного Кавказа различного профиля, а также вузовской науки;

— осветить цели и особенности кадровой политики в сфере науки, пути и методы их реализации в исследуемом регионе на различных исторических этапах;

— проследить качественные и количественные изменения в кадровом составе научных работников, а также воздействие социально-политических процессов на эту динамику;

— рассмотреть основные направления деятельности научных учреждений, а также практику внедрения новых принципов и форм организации научного труда применительно к особенностям региона;

— выявить характер эволюции научно-мировоззренческих взглядов как в целом в локальном научном сообществе, так и у отдельных его представителей.

Методологическая и теоретическая основы исследования. В работе использованы общие принципы исторического анализа в рамках ранее сложившихся познавательных традиций. К ним можно отнести такие общенаучные и социально-исторические методы, как хронологический, статистический, системно-функциональный, компаративный и др.

Вместе с тем в контексте современной познавательной парадигмы, отличающейся методологическим плюрализмом, были задействованы отдельные подходы «новой исторической науки» — новая интеллектуальная, новая локальная история, элементы микроанализа социального контекста истории науки в регионе.

Объект исследования продиктовал широкое использование методического инструментария смежных гуманитарных наук — социологии, культурологии, антропологии, политологии и прочих, что обусловило междисциплинарность как один из методов данного исследования. Вместе с тем, междисциплинарный подход к анализу заявленной проблемы потребовал четкого обозначения профессиональных границ, которые определяются историческим анализом научного пространства на основе изучения комплекса исторических источников.

Разрабатывая теоретические основания своего исследования, автор исходил из определения науки как социального института. С этой точки зрения наука представляет особую форму деятельности, вид духовного производства и включает в себя не только систему новых знаний и собственно научную деятельность, но и систему отношений в науке, институционализацию научного сообщества и организацию научного пространства в социуме.

Возникновение и утверждение социальной истории науки определило два подхода в ее изучении. Макроаналитическая стратегия делает своим объектом взаимоотношения социальных структур и научного знания, влияние социальных изменений на сдвиги в научном знании, на взаимоотношения науки как социального института с другими социальными институтами, дисциплинарное научное знание и научное сообщество, научные дисциплины и их роль в трансляции знания в институциях образования и т. д.

Сторонники микроаналитического подхода стремятся уйти от глобальных социологических схем и ограничиться осмыслением конкретно-исторических ситуаций роста научного знания в определенной культуре.

Социальная история науки предполагает изучение социокультурного контекста научного пространства, характера отношений науки и общества, науки и власти, взаимодействия науки на разных этапах ее истории с экономикой, идеологией, политикой, культурой и т. п. Более подробно теоретико-методологические подходы к исследованию рассматриваются автором в первом параграфе первой главы диссертации.

Источниковая база исследования. Исследование строится на различных по виду и информационной насыщенности источниках, как архивных, так и опубликованных. Основой исследования стали архивные материалы. Среди них выделяется группа документов, отражающих основные направления партийно-государственной политики центральных органов власти. К ним можно отнести, в частности, материалы организационно-распределительного и агитационно-пропагандистского отделов ЦК, сосредоточенные в фонде № 17 ЦК КПСС Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), решения Всесоюзного комитета по высшему техническому образованию при ЦИК СССР (ВКВТО), Всесоюзного комитета по делам высшей школы при СНК СССР (ВКВШ), Главного управления профессионального образования (Главпрофобр), Наркомата просвещения РСФСР, Главнауки Наркомпроса РСФСР, сосредоточенные в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ).

Реализация политики в области науки в регионе отражена в материалах Северо-Кавказского крайкома ВКП (б), областных партийных организаций (РГАСПИ), а также в государственных архивах республик Северной ОсетииАлании (ЦТА РСО-А), Дагестана (ЦГА РД), Кабардино-Балкарии (ЦГА КБР), Ростовской области (ГАРО) и Ставропольского края (ГАСК).

Наряду с этим, в местных архивах и фондах Главнауки и Наркомпроса содержится большой пласт источников, содержащих информацию о конкретных вопросах организации и функционирования научных учреждений Северного Кавказа и местных научных сообществ. Важным для данного исследования является материал личных архивов отдельных ученых Северного Кавказа, как, например, материалы Л. П. Семенова, Б. А. Алборова и др. в ЦГА РСО-А. Изучено также научное наследие местных ученых, хранящееся в Отделе рукописных фондов Северо-Осетинского института гуманитарно-социальных исследований ВНЦ РАН (СОИГСИ). В местных архивах находятся источники по истории отдельных научных учреждений и вузов. Привлечен также материал об отдельных научных работниках из архивов и музеев вузов. Следует учитывать, что количество документальных источников, затрагивающих указанную проблему, различно в зависимости от времени создания научного учреждения в национальных республиках Северного Кавказа. В 20−30-е годы XX века эти учреждения только начали разворачивать свою исследовательскую деятельность. Часть работы выполняли научные экспедиции по поручению Академии наук СССР, центральных ведомств, проводимые при участии местных организаций.

Таким образом, выявленные архивные источники могут быть разделены на несколько групп. Во-первых, постановления центральных и местных партийных и советских органов, отраслевых органов управления по вопросам высшей школы и науки. Во-вторых, данные о динамике научно-педагогических кадров, списки преподавателей, научных работников, штатные формуляры, автобиографии. В-третьих, отчеты научно-исследовательских институтов и вузов в вышестоящие организации, содержащие большой фактический материал обо всех сторонах деятельности научных учреждений. В-четвертых, статистические данные о количестве аспирантов, их социальном, партийном составе, национальной принадлежности. В-пятых, материалы, отражающие направления и содержание научных исследований, издательскую деятельность.

В целом были изучены содержащиеся в фондах отчеты научных учреждений, обществ, вузоврезультаты их проверокматериалы различных совещанийорганизации научно-исследовательской работы, усиление ее связи с потребностями производства, обновления руководящего состава, мерах по улучшению их материально-бытовых условий. Они позволили выяснить основные тенденции, общие проблемы и трудности в развитии и деятельности научных учреждений, вузов, положении работников науки и высшей школы, а также результативность мер, предпринимавшихся для их разрешения. Использованы сведения о финансировании и результатах научно-исследовательской работы в вузах и научно-исследовательских институтах, ее связи с производством, о деятельности аспирантуры.

Значительный массив источников составляют опубликованные документы. Использованные в диссертации опубликованные источники по своему происхождению и содержанию представлены несколькими группами. К первой группе относятся документы и материалы высших органов партийно-советской власти и управления по вопросам науки и высшей школы, культурных преобразований, восстановления ускоренного развития народного хозяйства. Сюда относятся резолюции партийных съездов, конференций, пленумов ЦК, директивы к составлению пятилетних планов, декреты и постановления Совнаркомов РСФСР и СССР, опубликованные в официальных периодических изданиях РКП (б)-ВКП (б), советского правительства и их последующих переизданиях, а также в издававшихся в разное время сборниках документов10. Они отражают основные направления партийно-государственной политики в сфере науки. В них формулировались долговременные цели и ближайшие задачи, давались конкретные указания, намечались практические мероприятия по развитию науки в масштабах общегосударственных преобразований.

Вторую группу опубликованных источников составили документы и материалы высших партийных, советских и административных органов, непосредственно осуществляющих руководство и организацию науки в стране. Они помогают более основательно понять механизм управления наукой, цели и результаты перестройки научных учреждений, процесс их сближения с практикой социалистического строительства, реорганизацию.

10 Справочник партийного работника. Вып. I-VIII. М., 1920;1934; Известия ЦК РКП (б). М., 1920;1929; Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФС. М., 1918;1922; Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР. М., 1922;1940; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Т. 2−7. М., 1983;1985; Декреты советской власти. Т. III. М., 1964; Т. IX. М., 1978; Т. XI. М., 1983 и др. подготовки научных кадров, содержание идеологической работы с научными работниками. Постановления по этим вопросам, результатам докладов и проверок научных учреждений, материалы инструктивно-методического и информационно-справочного характера публиковались в официальных изданиях РКП (б)-ВКП (б), Наркомпроса, ВСНХ, сборниках документов, выходивших в 20−30-е годы, в документальных сборниках по истории организации советской науки, изданных в 60−70-е гг. XX века п.

В партийных документах главное внимание уделялось задачам кадровой политики, советизации и политизации руководящего состава научных учреждений и вузов, ускорению их реорганизации, идеологическим аспектам, подготовке новых кадров для науки и высшей школы. Директивы ведомственных научно-административных органов охватывали конкретную деятельность научных учреждений и практические пути их развития.

Для исследования поставленной проблемы на региональном уровне большое значение имеют изданные сборники документов по истории и культурному строительству всех национальных областей Северного Кавказа и Ставрополья, изданные в 70−80-е гг. XX века, 2. В рамках материалов по практике культурной революции в регионе освещены и вопросы становления, развития науки. Они раскрывают отдельные вопросы формирования научных учреждений, указывают на сложности процесса организации научной деятельности в специальных научных учреждениях и вузах региона с момента их образования до начала 40-х годов XX века.

Богатый фактический материал, отражающий научную деятельность, кадровый состав высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов содержится в издаваемых сборниках научных трудов, научных.

11 Бюллетень Наркомпроса. M., 1920;1930; Еженедельник Наркомпроса. М., 1918;1930; Директивы Нарком-проса по вопросам просвещения. М.-Л., 1931; Народное образование в СССР: сб. документов и материалов.1917;1973. М., 1974; Организация советской науки в первые годы Советской власти (1917;1925 гг.): сборник документов. Л., 1968; Организация советской науки в 1926;1932 гг.: сборник документов. Л., 1974 и др.

12 Культурное строительство в Дагестанской АССР 1918;1941 гг.: сб. документов Т.1.М., 1980; Культурное строительство в Кабардино-Балкарии (1918;1941 гг.).: сб. документов и материалов. Т. 1. Нальчик, 1980; Культурное строительство в Северной Осетии (1917;1941 гг.): сб. документов и материалов. Т. 1. Орджоникиздзе, 1974; Культурное строительство в Чечено-Ингушетии (1920;1941 гг.): сб. документов и материалов. Грозный, 1979; Наш край: документы и материалы. 1917;1977. Ставрополь, 1983 и др. известиях и бюллетенях. В опубликованных отчетах научных учреждений главное внимание уделялось их достижениям, отмечались также трудности в работе, но в основном, финансового и материального характера. Недовольство стилем руководства со стороны научно-административных органов выражалось в этих отчетах весьма сдержанно. Наиболее полные сведения о характере и объеме научно-исследовательской деятельности содержат научные труды вузов и НИИ, впервые введенные в научный оборот исторического исследования. Периодический характер этих изданий позволил проследить тенденции в развитии отдельных научных отраслей исследуемого региона, выявить основные научные проблемы в разные периоды развития научного сообщества в республиках Северного Кавказа и на Ставрополье. Изложенный материал дает представление об основных направлениях научной работы сотрудников, освещает научную повседневность, содержит биографические сведения об ученых.

Интересные данные для исследования истории научных учреждений и сведения о научных работниках общегосударственного и регионального уровней содержатся в справочных и статистических изданиях ы. Они помогают конкретизировать представления о сети и структуре высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов как в целом по стране, так и в регионе на протяжении всего исследуемого периода, проанализировать численный, социальный, партийный состав профессорско-преподавательских.

13 Труды государственного Бальнеологического института г. Пятигорска. Т. 1-ХХН. Пятигорск, 1923;1941; Известия осетинского Научно-исследовательского института краеведения. Вып. 1−4. Владикавказ, 1925;1933; Известия Чечено-Ингушского НИИ Т. 1. Грозный, 1936; Известия Северо-Кавказского педагогического института. Т. 2−10. Владикавказ, 1924;1935; Труды Северо-Кавказского государственного металлургического института. Вып. 1−4. Дзауджикау, 1939; Известия Горского сельскохозяйственного института. Вып. 1−6. Владикавказ, 1926;1932; Труды Ставропольского сельскохозяйственного института Т. 1−19. Ставрополь, 19 211 923; Труды Ворошиловского государственного педагогического института. Т. 1. Пятигорск, 1939 и др.

14 Научные работники и научные учреждения Северо-Кавказского края. — Ростов-на-Дону, 1927; Статистический справочник по Северо-Кавказскому краю. Ростов-на-Дону, 1925; Районы Северного Кавказа. Пятигорск, 1935; Просвещение на Северном Кавказе в цифрах. Ростов-на-Дону, 1929; Северо-Кавказский край: цифры и диаграммы. Ростов-на-Дону, 1926; Справочник по автономным областям, районам, городам Северокавказского края. Ростов-на-Дону, 1932; Статистико-экономический справочник по ДАССР. Ростов-на-Дону, 1933; Чечено-Ингушская АССР за 40 лет: стат. сборник. Грозный, 1960; 50 лет Кабардино-Балкарской АССР: стат. сборник. Нальчик, 1971; Народное хозяйство ДАССР за 60 лет: юбил. стат. сборник. Махачкала, 1981; Культурная жизнь в СССР. 1917;1927. Хроника. Т. 1. М., 1975; Народное образование, наука и культура СССР: стат. сборник. М., 1977; Наука и техника в СССР. 1917;1987. Хроника. М., 1987 и др. кадров и аспирантов. В то же время при использовании такого рода источников необходимо учитывать, что многие из них, особенно в первые годы научного строительства, были разноречивы и неполны. Организационная слабость вузов и НИИ, частые перестройки, отсутствие хорошо поставленного учета наложили отпечаток на содержание статистических данных тех лет.

Одним из важных источников для данного исследования является периодическая печать и, прежде всего, издававшиеся в 20−30-е годы журналыобщесоюзные научные, научно-общественные и научно-идеологические. Среди них центральные — «Научный работник», «Социалистическая реконструкция и наука», «Фронт науки и техники», «Народное просвещение», «Курортное дело», а также региональные — «Известия Северо-Кавказского краевого комитета ВКП (б), «Северо-Кавказский край», «Революция и горец». В этих изданиях отражены не только особенности официальной политики, но и тенденции общественного сознания в отношении к науке, социокультурный контекст и повседневность 20−30-х годов XX века, в которых существовало местное научное сообщество. На страницах журналов прослеживаются особенности становления и развития высшей школы и научно-исследовательских институтов Северного Кавказа. Особенностью этих источников является отражение общественной психологии того времени, т. к. авторы статей были непосредственными участниками процесса организации и деятельности научных учреждений, высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов.

В исследовании привлекалась также местная газетная периодика: «Власть труда», «Власть Советов», «Горская правда», «Дагестанская правда» и др. Периодическая печать чутко отражала изменения, происходившие в стране, процессы политизации и идеологизации научных учреждений. Являясь официальными изданиями органов партийной и государственной власти, они формировали общественное мнение по вопросам культуры, науки, образования в стране и регионе. Материалы периодической печати дают возможность оценить достижения, проблемы и трудности в области научных исследований в 20−30-е годы XX века, воссоздать объективную картину развития науки на Северном Кавказе.

Особую группу опубликованных источников составляют работы местных ученых и организаторов научных учреждений 20−30-х годов XX века. Эти научные тексты помогают воссоздать процесс формирования и развития научных учреждений, содержание научной деятельности, вычленить научные приоритеты в тот исторический период, понять специфику научного письма в идеологизированном обществе 15.

Определенную информацию содержат всевозможные юбилейные издания, посвященные истории отдельных высших учебных заведений, научно-исследовательских институтов 16. Несмотря на парадный характер проспектов в них содержатся уникальные материалы, которые можно характеризовать как источники устной истории. Это интервью и устные воспоминания старейших работников научных учреждений.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые на широком круге источников выявляются основные исторические характеристики научного пространства республик Северного Кавказа и Ставрополья в советский период в стадии его формирования.

Впервые дан комплексный анализ процесса реализации на Северном Кавказе основных направлений государственной политики в сфере науки в период 1918;1940 годов и выявлена его специфика, а также роль региональных.

15 Гайлис Я. Р. Основные вехи научной работы на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1930; Бейлин А. Подготовка кадров в СССР за 15 лет. М.-Л., 1932; Вельмин В. П. Северо-Кавказская ассоциация научно-исследовательских институтов. Обзор деятельности, 1927 год. Ростов-на-Дону, 1928; Краткий обзор исследовательской деятельности Горского сельскохозяйственного института. Владикавказ, 1925; Семенов Л. П. Государственный научный музей г. Владикавказа при Северо-Кавказском институте краеведения. Владикавказ, 1925; Воскресенский А. И., Сретенский H.H. Научные работники и научные учреждения Северо-Кавказского края. Ростов-на-Дону, 1927; Десять лет научных работ в Дагестане (1918;1928). Махачкала-Пятигорск, 1928; Тамбиев И. Карачай прежде и теперь. Ростов-на-Дону, 1931; 10 лет Советской Чечне. Ростов-на-Дону, 1933 и ДР.

Очерки истории Ставропольского педагогического института. Ставрополь, 2001; Страницы истории Ставропольского государственного аграрного университета. 75 лет. Ставрополь, 2005; История СевероКавказского государственного технологического университета в портретах. Владикавказ, 2001; СевероКавказский медицинский институт. 1939;1989. Орджоникидзе, 1983; 80 лет служения отечественной науке/ СОИГСИ / отв. ред. А. Г. Кучиев. Владикавказ, 2005 и др. административных структур и общественных организаций в строительстве научного комплекса.

Сформулированы основные характеристики эволюции содержания научного процесса Северного Кавказа в период утверждения советской социально-политической системы на основе анализа деятельности местных высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов.

Вскрыта связь истории организации северокавказского научного пространства с содержанием собственно научной деятельности, методами и результатами научных исследований конкретных ученых.

Реконструкция научного пространства республик Северного Кавказа и Ставрополья проведена в контексте как общероссийского, так и локального социокультурного, экономического, политического развития. В частности, показано влияние культурной специфики народов Северного Кавказа на модификацию в регионе общегосударственных форм подготовки научных работников и на изменения кадровой политики в сфере науки.

Впервые рассмотрена совокупность особенностей формирования научного пространства Северного Кавказа через историю его главных составляющих элементов — вузов и НИИ, предложена авторская периодизация становления и развития учреждений отраслевой и вузовской науки в довоенный период, включая формирование интеллектуального и кадрового потенциала, а также финансовой и материально-технической базы.

Принципы интеллектуальной истории позволили проследить эволюцию научно-мировоззренческих взглядов научных работников как интеллектуальной элиты Северного Кавказа в рамках системы социально-селективного отбора и подготовки научных кадров в регионе. При этом были выявлены основные вехи и особенности создания этой системы.

Научная новизна диссертации обусловлена также характером использованных источников, среди которых большое количество архивных и других материалов впервые вводится в научный оборот.

Таким образом, диссертация представляет собой первое в отечественной исторической науке комплексное исследование вопросов социальной истории науки в региональном варианте.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Формирование научного пространства Северного Кавказа на рубеже Х1Х-ХХ веков проходило в специфических социокультурных условиях, связанных с низким уровнем грамотности местного населения, удаленностью от крупных научных центров страны, приоритетным влиянием столичной академической гуманитарной науки, отсутствием системы научных учреждений в регионе, зачаточным состоянием местного научного сообщества.

2. Становление и развитие науки на Северном Кавказе находилось под влиянием процесса российской модернизации начала XX века. Однако в силу ряда обстоятельств — выраженной полиэтничности и неравномерности социально-экономического развития локальных обществ Северного Кавказа, поздней включенности региона в российское социокультурное и экономическое пространство, слабости урбанизационных процессов — модернизационные процессы здесь запаздывали, что сказывалось и на темпах структурирования научного пространства региона.

3. Цивилизационный разрыв, выразившийся в событиях Российской революции 1917 г. и Гражданской войны, изменил вектор развития страны в целом, и Северного Кавказа в частности. Начавшийся еще до революции процесс формирования научного пространства ускорился и одновременно наполнился новым содержанием, которое определялось, с одной стороны, характером политики большевистской власти, а с другой — революционным романтизмом.

В начале 20-х годов при крайней скудости материальных средств наблюдался организационный бум в создании вузов и научных учреждений региона. Это движение, инициируемое местной властью и поддержанное Северо-Кавказской общественностью, было с' энтузиазмом поддержано представителями местного дореволюционного научного сообщества и столичными учеными, оказавшимися на Северном Кавказе в годы революции и Гражданской войны. В это же время начинают создаваться предпосылки и основы научного сообщества национальных республик.

В целом 20-е годы стали переходным временем, когда только закладывались основы общегосударственной научной политики и складывались отдельные элементы советской модели регионального научного пространства и одновременно продолжали действовать научные традиции, заложенные местным научным сообществом, которому и в те годы принадлежала инициатива создания отдельных научных учреждений.

4. Структурирование элементов научного пространства исследуемого региона приобрело систематический, целенаправленный характер к началу 30-х годов. Именно в это время этот процесс стал инициироваться исключительно государством по представлению местной власти, а не «снизу» научным сообществом. Этому способствовали, во-первых, окончательная централизация и бюрократизация системы государственного управления, в том числе, науки и образования, а во-вторых, форсированная советская модернизация, материализованная в индустриализации и коллективизации.

В регионе за 10 лет были институализированы основные структурные элементы локального научного пространства: высшие учебные заведения, научно-исследовательские институты, лаборатории, научные библиотеки и т. д. Они носили иерархический характер организации и имели различные уровни структурирования и подчинения — подразделения АН СССР, всесоюзные исследовательские институты, вузы, научные библиотеки и отраслевые научные учреждения.

5. Все научные учреждения и вузы были подчинены общим требованиям государственной политики. Эта политика включала в себя безусловное подчинение научного творчества идейно-политическим установкам власти, зависимость научных исследований от хозяйственных нужд страны и региона, общественную активность и просветительскую работу ученых.

Советизация науки наряду с созданием единого научного пространства Северного Кавказа как части общегосударственной науки сопровождалась рядом общих для страны тенденций. К ним можно отнести: свертывание краеведческих исследований, частую смену управленческих и научных кадров в процессе политических репрессий, практическую направленность результатов научной работы в соответствии с требованиями советских экономических преобразований. Централизация и политизация науки приводили к тому, что в ряде случаев игнорировались особенности региона. Так, сельскохозяйственная наука Ставрополья длительное время была занята разработками такой неперспективной для региона отрасли, как хлопководство.

Идеологический диктат власти существенно повлиял на мировоззренческие позиции научного сообщества, ограничивая познавательные возможности науки, что особенно пагубно сказалось на разработке гуманитарной проблематики. Тем не менее внутренний потенциал науки особенно в таких отраслях, как медицина, сельское хозяйство, курортология, не был атрофирован. Более того, поддержка государством прикладных исследований позволила региональной отраслевой науке достичь значительных результатов.

Огосударствление науки привело к тому, что вертикальные связи ученых Северного Кавказа с Центром были более прочными, нежели сотрудничество между локальными научными сообществами, входившими в общее научное пространство региона.

6. Вместе с тем, научное пространство Северного Кавказа в исследуемый период обладало значительной спецификой. Особенностью данного регионального варианта процесса формирования научного пространства было то, что центрами развития научной мысли являлись высшие учебные заведения. Они концентрировали в себе материальную базу для научных исследований, интеллектуальную элиту региона.

Аграрный характер социально-экономического развития Северного Кавказа обусловил преимущественное развитие сельскохозяйственной науки на Ставрополье, которая не ограничивалась локальными рамками, но была востребована на всесоюзном уровне. В этом отношении можно говорить о преемственности научных традиций, несмотря на репрессии и смену научных поколений, которая определялась не только временными, но и политическими причинами.

Наличие на территории Ставрополья и республик Северного Кавказа уникальных природных зон обусловило дальнейшее развитие курортологии, которая опиралась на бальнеологический опыт дореволюционных исследователей.

В большей степени дискретность научных традиций в 30-е годы характерна для краеведения, которое к началу 40-х годов выродилось в инструмент пропаганды.

7. Специфика научного пространства Северного Кавказа отразилась и в слабом влиянии проводившейся в те годы политики коренизации на подготовку кадров в сфере естествознания и технических наук из числа представителей титульных национальностей Северо-Кавказских республик, что определялось объективными причинами и национальными традициями. Локальное научное сообщество также отличалось пестрым национальным составом, с численным преимуществом представителей некоренной национальности.

В целом здесь научное сообщество гуманитариев развивалось более интенсивно, нежели сообщество ученых-естественников.

Спецификой работы научных сотрудников в республиках Северного Кавказа было совмещение деятельности в вузах и НИИ национальных областей. Кроме того, к научным исследованиям привлекался широкий круг специалистов-практиков различных отраслей народного хозяйства. Их объединял объект научных исследований — природное, геологическое, культурное пространство Северо-Кавказского региона.

Практическая значимость диссертационной работы определяется потребностями реализации государственных реформ российской науки и образования, необходимостью духовного развития общества, а также задачами совершенствования научно-исследовательского процесса в стране и регионе. Выводы диссертации могут быть использованы:

1) в ходе реализации национального проекта Российской Федерации в области науки и образования;

2) в процессе применения Федеральной целевой программы в области науки и высшего образования с учетом специфических социокультурных и экономических условий в регионе;

3) в целях оптимизации дальнейшего развития научных исследований на Северном Кавказе в организации науки применительно к работе высшей школы, научно-исследовательских институтов и других научных учреждений региона;

4) при составлении обобщающих научных работ по истории науки в России и на Северном Кавказев учебных курсах «История науки», «История России», «История народов Северного Кавказа" — при написании исторических очерков и монографических исследований по истории административных единиц указанного региона, очерков по истории отдельных вузов, методических пособий, а также в лекционной деятельности.

Апробация результатов работы. Основные положения и выводы работы нашли отражение в двух монографиях и трех статьях в периодических изданиях, рекомендованных ВАК для публикации материалов докторской диссертации, а также в 37 статьях и тезисах. Выводы исследования использованы научными сотрудниками Cornell University (США).

По материалам исследования сделаны доклады на международных, российских, региональных научных конференциях с последующей публикацией тезисов. В частности, «Власть и общество в России XIX—XX вв.».

М., МПГУ, 2002), «Российская история XX века: проблемы науки и образования» (М., МПГУ, 2004), «Дополнительное образование: современное состояние и перспективы» (Ставрополь, СФ МГПУ им. М. А. Шолохова, 2006), «Роль идеологии в трансформационных процессах России: общенациональные и региональные аспекты» (Ростов-на-Дону, РГУ, 2006) и др.

Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Работа состоит из ведения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений. Она строится по проблемно-хронологическому принципу.

Таким образом, рассматриваемая в диссертационном исследовании проблема имеет научно-практическое и общественно-политическое значение и может занять определенное место в формировании новых духовных приоритетов в современном российском обществе.

1. Абилов А. А. Борьба коммунистической партии за осуществление культурной революции в ДагестанеМахачкала: Дагкнигоиздат, 195 799 с.

2. Акиныыин А. Н. Судьба краеведов (конец 20-х начало 30-х годов) // Вопросы истории. — 1992. — № 6−7. — С. 173 — 178.

3. Алборов Б. А. О постановке педагогического образования среди горцев Кавказа // Известия Горского института народного образования. -Владикавказ, 1923. Вып. 1. — С. 3 — 16.

4. Алборов Б. А Горский институт народного образования // Антология педагогической мысли Северной Осетии. Владикавказ «ИР», 1993.

5. Александров Д. А. Историческая антропология науки в России // ВИЕТ-1994.-№ 4.-С. 3−22.

6. Александров Д. А., Кременцов Н. JI. Опыт путеводителя по неизведанной земле. Предварительный очерк социальной истории советской науки (19 171 950 гг.) // ВИЕТ. 1989. — № 4. — С. 67 — 80.

7. Алексеев П. В. Революция и научная интеллигенция. М.: Политиздат, 1987.-272 с.

8. Алиев А. И., Адухов М. Д. Краткий очерк развития дагестанской советской науки. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1975. — 21 с.

9. Алиев У. Национальный вопрос и национальная культура в СевероКавказском крае. Ростов-на-Дону, 1926. — 128 с.

10. Аликова 3. Р., Гурциев О. Н., Салбиев К Д. Очерки историиздравоохранения Северной Осетии. Владикавказ, 1994. — 187 с.

11. Алироев И. Ю., Павлов М. П. Чечено-Ингушский государственный университет им. JI. Н. Толстого. Ростов-на-Дону: Изд. РГУ, 1985 — 167 с.

12. Антонов Н. Население Северной Осетии по переписи 1926 г. -Владикавказ: Растзинад, 1928 67 с.

13. Аристова Т. Ф. Развитие народного просвещения // Культура и быт народов Северного Кавказа (1917;1967 гг.). М.: Наука, 1968 .- 347 с.

14. A.C. Десятилетний юбилей Горского сельскохозяйственного института // Революция и горец. 1929. — № 1−2. — С. 64 — 66.

15. A.C. Рабфаки и горская молодежь // Революция и горец 1930. — № 6−7-С. 73−78.

16. Багин И. Н. 25 лет работы Горского сельскохозяйственного института (1918;1941) // Труды ГСХИ. Т. 5. — Орджоникидзе, 1945. — С. 3 — 57.

17. Бальдыш Г. М., Панизовская Г. И. Николай Иванович Вавилов в Петербурге Петрограде — Ленинграде. — Л.: Лениздат, 1987. — 287 с.

18. Бастракова М. С. Становление советской системы организации науки (1917;1922 гг.) / под ред. С. Р. Микулинского. М.: Наука, 1973. — 294 с.

19. Байрашевский О. А. Дагестанский государственный медицинский институт за первое пятилетие его существования (1932;1937 гг.) // Труды Дагестанского мединститута.- Т. 1. Махачкала, 1938. — С. 3 — 8.

20. Бегеулов A.A. Наболевшие вопросы народного просвещения и задачи подготовки кадров для нацобластей // Революция и горец. 1930. — № 8. — С. 10−22.

21. Беме Л. Б. Результаты орнитологических экскурсий в Кизлярский округДагреспублики. Владикавказ: Изд-во Северокавказского института краеведения, 1925. — 29 с.

22. Бейлин А. Е. Кадры специалистов в СССР. Их формирование и рост. -М.: ЦУНХУ Госплана СССР, 1935 420 с.

23. Бейлин А. Е. Научные кадры и научные учреждения СССР. М., 1930. -74 с.

24. Биллер Ф. С. Проблема кадров на Северном Кавказе во второй пятилетке.- Ростов-на-Дону: Партиздат, 1932 46 с.

25. Беляев Е. А., Пышкова Н. С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР. М.: Наука, 1979. — 245 с.

26. Беляев Е. А. КПСС и организация науки в СССР. М.: Политиздат, 1982.-143 с.

27. Бекижев М. М. Партийное руководство культурным строительством в Карачаево-Черкесии. 1920;1967 гг.-Черкесск, 1969. 187 с.

28. Бекижев М. М. Формирование социалистической интеллигенции у народов Северного Кавказа (1917;1941 гг.). Черкесск: Ставропольское кн. изд., 1978.-258 с.

29. Бербеков X. М. Очерки истории советской Кабардино-Балкарии. М.: Госполитиздат, 1958. — 160 с.

30. Бербеков X. М. Переход к социализму народов Кабардино-Балкарии. -Нальчик: Кабардино-Балкарское кн. изд., 1963. 536 с.

31. Бербеков X. М. О высшем образовании в Кабардино-Балкарской АССР И Ученые записки Кабардино-Балкарского университета. Вып. 27. Серия историко-филологические науки. Нальчик, 1965. — С. 3 — 21.

32. Берлявский Л. Г. Власть и отечественная наука (1917; 1941). Ростов-на-Дону, 2004. — 359 с.

33. Берлявский Л. Г. Из истории Северо-Кавказской ассоциации научно-исследовательских институтов (СКАНИИ) // Научная мысль Кавказа. Приложение. (Ростов-на-Дону), 2004. № 3 (57). — С. 96 — 104.

34. Берлявский Л. Г. Отечественная наука и политика (1920;1930;е годы). -Ростов-на-Дону, 1996. 238 с.

35. Богданов И. М. Грамотность и образование в дореволюционной России и в СССР. (Историко-статистические очерки). М., 1964. — 195 с.

36. Булдаков В. П. Октябрь и XX век: теории и источники // 1917 год в судьбах России и мира. Октябрьская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1999.

37. Булыгина Т. А. Советская идеология и общественные науки. М., 1999. -173 с.

38. Булыгина Т. А. Общественные науки в СССР. 1945 1985. — М., 2000. -228 с.

39. Бутягин А. С., Салтанов Ю. А. Университетское образование в СССР. -М. :Изд. МГУ, 1957.-295 с.

40. Вернадский В. И. О науке. Сборник в 2 томах. СПб.: Изд. РХИ, 2002. -Т.2.-598 с.

41. Викторов А. Ф. К вопросу подготовки технических и массовых кадров для народного хозяйства края // Социалистическое строительство СевероКавказского края. 1935. — № 5. — С. 85−91.

42. Гадиев А. Культурное строительство в нацобластях Северного Кавказа // Национально-культурное строительство в РСФСР к ХУ-летию Октябрьской революции: сб. статей. М. — Л., 1933.

43. Горский сельскохозяйственный институт: отчет о деятельности научно-исследовательского общества за 1927 г. Владикавказ, 1928. — 9 с.

44. Галин С. А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти (1917;1925). М.: Высшая школа, 1990. — 144 с.

45. Галкин К. Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР-М.: Советская наука, 1958. 175 с.

46. Герондоков М. X. Культурное строительство в Кабардино-Балкарии (1917;1940 гг.). Нальчик: Эльбрус, 1975. — 239 с.

47. Главацкий М. Е. «Философский пароход»: год 1922;й. Историографические этюды. Екатеринбург: Изд. Уральского университета, 2002.-223 с.

48. Горан В. П. Проблемные этапы истории европейской философии: теоретико-методологические проблемы исследования // Философия науки. -Новосибирск. 1999. — № 5. — С. 21−38.

49. Горский государственный аграрный университет / под ред. Г. С. Козаева-Владикавказ, 1993. 32 с.

50. Гуревич А. Я. Жак Ле Гофф и «новая историческая наука» во Франции // Ле Гофф Жак. Цивилизация средневекового Запада М., 1992. — 289 с.

51. Дагестанский сельскохозяйственный институт. Научные труды. Т. 18. -Махачкала: Изд. ДСХИ, 1968. — 284 с.

52. Данилов А. Г. Интеллигенция Юга России в конце XIX начале XX вв. -Ростов-на-Дону, 2000. — 247 с.

53. Даниялов Г.-А. Д. Социалистические преобразования в Дагестане (1920 -1941 гг.). Махачкала: Дагкнигоиздат, I960. — 543 с.

54. XX лет Советской власти Северной Осетии: сб. статей. Орджоникидзе: Северо-Осетинское Госиздат, 1940. — 143 с.

55. Дедегкаев С. Т. Культурное строительство в Северной Осетии. -Орджоникидзе, 1964. 48 с.

56. Дестебеков Н. Я. Партийное руководство развитием промышленности в автономных республиках и областях Северного Кавказа (1926;1937 гг.). -Махачкала: Дагкнигоиздат, 1969, 99 с.

57. Джамбулатов М. М. Дом кадров Вузгородок — сельхозинститут. -Махачкала: Дагкнигоиздат, 1973.-231 с.

58. Десять лет научных работ в Дагестане (1918;1928) / под ред. Д. М. Павлова и А. А. Тахо-Годи. Махачкала: Изд. Даг. НИИ, 1928. — 238 с.

59. Джамбулатова 3. К. Культурное строительство в советской Чечено-Ингушетии (1920;1940 гг.). Грозный: Чечено-Ингушское кн.изд., 1974. -235 с.

60. Джанаев Г. Г., Нлахтий С. Я. 50 лет Горскому сельскохозяйственному институту (1918;1968). Орджоникидзе: «Ир», 1977. — 123 с.

61. Дуженков В. И. Проблемы организации науки. М., 1978. — 128 с.

62. Еремеева А. Н. Российские ученые в условиях социально-политических трансформаций XX века. Курс лекций. СПб.: Нестор, 2006. — 186 с.

63. Ермаков В. Т. Советская культура как предмет исторического исследования // Вопросы истории. 1973. — № 3. — С. 20−33.

64. Есаков В. Д. Советская наука в годы первой пятилетки. Основные направления государственного руководства наукой. М.: Наука, 1972.271 с.

65. За «железным занавесом»: мифы и реалии советской науки / под ред. М. Хейнемана и Э. И. Колчинского. — СПб.: Дмитрий Буланин. 2002. — 527 с.

66. Загузов Н. И. Становление и развитие квалификационных научно-педагогических исследований в России (1934;1997 гг.). СПб., Волгоград, 1998.-375 с.

67. Знание и власть: наука в обществе модерна. СПб., 2001. — 345 с.

68. Заузолков Ф. Н. Коммунистическая партия организатор создания научной и производственно — технической интеллигенции СССР. — М.: Изд. МГУ, 1973. — 127 с.

69. Земзин М. Н. Высшая школа на Дону и Северном Кавказе (1920;1985). -Ростов-на-Дону, 1985.-238 с.

70. Земзин М. П. Из истории организации вузовской науки на Северном Кавказе // Известия Северо-Кавказского Научного центра высшей школы. Общественные науки. 1976. — № 4. — С. 65 — 70.

71. Знаменательная дата. (20-летие Северо-Осетинского пединститута им. К. Л. Хетагурова) // Социалистическая Осетия 1940. — 16 ноября.

72. Иванов А. Е. Высшая школа России конца XIX начале XX вв. — М., 1991. 123 с.

73. Иванова Л. В. Формирование советской научной интеллигенции. 1917 -1927 гг. М.: Наука, 1980. — 392 с.

74. Из истории борьбы за власть Советов и социалистических преобразований в Чечено-Ингушетии / под ред. К. И. Ефанова. Грозный: Чечено-Ингушское кн. изд., 1983. — 174 с.

75. Из истории развития социалистической культуры Кабардино-Балкарии: сб. статей /отв. ред. X. И. Хутуев. Нальчик, 1981. — 203 с.

76. Илизаров С. С. Материалы к историографии истории науки и техники. Хроника. 1917;1988;М.: Наука, 1989.-321 с.

77. История Дагестана: в 4-х томах М.: Наука, 1967 — 1969.

78. История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до наших дней: В 2-х томах .- М.: Наука, 1967;1968.

79. История народов Северного Кавказа (конец XVIII века 1917 г.). — М. :Наука, 1988.-659 с.

80. История Северо-Осетинской АССР. В 2-х томах. Т. 2. Орджоникидзе: «Ир», 1987.-487 с.

81. История Северо-Осетинской АССР. С древнейших времен и до наших дней. В 2-х томах. Т. 1. изд. 2-е. Орджоникидзе: «Ир», 1987. — 529 с.

82. История Северной Осетии XX век / СОИГСИ им. В. И. Абаева Владикавказского НЦ РАН и Правительства РСО-А. М.: Наука, 2003. -632 с.

83. История социокультурных проблем науки и техники. Вып 1. М., 2002; Вып. 2. — М., 2004; Вып. 3. — М., 2004 .

84. Иоффе А. Е. Международные связи советской науки, техники и культуры. 1917;1932.-М.: Наука, 1975.-429 с.

85. К перестройке национальных отделений рабфаков Северо-Кавказского края // Революция и горец. 1930 .- № 2. — С. 97 — 98.

86. Кабардино-Балкарскому государственному университету 10 лет. -Нальчик, 1967.-119 с.

87. Кабардинская АССР. Посвящается 25-летию автономии Кабарды. -Нальчик, 1946. 220 с.

88. Кабалава К. П. Устав Северо-Осетинского пединститута // Социалистическая Осетия. 1938.-20 декабря.

89. Каймаразов Г. Ш. Культурное строительство в Дагестане (1920;1940 гг.).- Махачкала: Тип. Даг. филиала АН СССР, 1960. 183 с.

90. Каймаразов Г. Ш. Очерки истории культуры и просвещения народов Дагестана. (От присоединения к России до наших дней). М.: Наука, 1971. -475 с.

91. Каймаразов Г. Ш. Формирование социалистической интеллигенции на Северном Кавказе. По материалам Дагестана, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии и Чечено-Ингушской АССР. М.: Наука, 1988. — 334 с.

92. Калоев Б. А. Ковалевский М. М. и его исследования гор народов Кавказа.-М.: Наука, 1979.-278 с.

93. Калоев Б. А. Миллер кавказовед (исследования и материалы). -Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное издательство, 1963. — 200 с.

94. КараМурза С. Идеология и мать ее наука. М.: Алгоритм, 2002. — 254с.

95. Квакин А. В. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в период НЭПа. 1921;1927. Саратов, 1991. — 228 с.

96. Келле В. Ж. Наука как компонент системы. М., 1998. — 178 с.

97. Кедров Б. М. Проблемы логики и методологии науки. М.: Наука, 1990.-348 с.

98. Ким М. П. О культуре как предмете исторического изучения // Вопросы истории. 1974. — № 11. — С. 32 — 38.

99. Ким М. П. О сущности культурной революции и этапах ее осуществления в СССР. 1917;1965 гг. М., 1967. — 215 с.

100. Кокиев П. Проблема подготовки научных кадров для горских областей Северного Кавказа // Революция и горец. 1930. — № 8. — С. 23 — 26.

101. Колесникова М. Е. Ставропольские краеведы: библиографические очерки. Ставрополь, 2004. — 98 с.

102. Колпаков А. Н., Солдатова О. Н. Отечественная наука и техника. 1917— 1941 гг. Самара, 1997. — 246 с.

103. Колчинский Э. И., Кольцов А. В. Российская наука и кризис в начале XX в. // На переломе. Отечественная наука в первой половине XX в. Вып. 1-СПб., 1999.

104. Колчинский Э. И. В поисках советского «союза» философии и биологии: дискуссии и репрессии в 20−30-х гг. СПб., 1999. — 178 с.

105. Кольцов А. В. Культурное строительство в РСФСР в годы первой пятилетки (1928;1932). М. — Л.: Изд. АН СССР, 1960. — 208 с.

106. Кольцов A.B. Развитие Академии наук как высшего научного учреждения СССР. 1926;1932 гг. Л.: Наука, ЛО, 1982. — 279 с.

107. Кононенко В. М. Высшая школа Юга России (20−90-е годы XX века).Ставрополь, 2005. 322 с.

108. Коренев К. Н. Горский сельскохозяйственный институт // Революция и горец. 1929. -№ 3. — С. 15−20.

109. Коренев К. Н. Кадрам национальных областей максимальное внимание // Революция и горец. — 1932. — № 5. — С. 40 — 46.

110. Корниенко М., Смирении В. Развитие педагогического образования в Северной Осетии за годы Советской власти // Известия СОНИИ. Т. 29. -Орджоникидзе, 1971.-С. 197−225.

111. Косарева Л. М. Внутренние и внешние факторы развития науки. М., 1983. 138 с.

112. Кохановский В. П. Философия и методология науки. Ростов-на-Дону, 2000.-178 с.

113. КПСС во главе культурной революции в СССР / под ред. С. А. Андропова, А. И. Титова (руководители). М.: Политиздат, 1972. — 376 с.

114. Кравец А. С. Наука как феномен культуры. Воронеж, 1991. — 238 с.

115. Край наш Ставрополье. Очерки истории / науч. ред. Д. В. Кочура, В. П. Невская. Ставрополь, 1999. — 528 с.

116. Краснов М. Просветители Кавказа. Ставрополь, 1913 .

117. Красовицкая Т. Ю. Власть и культура. Исторический опыт организации государственного руководства национально-культурным строительством в РСФСР. 1917;1925 гг. -М., 1992. -267 с.

118. Красовицкая Т. Ю. Российское образование между реформаторством и революционизмом. Февраль 1917;1920 гг. М., 2002. — 415 с.

119. Крохин С. И. 25 лет СКГМИ // Сб. научных трудов Северо-Кавказского Горнометаллургического института. Вып. 14. Орджоникидзе, 1957.

120. Кузовков Д. В. Научно-исследовательские институты в системе научных учреждений // Научный работник. 1925. — Кн. 2. — С. 28 — 34.

121. Кузнецов В. А.

Введение

в кавказоведение. Владикавказ, 2004. — 178 с.

122. Кузнецова Н. И. Социокультурные проблемы формирования науки в России XVIII XIX вв. — М., 1999. — 176 с.

123. Кулов Б. С. К высотам культуры. Орджоникидзе: «Ир», 1979. — 84 с.

124. Кулов С. Д. 25 лет Северо-Осетинскому государственному педагогическому институту (1920;1945 гг.) // Ученые записки СОГПИ. Т.17. Вып. 1. Дзауджикау, 1948.

125. Кун Т. Структура научных революция. М., 1978. — 198 с.

126. Куценко И. Я. Революция и культура: Очерк истории борьбы партийной организации Северного Кавказа за осуществление культурной революции в 1918;1932 гг. Краснодар, 1973. — 245 с.

127. Лахтин Г. А. Организация советской науки: история и современность. -М.: Наука, 1990.-224 с.

128. Лебедев Т. А. Кабардино-Балкарский государственный педагогический институт // Ученые записки КБГПИ. Вып. 5. Нальчик, 1953.

129. Лебин Б. Д. Подбор, подготовка и аттестация научных кадров в СССР // Вопросы истории и правового регулирования. М.-Л.: Наука, 1966. — 288 с.

130. Левина Е. С. Вавилов, Лысенко, Тимофеев-Ресовский. Биология в СССР: история и историография. М.: АИРО-ХХ, 1995. — 159 с.

131. Лешкевич Т. Г. Философия науки. М.: Изд.: Инфа. — М., 2005. — 233 с.

132. Литвиненко Н. И. Подготовка национальных кадров в Чечено-Ингушетии (1928;1933 гг.).- Грозный: Чечено-Ингушское кн. изд., 1966. -36 с.

133. Магомедов А. М. Дагестанский педагогический: краткий исторический очерк. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1981. — 210 с.

134. Меликов С. Т., Кузнецов Н. Н. Кузница инженерных кадров. -Орджоникидзе, 1971. 32 с.

135. Мельников В. В., Павленко А. А. Подготовка и воспитание новых учительских кадров на Северном Кавказе в 1928;1932 гг. // Ленин В. И. икультурная революция на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону: Сев. Кавказ, 1929.-56 с.

136. Микулинский С. Р. Очерки развития историко-научной мысли. М.: Наука, 1988. 198 с.

137. Нагучев Д. М. Высшая школа на Северном Кавказе: история и современность. Майкоп, 1992. — 287 с.

138. Наука и власть. Воспоминания ученых-гуманитариев и обществоведов. -М.: Наука, 2001.-319 с.

139. Наука в культуре. М., 1998. — 176 с.

140. Наука и кризисы. Историко-сравнительные очерки / ред.-сост. Э. И. Колчинский. СПб .: Дм. Буланин, 2003. — 1037 с.

141. Напсо Д. А. Под знаменем интернационализма. (Деятельность партийных организаций Северного Кавказа по интернациональному воспитанию трудящихся в годы социалистического строительства 1917;1937 гг.). Минводы, 1967. — 425 с.

142. Нечипурнова Н. С. Ленин и высшая школа // Известия ВУЗов. Серия: Цветная металлургия. 1980. — № 2. — С. 3 — 9.

143. Николаев И. А, Российская наука и мировое научное сообщество // Возрождение культуры России: гуманитарное знание и образование сегодня СПб., 1994. — 188 с.

144. Огурцов А. П. Дисциплинарная структура науки: история и методология. М., 1988. — 235 с.

145. Огурцов А. П. Социальная история науки: стратегии, направления, проблемы // Принципы историографии естествознания XX в. СПб., 2001.

146. Омаров А. Дагестан: время и судьбы. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1990.-308 с.

147. Османов А. И. Осуществление новой экономической политики в Дагестане. 1921;1925 гг. -М.: Наука, 1978.-214 с.

148. Основы науковедения / под ред. Н. Стефанова. М.: Наука, 1985 — 431 с.

149. Очерки истории Ставропольского края. В 2-х томах. Т. 2. Ставрополь, 1986.-397 с.

150. Очерки истории Чечено-Ингушской АССР. В 2-х томах. Т. 2. Советский период. Грозный: Чечено-Ингушское кн. изд., 1972. — 359 с.

151. Очерки методологии науки / под ред. В. И. Купцова. М., 1996. — 238 с.

152. Ошаев X. За большевистские темпы подготовки кадров для горских областей // Революция и горец. 1931. — № 3. — С. 13−20.

153. Ошаев X. Итоги осеннего набора в Горский педагогический институт // Революция и горец. 1930. — № 11. — С. 47−52.

154. Петренко JI. Ф. Законодательство о труде научных работников. 2-е изд. -М.: Наука, 1988.-224 с.

155. Петрусов А. И. 14 лет работы Горского сельскохозяйственного института // Революция и горец. 1933. — № 3 — 4. — С. 108- 109.

156. Посохов С. И. Социальная история советской науки (конец 1920 -начало 1940 гг.). Проблемы историографии. Харьков, 1994. — 158 с.

157. Пути культурной революции на Северном Кавказе: культурная пятилетка. Ростов-на-Дону: Северный Кавказ, 1931.-121 с.

158. Принципы историографии естествознания: XX в. / отв. ред. С. Тимофеев. СПб., 2001. — 267 с. 164. 50 лет Северо-Кавказскому горно-металлургическому институту. -Орджоникидзе: «Ир», 1981. 106 с.

159. Развитие образования и науки на пороге XXI века. СПб., 1992. — 234 с.

160. Репина JI. П. Новая историческая наука и социальная история. М., 1998. 128 с.

161. Репрессированная наука. Вып. 1 / под общ. ред. М. Г. Ярошевского. JL: Наука, ДО, 1991.-556 с.

162. Репрессированная наука. Вып. 2 / под общ. ред. М. Г. Ярошевскогоред.-сост. А. И. Мелуа. СПб.: Наука, 1994. -319.

163. Розин М. Д. Научный комплекс Северного Кавказа. Ростов-на-Дону: Изд. СКНЦВШ, 2000. — 228 с.

164. Романовский С. И. Наука под гнетом российской истории. СПб: СПбГУ, 1999.-344 с.

165. Сабанчиев X. М. Деятельность Кабардино-Балкарской парторганизации по осуществлению культурной революции.- Нальчик: Эльбрус, 1973; 277 с.

166. Сабанчиев X. М. Создание советской интеллигенции в Кабарде. -Нальчик, 1951. 36 с. 173 .Самарский А. Я. Культурная революция и кадры культурников-националов // Записки CK КГНИИ. Т. 1. Владикавказ, 1928.

167. Северо-Осетинский медицинский институт (1939;1989) / под. ред. К. Д Салбиева. Орджоникидзе, 1989. — 118 с.

168. Смирении В. В. Культурное строительство в Северной Осетии // 20 лет автономии Северной Осетии: сб. статей. Дзауджикау, 1944.

169. Смирении В. В. Культурное строительство за двадцать лет // XX лет Советской власти в Северной Осетии: сб. статей. Орджоникидзе, 1940.

170. Советская наука: итоги и перспективы. М.: Наука, 1982. — 559 с.

171. Соколов А. К. Социальная история России новейшего времени: проблемы методологии и источниковедения // Теоретические проблемы исторических наук. Вып. 1. М., 1999.

172. Соскин В. Л. Переход к НЭПу и культура. 1921;1923 гг. Новосибирск, 1997.-208 с.

173. Соскин В. Л. Сибирь, революция, наука. Новосибирск: Наука, 1989. -173 с.

174. Соскин В. Л. Современная историография советской интеллигенции России. Новосибирск, 1998. — 176 с.

175. Сокулер 3. А. Знание и власть: наука в обществе модерна. СПб., 2001.-239 с.

176. Степанский А. Д. История общественных организаций дореволюционной России.-М., 1979.-67 е.

177. Стрекопытов С. П. История научно-технических учреждений в России (вторая половина XIXXX вв.). М.: РГУ, 2002. — 425 с.

178. Тарасова В. Н. Наука и российское общество в X XX вв. — М., 1998. -187 с.

179. Тахо-Годи А. А. Революция и контрреволюция в Дагестане. -Махачкала: Даггосиздат и Даг. НИИ, 1927. 230 с.

180. Тимофеев И. С. Гуманизация истории естествознания: аксиологический подход // Ценностные аспекты развития науки. М., 1990. — 145 с.

181. Торжество ленинских идей в Дагестане: сб. статей. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1970. — 163 с.

182. Тотоев М. С., Текиев В. Д. Победа культурной революции в Северной Осетии // Ленинизм и малые нации: сб.статей. Орджоникидзе, 1978.358 с.

183. Украинцев В. В. КПСС организатор революционного преобразования высшей школы. — М.: Высшая школа, 1963. — 298 с.

184. Ульяновская В. А. Формирование научной интеллигенции в СССР. 1917;1937 гг. -М.: Наука, 1966.-213 с.

185. Федюкин С. А. Великий Октябрь и интеллигенция. (Из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство социализма). М.: Наука, 1972.-471 с.

186. Федюкин С. А. Партия и интеллигенция. М.: Политиздат, 1983 — 238 с.

187. Филькин В. И. Северокавказская краевая организация ВКП (б) в период строительства социализма (1926;1937 гг.). Грозный, 1975. — 422 с.

188. Филькин В. И. Северо-Кавказская партийная организация в борьбе за осуществление ленинской национальной политики (1917;1936 гг.). -Грозный, 1969. 79 с.

189. Хачиров А. К. О формировании осетинской интеллигенции. -Орджоникидзе: Северо-Осетинское кн. изд., 1964. 92 с.

190. Хачиров А. К. Социалистическая культура и наследие. Орджоникидзе: «Ир», 1976. 231 с.

191. Хашаев Х.-М. О. Вклад ученых Дагестана в советскую науку. -Махачкала: Дагкнигоиздат, 1959. 26 с.

192. Хурин П. Культурное строительство на Северном Кавказе // СевероКавказский край. 1929. — № 4. — С. 42 — 55.

193. Хурин П. На рубеже второй культурной пятилетки Северного Кавказа. -Ростов-на-Дону, 1932. 44 с.

194. Цогоев А. А. Двадцатилетие Северо-Осетинского государственного педагогического института им. К. JI. Хетагурова (1920;1940гг) // Ученые записки СОГПИ. Т.2 (15). Вып.1. Орджоникидзе, 1940.

195. Цомок М. Горский педагогический институт во Владикавказе // Вестник просвещения на Северном Кавказе. 1928. — № 5. — С. 20 — 26.

196. Чанбарисов Ш. X. Формирование советской университетской системы (1917;1938).-М, 1988.-246 с.

197. Чернякова Н. С. Наука как феномен культуры. СПб., 2001. — 104 с.

198. Чеченов Ш. Ш. Осуществление ленинской программы народного образования в Кабардино-Балкарской АССР (1920;1970 гг.). Нальчик: Эльбрус, 1971.-335 с.

199. Чуткерашвили Е. В. Развитие высшего образования в СССР. М: Высшая школа, 1961. — 240 с.

200. Чуткерашвили Е. В. Кадры для науки. М., 1968. — 238 с.

201. Шаповалов В. А. Высшее образование в системе культуры. -Ставрополь, 1996. 185 с.

202. Шаповалов В. А. Высшая школа в социокультурном контексте. М., 1997.-228 с.

203. Шеуджен Э. А. Советская историография национально-культурного строительства на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1983. — 140 с.

204. Шульгина И. В. Инфраструктура науки в СССР. М., 1988. — 164 с.

205. Этнокультурные проблемы Северного Кавказа: социально-исторический аспект. Армавир, 2002. — 167 с.

206. Эфендиев А-К. И. Формирование советской интеллигенции в Дагестане (1920;1940 гг.). Махачкала: Дагкнигоиздат, 1960. — 155 с.

207. Юдин Б. Г. История советской науки как процесс вторичной институциализации // Философские исследования. 1993. — № 3. — С. 92 114.

208. Юревич А. В., Цапенко И. П. Нужны ли России ученые? М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 200 с. 1. 2. Диссертации.

209. Абилов А. А. Очерки истории советской культуры народов Дагестана: дисс. д-ра ист. наук. Махачкала, 1960. — 472 с.

210. Адухов М. Д. Партийное руководство развитием науки и высшего образования в Дагестане (1921;1958 гг.): дисс.. канд. ист. наук. -Махачкала, 1975. 182 с.

211. Адухов М. Д. Становление и развитие светского образования в Дагестане (вторая половина XIX XX в.): дисс.. д-ра ист. наук. -Ставрополь, 2004. — 398 с.

212. Аскералиев A.A. Деятельность партийной организации Дагестана по подготовке и воспитанию учительских кадров в республике в годы довоенных пятилеток (1928;1941 гг.): дисс.. канд. ист. наук. Махачкала, 1985. 199 с.

213. Бычихина С. В. Становление и развитие высшего образования Дагестана 20−70- гг. XX в.: дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 2004. -203 с.

214. Герандоков М. X. Становление и развитие социалистической культуры народов Кабардино-Балкарии (1921;1937 гг.): дисс.. канд. ист. наук. -Нальчик, 1977. 144 с.

215. Дянова JI. Г. Формирование советской интеллигенции Северной Осетии. 1917;1941 гг.: дисс. канд. ист. наук. -М., 1991.-243 с.

216. Зульпукарова Э. М. Интеллигенция Дагестана на рубеже XIX—XX вв.: Дисс. д-ра ист. наук. Махачкала, 2004. — 437 с.

217. Кононенко В. М. Развитие высшего образования на Юге России (20−90-е годы XX века): дисс. д-ра ист. наук. Ставрополь, 2006. — 432 с.

218. Купайгородская А. П. Советская высшая школа в 1917;1927 гг.: дисс. д-ра ист. наук. Л., 1990. — 434 с.

219. Лебедева В. И. Деятельность Коммунистической партии по созданию кадров интеллигенции на Северном Кавказе в годы первой и второй пятилеток: дисс. канд. ист. наук. М., 1971. — 246 с.

220. Лебедева Э. Н. Высшая школа РСФСР периода ее революционных преобразований 1917 1920 гг. в советской историографии: дисс.. канд. ист. наук. — М., 1980. — 235 с.

221. Монтеро 3. А. Партийное руководство становлением и развитием высшей школы Дона и Северного Кавказа (1917 1927 гг.): дисс.. канд. ист. наук. — Ростов-на-Дону, 1985. — 218 с.

222. Новик Н. Г. Развитие высшего физико-математического образования и интеграция научных достижений в научный процесс на Ставрополье (30-е гг. XX в. конец 90-х гг. XX в.): дисс. канд. ист. наук. — Ставрополь, 2005. -204 с.

223. Рачковский В. А. Деятельность КПСС по руководству высшей школой РСФСР. Историография проблемы: дисс. канд. ист. наук. JL, 1986. -225 с.

224. Стрекалова Е. Н. Техническая интеллигенция Северного Кавказа в 20 -30-е годы XX в .: дисс. .канд. ист. наук. Ставрополь, 2003. — 189 с.

225. Сулейманов М. И. Наука в Дагестане в 20 30-е годы XX в.: дисс. канд. ист. наук. — Махачкала, 1997. — 228 с.

226. Ушмаева К. А. Развитие высшего исторического образования на Северном Кавказе (по материалам Дона, Кубани и Ставрополья): дисс. канд. ист. наук. Ставрополь, 2004. — 194 с.

227. Шаркова H.H. Партийно-государственное руководство становлением и развитием высшей школы в автономных республиках Северного Кавказа (1918;1941 гг.): дисс. .канд. ист. наук. -М., 1992. 188 с.

228. Шеуджен Э. А. Советская историография национально-культурного строительства на Северном Кавказе: дисс. д-ра ист. наук. М., 1984. -479 с. 1. 3.

Литература

иностранных авторов.

229. Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917 — 1932.-М., 1998.-348 с.

230. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956. — 564 с.

231. Грэхэм Л. Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991. — 480 с.

232. Грэхэм Л. Р. Очерки истории российской и советской науки. М., 1 998 312 с.

233. Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983. — 268 с.

234. Сойфер В. Н. Наука и власть. История разгрома генетики в СССР. М.: Лазурь, 1993. — 706 с.

235. Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917;1991. М., 1994. — 342 с.

236. Adams M. B. Eugenics in Russia 1900 1940 // The Wellborn Science. -N.Y., 1990.-P. 298−341.

237. Bailes K. L. Science and Russian Culture in an Age of Revolutions: Vol. 1. Vernadsky and His School, 1863−1945. Bloomington: Indiana University Press, 1990.-348 p.

238. Graham L. R. The Birth, Withering, and Rebirth of Russian History of Science // Kritika. Explorations in Russian and Eurasian History. Spring, 2001. Vol. 2. #2 P. 329−340.

239. Graham L. R., Loren R. Science in Russia and Soviet Union: A short history Cambridge: Cambridge univ. press, 1993. — X. — 321 p.

240. Hardison R. E. Disappearing Through the Skylight. Culture and Technology in the Twentieth Century. N.Y., 1989. — 237 p.

241. Kneen P. Soviet Scientists and the State: an Examination of Social and Political Aspects of Science in the USSR. London-Basingstoke, 1984. — 138 p.

242. Mc Clelland J. C. Bolsheviks, Professors and Reform of Higher Education in Soviet Russia, 1917 1921. — New Jersey: Princeton University, 1970 — 324 p.

243. Tolz V. Russian Academicians and the Revolution: Combining Professionalism and Politics. New York, 1997. — 325 p.