Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Статистическое исследование состояния и тенденций развития преступности: на материалах Ростовской области

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Динамические изменения основных статистических показателей преступности в последние годы определяются в большей степени непоследовательностью системы регистрации и учета преступлений, обусловленной перманентным характером реформирования уголовно-процессуального законодательства и фрагментарной реализацией мер по повышению дисциплины в этой сфере, нежели развитием собственно количественной… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методологические аспекты статистического изучения преступности
    • 1. 1. Преступность как объект статистической науки
    • 1. 2. Эволюция системы регистрации и учета преступных деяний в отечественной статистике
    • 1. 3. Система индикаторов уголовно-правовой статистики
  • Глава 2. Современные методологические проблемы в статистическом исследовании преступности
    • 2. 1. Латентная преступность и ее статистическое отражение
    • 2. 2. Изучение и характеристика причин несопоставимости статистических данных о преступности
    • 2. 3. Комплекс факторов развития преступности и его трансформация в пространственно-временном аспекте
  • Глава 3. Прикладные аспекты статистического анализа преступности на мезоуровне
    • 3. 1. Характеристика современного состояния и динамики преступности в регионе
    • 3. 2. Методические приемы обеспечения сопоставимости показателей уголовной статистики
    • 3. 3. Внутрирегиональная неоднородность преступности и факторы, ее определяющие

Статистическое исследование состояния и тенденций развития преступности: на материалах Ростовской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Официальная статистика свидетельствует о том, что в настоящее время в Российской Федерации отмечается рост числа зарегистрированных преступлений. Противоречивые процессы в сфере экономики и политики отчетливо сказались на состоянии преступности в стране, которая реагировала на них определенными изменениями в характере и структуре.

Преступность является одним из наиболее негативных социальных явлений, дестабилизирующих общественные отношения. Учитывая это, ее статистические характеристики традиционно рассматриваются в качестве важной компоненты системы индикаторов социально-экономического развития. Игнорирование этого аспекта не позволяет понять содержание процессов, происходящих в обществе. Причем основанная только на достоверных статистических данных оценка состояния и тенденций современной российской преступности может считаться объективной.

Преступность имеет универсальный характер и, вместе с тем, значительный уровень приспосабливаемости к меняющимся условиям окружающей действительности. Указанные обстоятельства требуют постоянного совершенствования арсенала методов противодействия преступности, которые могут быть разработаны только на основе обращения к статистическим приемам ее познания. При этом высокий уровень дифференциации социально-экономического пространства России предопределяет необходимость и целесообразность разработки заявленной проблематики на мезоуровне.

Все вышеизложенное определяет актуальность и значимость темы диссертационного исследования, ее научную и практическую ценность.

Степень разработанности проблемы.

Изыскания в области криминологической науки нашли довольно широкое отражение в трудах зарубежных и отечественных ученых, в числе которых следует выделить Г. А. Аванесова, К. К. Горяинова, А. И. Долгову, И. И. Карпец, М. И. Ковалева, В. Н. Кудрявцева, М. Ф. Кузнецову, В. В. Панкратова, Г.-И. Шнайдер, Э.-М. Шур, A.M. Яковлева и др.

Вопросам разработки и совершенствования методологии статистического изучения социально-экономических явлений посвящены исследования И. И. Елисеевой, М. Р. Ефимовой, Е. В. Заровой, Н. П. Масловой, В. Г. Минашкина, B.C. Мхитаряна, Л. И. Ниворожкиной, В. М. Рябцева, М. М. Юзбашева и др.

Большой вклад в исследование различных теоретических аспектов и разработку прикладных подходов статистического изучения преступности внесли такие видные ученые, как М. М Бабаев, Ю. Д. Блувштейн, С. Е. Вицин, Б. Я. Гаврилов, A.A. Герцензон, Г. И. Забрянский, Д. А. Ли, В. В. Лунеев, С. С. Остроумов, Л. К. Савюк, E.H. Тарновский и др.

Вместе с тем анализ опубликованных по данному вопросу научных воззрений, методологических концепций, результатов конкретных криминологических исследований дают основание заключить, что теоретико-методологические аспекты статистического изучения такого сложного явления, как преступность остаются недостаточно разработанными и однозначными. При этом перманентная изменчивость правоприменительной и регистрационной практики обусловливает постоянную необходимость дальнейшего совершенствования используемого статистического инструментария с целью приведения его в соответствие с существующими реалиями.

Цель и задачи исследования

.

Целью работы является совершенствование методологии статистического исследования состояния преступности и тенденций ее изменения на региональном уровне. Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1) раскрыть содержание преступности как объекта статистического изучения и выявить основные информационные источники уголовной статистики, оценив их информативность;

2) дать обобщенную характеристику существующей системе статистических индикаторов преступности и провести ее критический анализ;

3) развить имеющиеся представления о латентной преступности и ее количественном измерении;

4) оценить сопоставимость статистической информации о состоянии и развитии преступности и установить перечень условий, ее определяющих, а также предложить спектр методических приемов для достижения сопоставимости статистических показателей преступности;

5) раскрыть систему факторов-аргументов, теоретически значимых для динамического развития преступности;

6) охарактеризовать и дать оценку современному состоянию и динамике преступности на мезоуровне;

7) исследовать распространенность преступных проявлений в разрезе отдельных административно-территориальных образований региона и изучить определяющий ее причинный комплекс.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования служит преступность как массовое явление общественной жизни в границах региона.

Предмет исследования — совокупность статистических методов и приемов, способствующих повышению качества статистической информации уголовно-правовой направленности.

Теоретико-методологическую основу исследования составили методологические положения Федеральной службы государственной статистики (Росстата), законы и другие нормативные акты Российской Федерации, связанные с регулированием правоотношений в сфере уголовного права, внутриведомственные нормативные акты, определяющие порядок регистрации и учета преступных деяний, труды ведущих отечественных и зарубежных авторов в области статистического изучения преступности.

Инструментарно-методическийаппарат. В качестве исследовательского инструментария широко использовались статистические методы: группировки, абсолютных, относительных и средних величин, корреляционно-регрессионного анализа, статистического моделирования, а в целях визуализации исходных данных и полученных результатовтабличный и графический методы представления статистических данных. Для обработки имеющейся информации использованы прикладные компьютерные программы Excel и Statistica.

Информационную базу исследования составили: официальные статистические данные Росстата, Ростовстата, ведомственной статистики ГУВД по Ростовской области, аналитические разработки МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ, а также научные источники в виде сведений из публикаций и монографий, материалов научных конференций, семинаров, данные, полученные автором расчетным путем.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что официальная статистическая информация о положении в криминальной сфере не позволяет получить адекватное представление о состоянии и динамике преступности. Корректное решение указанной проблемы, по мнению автора, находится в плоскости системного использования статистического инструментария, позволяющего осуществлять объективные расчеты и анализ показателей преступности, являющихся важными индикаторами социально-экономического развития.

Положения, выносимые на защиту:

1. С целью обеспечения эффективности государственного управления и регулирования социальной сферы, отражающей положение дел в области преступности, необходимо дальнейшее развитие информационных статистических ресурсов с учетом региональной специфики и особенностей социально-экономических процессов в субъектах Российской Федерации. Это обусловливает необходимость совершенствования статистического инструментария изучения и анализа криминальной ситуации в стране и отдельно взятых регионах.

2. Набор статистических индикаторов, традиционно относимых к характеристикам криминальной ситуации в обществе, имеет весьма противоречивый характер. В этой связи представляется проблематичным получение адекватной оценки происходящих негативных социально-экономических явлений и процессов. Основной причиной подобного положения является низкий уровень качества исходной статистической информации.

3. Динамические изменения основных статистических показателей преступности в последние годы определяются в большей степени непоследовательностью системы регистрации и учета преступлений, обусловленной перманентным характером реформирования уголовно-процессуального законодательства и фрагментарной реализацией мер по повышению дисциплины в этой сфере, нежели развитием собственно количественной и качественной сторон преступности. Вследствие этого отмечается явная несопоставимость статистических индикаторов, характеризующих состояние и развитие преступности как во временном, так и пространственном аспектах.

4. Представляется целесообразным и необходимым осуществление комплекса процедур по обеспечению приемлемого уровня сопоставимости количественных оценок анализируемого явления на основе построения и интерпретации мультипликативной модели развития преступности с выделением регулярной составляющей в её динамике.

5. Ретроспективный анализ результатов различных криминологических исследований по разрабатываемой проблематике свидетельствует о наличии неоднозначности и противоречивости понимания детерминант преступности применительно к различным пространственным и временным условиям.

Указанное обстоятельство предопределяет востребованность осуществления строго дифференцированного подхода к статистической оценке причинного комплекса развития преступности в каждом конкретном случае.

6. Детальное изучение состояния и развития преступности в разрезе отдельных административно-территориальных образований анализируемого региона выявило существование их неоднородности по характеру криминогенной ситуации, что явилось побудительным мотивом не только проведения процедур, связанных с выделением однородных подсовокупностей, но и исследования системы факторов дифференциации преступности на мезоуровне.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обобщении существующих и выработке новых методических приемов обеспечения комплексного статистического подхода к изучению и анализу состояния и развития преступности на региональном уровне. Наиболее существенными результатами, полученными автором диссертации и обладающими элементами научной новизны, являются:

1. В ходе детальной характеристики содержания преступности как объекта статистического изучения, раскрывающей многовариантность ее понимания, выявлено, что отсутствие четкого разграничения преступления в уголовно-правовом аспекте от понятия преступного деяния как учетной единицы приводит к искажению основных показателей правовой статистики.

2. На основе проведенного критического анализа существующей системы статистических индикаторов преступности установлено, что адекватная оценка состояния и динамики преступности может быть получена лишь на основе комплексного использования всего набора соответствующих статистических показателей, поскольку фрагментарное их рассмотрение приводит к получению противоречивых и неоднозначных выводов.

3. Выявлена несопоставимость количественных показателей, характеризующих динамические процессы в сфере преступности, обусловленная непостоянством уголовно-процессуального законодательства в Российской Федерации и существенностью влияния административного факторав этой связи предложен подход к обеспечению сопоставимости статистических индикаторов преступности в динамическом аспекте, основанный на использовании обнаруженных закономерностей развития исследуемого явления на региональном уровне.

4. Обоснована система факторов-аргументов, теоретически значимых для развития преступности, что позволило установить нестабильность причинного комплекса преступности и целесообразность его определения применительно к конкретным пространственно-временным условиям.

5. Выявлена значительная неоднородность уровня и структуры преступности в разрезе отдельных муниципальных образованийв этой связи предпринята попытка к установлению детерминант дифференциации преступности в регионе на основе построения многофакторной регрессионной модели, позволившей установить в качестве таковых уровень занятости, эффективность экономической деятельности предприятий и результативность деятельности правоохранительных органов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что основные его теоретические положения могут быть применены в дальнейших фундаментальных исследованиях в сфере статистики преступности, а также при подготовке специалистов с высшим экономическим и юридическим образованием, в преподавании учебных курсов по социальной, региональной статистике. Положения, изложенные в диссертационной работе, направлены на расширение области применения статистического инструментария при изучении и анализе региональных особенностей в сфере преступности.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования основных положений диссертации в качестве средства информационного и методологического обеспечения при разработке региональных программ борьбы с преступностью. Материалы диссертационной работы могут быть использованы и находят конкретное применение:

— в практике работы территориальных органов государственной статистики при комплексном изучении состояния преступности и тенденций ее изменения в современных условиях;

— в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по статистическим дисциплинам, при чтении проблемных лекций и авторских курсов по социальной, региональной, муниципальной и правовой статистике;

— научными коллективами при разработке и усовершенствовании концепций содержания и анализа положения дел в области преступности и мер по борьбе с ней;

— в практической деятельности аналитических служб правоохранительных органов региона.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования представлены на международных, межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях.

Основные результаты диссертационного исследования, заключающиеся в совершенствовании методических приемов статистического изучения преступности, приняты к внедрению Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (Ростовстат), Информационным центром ГУВД по Ростовской области, находят применение в учебном процессе Ростовского государственного экономического университета «РИНХ», что подтверждено соответствующими документами о внедрении.

По теме диссертационного исследования автором опубликовано 11 научных работ объемом 1,87 авторских п.л.

Логическая структура, объем диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования определили объем и последовательность его изложения. Композиционно работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Исследование проиллюстрировано 6 таблицами, 17 рисунками и 7 приложениями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертационное исследование состояния и развития преступности на мезоуровне позволяет сделать следующие выводы:

1) Изучение и обобщение существующих специальных литературных источников, посвященных проблемам преступности, ее содержания и детерминантам развития, свидетельствуют о том, что в нынешних российских реалиях отсутствует разграничение категории «преступность» в общеправовом и статистическом понимании. Автор придерживается точки зрения, в соответствии с которой все имеющиеся в обществе преступные проявления должны составлять предмет статистического учета и тщательного изучения, вне зависимости от изменчивости субъективных критериев их интерпретации.

2) Подробное рассмотрение содержания и методологии построения статистических индикаторов, традиционно относимых к характеристике криминальной ситуации в обществе, позволило автору настоящего исследования заключить, что набор таковых имеет весьма противоречивый характер. В этой связи представляется проблематичным получение адекватной оценки происходящих негативных социально-экономических явлений и процессов. Основной причиной подобного положения является, на наш взгляд, низкий уровень качества исходной статистической информации.

3) Несовершенство и недостаточная проработанность информационной базы в сфере преступности обусловлены имеющей место в современных российских реалиях нестабильностью уголовно-процессуального законодательства, изменчивостью правоприменительной практики, а также значительным влиянием воздействий административного характера на процесс формирования официальной уголовной статистики. Вследствие этого отмечается явная несопоставимость статистических индикаторов, характеризующих состояние и развитие преступности как во временном, так и пространственном аспектах.

4) Учитывая изложенное выше полагаем, что в целях разработки и реализации эффективных и адекватных управленческих решений в сфере противодействия преступности рекомендуется широкое использование статистического инструментария: методов статистических группировок, средних, абсолютных и относительных величин, корреляционного и регрессионного анализа, эконометрического моделирования.

5) При рассмотрении методологии статистического исследования состояния и динамики преступной деятельности можно сделать вывод, что одним из важнейших направлений является осуществление системы процедур по обеспечению приемлемого уровня сопоставимости количественных оценок анализируемого явления. В этой связи признана целесообразной и продуктивной разработка и анализ мультипликативной модели развития преступности с учетом фактора ее сезонности.

6) Ретроспективный анализ результатов различных криминологических исследований по разрабатываемой проблематике свидетельствует о наличии неоднозначности и противоречивости понимания комплекса детерминант преступности применительно к различным пространственным и временным условиям. Все это предопределяет необходимость и востребованность осуществления строго дифференцированного подхода к решению заявленной задачи по отношению к каждому конкретному объекту исследования.

7) Применительно к условиям Ростовской области в 2000;2005гг. автором на основе проведенного корреляционно-регрессионного анализа выделены в качестве наиболее значимых факторов внутрирегиональной дифференциации преступности следующие: различия в уровнях занятости, в экономической эффективности деятельности предприятий, в степени раскрываемости преступлений.

8) Детальное исследование положения дел в сфере состояния и развития преступности в разрезе отдельных административно-территориальных образований анализируемого региона указало на их неоднородность по характеру криминогенной ситуации, что явилось побудительным мотивом проведения процедур, связанных с выделением однородных подсовокупностей на основе применения метода внутригрупповых средних.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. Земская статистика: организация и практика (к 130-летию основания) // Вопросы статистики. 1996. — № 3.
  2. С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. Учебник для ВУЗов. М.: ЮНИТИ, 1998.
  3. P.M. К вопросу о методах измерения латентной преступности // Государство и право. 1998. — № 8.
  4. P.M. Латентная преступность: понятие, проблемы измерения // Государство право. 1997. -№ 12.
  5. Актуальные вопросы квалификации, регистрации и учета некоторых видов преступлений. Методическое пособие. М., 2001.
  6. Ю.М., Блувштейн Ю. Д. Методы моделирования в изучении преступника и преступного поведения: Учебное пособие. М.: Академия МВД, 1974.
  7. М.М. О пределах статистического анализа динамики преступности // Государство и право. 2001. — № 9.
  8. М.М. Статистические методы анализа судимости // Советская юстиция.-1969.-№ 17.
  9. А. Надзор за полнотой регистрации сообщений о преступлениях // Законность 2004. — № 9.
  10. Т.С. Некоторые методологические вопросы судебной статистики.-Л.: ЛГУ, 1975.
  11. С.С. Преступность в США: анализ уголовной статистики // Государство и право. 1997. — № 5.
  12. Ю.Д., Волков Г. И. Динамические ряды преступности. Учебное пособие.- Минск, 1984.
  13. Ю.Д., Добрынин A.B. Основания криминологии: опыт логико-философских исследований. Минск: Университетское, 1990.
  14. Ю.Д. Криминологическая статистика (статистические методыв анализе оперативной обстановки). Минск, 1981.
  15. Ю.Д. Статистические приемы в криминологических исследованиях // Социалистическая законность. 1971. — № 4.
  16. Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управление. -М.: Мир, 1974.
  17. В.П., Боровиков И. П. «Statistica»: Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М.: Филинъ, 1997.
  18. С.Н. Правовая статистика. М.: МЭСИ, 2004.
  19. JI.A. Методика анализа сезонных колебаний преступности // Вопросы борьбы с преступностью. 1974. — Вып. 32.
  20. В.А. Преступность в России и зарубежных странах: сравнительный анализ // Россия и современный мир. 2001. — № 3.
  21. С.Е. Математическая обработка рядов динамики, характеризующих социальные явления. М., 1976.
  22. С.Е. Моделирование в криминологии. Учебное пособие. М.: Высшая школа МВД СССР, 1973.
  23. С.Е. Применение методов моделирования при изучении преступности // Советское государство и право. 1973. — № 4.
  24. С.Е. Системный подход и преступность: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1980.
  25. Влияние латентной преступности на состояние правопорядка в обществе // Юридический консультант. 1998. — № 3.
  26. Возрастно-половой состав населения Ростовской области: Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Статистический сборник. -Ростов-н/Д: Ростоблкомстат, 2004.
  27. В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства//Вопросы экономики. № 10. — 1999.
  28. .Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека игражданина в досудебном производстве. М.: Московский психолого-социологический институт, 2003.
  29. .Я. О реальности российской уголовной статистики // Законность. 1999. — № 6.
  30. .Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001. — № 1.
  31. O.A. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. -М.: Наука, 1980.
  32. O.A., Колемаев В. А. Математические модели в криминологии // Правовая кибернетика. -М.: Наука, 1970.
  33. A.A. Судебная статистика. М.: Госюриздат, 1948.
  34. Я.И. Методологические проблемы исследования территориальных различий преступности // Теоретические проблемы изучения территориальных различий в преступности. Тарту: ТГУ, 1985.
  35. В., Хигир Б. Анатомия криминала. Харьков: Паритет ЛТД, 1996.
  36. Г. В. Современные проблемы борьбы с преступностью в России // Следователь. 2004. — № 6.
  37. К.К. Латентная преступность: результаты исследования и меры борьбы. Доклад на международном семинаре «Латентная преступность: познание, политика, стратегия». М., 1993.
  38. А.И. Преступность в России // Советская юстиция. 1993. — № 14.
  39. Э. Норма и патология // Социология преступности. М., 1966.
  40. И.И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2004.
  41. A.M. Анализ взаимосвязей показателей преступности в регионах России (на примере г. Москвы) // Вопросы статистики. 2002. -№ 8.
  42. И.Ю. Экономика коррупции // Социально-экономическиеаспекты коррупции. -М.: ИНИОН, 1998.
  43. Г. И. Криминологическая классификация регионов Российской Федерации // Вестник Московского университета. 1993. — № 2, Серия 11.
  44. Г. И. Криминологические проблемы села. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1990.
  45. Г. И. Методика криминологической классификации регионов // Вестник Московского университета. 1989. — № 5, Серия 11.
  46. Г. И. Методика статистического изучения преступности. Учебное пособие. Краснодар: Кубанский государственный университет, 1976.
  47. Г. И. Показатели преступности и их измерение // Вестник Московского университета. 1971. — № 1, Серия 12.
  48. У. Сравнение с обзорами виктимизации в странах Восточной и Центральной Европы. Доклад на международном семинаре «Латентная преступность: познание, политика, стратегия». М., 1993.
  49. Л.О. Предмет моральной статистики в историческом аспекте // Советское государство и право. 1990. — № 4.
  50. С.М. Зарубежная криминология. М.: ИНФРА-М — Норма, 1997.
  51. Источники средств к существованию населения Ростовской области: Статистический сборник. Ростов-н/Д: Ростовстат, 2006.
  52. О. С. Шорор А.О. Современные мировые тенденции и закономерности преступности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. — № 1.
  53. И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Изд-во «Российское право», 1992.
  54. Ю. Безработица, преступность и органы внутренних дел: реальность, современные проблемы и пути их решения // Вопросыстатистики. 1995. — № 12.
  55. М.Ю. Социальная безопасность России: региональный аспект статистической оценки // Вопросы статистики. 2003. — № 2.
  56. М. Временные ряды. М.: Финансы и статистика, 1981.
  57. М.И. Прогнозирование преступности. Омск: Юридический институт МВД России, 1995.
  58. В.В. К Вопросу о взаимосвязи уровня преступности со степенью развития других социально-экономических явлений // Региональная экономика: теория и практика. 2004. — № 12.
  59. В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977.
  60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М., 1996.
  61. H.H. Количественные методы в криминологии. М., 1971.
  62. A.A. Преступность в России и ее реальное состояние. Н. Новгород, 1993.
  63. .В. Изучение факторов, влияющих на изменение уровня и структуры преступности // Советское государство и право. 1982. — № 1.
  64. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. М.: ВНИИ МВД России, 2000.
  65. Криминология. Учебник для ВУЗов / Под общей редакцией А. И. Долговой. М.: Издательство НОРМА, 2001.
  66. Криминология: Учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М.: Юристъ, 2002.
  67. М. Современная криминологическая ситуация в России и проблемы ее изучения и оценки // Уголовное право. 2000. — № 2.
  68. В.Н. Генезис преступления: опыт криминологического моделирования. -М.: Изд. группа «Форум-ИНФРА-М», 1998.
  69. В.Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М.: Юристъ, 1995.
  70. В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
  71. В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.: Гордирина, 2002.
  72. В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.
  73. Н.Ф. Дезорганизация семьи как криминогенный фактор // Борьба с преступностью и проблемы нейтрализации криминогенных факторов. Л.: ЛГУ, 1985.
  74. Н.Ф. Преступление и преступность. М.: МГУ, 1969.
  75. Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: МГУ, 1984.
  76. Т. Некоторые вопросы методики регионального исследования отклоняющегося поведения населения // Теоретические проблемы изучения территориальных различий в преступности. Тарту: ТГУ, 1985.
  77. Е. Тенденции женской преступности // Законность. 2003. — № 4.
  78. А.М. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право. 1999. — № 4.
  79. Латентная преступность: познание, политика, стратегия. Сборник материалов международного семинара. М.: ВНИИ МВД России, 1993.
  80. Ли Д. А. Преступность в России: системный анализ. М.: Гельва, 1997.
  81. Ли Д. А. Преступность как социальное явление. М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 2003.
  82. Ли Д.А. Уголовно-статистический учет. Структурно-функциональные закономерности. -М.: РИА Русский мир, 1998.
  83. В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции.-М., 1996.
  84. В.В. Контроль над преступностью: надежны ли показатели // Государство и право. 1998. — № 7.
  85. В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М.: Норма, 1999.
  86. B.B. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. 1998. — № 5.
  87. В.В. Рыночная экономика и преступность // Общественные науки и современность. 1996. — № 3.
  88. В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. — № 4.
  89. В.В. Юридическая статистика: Учебник. М.: Юристъ, 2004.
  90. A.A., Малинин В. Б. Наркотики: преступность и преступления. -СПб.: Юридический центр пресс, 2002.
  91. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. М.: Политиздат, 1974.
  92. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. М.: Политиздат, 1974.
  93. Н.П. Статистическая теория: предмет, содержание, структура и перспективы: Монография. Ростов-н/Д: РГЭА, 1994.
  94. Международный опыт определения критериев оценки деятельности полиции. Материалы семинара «Сравнительный анализ внутренней методики оценки деятельности полиции в различных правовых системах мира». М.: Цент содействия правосудию при фонде ИНДЕМ, 2003.
  95. Международный семинар «Латентная преступность: познание, логика, стратегия». М., 1993.
  96. Э. Изучение преступности во Франции // Социалистическая законность. 1971. — № 1.
  97. Л.С. Укрытие преступлений от учета и регистрации как фактор, блокирующий доступ граждан к правосудию // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. — № 1.
  98. Московские новости. 2000. — № 47.
  99. В.В., Спиридонов Л. И. О понятии и измерении преступности // Вестник Ленинградского университета. 1968. — № 5.
  100. Основные показатели статистики преступности в Ростовской области: Стат. сб. Ростов-н/Д: Ростоблкомстат, 2003.
  101. С.С. Очерки по истории уголовной статистикидореволюционной России. -М: Изд. ВЮЗИ, 1961.
  102. С.С. Советская судебная статистика: Учебник. М: МГУ, 1976.
  103. С.С. Статистические методы в криминологии // Советское государство и право. 1967. — № 7.
  104. С.С. Уголовная статистика и борьба с преступностью. М.: Знание, 1975.
  105. Преступность и реформы в России. / Под ред. А. И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1998.
  106. Преступность, статистика, закон. / Под ред. А. И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1997.
  107. А.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. -М., 1952.
  108. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. -М.: Росстат- 2007.
  109. Ростовская область 2005: Стат. сб. Ростов-н/Д: Ростовстат, 2006.
  110. В.М. Методы математической статистики в криминологических исследованиях // Советское государство и право. 1970. — № 8.
  111. JI.K. Правовая статистика: Учебник. М.: Юристь, 2005.
  112. Е.В. Маргинальность и преступность // Социологические исследования. 2000.- № 4.
  113. А.Б. Опыт изучения влияния социальных условий на территориальные различия преступности // СоцИс. 1977. — № 1.
  114. Ю.П. Лукавые цифры милицейской статистики // Век. -1998.-№ 2.
  115. Социальная статистика / Под ред. И. И. Елисеевой. М.: Финансы истатистика, 1997.
  116. Социальная стоимость наркомании в Уральском федеральном округе / Под ред. H.H. Иванца, A.A. Куклина, Е. А. Кошкиной. М., Екатеринбург, 2005.
  117. Социально-экономическое развитие Ростовской области. 2004 г. Ростов-н/Д: Ростовстат, 2005.
  118. Статистический словарь. Госкомстат России. М.: Финстатинформ, 1996.
  119. Судебная статистика: преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923−97 гг.) / Под ред. H.H. Андрюшечкиной. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1998.
  120. А.Я., Гирько С. И. Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации. Криминологический и уголовно-правовой справочник. -М.: Издательство «Экзамен», 2007.
  121. Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Т.1. М., 1994.
  122. Тенденции в странах Европы и Северной Америки: Статистический ежегодник. М.: ОИПД ГМЦ Госкомстата России, 2004.
  123. Территориальные различия преступности и их причины: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А. И. Долгова. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1987.
  124. Уголовный кодекс РФ. М.: Издательство ОМЕГА-Л, 2005.
  125. A.A. Вопросы статистики. Избранные статьи. М., 1960.
  126. О.Т. Моделирование социально-экономической детерминации преступности в регионе. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Новосибирск, 2005.
  127. Г. Й. Криминология. М.: Универс, 1994.
  128. Шур Э.-М. Наше преступное сообщество: Социальные и правовые источники преступности в Америке. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977.
  129. С. Зарубежный опыт статистического учета преступности // Законность. 2003. — № 11.
  130. Е.М. Девиантное поведение: масштабы и география беды // Социологические исследования. 2004. — № 1.
  131. М.М., Манелля А. И. Статистический анализ тенденций и колеблемости. М.: Финансы и статистика, 1983.
  132. М.М., Михайлов Б. А. Методы статистического изучения распределений в социальной и финансово-экономической жизни: Учебное пособие. СПб.: Университет экономики и финансов, 1995.
  133. Юл Дж. Э., Кендэл М. Теория статистики. М.: Госстатиздат, 1960.
Заполнить форму текущей работой