Социальный психоанализ как метод исследования российской ментальности

В настоящее время в гуманитарных науках существует возрастающий интерес к проблеме ментальности вообще и российской ментальности в частности. Обусловлен этот интерес целым рядом причин, важнейшей из которых является настойчивое стремление понять специфику российской цивилизации и культуры, без идеологических шор прочесть ее историю, дать конструктивные ответы на вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?», проследить перспективы развития России в XXI веке, предложить эффективные пути социально-экономических преобразований. Проводимые реформы показали, что никакие изменения не дадут положительного результата, если не будут реализовываться с учетом особенностей традиционного сознания, культуры, ментальности народа.

Как показывает анализ социальной реальности, актуальность исследования диктуется тем фактом, что в социальной реальности есть такой срез, который невозможно осмыслить только с помощью теоретического анализа, так как остаются области, не поддающиеся рациональному осмыслению, но оказывающие значительное, если не решающее влияние на состояние общества и его развитие. Возникает необходимость в адекватной интерпретации явлений и метаморфоз общественной психики, взаимосвязи коллективного сознания и бессознательного, которая во многом определяет состояние коллективной психики и влияет на социальные процессы. Эту совокупность рационального и иррационального в социуме наиболее адекватно выражает понятие ментальность.

Среди проблем, определяющих актуальность исследования, необходимо выделить диалог культур. Проблема эта имеет несколько аспектов. Первый — выявление специфики российской ментальности в контексте взаимоотношений народов бывшего Союза. Распад искусственного единства остро поставил проблему этнического многообразия страны, антагонизма, взаимных обид и претензий. Налаживание конструктивных связей и сотрудничества, воссоздание на новых основаниях утраченной комплиментарности между народами бывшего Союза невозможно без постижения сущности российской ментальности. Такой подход в какой-то степени позволит понять, почему такой исторически долгий период этносы находили силы жить вместе и почему в отношениях наступил кризис, приведший к распаду страны.

Другой аспект связан с интеграцией со странами Западной Европы. В пореформенной России особую актуальность приняла дискуссия об историческом пути России и ее месте среди европейских культур и народов. Налаживание экономических, политических, культурных связей невозможно без глубокого знания партнера, без знания его ментальности. В этом смысле компаративистский анализ российской и западноевропейских ментальностей и культур поможет избавиться от стереотипов и заблуждений, идеологических искажений и ложных идеалов. Попытка заглянуть в другую культуру и другую ментальность поможет лучше выразить свою собственную сущность и собственную ментальность.

Третий аспект данной проблемы может быть сформулирован в рамках дихотомии «Восток-Запад». Споры о специфике восточного и западного стиля мышления, ментальности, пути чрезвычайно актуальны в контексте проблем глобализации, понимаемой как экспансия культуры западного типа на весь мир, и противостоянии ей стран, и географически и культурно «восточных». Сегодня важнейшей стала задача определить место России в этом сложном соотношении сил, выработать конструктивную стратегию действия, истинные цели, ориентиры, предпочтения. Развитию партнерских отношений в этом противостоянии сил должно помочь глубокое изучение российской ментальности, глубинных основ ее истории, традиций, духовности, культуры, политики.

Необходимость разработки проблемы ментальное&tradeопределяется и потребностями наук об обществе — культурологии, социальной философии. Современное понимание общества рассматривает его как социокультурный феномен, и его деятельность определяется не только социальными, но и культурными и психологическими связями. Изучение ментальности поможет вскрыть новые детерминанты человеческого поведения. Степень разработанности проблемы.

Сложный характер ментальности как социокультурного и социально-психологического явления привел к тому, что она исследуется специалистами различного профиля и с различных методологических позиций.

Как сущностная характеристика этничности ментальность изучалась в работах Г. Айзакса, Дж. Армстронга, П. Ван ден Берге, К. Гирца, Г. Кона, У. Коннор, Э. Шилза, Д. Фишмана.

С историко-генетических позиций феномен ментальности исследовался в работах С. Гросби, Р. Кохланда, Г. Мердока, Д. Стронга, А. Смита, Дж. Эллера.

Социологическое понимание ментальности развивавлось в творчестве М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Т. Парсонса.

Проблемы «конструирования» ментальных структур как выявления типов «повседневности» анализируются П. Бергером, П. Бурдье, Э. Гидденсом, Т. Лукманом, Э. Хобсбауном.

С точки зрения идентификационных процессов, ментальность исследуется в работах Э. Балибара, Б. Виндельфанса, И. Гофмана, X. Данекена, М. Дугласа, Дж. Мида, А. Шюца, Т. Шибутани.

Проблема вариативности менталитетов в эпоху глобализации и мультикультуризма ставится и анализируется в трудах А. Аппадуран, Дж. Бартона, У. Бека, Ф. Беккер, Н. Глейзера, М. Лумана, Р. Робертсона, Л. Скляра, Г. Тернборна, У. Уотерса и др.

Исторический аспект исследования ментальности прослеживается в работах Ф. Барта, М. Блока, Ф. Броделя, Э. Карра, Дж. Д .Кола, К. Райтсона, Дж. Реннера, JI. Стоуна, Дж.М. Тревельяна, Дж. Хейла, Дж. Хекстера, Г. Элтона.

Об «антропологическом повороте» в изучении феномена ментальности можно судить по трудам А. Бюргера, М. Дигенса, Ж. Дюби, М. Крома, Р. Шартье, В. П. Алексеева, Ю. Л. Бессмертного, С. Г. Кима, Л. П. Репина, В. В. Соргина и др., а также по исследованиям представителей такого значимого для гуманитарной науки второй половины XX века направления, как «история ментальностей» («историческая антропология», «школа «Анналов», «новая интеллектуальная история»): Ф. Арьеса, М. Блока, П. Брауна, Ж. Делюмо, Ж. Ле Гоффа, Р. Мандру, Г. Мартала, Ж. Ревеля, Л. Февра, Ж. К. Шмита, А .Я. Гуревича.

В рамках «истории повседневности» интересующие диссертанта вопросы освещались в произведениях К. Гинзбурга, Э. Гренди, Дж. Леви, X. Медика, Ж. Ревеля, Д.-У. Сэбиана и др.

Психологические и социально-психологические основания ментальных стратегий и практик изучались в работах Д. Абрамса, Б. Вандельфейса, К. Клейна, П. Нора, Дж. Тернера, Дж. Уинтера, Э. Фромма,.

B. Франкла, П. Фассела, М. Хальбвакса, М. Хогга, Р. Шотта, Э. Эриксона, К.-Г.Юнга.

Вопросы становления и функционирования национального самосознания российской ментальности, ее социокультурных и социально-психологических оснований относятся к числу сравнительно хорошо разработанных в отечественной гуманитарной науке и особенно в русской философии XIXначала XX вв. Изучению и трактовке оснований и специфики русского национального сознания посвятили свои классические труды историки Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский, П. Н. Милюков,.

C.М. Соловьев, философы Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, И. А. Ильин, К. Д. Кавелин, Л. П. Карсавин, И. В. Киреевский, П. И. Новгородцев,.

К.Н. Леонтьев, В. В. Розанов, B.C. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, Н. С. Трубецкой, П. А. Флоренский, А. С. Хомяков, П. Я. Чаадаев и многие другие, социологи Б. П. Вышеславцев, Н. И. Киреев, П. А. Сорокин, психологи В. М. Бехтерев, JT.C. Выгодский, А. А. Потебня, Н. И. Ухатов, Н.Н. Ухач-Огорович, М. А. Шлензер и др.

В последние десятилетия различные аспекты интересующей диссертанта проблематики разрабатывали крупные отечественные философы, психологи, историки, этнографы, культурологи: С. С. Аверинцев, М. Н. Афасижев, JI.M. Баткин, М. М. Бахтин, В. В. Бычков, В. П. Визгин, Э. Ф. Володин, О. И. Горянинова, А. В. Гулыга,.

A.Я. Гуревич, П. С. Гуревич, А. А. Зимин, Э. В. Ильенков, М. М. Ковальзон, Т. Ф. Кузнецова, В. Н. Лазарев, Ю. М. Лотман, Я. С. Лурье, С. В. Лурье,.

B.C. Малахов, Э. С. Маркарян, Б. В. Марков, Н. А. Минкина, A.M. Панченко, В. Н. Топоров, М. Б. Туровский, А. А. Разин, А. И. Уткин, В. Г. Федотова.

Вопросы теории национального сознания, самосознания, национального характера и социокультурной идентичности рассматривались такими отечественными специалистами, как Ф. Ю. Албакова, Ю. В. Арутюнян, А. С. Ахиезер, А. О. Бороноев, Ю. В. Бромлей, Г. Гачев, Н. Д. Джандильдин, Л. Н. Дробижиева, З. В. Знак, С. К. Иванов, К. Касьянова, В. К. Кантор, М. Э. Коган, И. С. Кон, П. И. Кушнер, В. В. Мавродин, B.C. Малахов, Л. А. Микешина, И. В. Мостовой, Г. К. Никитина, Н. Е. Осипов, Г. Померанц, Б. В. Поршнев,.

A.П. Скорик, С. П. Токарев, В. А. Тишков, А. Я. Флиер, A.M. Эткинд, И. Г. Яковенко и др.

Различным аспектам применения социально-психологической аналитики для исследования феномена ментальности и социокультурных форм ее объективации посвящены работы Ф. Александера, Р. Дадуна,.

К. А.

B. Дехорна, Э. Джонса, И. Кремериуса, Г. Маркузе, Ж. Марти, Т. Мозера, Э. Рудинеско, М. Ручки, Й. Спектора, Б. Урбана, Л. Шертока, Т. Хенеля.

Философские интенции и компоненты социально-психологической аналитики, а также ее прикладное значение для гуманитарных наук (литературоведения, культурологии, эстетики, этики и др.) исследованы в работах следующих отечественных авторов: М. Н. Афасижева, А. С. Ахиезера, М. М. Бахтина, П. С. Гуревича, А. И. Белкина, Ю. М. Бородай, Н. В. Ветрова, В. Н. Волошинова, А. Н. Вронского, Р. Ф. Додельцева, E.JI. Дубко, А. П. Евласьева, JI.T. Левчука, В. М. Лейбина,.

A. Р. Лурия, К. Касьяновой, М. М. Ковальзон, А. А. Кузнеца,.

B.И. Овчаренко, В. Н. Полонского, В. Д. Попова, М. М. Решетникова, А. М. Руткевича, А. В. Соколова, В. В. Сухого, М. Б. Туровского, А. П. Федоркиной, М. Г. Ярошевского.

В условиях такого высокого уровня изученности проблемного поля, в пределах которого разрабатывается тема диссертационного исследования, особую значимость приобретает четкость ее локализации и тщательность определения основных теоретико-методологических целеустановок.

Теоретико-методологические основания исследования базируются на работах и идеях ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области социальной философии, культурологии, истории, социальной, философской и культурной антропологии, социальной психологии, культурно-исторической и когнитивной психологии, эпистемологии и когнитологии.

Основной метод анализа характеризуется сочетанием культурологического, историко-философского, социопсихологического подходов, в своей межпредметной системности направленных на исследование российской ментальности как сложно организованной целостности. Кроме того, в процессе изучения данного феномена в диссертации использовались сравнительно-исторический, историко-генетический, историко-типологический, структурно-функциональный методы, применялся герменевтический и феноменологический анализы.

Соблюдались принципы единства логического и исторического, теоретического и диахронного аспектов изучения российской ментальности.

Система применяемых теоретико-методологических теорий, приемов, установок и принципов структурировалась в русле социально-психоаналитической традиции, которая выступает в данном диссертационном исследовании как смыслоопределяющая и доминантная.

Объектом исследования является феномен ментальности, как социально-психологический комплекс, определяющий поведение этноса в ситуации сложносоставных социокультурных сред различного типа.

Предмет исследования — социально-психологическая аналитика в приложении к рассмотрению особенностей российской ментальности.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Основной целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованного подхода к выявлению гносеологического, эвристического потенциала социально-психологической аналитики как теоретико-методологического основания изучения российской ментальности.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• проанализировать основные теоретико-методологические подходы к исследованию ментальностивыявить ее типологические и субстанциальные характеристики, на основе чего разработать ее системно-структурную атрибуцию;

• исследовать культурно-исторические предпосылки, факторы и механизмы формирования российской ментальности и особенности ее объективации в современных социокультурных контекстах;

• построить концептуальную модель российской ментальности как культурно-психологического феномена, сложившегося в специфических условиях российского развития и оказывающего обратное влияние на поведенческие, мотивационные, целевые стратегии россиян, нормативы их социокультурного самополагания и идентификации;

• определить методы и способы субстанциализации ментальности в социально-психологическом дискурсеустановить границы исследования социального бессознательного и специфику его гипостазирования и описания в социально-психологическом дискурсе;

• выявить креативный теоретико-методологический потенциал социально-психологической аналитики и применить его для исследования российской ментальности;

• изучить особенности развития социально-психоаналитических исследований в России как особой формы этно-культурной репрезентации и интерпретативной модели российской ментальности;

Научная новизна диссертации состоит в выявлении гносеологического и эвристического потенциала социально-психологической аналитики применительно к изучению механизмов, форм и способов субстанциализации и объективации российской ментальности в дискурсах натурализации и психологизации, закрепленных в концепте социокультурной идентичности.

• Гносеологические основания социально-психологической аналитики позволили рассмотреть российскую ментальность в единстве сознательных и бессознательных психосемантических практик, определяющих поведенческие, мотивационные и целевые стратегии российского этноса в различных исторических условиях его социокультурного самоопределения;

Применение эвристического потенциала социально-психологической аналитики дало возможность изучить российскую ментальность как системно-структурный комплекс объективированных и необъективированных этнических конструктов, актуализирующихся в координатах эссенциализации, реификации и гипостазирования социального дискурса и социальной деятельности, задаваемых рамками национальной культурной традиции, адаптивно-адаптирующими практиками и содержанием этноспециализированного опыта проживания и переживания жизни;

Выявлено и показано значение «факторов темпоральности», «месторазвития» и «местоположения» российского этноса для формирования доминантных структур российской ментальности как пространства интерпретации смысла этничности, реализованного в структурах российского культурного универсумаИсследована духовная, идейная, историческая и культурная составляющая российского ментального кода как результата развития российского этноса, на основе чего выявлены и описаны «центральные зоны», остающиеся неизменными при всех трансформациях жизни российского социума;

Системно-структурная атрибуция российской ментальности, проведенная с позиций социально-психологической аналитики, показала, что российская ментальность до сих пор сохраняет антиномичный характер, являющийся воплощением противоречивого синтеза исходных установок практического опыта жизни на стыке нескольких культурно-цивилизационных традиций и проявляющийся в оборонительно-регулятивном комплексе, исключительной чувствительности к внешним угрозам (как реальным, так и мнимым), повышенной национальной уязвимости, переносе границ между «своими» и «чужими» внутрь национального самосознания, в сложнопротиворечивой субординации дуального и тринарного ментальных и психосемантических кодов;

• Выявлены теоретические, исторические и культурные источники психоаналитических исследований в Россиивскрыта их зависимость от традиционного противостояния «почвеннической» и «западнической» парадигмпоказана внутренняя противоречивость современной социально-психологической аналитики в России, вытекающая не только из специфики национальной рефлексии фрейдистской, постфрейдистской традиции, но и из диверсификационной сложности самого предмета анализа, существующего в транзитивном социокультурном контексте. Теоретическая и практическая значимость работы определяется выявлением специфики культурологического подхода к анализу ментальности, определения понятия, сущности феномена и методов его исследования. Выводы диссертации имеют значение для дальнейшей разработки методологии исследования ментальности как в рамках социального психоанализа, так и в области культурологии, истории, этнологии, социологии. Результаты, полученные в диссертационном исследовании, могут использоваться в практической деятельности (в создании диалогового пространства межличностной, международной, межкультурной коммуникации, в системе социального управления), применяться в учебном процессе — при чтении курсов по культурологии, философии, истории, социальной психологии, социальном менеджменте.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение

.

Итак, исходя из выработанного в исследовании определения ментальности как синтеза сознательных и бессознательных элементов в психике социума, можно заключить, что адекватным методом исследования бессознательной составляющей ментальности является социальный психоанализ. Он в совокупности с методами истории, философии, социологии, изучающими сознательные элементы ментальности, позволяет устранить белые пятна и дать полную развернутую картину того, что представляет собой ментальность, проанализировать ее сущность.

Социальный психоанализ объектом своим имеет социальное бессознательное, содержанием которого является социально-психологический опыт индивида и социума. Представители данного социума, оказавшись в одинаковой социально-исторической ситуации, получают сходный социально-психологический опыт. Процесс переваривания этого опыта состоит из осмысления, рационализации и мифологизации. Рациональное осмысление опыта — свидетельствует о работе сознания, мифологизация, образно-конкретное оформление его — о работе бессознательного.

Предмет социального психоанализа — общественный интерес и потребности, социальные ценности, мотивация, «душа народа» — традиции, обычаи, народные предания, суеверия, обряды, мифы, факты народной жизни. Исследования сущности российской ментальности методом социального анализа позволяют задействовать обширный материал исторических, этнологических, социологических, филологических и лингвистических исследований, и выделить главные темы, первичные мифы, архетипы, глубинные установки, создать объемный образ «коллективной личности» российского этноса.

Поиски этого образа, которые традиционно велись отечественной философской и общественной мыслью, сегодня чрезвычайно актуальны.

Одной из важнейших задач модернизации России является обретение конструктивных идей, символов, культурных знаков, обретение новых смыслов и ориентиров.

Социальный психоанализ, применяя метод анализа социального бессознательного посредством интерпретации символов и мифологических образов, способен не только в значительной мере расшифровать российскую ментальность, но и направить поиски новой российской идеологии на конструктивный путь. Социальный психоанализ как метод находится в стадии становления, но его цели и задачи ясны — через соотношение сознания и бессознательного исследовать психологическое состояние общества, тенденции его развития, понять соответствие проводимых экономических реформ устойчивой системе ценностей и социальных представлений, сознательных и бессознательных установок, которые и составляют ментальность социума.