Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Управление инвестиционной привлекательностью акционерной компании

Диссертация: Управление инвестиционной привлекательностью акционерной компании
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Несмотря на значительный вклад указанных авторов в теорию инвестиций, вопрос управления инвестиционной привлекательностью нельзя назвать окончательно решенным. Во первых, существующие разработки в этой области затрагивают различные аспекты инвестиционной политики, не выделяя при этом механизм управления инвестиционной привлекательностью как самостоятельный предмет исследования. Подобный подход… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
    • 1. 1. Состояние рынка инвестиций в России
    • 1. 2. Особенности функционирования рынка инвестиций
    • 1. 3. Исследование факторов, влияющих на стоимость предприятия
  • 2. МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ
    • 2. 1. Разработка механизма формирования политики управления стоимостью предприятия
      • 2. 1. 1. Система показателей оценки эффективности управления предприятием с точки зрения управления стоимостью
      • 2. 1. 2. Методика определения стоимости предприятия
      • 2. 1. 3. Методика определения стоимости стандартных пакетов акций предприятия
    • 2. 2. Разработка механизма формирования дивидендной политики предприятия
    • 2. 3. Разработка механизма формирования информационной политики предприятия
  • 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 3. 1. Экономическое обоснование выбора оптимального варианта стратегии управления инвестиционной привлекательностью предприятия
    • 3. 2. Методические рекомендации по совершенствованию процесса управления инвестиционной привлекательностью предприятия

Управление инвестиционной привлекательностью акционерной компании (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Подъем экономики в России, произошедший за последние годы, дает основания говорить о наращивании объемов промышленного производства. Результаты обследования ряда предприятий показывают, что для сохранения своих позиций им необходимы финансовые вливания на модернизацию производственной базы, разработку новых продуктов и технологий, поскольку промышленные предприятия испытывают острое конкурентное давление со стороны зарубежных компаний.

На текущий момент основная часть инвестиций в основной капитал финансируется за счет собственных средств предприятий. При этом не востребована такая важная форма привлечения инвестиционных ресурсов, как ценные бумаги предприятий, вполне доступная не только крупным предприятиям, имеющим устойчивую деловую репутацию и широкую известность, но также средним и мелким предприятиям. По оценкам экспертов активизация фондового рынка только в 2001;2002 гг. позволила бы привлечь 7−8 млрд. долларов в оборотные средства и капитальные активы реального сектора экономики.

Однако роль фондового рынка как рынка инвестиций недооценивается отечественными менеджерами. Вместе с тем, именно на стадии становления фондового рынка нельзя обойтись без активных действий со стороны предприятий по развитию рынка своих акций. Предприятию—эмитенту необходимо организовывать комплексную систему мер, охватывающую все возможные направления регулирования инвестиционной привлекательности своих ценных бумаг. Это должно стать неотъемлемой частью инвестиционной политики предприятия.

В сложившейся ситуации наиболее актуальной представляется разработка новых подходов к управлению инвестиционным привлекательностью акционерной компании. Такие подходы должны быть основаны на комплексном анализе всех последствий принимаемых управленческих решений в отношении привлечения инвестиций.

Изучению различных аспектов формирования инвестиционной политики предприятия посвящены работы таких российских авторов как С. И Абрамов, В. М. Агапкин, З. М. Гальперина, М. И. Каменецкий, В. П. Караваев, И. К. Комаров, В. М. Павлюченко, В. П. Стороженко, В. В. Шеремет, Н. Ю. Яськова и других. Из современных зарубежных исследований в этой области следует выделить работы Т. Коупленда и Т. Коллера, Д. Норткотта, У. Шарпа и Дж.А. Гордона, М. К. Вельге, В. Хиля и других.

Несмотря на значительный вклад указанных авторов в теорию инвестиций, вопрос управления инвестиционной привлекательностью нельзя назвать окончательно решенным. Во первых, существующие разработки в этой области затрагивают различные аспекты инвестиционной политики, не выделяя при этом механизм управления инвестиционной привлекательностью как самостоятельный предмет исследования. Подобный подход не дает целостного представления о процессе управления инвестиционной привлекательностью. Кроме того, имеющиеся исследования по данному вопросу носят в основном постановочный характер, поэтому они мало пригодны для практического применения. Имеющиеся же разработки иностранных авторов по данной проблематике не учитывают ряд особенностей, присущих российской экономике — так, в них не учитывается специфика современного состояния российского фондового рынка. В связи с этим возникает задача разработки комплексной методики управления инвестиционной привлекательностью акционерной компании в современных условиях российской экономики.

Цель диссертационного исследования состоит в научном обосновании и разработке экономических методов управления инвестиционной привлекательностью акционерной компании.

Для достижения указанной цели решены следующие задачи:

1. Анализ основных тенденций развития современного состояния рынка инвестиций в России.

2. Исследование теоретических основ процесса формирования инвестиционной привлекательности акционерной компании.

3. Исследование факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность акционерной компании.

4. Определение основных элементов стратегии управления инвестиционной привлекательностью акционерной компании.

5. Разработка системы показателей, отражающих влияние различных факторов на процесс формирования стоимости предприятия.

6. Разработка методики определения стоимости стандартных пакетов акций предприятия с учетом инвестиционной привлекательности и экономических интересов предприятия.

7. Разработка комплексной методики управления инвестиционной привлекательностью с целью формализации процесса разработки стратегии управления инвестиционной привлекательностью акционерной компании.

8. Разработка механизма выбора оптимального варианта стратегии управления инвестиционной привлекательностью предприятия в зависимости от условий функционирования акционерной компании.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе инвестиционной деятельности при формировании инвестиционной привлекательности акционерных компаний.

В качестве объекта исследования в диссертации рассматриваются открытые и закрытые акционерные общества Российской Федерации.

Теоретической основой исследования послужили основные положения теории функционирования инвестиционного рынка, методологические принципы, методы и способы управления экономическими системами в процессе инвестиционной деятельности, труды Института экономики РАН,.

СОПСа в исследуемой области, а также законодательные и нормативные акты Российской Федерации, международные стандарты учета, имеющие отношение к исследуемым вопросам.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке научно-методических рекомендаций по управлению инвестиционной привлекательностью акционерного общества с учетом экономических интересов компании в современных экономических условиях.

Новые научные результаты заключаются в следующем:

1. Исследованы и систематизированы факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность акционерной компании.

2. Разработана система показателей, отражающих влияние различных факторов на стоимость компании.

3. Разработана методика оценки стоимости стандартных пакетов акций предприятия, позволяющую определить степень привлекательности для инвестора предлагаемого к продаже пакета акций и возможные последствия реализации рассматриваемых вариантов пакетов акций для предприятия.

4. Выявлены и проанализированы основные элементы стратегии управления инвестиционной привлекательностью компании, на основе которых была разработана комплексная методика.

5. Предложен механизм выбора оптимального варианта стратегии управления инвестиционной привлекательностью предприятия в зависимости от условий функционирования акционерной компании.

Достоверность научных результатов. В качестве информационной базы исследования послужили данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации, финансовая и статистическая отчетность ряда акционерных предприятий России. Поставленные в работе задачи реализуются автором посредством использования системного, диалектического метода, инструментами которого являются анализ, синтез, абстрагирование, индукция, дедукция и аналогия, методов экономико-математического моделирования, сценарного подхода, элементов аппарата теории нечетких множеств.

Практическая значимость результатов выполненного исследования состоит в том, что руководство предприятия, используя комплексную методику управления инвестиционной привлекательностью компании, повышает эффективность и оперативность процесса разработки и формирования инвестиционной стратегии за счет применения формализованных процедур, а также обеспечивает принятие обоснованных решений в области привлечения инвестиций в зависимости от условий функционирования акционерной компании.

На защиту выносятся:

1. Система показателей, отражающих влияние различных факторов на стоимость компании.

2. Методика оценки стоимости стандартных пакетов акций предприятия, позволяющая определить степень привлекательности для инвестора предлагаемого к продаже пакета акций и возможные последствия реализации рассматриваемых вариантов пакетов акций для предприятия.

3. Механизм выбора оптимального варианта стратегии управления инвестиционной привлекательностью предприятия в зависимости от условий функционирования акционерной компании.

Апробация результатов исследования: Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских и областных научных и научно-практических конференциях в Московском государственном университете коммерции, Санкт-Петербургском военном университете связи, Тульском государственном университете, Тульском педагогическом университете им. JI.H. Толстого в 1999;2002 годах.

Внедрение результатов исследования. Ряд положений диссертационного исследования использовался в материалах рабочих совещаниях Совета Директоров ЗАО «ВКО ГРУП» при разработке стратегии развития предприятия.

Публикации: По теме диссертации в открытой печати опубликовано 10 научных трудов, общим объемом 2,95 п.л., лично автору принадлежит 2,65 п.л. Работы посвящены проблемам определения рыночной стоимости предприятия, пакетов акцийприменения системного подхода к управлению предприятиемуправления инвестиционной привлекательностью акционерной компании.

Объем работы — диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. Работа содержит 153 листа основного машинописного текста, приложений 4, таблиц 25, рисунков 21. Список использованной литературы включает 148 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.

Основные результаты выполненной диссертационной работы:

1. Исследованы и систематизированы факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность акционерной компании. Предложенная классификация факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность, позволяет выявить и оценить все потенциальные резервы предприятия при разработке стратегии управления инвестиционной привлекательностью, а также определить точки приложения регулирующих воздействий.

2. Разработана система показателей, отражающих влияние различных факторов на стоимость компании, позволяющая принимать обоснованные управленческие решения в отношении управления стоимостью предприятия на основе всестороннего исследования внешней и внутренней среды.

3. Разработана методика оценки стоимости стандартных пакетов акций предприятия, позволяющую адекватно оценить не только стоимость пакетов, предлагаемых к продаже, но и возможные последствия от их реализации для акционерной компании при сложившейся структуре акционерного капитала.

4. Выявлены и проанализированы основные элементы стратегии управления инвестиционной привлекательностью компании, на основе которых была разработана комплексная методика. Использование комплексной методики управления инвестиционной привлекательностью повышает' эффективность и оперативность процесса разработки и формирования инвестиционной стратегии за счет применения формализованных процедур.

5. Предложен механизм выбора оптимального варианта стратегии управления инвестиционной привлекательностью предприятия в зависимости от условий функционирования акционерной компании, обеспечивающий принятие обоснованных решений в зависимости от условий функционирования акционерной компании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Возрастание значимости вопросов, касающихся поиска новых источников инвестиций в современных условиях привело к необходимости более глубокого исследования российского фондового рынка как одного из перспективных источников инвестиций. Анализ показал, что на сегодняшний день незамедлительного решения требуют проблемы, связанные с управлением инвестиционной привлекательностью предприятий-эмитентов. Однако, механизма, позволяющего решить эти вопросы с учетом специфики российской экономики и особенностей конкретного предприятия на сегодняшний день не существует.

В результате путем синтезирования совокупности теоретических знаний о рынке инвестиций был разработан специфический понятийный аппарат, методы исследований и совокупность выводов, которые раскрывают сущность и содержание процесса формирования инвестиционной привлекательности акционерной компании. Это позволяет конкретизировать основные факторы, влияющие на стоимость предприятия и инвестиционную привлекательность, выделить основные элементы инвестиционной стратегии в части управления инвестиционной привлекательностью, дать их описание, виды и формы.

На этой теоретической базе была разработаны методика оценки стоимости стандартных пакетов акций предприятия и комплексная методика управления инвестиционной привлекательностью акционерной компании.

Достоверность полученных результатов определяется корректным использованием при создании методик методов статистической обработки-данных, математического моделирования и теории нечетких множеств, непротиворечивостью в предложениях и выводах, полученных путем логического анализа (с помощью методов индукции, дедукции и синтеза).

Научная значимость проведенных исследований заключается в разработке оригинального методического подхода, позволяющего выполнять функции, решать задачи формирования адекватной сложившейся ситуации инвестиционной стратегии акционерной компании в части управления инвестиционной привлекательностью и разрабатывать механизм практической реализации на основе выработанных рекомендаций.

В результате исследований, выполненных автором в диссертационной работе, был научно обоснован и разработан экономический механизм управления инвестиционной привлекательностью на основе комплексной методики, что обеспечивает адекватное управление процессом формирования инвестиционной привлекательности акционерной компании и способствует повышению эффективности функционирования предприятия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации от ЗОЛ 1.94 № 51-ФЗ.
  2. Федеральный Закон РФ от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
  3. Федеральный закон РФ от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
  4. Федеральный Закон РФ от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг».
  5. Федеральный Закон РФ от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».
  6. Федеральный Закон РФ от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
  7. Закон РФ от 26.06.91 г. № 1488−1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».
  8. Закон РФ от 22.03.91 № 948−1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
  9. Приказ Минфина РФ от 05.08.1996 № 71, ФКЦБ РФ № 149 «о порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ».100 защите прав инвестора: Конвенция от 28.03.97// Вестник ВАС РФ. — 1997.-№ 8.
  10. Стандарт по оценке бизнеса Американского общества оценщиков BVS-VIII «Подготовка оценочного заключения стоимости», принят Комитетом по оценке бизнеса в июне 1992 г.
  11. .И. Рынок ценных бумаг. Введение в фондовые операции. -М.: Финансы и статистика, 1991. 160 с.
  12. А.В., Андрейчикова Н. О. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. — 368 с.
  13. И. Стратегическое управление. -М.: Экономика, 1989. 590 с.
  14. B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: «Экзамен», 2000. — 384 с.
  15. БеренсВ., Хавранск JI.M. Руководство по оценке эффективности инвестиций. — М.: АОЗТ «Интерэксперт», ИНФРА-М, 1995. 528 с.
  16. Дж. Экономика: Оксфордский толковый словарь: Англо-русский.- М.: ИНФРА-М, Изд-во «Весь мир», 2000. 840 с.
  17. Ю.В., Швандар В. А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций. -М.: Финансы, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 254 с.
  18. БреннерХ. Руководство предприятием, приносящее прибыль. Бонн: Науман Ренхоп, 1988. — 214 с.
  19. М. С., Кузнецов В. И. Аксиологические аспекты научных теорий / АН УССР. Институт философии- отв. ред. П. Ф. Йолон. — Киев: Наукова думка, 1991. — 184 с.
  20. С.В. Оценка бизнеса и инноваций. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. — 336 с.
  21. М.К. Глобальный менеджмент. -Штуггард: Ц. Е. Пешель, 1990. -137 с.
  22. В.А. Организация стратегического управления на предприятии. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. — 160 с.
  23. В.Н., Денисов А. А. Основы теории систем и системного анализа. СПб., 1997.-510 с.
  24. Ю.М. Системно-информационный анализ процессов управления. М. — Новосибирск: «Наука». Сибирское отделение. — 1988. — 327с.
  25. В.В., Островкин ИМ. Оценка предприятий. Имущественный подход. М.: Дело, 1998. — 224 с.
  26. В.В., Федотова М. А. Оценка предприятия: теория и практика. М.: ИНФРА-М, 1997. — 320 с.
  27. В.В., КонторовД.С. Проблемы системологии. -М.: Советское радио, 1976. 296 с.
  28. В.И., Алексеев Ю. Н. Системный анализ экономики на ЭВМ.- М.: «Финансы и статистика», 1986. 190 с.
  29. О.Н. и др. Системный подход к управлению/ О. Н Жариков, В. И. Королевская, С. Н. Хохлов. М.: ЮНИНТИ-ДАНА, 2001. — 62 с. 31 .Заде JI.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. — М.: Мир, 1976.
  30. А.Б. и др. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций / А. Б. Идрисов, С. В. Картышев, А. В. Постников. — М.: ИИД «Филинъ», 1996. 272 с.
  31. Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. М., 1999 (Серия «Мастерство»). 576 с.
  32. Г., Одоннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций/ Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1981. 495 с.
  33. Курс экономики/ Под ред. проф. Б. А. Райзберга М.: ИНФРА-М, 1997. —С. 206−207.
  34. Р. Макконнелл, Стенли Л. Брю. Экономикс. Принципы, проблемы, политика. В 2 т. Т. 1. М.: Менеджер, 1993. — 423 с.
  35. М.А. Основы оценки инвестиционных решений—М.: ООО Издательско-консалтинговая компания «ДеКА», 1998. 232с.
  36. Лутц Крушвиц Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов / пер. с нем. под ред. В. В. Ковалева и З.А. Сабова-СПб.: Изд-во «Питер», 2000. 400 с.
  37. С.И. Ценность. Цена. Стоимость. М.: Юристь, 2001. — 80 с.
  38. Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирования инвестиционных проектов. М.: ИКЦ «Дис», 1997. — 160 с.
  39. В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. -М.: Вузовская книга, 1999. 96 с.
  40. М. Руководство для инвестора по развивающимся рынкам — М.: Инвестиционная компания «ОТОН», АОЗТ «Гривна +», 1995. 224 с.
  41. Новейший философский словарь/ Сост. А. А. Грицаков. — Мн.: Изд-во В. М. Скакун, 1998. 896 с.
  42. Д. Принятие инвестиционных решений.' М.: «Банки и биржи», 1997.-219 с.
  43. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений /
  44. A.Н. Борисов, А. В. Алексеев, Г. В. Меркурьева и др.—М.: Радио и связь, 1989. 304 с. 47.0рлов А. И. Устойчивость в социально-экономических моделях. —М.: Наука, 1979. — 296 с.
  45. Оценка бизнеса / Под ред. А. Г. Грязновой., М. А. Федотовой М.: Финансы и статистика, 1998. — 512 с.
  46. Ф.И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1997. — 389 с.
  47. Разу M. JL, Воропаев В. И., Якутии Ю. В., Гальперина З. М. Управление программами и проектами. -М.: ИНФРА-М, 1999.
  48. Российская банковская энциклопедия / Под ред. О. И. Лаврушин и др. — М.: Энциклопедическая творческая ассоциация, 1995.
  49. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России. — М., 2001.642 с.
  50. В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. -М.: Дело, 1998.-336 с.
  51. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. — 2-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1982. — 1600 с.
  52. Социально-экономическое положение России. 2001 год: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002. — 370 с.
  53. Социально -экономическое положение России. 2002 год: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. — 404 с.
  54. В.Н. Основы системного анализа. — Спб.: «Изд. дом „Бизнес-пресса“, 2000. 326 с.
  55. Управление инвестициями. В 2 т. / В. В. Шеремет, В. М. Павлюченко,
  56. B.Д. Шапиро и др. -М.: Высшая школа, 1998.-416 с.
  57. М.А., Уткин Э. А. Оценка недвижимости и бизнеса. — М.: Ассоциация авторов и издателей „Тандем“. Издательство „Экмос“, 2000. — 352 с.
  58. Философский энциклопедический словарь/ Гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. -М.: Сов. энциклопедия, 1983. 840 с.
  59. Ценные бумаги / Под ред. В. И. Колесниковой, B.C. Торкановского. — М.: Финансы и статистика, 1998.-416 с.
  60. В.З. Оценка бизнеса. -М.: Финансы и статистика, 1996. 176 с. 63 .Черняк Ю. И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: „Экономика“, 1975.- 191 с.
  61. У., Гордон Дж.А., Бейли Дж. Инвестиции/ Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1997, —XII, 1024 с.
  62. С.И. Оценка риска инвестирования // Экономика строительства. 1996. — № 12. — С.2−12.
  63. В.М. Переходная модель ипотечного кредитования: решение для регионов и муниципалитетов // Экономика строительства. — 1999. № 29. — С.29.
  64. И. Простейшая качественная оценка стоимости предприятий закрытого типа// Консультант директора. — 1996. -№ 1. — С.38−41.
  65. В.Г. Экспертные оценки на рынке ценных бумаг // Электронный журнал „Исследовано в России“. http://zhumal.ape.relarn.ru/ articles/1999/012.pdf.
  66. В.Д., Стороженко В. П. Индикативное планирование и наращивание инвестиций необходимые предпосылки повышения темпов роста // Экономическая наука современной России. — 2002. — № 4.
  67. А.В. Определение интегрального уровня контроля, предоставляемого пакетом акций предприятий // Сб. докладов Всероссийской научно-практической конференции „Экономика, финансы, менеджмент“. -Тула: ТулГУ, 2000. С. 119−123.
  68. А.В. Системный подход к определению стоимости предприятия // Экономические и организационные проблемы финансовохозяйственной деятельности предприятий на рубеже веков: Сб. науч. трудов / ТулГУ. Тула, 2001. — С. 116−120.
  69. А.В. Методический подход к управлению привлекательностью инвестиционного предложения компании // Экономические и организационные проблемы финансово-хозяйственной деятельности предприятий: Сб. науч. трудов / ТулГУ. Тула, 2002. — С.36−46.
  70. А.В. Предприятие с точки зрения системного анализа // Межвузовский сборник научных трудов „Перспективы развития российской экономики“. Выпуск № 4. — Санкт-Петербург, 2002. С. 278−279.
  71. А.В., МатраеваЛ.В. Новые аспекты в определении стоимости предприятия // Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции „Экономика, финансы, менеджмент“. Тула: ТулГУ, 2000. -С. 107−111.
  72. А.В., Матраева Л. В. Некоторые аспекты оценки рыночной стоимости акций // Экономика. Управление. Финансы: Межвуз. сб. науч. тр. / ТулГУ.-Тула, 2001.-Ч. II.-С.130−134.
  73. М. Аналитическая записка// Рынок ценных бумаг. — 1997. — № 19. С.44−45.
  74. А.Н., Рыбальченко В. А. Оценка стоимости снижения риска инвестиционного проекта// Экономика. Управление. Финансы: Межвуз. сб. науч. тр. / ТулГУ. Тула, 2001. — Ч. И.- С.60−75.
  75. Р.В., Грачева М. В. Использование аппарата нечеткой математики в задаче оценки эффективности инвестиций. www.fuzzylogic.ru.
  76. А.Г. Оценка собственности и экономика предприятий: производство и рынок// Кожевно-обувная промышленность. — 1997. — № 1. — С.21−22.
  77. И. Об одном легком способе обесценить предприятие// Проблемы теории и практики управления. 2000. — № 6. — С.49−54.
  78. И. Программа выпуска, оборотный капитал и цена компании // Проблемы теории и практики управления. 1999. — № 3. — С. 103−107.
  79. ГлазачевМ. Интернационализация российского рынка ценных бумаг создает проблемы его участникам // Рынок ценных бумаг. 1997. — № 18. — С.63−66.
  80. В. Как оценивать ликвидационную стоимость // Рынок ценных бумаг. 1997. -№ 20. — С.87−91.
  81. М.М. Рыночная стоимость недвижимости угольного предприятия и ее определение в условиях рыночной экономики // Уголь. -1997. — № 2. — С.34−37.
  82. А. Кэхилл, Джон П. Снайдер Подходы к определению рыночной цены частных компаний // Проблемы теории и практики управления. 1998. — № 5. — С.92−99.
  83. И. Определение размера надбавок за риск при кумулятивном построении ставки дисконта // Рынок ценных бумаг. — 2000. — № 1. С. 37−40.
  84. В. Оценка акций: основа управления и разрешения конфликтов в акционерном обществе // Рынок ценных бумаг. 1997. — № 1. — С.33−35.
  85. ИменитоваЕ. Методы оценки рыночной стоимости акций// Рынок ценных бумаг. 1997. — № 20. — С.5−10.
  86. А., Ильинский К. Новые подходы к техническому анализу для российского фондового рынка // Рынок ценных бумаг. — 1997. № 20. — С. 94−98.
  87. А., Ильинский К. В поисках новых подходов: чего не знает финансовая математика // Рынок ценных бумаг. 1997. — № 21. — С. 57−58.
  88. Д. Новые методы оценки стоимости компаний и принятия инвестиционных решений // Металлург. 2000. — № 8. — С.8−11.
  89. М.И. Задачи и возможности активизации инвестиционной деятельности // Экономика строительства. — 1996. № 9. — С.16.
  90. В.П. Государственное регулирование иностранных инвестиций: российские реалии и мировой опыт// Проблемы теории и практики управления. 2002. — № 2. — С.48−53.
  91. В. Оценка компании — оценка менеджмента// Рынок ценных бумаг. 1999. — № 16. — С.42−45.
  92. А., Салун В. Сколько стоит „закрытая компания“? // Рынок ценных бумаг. 1999. -№ 16.-С.50−55.
  93. Ю. Применение теории опционов в практике оценки // Рынок ценных бумаг. 1999. -№ 11.- С.57−61.
  94. И.К. Проблемы инвестирования природоохранной деятельности в России // Экономика строительства. 2003. — № 3. — С.21−28.
  95. И. Выявление резервов при реструктуризации предприятий // Журналъ для акционеровъ. 2000. — № 7. — С.41−43.
  96. М. Оценка оборотных активов организации как неотъемлемая часть оценки рыночной стоимости предприятия// Консультант директора. 1998. — № 12. — С.20−23.
  97. М. Стоимость собственного капитала российской компании // Рынок ценных бумаг. 1999. — № 18. — С.49−52.
  98. И. Сделки с акциями// Рынок ценных бумаг. 1999. — № 17. — С.54−57.
  99. А. В поисках абсолютного оружия // Рынок ценных бумаг. 1997. № 22. С. 142−145.
  100. Л.В., Беляк А. В. Классификация факторов, определяющих стоимость предприятия// Экономические и организационные проблемы финансово-хозяйственной деятельности предприятий на рубеже веков: Сб. науч. тр. / ТулГУ, Тула, 2001. — С.76−80.
  101. В. Сущность инвестиционного процесса// ЭиЖ-Сибирь. -1999.-№ 5 (95) март. С. 7.
  102. П. О правовых границах рынка ценных бумаг, валютного и товарного рынков // Рынок ценных бумаг. 1999. -№ 21. — С.47−53.
  103. В. Начало осени: высокая плата за спекуляцию // Рынок ценных бумаг. 1997. — № - 20. С.30−31.
  104. В. Рефлексы фондового рынка: нужны дилеры // Рынок ценных бумаг. 1997. — № 22. — С. 116−117.
  105. МиркинЯ.М. Стратегия восстановления и развития фондового рынка // Журналъ для акционеровъ. 2000. — № 8. — С. 14−20.
  106. В., Миловидов К. Использование отраслевого мультипликатора „капитализация/запасы“ в оценки стоимости нефтяных компаний // Рынок ценных бумаг. 2000. — № 1. — С. 35−37.
  107. МихайлинаГ.И., МихайлинД.Л. Методический подход к формированию цены труда// Сб. докладов Всероссийской научно-практической конференции „Экономика, финансы, менеджмент“. — Тула: ТулГУ, 2001. — С. 85−92.
  108. МихайлинД.Л. Прагматический подход к определению стоимости товара „рабочая сила“ // Известия ТулГУ. Экономика и управление: Сб. науч. тр. / ТулГУ. Тула, 2000. — Вып. 1. — С.222−225.
  109. В. Стоимость фирмы и технологии привлечения инвестиций // Рынок ценных бумаг. — 1999. — № 6. — С.34−38.
  110. В. Риски кредитования инвестиционных проектов: Система рисков при инвестиционном кредитовании предприятий // Инвестиции в России. -1999. -№ 8. -С.25−34.
  111. А. Оценка акций оператора связи: в поисках внутренней стоимости // Рынок ценных бумаг. — 1997. — № 18. — С.52−53.
  112. А.И. Нечисловая статистика / Наука и технология в России. — 1994. — №. 3 (5). С.5−6.
  113. А.И. Репрезентативная теория измерений и ее применения. — antorlov.euro.ru.
  114. А.И. Современный этап развития теории экспертных оценок. antorlov.euro.ru.
  115. ПавловецВ.В. Введение в оценку стоимости бизнеса// Корпоративные финансы. http://www.cfin.ru/finanalysis/value.htm.
  116. С. Оценка стоимости акций и ММ-парадокс: методики и — технологии // Рынок ценных бумаг. 1996. -№ 17. — С. 17−18.
  117. О.А., Беляк А. В. Выбор источников инвестирования в условиях кризисной экономики // Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции „Экономика, управление, финансы“ (с международным участием). Тула: ТулГУ, 1999. — С. 200−208.
  118. О.А., Беляк А. В. Особенности применения методов экономического анализа различными категориями пользователей // Теория и практика -анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий: Сб. науч. тр. / ТулГУ. Тула, 1999. — С. 20−23.
  119. В. Октябрь, 28. Уроки кризиса // Рынок ценных бумаг.- 1997.-№ 22.-С. 51−53.
  120. Е.Ю. Информационная база финансового менеджмента //Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. — № 2. — С. 54−78.
  121. Е.Ю. Управление инвестиционной привлекательностью акций // Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. — № 1. — С. 56−81.
  122. В.А. О понятийном аппарате, используемом при исследовании инвестиционных процессов // Экономические и организационные проблемы финансово-хозяйственной деятельности предприятий: Сб. науч. тр. / ТулГУ. -Тула, 2000. С. 151−159.
  123. С. Как оценивать акции // Журналъ для акционеровъ. 2000.11. —С.40−41.
  124. В. Как правильно выбрать ставку дисконта// Рынок ценных бумаг. 1999. — № 4. — С.30−33.
  125. С. Предприятия и финансовые рынки// Журналъ для акционеровъ. 2000. — № 11. — С.21−22.
  126. Ю. Ввод предприятий на рынок ценных бумаг // Журналъ для акционеровъ. 2000. — № 11. — С.26−27.
  127. Н. Определение рыночной стоимости автотранспортного предприятия // Автомобильный транспорт. 1997. — № 11. — С.12−15.
  128. Фондовый рынок — реальному сектору. Парламентские слушания ."О государственной программе развития российского рынка ценных бумаг"// Журналъ для акционеровъ. 2000. — № 7. — С.2.-3.
  129. Хиль Вильгельм Акционерный капитал и группы, заинтересованные в успехе предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1997. — № 5. — С.95−100.
  130. ШевцовС. Что и как должен учитывать владелец контрольного пакета акций // Рынок ценных бумаг. — 1998. № 11. — С.7−9.
  131. ШевцовС. Что и как должен учитывать владелец контрольного пакета акций // Рынок ценных бумаг. 1998. — № 13. — С.7−9.
  132. А. Сделки с акциями// Журналъ для акционеровъ. -2000. № 7. — С.34−37.
  133. В. Некоторые особенности оценки стоимости отечественных предприятий в условиях переходной экономики // Рынок ценных бумаг. 2000. — № 18. — С. 36−39.
  134. В.Н. Учет риска через ставку дисконтирования при оценке стоимости российских предприятий в современных условиях// Электронный журнал „Исследовано в России“. http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2000/074.pdf.
  135. В.Н. Оценка стоимости предприятий на основе дисконтирования денежных потоков в современных российских условиях// Электронный журнал „Исследовано в России“. — http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2000/073.pdf.
  136. Ю. Особенности оценки российских компаний // Рынок ценных бумаг. 1998. -№ 4. — С.120−123.
  137. Юрген Вебер, Норберт Кноррен Обеспечение рациональности путем планирования, ориентированного на увеличение стоимости предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1999. — № 3. — С.74−79.
  138. Н.Ю. Амбиции заемщика и реальность инвестиций // Экономика и жизнь. 1998. -№ 13. — С.28.
  139. IAS 1: Presentation of Financial Statements. — http://www.iasc.org.uk.
  140. IAS 2: Inventories. http://www.iasc.org.uk.
  141. IAS 38: Intangible assets. — http://www.iasc.org.uk.
  142. Copeland T. Koller T. and Murrin J. in: Valuation, Measuring and Managing the Value of Companies. John Wiley and Sons Inc. — New York, 1995.
  143. How to Value Growth Stocks, The Motley Fool Investment Guide. -Simon&Schuster, 1996. P. 165.
  144. Palepu K.G., Bernard V.L. and Healy P.M. in: Introduction to Business Analysis and Valuation. International Thomson Publishing, 1997. — P. 4−11.
  145. Нефтеперерабатывающая 1.5 1.81. Газовая 6.8 4.41. Угольная 0.8 0.9черная металлургия 2.0 2.6
  146. Цветная металлургия 3.6 3.5
  147. Химическая и нефтехимическая 2.1 1.9
  148. Машиностроение и металлообработка 3.0 3.5лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 1.6 1.3
  149. Промышленность строительных материалов 0.7 0.7
  150. Стекольная и фарфоро-фаянсовая 0.4 0.41. Легкая 0.2 0.21. Пищевая 4.6 3.2
  151. Мукомольно-крупяная и комбикормовая 0.1 0.2
  152. Структура инвестиций в отраслях экономики непроизводственной сферы (без субъектов малого предпринимательства)1.квартал 2003 г. в % к итогу I квартал 2002 г. в % к итогу (справочно)
  153. Жилищно коммунальное хозяйство 14.6 14.5 В том числе: жилищное хозяйство 8.9 8.6коммунальное хозяйство 5.7 5.9
  154. Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 2.1 2.6
  155. Народное образование 1.4 1.5
  156. Культура и искусство 0.7 0.6
  157. Наука и научное обслуживание 0.6 0.7
  158. Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение 1.0 1.21. Управление 1.5 1.7
  159. Пожалуйста оцените относительную важность каждого из приведенных ниже критериев для инвестиционной привлекательности компании.
  160. Для оценки относительной важности критериев предложена следующая базовая порядковая шкала: — практически неважный (ПН)-- не очень важный (НОВ)-- довольно важный (ДВ)-- важный (В)-- очень важный (ОВ).
  161. Пожалуйста оцените относительную важность каждого из приведенных ниже критериев для инвестиционной привлекательности компании.
  162. Для оценки относительной важности критериев предложена следующая базовая порядковая шкала: — практически неважный (ПН)-- не очень важный (НОВ)-- довольно важный (ДВ)-- важный (В)-- очень важный (ОВ).
  163. Пожалуйста оцените относительную важность каждого из приведенных ниже критериев для инвестиционной привлекательности компании.
  164. Для оценки относительной важности критериев предложена следующая базовая порядковая шкала: — практически неважный (ПН)-- не очень важный (НОВ)-- довольно важный (ДВ)-- важный (В)-- очень важный (ОВ).
  165. Пожалуйста оцените относительную важность каждого из приведенных ниже критериев для инвестиционной привлекательности компании.
  166. Для оценки относительной важности критериев предложена следующая базовая порядковая шкала: — практически неважный (ПН)-- не очень важный (НОВ)-- довольно важный (ДВ)-- важный (В)-• очень важный (ОВ).
  167. Пожалуйста оцените относительную важность каждого из приведенных ниже критериев для инвестиционной привлекательности компании.
  168. Для оценки относительной важности критериев предложена следующая базовая порядковая шкала: — практически неважный (ПН)-- не очень важный (НОВ)-- довольно важный (ДВ)-- важный (В)-- очень важный (ОВ).
  169. Пожалуйста оцените относительную важность каждого из приведенных ниже критериев для инвестиционной привлекательности компании.
  170. Для оценки относительной важности критериев предложена следующая базовая порядковая шкала: — практически неважный (ПН)-- не очень важный (НОВ)-- довольно важный (ДВ)-- важный (В)-- очень важный (ОВ).
  171. Пожалуйста оцените относительную важность каждого из приведенных ниже критериев для инвестиционной привлекательности компании.
  172. Для оценки относительной важности критериев предложена следующая базовая порядковая шкала: — практически неважный (ПН)-- не очень важный (НОВ)-- довольно важный (ДВ)-- важный (В)-очень важный (ОВ).
  173. Пожалуйста оцените относительную важность каждого из приведенных ниже критериев для инвестиционной привлекательности компании.
  174. Для оценки относительной важности критериев предложена следующая базовая порядковая шкала: — практически неважный (ПН)-- не очень важный (НОВ)-- довольно важный (ДВ)-- важный (В)-- очень важный (ОВ).
  175. Пожалуйста оцените относительную важность каждого из приведенных ниже критериев для инвестиционной привлекательности компании.
  176. Для оценки относительной важности критериев предложена следующая базовая порядковая шкала: — практически неважный (ПН)-- не очень важный (НОВ)-- довольно важный (ДВ)-- важный (В)-- очень важный (ОВ).
  177. ОАО» > ПЕРЕВОД С ОРИГИНАЛА НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ1. КОНСОЛИДИРОВАННЫЕ БАЛАНСЫ
  178. В миллионах российски" рублей с учетом покупательной способности рубля и" 31 декабря 2001 года)1. Прим 2001 2000
  179. АКТИВЫ Скорректировано, см1. Прим. 31
  180. Основные средства 6 54 443 58 419
  181. Финансовые вложения в ассоциированные компании 8 1 076 2631
  182. Арендные платежи к получению 587 1 195
  183. Внеоборотные активы 56 106 62 245
  184. Товарно-материальные запасы 577 639
  185. Дебиторская задолженность 9 7412 8415
  186. Финансовые вложения 10 2813 374
  187. Денежные средства и их эквиваленты 11 1 930 1 368
  188. Оборотные активы 12 732 10 796
  189. Итого активы 68 838 73 041
  190. СОБСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА АКЦИОНЕРОВ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
  191. Акционерный капитал 12 87 87
  192. Нераспределенная прибыль 42 262 38 493
  193. Итого собственные средства акционеров ¦ 42 349 38 580
  194. Доля меньшинства 13 1 676 1 328
  195. Кредиторская задолженность и начисленные затраты 14 5 092 6 055
  196. Налоги к уплате 1 799 ' 1 470
  197. Текущая доля кредитов и займов 15 5 828 6 968
  198. Краткосрочные займы 16 1 046
  199. Краткосрочные обязательства 13 765 14 493
  200. Кредиты и займы за вычетом текущей доли 15 948 5 369
  201. Долгосрочная кредиторская задолженность 329
  202. Отложенные налоговые обязательства 17 9 771 13 271
  203. Долгосрочные обязательства 11 048 18 640
  204. Итого обязательства 24 813 33 133
  205. Итого собственные средства акционеров, доляменьшинства и обязательства 68 838 73 041
  206. Условные и инвестиционные обязательства 26 и 27
  207. Прилагаемые примечания являются неотъемлемой частью данной консолидированной финансовой отчетности.1. Ф 5
  208. ОАО * ПЕРЕВОД С ОРИГИНАЛА НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
  209. КОНСОЛИДИРОВАННЫЕ ОТЧЕТЫ О ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТАХ
  210. В миллионах российски" рублей с учугом покупательной способности рубля на 31 декабря I0Q1 года)1. Прим20 011. Скорректировано, см Прим. 311. Доходы
  211. Доходы от MecTftbK операторов связи 11 585
  212. Доходы от абонентов 7512 !
  213. Доходы от иностранных операторов связи 5 9521. Прочие 1 244 |1. Итого доходы 18 26 2931. Операционные расходы
  214. Заработная плата, прочие выплаты и (3 368)социальные отчисления
  215. Амортизационные отчисления (6 946)
  216. Платежи операторам международных сетей связи (6 461)
  217. Платежи операторам национальных сетей связи (1 902)
  218. Административные и прочие расходы (2 909)
  219. Прочие налоги, кроме налога на прибыль (1 420)
  220. Затраты на ремонт и техобслуживание (553)
  221. Уменьшение (увеличение) резерва по сомнительной 24задолженности
  222. Убыток от выбытия основных средств (481)
  223. Итого операционные расходы (24 016)
  224. Прибыль от операционной деятельности 2 277
  225. Убыток) / прибыль от участия в ассоциированных 8 (30)компаниях (без учета налога на прибыль)
  226. Расходы по процентам (1316)1. Проценты полученные 114
  227. Прочие внереализационные доходы 20 73
  228. Прибыл ь/(убьгток) от курсовых разниц, нетто 253
  229. Прибыль от изменения денежной позиции 2 147
  230. Прибыль до налогообложения н доли меньшинства 3 518
  231. Расходы по текущему налогу на прибыль (2 595)
  232. Доходы / (расходы) по отложенным налогам 17 3 500
  233. Доля в налогах на прибыль ассоциированных компаний 8 (140)
  234. Доходы / (расходы) по налогу на прибыль 21 765
  235. Прибыль / (убыток) после налогообложения 4 2831. Доля меньшинства 13 (281)
  236. Чистая прибыль/(убыток) 4 0021. Рублей
  237. Прибыль / (убыток) в расчете на акцию — 23 5.34бак>в:1Я н разводненная
  238. Прилагаемые примечания являются неотъемлемой частью данной консолидированной финансовой отчетности.1. Ф6
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?