Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Рецепция незавершенной прозы А. С. Пушкина в русской литературе XIX века

Диссертация: Рецепция незавершенной прозы А. С. Пушкина в русской литературе XIX века
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Структура работы: текст диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний и списка использованной литературы, включающего 3 09 наименований. Глава первая, «Понятие рецепции художественного текста как литературоведческая проблема», посвящена выработке методологии исследования на основе изучения существующих теоретических подходов к проблеме рецепции. Данная глава состоит из двух… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ РЕЦЕПЦИИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА КАК ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
    • 1. Основные положения теории рецепции
    • 2. Методология исследования художественной рецепции
  • ГЛАВА 2. НЕЗАВЕРШЕННАЯ ПРОЗА ПУШКИНА КАК
  • СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ЕГО НАСЛЕДИЯ
    • 1. Проблема завершенности/незавершенности прозаических текстов Пушкина
    • 2. Типология незавершенной прозы Пушкина
  • ГЛАВА 3. ВОСПРИЯТИЕ НЕЗАВЕРШЕННОЙ ПРОЗЫ ПУШКИНА В XIX ВЕКЕ
    • 1. Восприятие незавершенной прозы Пушкина в критике XIX века
    • 2. Проблема «ученичества» русских писателей по отношению к
  • Пушкину
    • 3. Актуализация незавершенной прозы Пушкина в русской литературе XIX века
    • 4. Воплощение пушкинских замыслов (Гоголь)
    • 5. Трансформация пушкинских незавершенных текстов
  • Салтыков-Щедрин)
    • 6. Продолжение пушкинских фрагментов (Толстой)

Рецепция незавершенной прозы А. С. Пушкина в русской литературе XIX века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность работы. Юбилейные пушкинские торжества особенно отчетливо продемонстрировали уникальность места Пушкина в отечественной культуре. Общеизвестно, что его творчество явилось «пророчеством и указанием» (Ф. М. Достоевский) русской литературы. Именно поэтому представляется актуальным исследование незавершенной прозы Пушкина (как наименее изученной части его наследия) с точки зрения ее влияния на ход и развитие литературного процесса страны.

В исследовании предпринята попытка рассмотреть эту часть творчества Пушкина как источник дальнейшего развития литературы, как генератор ее тем, сюжетов, типов героев. Тем самым намечается возможность преодоления определенных научных тупиков, связанных с усиливающимся в последнее время эзотеризмом пушкиноведения, с одной стороны, и ростом числа «околопушкинских» субъективных работ — с другой.

Объектом исследования является незавершенная проза Пушкина, которой до сих пор не посвящено ни одной обстоятельной монографии. В данном исследовании впервые осуществляется полный обзор имеющихся на сегодняшний день сведений о незавершенной прозе Пушкина.

Предмет исследования — рецепция незавершенной прозы Пушкина в сознании интеллектуальной элиты XIX века.

Цель работы: выявление закономерностей исторического функционирования данной части творческого наследия Пушкина как генеративного ядра русской литературы.

Цель определяет следующие задачи:

1. выработать методологические принципы изучения восприятия незавершенной прозы Пушкина на основе теории рецепции;

2. осуществить обзор существующих подходов к изучению незавершенной прозы Пушкина для выявления основных вариантов интерпретаций;

3. описать типологию содержания незавершенной прозы Пушкина с точки зрения «романизации жанров»;

4. рассмотреть рецепцию этой типологии в критике и литературе XIX века;

5. выявить реальное место незавершенной прозы Пушкина в истории русской литературы XIX века.

Методология работы опирается на принципы историко-функционального метода (изучение восприятия произведения в разные эпохи и с разных точек зрения). Однако историко-функциональный метод в том виде, как он сложился в отечественной литературоведческой практике, нуждается в определенной корректировке, связанной с наличием в мировом литературоведении сходных, но во многом отличных методов, важнейший из которыхрецептивная эстетика. Использование достижений обоих этих подходов позволяет выработать оригинальную методологию исследования предмета: анализу подвергаются факты восприятия незавершенной прозы Пушкина в их эволюции от 20-х годов до конца XIX века, что дает возможность объективно оценить место этой части наследия Пушкина в развитии русской литературы.

Научная новизна работы:

— доказано, что незавершенная проза Пушкина выражает перспективные «силовые линии» развития русской прозы (особенно романа) XIX века;

— показано, что эта часть наследия Пушкина является постоянно используемым арсеналом словесного искусства в России;

— представлен обзор существующих сведений о незавершенной прозе Пушкина;

— дан сквозной анализ ее содержания;

— прослежена эволюция восприятия крупной части наследия Пушкина в течение XIX века.

Практическая значимость работы: материалы данного исследования могут быть использованы при подготовке справочных и энциклопедических изданий по творчеству Пушкинаисследование может стать основой спецкурсов в рамках программ высших учебных заведений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Незавершенная проза Пушкина (как коррелят его творчества в целом) явилась для русской литературы эволюционно неисчерпаемым источником тем и сюжетов (генетический аспект).

2. В незавершенной прозе Пушкина предугаданы основные ходы литературной мысли XIX века (типологический аспект).

3. В восприятии незавершенной прозы Пушкина двумя важнейшими группами читателей (интеллектуальной элитой) выявилась оппозиция: критики (в целом не заметившие этой части наследия Пушкина) — писатели (развернувшие «пружины» незавершенной прозы в своих произведениях).

4. Интеграция пушкинской незавершенной прозы в литературный процесс сопровождалась отталкиванием писателей от Пушкина, стремлением «преодолеть» его и найти свой оригинальный путь.

5. Типологическая универсальность незавершенной прозы Пушкина определила формирование культурной «матрицы», способной вместить в себя любые художественные миры.

Структура работы: текст диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний и списка использованной литературы, включающего 3 09 наименований. Глава первая, «Понятие рецепции художественного текста как литературоведческая проблема», посвящена выработке методологии исследования на основе изучения существующих теоретических подходов к проблеме рецепции. Данная глава состоит из двух параграфов: «Основные положения теории рецепции» и «Методология исследования художественной рецепции». В первом параграфе проанализированы возможности историко-функционального метода, герменевтики, рецептивной эстетики как основы исследования данной проблемы. Во втором параграфе излагается описание рабочей методологии исследования, формулируются ее основные принципы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящем исследовании предпринята попытка описать процесс восприятия незавершенной прозы Пушкина в русской литературе XIX века и выявить механизмы этого восприятия.

В ходе исследования были решены основные задачи, определяемые целью работы.

На основе знакомства с рядом фундаментальных трудов по теории рецепции были выработаны методологические принципы изучения восприятия незавершенной прозы Пушкина. Эта сфера в настоящее время оказывается невостребованной в литературоведении. Внимание не к самим пушкинским текстам как таковым, а к их «интеграции» в литературный процесс представляется достаточно актуальным. Вот почему в нашем исследовании вопрос о теории рецепции занял достаточно большое место. В процессе освоения трудов по данной проблеме мы пришли к выводам о необходимости выявления специфических механизмов рецепции, которые объяснят характер восприятия незавершенной прозы Пушкина в литературе XIX века. В то же время было установлено, что среди всех читательских групп как возможных объектов изучения характера восприятия есть смысл остановиться на двух, представляющих категорию так называемых творческих читателей — профессиональных критиков и писателей. Описание воззрений этих категорий читателей на незавершенную прозу Пушкина также стало предметом специального рассмотрения в работе. В ходе этого рассмотрения выяснилось, что первая группапрофессиональных критиков — за некоторыми исключениями оказалась неспособна увидеть реальное значение незавершенной прозы Пушкина для русской литературы и отказала этой части наследия Пушкина в статусе эстетической ценности. Как показывает анализ основных критических выступлений, причина невнимания к незавершенной прозе Пушкина (и — шире — к прозе Пушкина вообще) кроется в глубинных принципах критической мысли в России XIX века, главный из которых — примат идеологии над эстетикой (не исключая «эстетических» направлений в критике, которые в эпоху активной журнальной борьбы тоже принимали выраженный идеологический оттенок). Поэтому отдельные замечания о потенциале пушкинских незавершенных прозаических произведений оказывались оттеснены на второй план этой борьбы.

Вторая группа «творческих читателей» оказалась в совершенно ином отношении к незавершенной прозе Пушкина. Для писателей публикация пушкинских незавершенных отрывков и набросков стала своеобразной школой сюжетов, образов, художественного мастерства. В пушкинских сюжетах они видели творческие идеи, которые готовы были воплощать в своих произведениях. Особенно наглядно различие рецептивных подходов критиков и писателей прослеживается на примере полемики М. Каткова и Ф. Достоевского по поводу «Египетских ночей».

Для того чтобы говорить о незавершенной прозе как части литературного процесса XIX века, нам пришлось обратиться к имеющимся в пушкиноведении сведениям об этой части его наследия. В работе осуществлен обзор существующих подходов к изучению незавершенной прозы Пушкина и выявлены основные варианты интерпретаций каждого незавершенного произведения. Этот материал способствовал в дальнейшем ходе работы выяснению характера интерпретаций пушкинских произведений в творческом сознании писателей. При этом выяснилось, что незавершенная проза Пушкина и на современном этапе развития пушкиноведения оказывается недостаточно изученной и изучаемой, что еще раз доказывает актуальность предпринятого исследования.

Чтобы уяснить реальное место незавершенной прозы Пушкина в литературном процессе XIX века, пришлось описать типологию ее содержания. Было установлено, что пушкинская незавершенная проза отражает такое явление в истории литературы, как «романизация жанров», когда любое прозаическое повествование «чревато» разворачиванием до романного пространства. Это связано с обращением Пушкина в его незавершенных фрагментах к крупномасштабным проблемам, провоцирующим возникновение романной ситуации и выдвижение на первый план романной проблематики.

Процесс «вхождения» незавершенной прозы Пушкина в общелитературное пространство, как мы уже отмечали, обеспечивался двумя главными группами реципиентовпрофессиональными критиками и писателями. Критики «отодвинули» незавершенную прозу в сторону как слишком «многозначную», мешающую им подтверждать свои идеологические размышления о пушкинском творчестве. Писатели, напротив, активно включились в процесс творческого освоения этой части наследия Пушкина. Чтобы «увидеть» пушкинские незавершенные тексты в творчестве писателей «первого ряда» XIX века, нам пришлось обратиться к документальным материалам, подтверждающим их внимание к незавершенной прозе Пушкина. В результате работы с документальными источниками подтвердилось предположение о всеобщем «ученичестве» писателей послепушкинского периода у Пушкина, которое могло быть явным и скрытым. Обращение к самим произведениям русской литературы XIX века как «полю» интеграции пушкинских незавершенных произведений потребовало апелляции к «сторонней точке зрения», то есть к литературоведческому видению русской литературы XIX века как единого процесса. Точка зрения литературоведов (отличающаяся принципиально и от позиции критиков, и от позиции писателей) является в нашей работе не объектом изучения рецептивных механизмов (так как это сознание следующего века, выходящего за рамки нашего исследования), а именно «инструментарием» в выработке адекватного представления о «внедрении» пушкинской незавершенной прозы в «большую» литературу XIX века. Взгляд на литературу с позиций временной дистанции позволяет обнаружить принцип взаимоотражения произведений: когда влияние оказывается не хронологически-последовательным, а взаимообратимым. Другими словами, сквозь призму произведений русских писателей второй половины XIX века, обратившимися в своем творчестве к пушкинской незавершенной прозе как возможному источнику тем, образов, сюжетов, моделей, становится очевидна глубина смыслов самих этих незавершенных фрагментов, ускользающая от сознания при непосредственном обращении к этим фрагментам. Незавершенное произведение, включаясь в строй завершенных текстов, впитывает те смыслы, которыми наполняет их автор, обогащается ими. Читатель-литературовед («посредник») усматривает эти значения, актуализует их в своем сознании и делает частью своей интерпретации. Опираясь на исследования литературоведов и используя собственные наблюдения, мы пришли к выводу о том, что незавершенная проза Пушкина оказалась типологическим провозвестником основных тем, идей, образов послепушкинской литературы.

Механизмы рецепции незавершенных произведений Пушкина были прослежены на примере трех «творческих читателей» — Н.

Гоголя, М. Салтыкова-Щедрина и Л. Толстого. Это не «репрезантативная выборка», но исчерпывающий перечень писателей, кто предпринял попытку «развития» незавершенного пушкинского замысла до цельного завершенного текста. В остальных многочисленных случаях мы имеем дело с отдельными заимствованиями, перекличками и аллюзиями.

Рецепция шла по пути от прямого и «открытого» заимствования, попыток имитации, повторения, бережного отношения к возможному пушкинскому ходу реализации замысла (Гоголь) через скрытую имитацию, подражание, заимствование на новом историческом материале (Салтыков-Щедрин) к стремлению включить пушкинский замысел в собственный художественный мир как органическую его часть, использовать пушкинские незавершенные тексты в качестве генеративной основы собственного творческого процесса. Этот итог ассимиляции пушкинской незавершенной прозы в XIX веке представляется исторически последовательным и логичным.

Главные «методологические» проблемы, с которыми мы столкнулись во время исследования, связаны с практической сложностью: невозможно «отделить» незавершенную прозу Пушкина от его завершенной прозы, равно как и от его поэзии. Поэтому вопрос об ассимиляции незавершенной прозы оказывается всегда проблематичным в своем решении, возможные «ответы» на этот вопрос страдают некоторой гипотетичностью. Однако предпринятое нами исследование подводит к выводу о глубоком внутреннем потенциале этой части наследия Пушкина, о возможности дальнейшего разворачивания и воплощения его в русской литературе. Очевидно, что актуальным представляется.

243 решение вопроса об эволюции незавершенной прозы Пушкина в литературе фактически завершившегося XX века.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. С. Поли. собр. соч.: В 16 т. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1937−1949. Т. 17. Справочный. М.: АН СССР, 1959.
  2. С. Л. К вопросу о становлении повествовательной прозы Пушкина // Рус. лит. 1974. № 2. С. 54−73.
  3. E. В. Роман в движении // Русские романы: Энциклопедия словесности. Челябинск: Урал-LTD, 1999. С. 637−650.
  4. Е. А. Наблюдения над языком и стилем «Истории села Горюхина» А. С. Пушкина // Учен. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена. Каф. рус. яз. 1949. Т. 76. С. 203−210.
  5. М. П. К «Истории села Горюхина» // Пушкин: Ст. и материалы. Одесса, 1926. Вып. 2. С. 70−87.
  6. М. С. Блудная дочь. Пушкин и Достоевский // Slavica. Praha. 1937. RocnikXIV. Sesit. 3. С. 405−415.
  7. М. Г. Эпоха Вальтера Скотта в России. СПб.: Гуманит. агентство «Академический проект», 1996.
  8. П. В. Материалы для биографии А. С. Пушкина. М.: Современник, 1984.
  9. А. П. «История села Горюхина» А. С. Пушкина и «История одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина // 27 Пушк. конф. К 150-летию Оренбургской поездки А. С. Пушкина. Тез. докл. Оренбург, 1983. С. 37−38.
  10. А. А. Неизданные заметки о Пушкине // Вопр. лит. 1970. № 1.С. 176−187.
  11. А. А. О Пушкине. М.: Книга, 1989.
  12. Э. Г. Из истории русского романа XIX века. Пушкин, Герцен, Толстой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. Ч. III.
  13. Я. К. К истории текста «Египетских ночей» // Пушкин. Ст. и материалы / Под ред. М. П. Алексеева. Одесса, 1926. Вып. 2. С. 88−91.
  14. В. Г. Собр. соч.: В 9 т. М.: Худож. лит., 1976−1984.
  15. Д. И. О российских источниках «Арапа Петра Великого» // Болдинские чтения. Горький, 1987. С. 222−238.
  16. М. А. «Светская повесть» 30-х гг. и «Княгиня Лиговская» Лермонтова // Жизнь и творчество М. Ю. Лермонтова. Л.: Гослитиздат, 1941. С. 516−549.
  17. В. С. Художественная проза А. С. Пушкина. Повести и романы. Таллин, 1989.
  18. Бем А. Л. Достоевский гениальный читатель // Вопр. лит. 1991. № 6. С. 76−93.
  19. Бем А. Л. У истоков творчества Достоевского / Сб. ст. под ред. А. Л. Бема. Прага: Петрополис, 1936.
  20. Д. Д. Вступительная статья // Пушкин А. С. Повести покойного Ивана Петровича Белкина. М., 1936.
  21. Д. Д. Лермонтов и Пушкин // Жизнь и творчество Лермонтова. Исследования и материалы. М.: ОГИЗ, 1941. С. 356 422.
  22. Д. Д. Творческий путь Пушкина (1826−1830). М.: Сов. писатель, 1967.
  23. Д. От Пушкина до Горького // Благой Д. От Кантемира до наших дней. М.: Худож. лит., 1972. С. 100−242.
  24. С. М. Новые страницы Пушкина. М.: Мир, 1931.
  25. С. М. О Пушкине. Ст. и исследования. 2-е изд. М.: Худож. лит, 1983.
  26. Н. К. «Образ автора» как эстетическая категория // Контекст: 1985. М.: Наука, 1986.
  27. Ю. Эстетика. М.: Политиздат, 1981.
  28. Я. М. К тексту наброска «Участь моя решена.» // Временник Пушкинской комиссии, 1973. Л., 1975.
  29. С. Г. Поэтика Пушкина: Очерки. М.: Наука, 1974.
  30. Л. В. Сотворчество // Художественное восприятие. Основные термины и понятия. Словарь-справочник. Тверь, 1991. С. 50−53.
  31. Брентано // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 61.
  32. Н. Л. Новое о Пушкине // Голос минувшего. 1913. № 4. С. 270−275.
  33. В. Я. «Египетские ночи» // Брюсов В. Я. Мой Пушкин. Ст., исслед., наблюдения. М.- Л.: ГИЗ, 1929. С. 107−118.
  34. В. Я. Неоконченные повести из русской жизни. // Пушкин. Сочинения: В 6 т. Т. 4. СПб.- Пг.: Брокгауз-Ефрон, 19 071 915 / Под ред. С. А. Венгерова. С. 264−270.
  35. П., Генис А. Бремя маленького человека. Гоголь // Звезда. 1992. № 3. С. 182−184.
  36. Вайнштейн A. JL, Павлова В. П. К истории повести Пушкина «Гости съезжались на дачу.» // Временник Пушкинской комиссии, 1966. Л., 1969. С. 36−43.
  37. . «Египетские ночи» // Звезда. 1937. № 3. С. 143−157.
  38. В. Э. «Великий меланхолик» в «Путешествии из Москвы в Петербург» // Временник пушкинской комиссии. 1974. Л.: Наука, 1977. Вып. 12. С. 43−63.
  39. В. Три Клеопатры // Dissertationes Slavical. Материалы и сообщения по славяноведению. XXI. Szeged. 1995. С. 211−214.
  40. С. А. Горюхино, а не Горохино. Пушкин. СПб.: Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1910. С. 226.
  41. В. А. К поэтике сюжетного эксперимента. Пушкин и Достоевский //Болдинские чтения. Горький, 1981. С. 166−177.
  42. В. А. Пушкинский мотив в «Идиоте» Ф. М. Достоевского//Болдинские чтения. Горький, 1980. С. 126−136.
  43. В. В. Стиль Пушкина. М.: Гослитиздат, 1941.
  44. В. В. Сюжет о влюбленном бесе в творчестве Пушкина и Тита Космократова «Уединенный домик на Васильевском» // Пушкин: Исследования и материалы. Л.: Наука, 1982. Т. 10. С. 121−147.
  45. Г. О. Пушкин-прозаик // Винокур Г. О. Культура языка. Очерки лингвистической технологии. М.: Работник просвещения, 1925. С. 179−188.
  46. Э. Л. Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор». Комментарий. Л.: Просвещение, 1971.
  47. Л. И. Пушкин и Шодерло де Лакло: На пути к «Роману в письмах» // Пушкинский сборник. Псков, 1972. С. 84−114 (Учен, зап. / Ленингр. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена: Т. 483).
  48. Л. Тема безумия в прозе Пушкина и Стендаля // Болдинские чтения. Горький, 1985. С. 134−143.
  49. Воспоминания Полевого. Неизданный Пушкин // Атеней. 1922. С. 369.
  50. А. Н. Дневники. М., 1929.
  51. Л. Психология искусства. М., 1965.
  52. М. О. «История одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина // Научные записки Харьковского пед. ин-та. Т. 3. Харьков, 1949. С. 61−95.
  53. Г. Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем. М.: Искусство, 1991.
  54. Гегель. Эстетика. М., 1970. Т. 1. С. 274.
  55. А. Пушкинские речи Тургенева и Достоевского (7 и 8 июня 1880 г.) // Записки рус. академ. гр. в США. Нью-Йорк, 1984. Т. 17. С. 253−260.
  56. Гей Н. К. Проза Пушкина: Поэтика повествования. М.: Наука, 1989.
  57. В. В. От Пушкина до Блока. М.- Л., 1966.
  58. В. Н. «История одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1941.
  59. Е. С. Прозаические наброски Пушкина из жизни «света» // Временник Пушкинской комиссии. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1941. Кн. 6. С. 305−322.
  60. В. И. О творческом замысле повести Пушкина «Рославлев» // Науч. докл. высшей школы. Филол. науки. 1962. № 1. С. 98−107.
  61. Н. В. Поли. собр. соч. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1938−1952.
  62. . Пейзаж с фигурами на заднем плане // Вопр. лит. М., 1998. № 3. С. 202−239.
  63. Гончаров в воспоминаниях современников. Л.: Худож. лит., 1969.
  64. И. А. Собр. соч.: В 8 т. М.: Худож. лит., 1955.
  65. И. А. Соч.: В 4 т. М.: Правда, 1981.
  66. И. О Пушкине // Венок Пушкину. Сборник. М., 1974. С. 72.
  67. В. Из наблюдений над стилем романа «Анна Каренина»: О пушкинских традициях в романе // Толстой-художник: Сб. ст. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 181−208.
  68. С. М. Е. Салтыков-Щедрин. Пособие для учителей ср. шк. М.: Учпедгиз, 1952.
  69. В. А. «Пушкинское» у Гоголя (о символике «живого» и «мертвого» // Пушкин и другие. Новгород, 1997. С. 134−141.
  70. Н. История писания и печатания «Анны Карениной» // Толстой Л. Н. Поли. собр. соч.: В 90 т. Т. 20. М.: Худож. лит., 1939. С. 577−644.
  71. А. Г. «История села Горюхина» Пушкина // Учен, записки Моск. гос. пед. ин-та им. В. И. Ленина. 1954. Т. 70. Каф. рус. лит. Вып. 4. С. 63−110.
  72. Г. А. «Дубровский» Пушкина // Э. Ф. Направник. Дубровский / Гос. акад. театр оперы и балета им. С. М. Кирова. Л., 1948. С. 5−16.
  73. Г. А. Об источнике «Рославлева» // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1939. Т. 4 / 5. С. 477−479.
  74. Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М.: Гослитиздат, 1957.
  75. Г. А. Реализм Гоголя. М.- Л.: Худож. лит., 1959. С. 417.
  76. Д. С. Доклады «Пиковая дама» Пушкина" и «Пушкин и Достоевский» // Пушкин: Сб. ст. / Под ред. Н. К. Пиксанова. М.: ГИЗ, 1924. С. 243−247.
  77. П. Блудная дочь. Подход Пушкина к прозе. СПб.: Гуманит. агентство «Академический проект», 1996.
  78. Э. И. Пушкинские цитаты и реминисценции в «Обыкновенной истории» И. А. Гончарова // Науч. докл. высш. школы. Филол. науки. 1990. № 2. С. 26−36.
  79. Дильтей. //Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 167.
  80. Н. Л. «Отрывок из неизвестных записок дамы» // Незавершенные произведения А. С. Пушкина. Материалы науч. конф. М.: Гос. Музей А. С. Пушкина, 1993. С. 44−54.
  81. Н. А. Сочинения Пушкина // Добролюбов Н. А. Собр. соч.: В 3 т. М.: Худож. лит., 1986. Т. 1. С. 334−349.
  82. Ю. В. Архетипические мотивы в русской прозе XIX века. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Тверь, 1998.
  83. Достоевский художник и мыслитель. М.: Худож. лит., 1972. 687с.
  84. Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. М.: Худож. лит., 1990.
  85. Ф. М. Полн. собр. соч. В 30 т. Л.: Наука, 1972−1990.
  86. Л. Из Пушкинской энциклопедии // Нева. 1999. № 6. С. 174−180.
  87. В. А. и Зайденшнур Э. Е. История создания романа «Анна Каренина» // Толстой Л. Н. Анна Каренина. М.: Наука, 1970.
  88. В.А. Творческая история «Анны Карениной». Материалы и наблюдения. М.: Сов. писатель, 1957.
  89. Н. В. Тип сюжетной ситуации «нежданного гостя» в творчестве Достоевского 60−70 годов // Вопросы сюжета и композиции: Межвуз. сб. науч. тр. Горький: Изд-во Горьковского гос. ун-та, 1985. С. 107−113.
  90. Н. В. Характер в сюжете исповедальной прозы Ф. М. Достоевского в 60-х годах // Вопросы сюжета и композиции: Межвуз. сб. науч. тр. Горький: Изд-во Горьковского гос. ун-та, 1984. С. 76−84.
  91. Э. М. «Сады Покровского» в романах А. С. Пушкина и И. С. Тургенева (Сентиментальные традиции в романах «Дубровский» и «Дворянское гнездо») // Пушкин и Тургенев. Тезисы докладов. СПб.: Орел, 1998. С. 36−37.
  92. В. М. «Египетские ночи» Валерия Брюсова // Жирмунский В. М. Валерий Брюсов и наследие Пушкина. Опыт сравнительно-стилевого исследования. Пб.: Эльзевир, 1922. С. 52−86.
  93. О. Н. Пушкин и Достоевский: К проблеме взаимоотношения художественных произведений // Ф. М.
  94. Достоевский и национальная культура. Вып. 1. Челябинск, 1994. С. 161−186.
  95. М. В. Типы финалов романов «Великого пятикнижия» Ф. М. Достоевского в связи с пушкинскими традициями // Вестник Челябинского университета. 1993. № 1. С. 9799.
  96. В. А. Пушкин и Лермонтов. Исследования и статьи. Р/наД., 1941.
  97. М. Г. «Взаимоотражение» художественных произведений: Некрасов и Достоевский // Некрасов и его время. Калининград, 1981. Вып. 6. С. 102−115.
  98. Л. Судьба одного устного рассказа // Вопр. лит. 1979. № 4. С. 203−229.
  99. В. Гончаров и Пушкин // Звезда. 1937. № 6. С. 217−224.
  100. И. Гоголь. М.: Мол. гвардия, 1984. (Жизнь замечательных людей).
  101. Иванов Вяч. Борозды и Межи. Опыты эстетические и критические. М.: Мусагет, 1916. С. 16−17.
  102. Г. В. «История одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1963.
  103. Иванов-Разумник (Иванов Р. В.) Пушкин и Белинский. Ст. ист.-лит. Пг.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1916.
  104. Н. В. «Роман на Кавказских водах» водах. Неосуществленный замысел Пушкина // Измайлов Н. В. Очерки творчества Пушкина. Л.: Наука, 1976. С. 174−213.
  105. Н. В. «Капитанская дочка» // История русского романа. В 2 т. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1962. Т. 1. С.203−251.
  106. Э. В. Гегель // Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 104.
  107. Р. Исследования по эстетике. М., 1962.
  108. Е. П. К источникам «Египетских ночей» // Звенья. М.- Л.: Academia, 1934. Кн. 3 / 4.С. 187−204.
  109. П. М. К изучению «Русского Пелама» А. С. Пушкина // Временник Пушкинской комиссии, 1964. Л., 1967. С. 21−33.
  110. В. П. Проблемы художественного метода. Пушкин, Лермонтов, Гоголь. Дисс. докт. филол. наук. Киев, 1987.125. «Как я учился праздновать». Из детских воспоминаний писателя // Лесков А. Жизнь Николая Лескова. М., 1984. Т. 1. С. 113.
  111. А. А. Проблема развития пушкинской прозы 1833−1837 годов. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л.: ЛГУ, 1979.
  112. М. М., Строганов М. В. Введение // Художественное восприятие. Основные термины и понятия. Словарь-справочник. Тверь, 1991.
  113. Д. Сюжет и диалог у Пушкина, Гоголя и Достоевского // От Пушкина до Благого. Проблемы поэтики русского реализма. XIX нач. XX века. Межвузовский сборник. СПб., 1992. С. 68−79.
  114. В. Я. Пушкинская речь Достоевского // Кирпотин В. Я. Мир Достоевского. Этюды и исследования. М: Сов. писатель, 1980. С. 370−373.
  115. В. Я. У истоков романа-трагедии. Достоевский -Пушкин Гоголь // Достоевский и русские писатели. М.: Сов. писатель, 1971. С. 8−86.
  116. В. Л. Достоевский и «Египетские ночи» Пушкина // Пушкин и его современники. 1918. Вып. 29 / 30. С. 36−48.
  117. А. Ф. Воспоминания о писателях. JL: Лениздат, 1965. С. 147.
  118. А. Ф. Иван Александрович Гончаров // И. А. Гончаров в воспоминаниях современников. Л.: Худож. лит, 1969. С. 255.
  119. А. К. Творчество И. С. Тургенева 1850-х нач. 1860-х гг. и пушкинская традиция. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ярославль, 1997.
  120. А. П. Кто он, «маленький человек»? Опыт чтения русской классики // Художественные проблемы русской культуры II половины XIX в. М., 1994. С. 61−115.
  121. А. П. Пушкинские цитаты в произведениях Чехова // Чеховиана: Чехов и Пушкин. М.: Наука, 1998. С. 54−66.
  122. Г. А. К истории создания «Арапа Петра Великого» // Исследования и материалы. Л.: Изд-во АН СССР. 1958. Т. 2. С. 293 309.
  123. А. В. Поэтика // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 519.
  124. А. Проза Пушкина. М.: Худож. лит., 1966.
  125. Леонтьев-Щеглов И. Л. Из воспоминаний об Антоне Чехове // А. П. Чехов в воспоминаниях современников. М.: Худож. лит., 1986. С. 80.
  126. М. Ю. Собр. соч.: В 4 т. Л.: Наука, 1981.
  127. Н. О. Заметки о Пушкине. СЩ, 1908.
  128. Н. С. Собр. соч.: В 12 т. М.: Правда, 1989.
  129. Ю. М. В школе поэтического слова. Пушкин, Лермонтов, Гоголь. Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988.
  130. Ю. M. Опыт реконструкции пушкинского сюжета об Иисусе // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн-Александра, 1992. Т.П. С. 452−463.
  131. Ю. М. Роман А. С Пушкина «Евгений Онегин»: Комментарий. Л.: Просвещение, 1980.
  132. А. Материалы для биографии и характеристики И. А. Гончарова. Щ 1912. С. 92−93.
  133. Е. А. Полифонический роман Достоевского и пушкинские традиции // Культурное наследие Древней Руси: Истоки. Становление. Традиции. М.: Наука, 1976. С. 312−315.
  134. Г. П. Гоголь и Пушкин. Л.: Сов. писатель, 1985.
  135. Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы /1830−1833/. Л.: Худож. лит., 1974.
  136. Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы /1833−1836/. Л.: Худож. лит., 1982.
  137. В. И. Puschkiniana. СПб, 1886.
  138. . С. ".сквозь магический кристалл.": Пути в мир Пушкина. М.: Высш. шк., 1990.
  139. . Художественное восприятие. Аспекты и методы изучения // Вопр. лит. 1970. № 10. С. 39−49.
  140. В. И. А. С. Пушкин и И. А. Гончаров. Пушкинские традиции в романах Гончарова // Рус. яз. в киргизской школе. 1989. № 3. С. 57−63.
  141. Минц 3. Г. Функции реминисценций в поэтике А. Блока. // Учен. зап. Тартуского ун-та. Труды по знаковым системам. Тарту, 1973. С. 388−417.
  142. Н. И. Временная композиция «Истории села Горюхина» // Болдинские чтения. Горький, 1981. С. 44−52.
  143. Н. И. Заметки о прозе Пушкина // Русская речь.1974. № 4. С. 59−63.
  144. Т. В. Интерпретация творчества А. С. Пушкина демократической журналистикой конца 1860-х начала 1880-х годов: На материале журналов «Отечественные записки» и «Дело». Автореферат дис.канд. филол. наук. Волгоград: Волгоградск. гос. ун-т, 1999.
  145. Р. Г. Традиции Пушкина и Гоголя в русской прозе. Дисс. в виде науч. докл.. докт. филол. наук. Екатеринбург, 1995.
  146. Э. Э. Еще раз о «Штоссе» // Лермонтовский сборник. Л.: Наука, 1985. С. 194−212.
  147. Неизданный Пушкин // Атеней. 1922. С. 369.
  148. . Пушкин и Лермонтов (из наблюдений над стилем) // Пушкин. Сборник статей. М., 1941. С. 315−348.
  149. В. Поэзия и судьба. М.: Сов. писатель, 1983.
  150. С. Ю. Чехов и Пушкин. К постановке проблемы // Пушкин: проблемы поэтики. Тверь, 1992. С. 123−134.
  151. В. А. Салтыков-Щедрин и Пушкин. Калинин, 1989.
  152. П. И. «Египетские ночи» Пушкина // Пушкин А. С. Египетские ночи. JL: Academia, 1927. С. 37−81.
  153. И. М. Пушкин против Достоевского // Нусинов И. М. Пушкин и мировая культура. М.: Сов. писатель, 1941. С. 379−396.
  154. Овсянико-Куликовский Д. Н. Лирическое творчество Пушкина по его собственным показаниям // Овсянико-Куликовский Д. Н. Собр. соч. Симферополь, 1919. Т. 4. С. 114−139.
  155. В. Г. Пушкин и прозаический роман // Одиноков В. Г. Проблемы поэтики и типологии русского романа XIX века. Новосибирск: Наука, 1971. С. 35−60.
  156. В. Г. Пушкин и Тургенев. Новосибирск, 1968.
  157. В. Г. Типология образов в художественной системе Ф. М. Достоевского. Новосибирск: Наука, 1981.
  158. Ю. Г. Может ли быть раскрыт пушкинский план «Влюбленного беса»? // Атеней: Ист.-лит. временник. Л.: Атеней, 1924. Кн. ½. С. 166−168.
  159. Ю. Г. Повесть о прапорщике Черниговского полка: (Неизвестный замысел Пушкина) // Звезда, 1930. № 7. С. 217−220.
  160. Описание рукописей художественных произведений Л. Н. Толстого. М.: Сов. писатель, 1955.
  161. О. Н. Достоевский и русский психологический роман. Кишенев: Штиинца, 1981.
  162. П. В. Русские классики. М.: Худож. лит., 1987.
  163. С. М. Исторический роман А. С. Пушкина. М.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 78−106.
  164. Н. Н. «Египетские ночи» и русская повесть 1830-х годов // Пушкин: Исследования и материалы. Л.: Наука, 1978. Т. 8. С. 22−50.
  165. Н. Н. Проза Пушкина. Пути эволюции. Л.: Наука, 1987.
  166. Н. Н. Пушкин на пути к роману в прозе. «Дубровский» // Пушкин А. С. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1979. Т. IX. С. 141−168.
  167. С. И. «Русский Пелам» А. С. Пушкина // Памяти А. С. Пушкина. Сб. ст. преподавателей и слушателей ист.-филол. ф-та Санкт-Петербургского ун-та. СПб., 1900. С. 329−350.
  168. Повести, изд. А. Пушкиным. СПб, 1834 // Северная Пчела. 1834. № 192. С. 765−767.
  169. Е. Н. Революционная сатира Салтыкова-Щедрина. М.: Гослитиздат, 1963.
  170. А. А. Эстетика и поэтика. М., 1976.
  171. А. С. Пушкина. Библиографические замечания по поводу последнего издания сочинений поэта // Библиографические записки. 1859. Т. 2. № 5. С. 129−148.
  172. Н. Проза Пушкина и JI. Толстого. Чкалов, 1939.
  173. Пушкин в печати за сто лет (1837−1937). Сост. К. И. Богаевская. М., 1938.
  174. Пушкин: Итоги и проблемы изучения / йод ред. Б. П. Городецкого, Н. В. Измайлова, Б. С. Мейлаха. М.- Л.: АН СССР, 1966.
  175. Л. П. Типология персонажей в произведениях Пушкина и Гоголя // А. С. Пушкин и мировая культура. Междунар. науч. конф. Материалы. Москва. 2−4 февр., 1999. Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. С. 107−108.
  176. Н. М. Незавершенные прозаические произведения А. С. Пушкина 1835 г. Дисс. канд. филол. наук. Л., 1983.
  177. Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра / Под ред. Б. С. Мейлаха. Л.: Наука, 1973.
  178. Салтыков Щедрин в воспоминаниях современников: В 2 т. М.: Худож. лит., 1975.
  179. Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч.: В 20 т. М.: Худож. лит., 1972.
  180. Ю. Все мы вышлй из . Пушкина // Селезнев Ю. Избранное. М.: Современник, 1987. С. 123−172.
  181. Л. С. Пушкин и развитие русской повести в начале 30-х годов XIX века // Пушкин. Исследования и материалы. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1960. Т. 3. С. 193−217.
  182. Л. С. Художественная проза А. С. Пушкина / Латв. гос. ун-т им. П. Стучки. Рига, 1973.
  183. А. А. Проза А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя. Опыт жанрово-типологического сопоставления. Киев-Одесса: Лыбидь, 1990.
  184. И. П. Порождение интертекста: Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б. Л. Пастернака. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. гос. ун-та, 1995.
  185. Стасов о Пушкине и Гоголе. Из статьи «Училище правоведения сорок лет тому назад» // Сороковые годы XIX века. М.: Детгиз, 1959. С. 260−261.
  186. Н. Л. Повесть, рассказанная Пушкиным // Степанов Н. Л. Поэты и прозаики. М.: Худож. лит., 1966. С. 125−138.
  187. Н. Л. Проза Пушкина. М.: Изд-во АН СССР, 1962.
  188. М. В. Соотношение фабулы и сюжета // Строганов М. В. Человек в художественном мире Пушкина. Учебное пособие. Тверь, 1990. С. 7−18.
  189. Е. Н. Пушкинская формула в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» // А. С. Пушкин. Проблемы творчества. Калинин, 1987. С. 132−150.
  190. Е. М. Своеобразие решения темы безумия в произведениях Пушкина 1833 года // Пушкинские чтения в Тарту: Тезисы докладов научной конференции 13−14 ноября 1987 г. Таллин: Тартусский гос. ун-т, 1987. С. 26−30.
  191. Д. Е. Из истории русского классического романа. М.: АН СССР, 1961.
  192. И. М. «Египетские ночи» и некоторые вопросы творчества Пушкина 1830-х гг. // Учен, записки Орловского гос. пед. ин-та. Орел, 1966. Т. 30. С. 112−152.
  193. Ш. Из книги «Каторжане» // Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. М.: Худож. лит., 1990. Т. 1. С. 351.
  194. С. А. Дневники: В 2 т. М.: Современник, 1984.
  195. Л. Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. М.: Худож. лит., 19 391 990.
  196. Л. Н. Собр. соч.: В 22 т. М.гХудож. лит., 1984.
  197. . В. Пушкин и Франция. Л., 1960. С. 409−410.
  198. . В. Пушкин. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1956. Кн. 1 (1813−1824).
  199. . В. Судьба Дубровского // Книга и революция. 1923. № 11/12. С. 9−12.
  200. С. Пушкин в русской критике. 1820−1880. Изд-во А. С. Суворина. СПб, 1889.
  201. И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. Сочинения. T. I XV. Письма. Т. I — XIII. М.- Л.: Наука, 1960−1998.
  202. Ю. Пушкин и его современники. М., 1969. С
  203. И. Л. Незавершенные работы Пушкина. М.: Сов. писатель, 1985.
  204. . Завершенная незаконченность у Пушкина // Записки академической группы в США. New York, 1987. Вып. XX. С. 33−40.
  205. Н. Закончен ли пушкинский «Рославлев»? // Рус. лит. 1962. № 1. С. 55−59.
  206. С. А. Незавершенная проза А. С. Пушкина как издательская проблема. // Незавершенные произведения А. С. Пушкина. Материалы науч. конф. М.: Гос. Музей А. С. Пушкина. 1993. С. 91−103.
  207. С. А. Проза Пушкина: Начальный этап и перспективы эволюции // Временник пушкинской комиссии: Сб. науч. тр. Вып. 21. Л.: Наука, 1987. С. 5−15.
  208. Н. Творческая лаборатория Л. Толстого. М.: Сов. писатель, 1983.
  209. У. Р. Лермонтов. Логика творчества. М.: Наука, 1975.
  210. Г. М. Два этюда о прозе Пушкина // Известия АН. Сер. лит. и яз. 1995. № 6. Т. 54. С. 4−12.
  211. Г. М. Поэтика русского реализма. Л.: Наука, 1971.
  212. Г. М. Речь о Пушкине как выражение эстетического самосознания Достоевского // Рус. лит. 1981. № 1. С. 57−64.
  213. А. В. Книги А. С. Пушкина в личной библиотеке А. П. Чехова и пометы в них // Чеховиана: Чехов и Пушкин. М.: Наука, 1998. С. 48−49.
  214. М. Г. Ненаписанная повесть Белкина // Изв. АН. Сер. лит. и яз. 1997. Т. 56. № 6. С. 36−42.
  215. М. Г. О замысле «Арапа Петра Великого» // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1989. Т. 48. № 3. С. 270−275.
  216. Художественное восприятие. Основные термины и понятия. Словарь-справочник. Тверь, 1991.
  217. Художественное произведение и его читатель. Калинин: Калининский гос. ун-т, 1980.
  218. А. Г. И. А. Гончаров. М., 1950.
  219. Т. Г. Влюбленный бес. Неосуществленный замысел Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1960. Т. 3. С. 101−130.
  220. Л. А. Пушкин и его окружение. Л.: Наука, 1988.
  221. Н. Г. Сочинения Пушкина. Ст. 2. // Пушкин в русской критике: Сб. ст. М.: Худож. лит., 1953.
  222. Н. И. Критические статьи и заметки о Пушкине. Харьков, 1900.
  223. А. П. Полн. Собр. соч.: В 30 т. М.: Наука, 1975.
  224. Чехов в воспоминаниях современников. М.: Худож. лит., 1986.
  225. А. В. Возникновение романа-эпопеи. М.: Сов писатель, 1975.
  226. А. В. Путь Пушкина к прозаическому роману // Чичерин А. В. Идеи и стиль. М.: Сов. писатель, 1965. С. 92−142.
  227. С. Искусство система — отражение. М.: Прогресс, 1976.
  228. С. В. Из «Египетских ночей» // Шервинский С. В. Ритм и смысл. К изучению поэтики Пушкина. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 137−155.
  229. В. Б. За и против: Заметки о Достоевском. М.: Сов. писатель, 1957.
  230. В. Б. Заметки о прозе Пушкина. М.: Сов. писатель, 1937.
  231. В. Заметки о прозе русских классиков. М.: Сов. писатель, 1955.
  232. В. Энергия заблуждения. Книга о сюжете. М.: Сов. писатель, 1981.
  233. К. «Египетские ночи» и вопрос об искусстве (к проблеме интекста в статье «Ответ Русскому вестнику») // Семиотика пространства и пространство семиотики. Труды по знаковым системам. Тарту, 1986. Вып. 720. Т. 19. С. 133−144.
  234. Г. К. Достоевский и русский реализм. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987.
  235. . М. Путь Пушкина к прозе // Пушкинский сборник памяти проф. С. А. Венгерова: Пушкинист, IV / Под ред. Н. В. Яковлева. М.- Пг.: ГИЗ, 1922.
  236. . M. Статьи о Лермонтове. M.- Л., 1961. С. 271 273.
  237. . Пушкин и Толстой // Эйхенбаум Б. О прозе. Л.: Худож. лит., 1969. С. 167−184.
  238. Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // Иностр. лит. М., 1988. № 10. С. 88−104.
  239. А. Проза Пушкина в русской критике // Лит. современник. 1936. № 3. С. 183−206.
  240. Юван Марко. Поворот к интертекстуальности. Развенчпние или риторизация влияния // Slavica tergestina. 3. Studia comparata et russica. Edisioni LINT Trieste. 1995. C. 5−33.
  241. Д. «Марья Шонинг» как этап историко-социального романа Пушкина//Звенья. T. III-IV, 1934. Academia. С. 146−167.
  242. Д. П. Арап Петра Великого // Пушкин. Исследования и материалы. Т. 9. Л.: Наука, 1979. С. 261−293.
  243. Д. П. Обзор статей и исследований о прозе Пушкина с 1917 по 1935 // Временник Пушкинской комиссии. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1936. С. 295−318.
  244. С. Д. Воспоминания о Достоевском // Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. М.: Худож. лит, 1990. Т. 1.С. 238.
  245. Bethea D, Davydov S. «The (Hi)story of the Village Gorjuxino». In Praise of PushkirOs Folly // Slavic and East European Journal. 1984. Vol. 3. P. 291−309.
  246. Gadamer H. G. Wirkungsgeschichte und Applikation // Rezeptionsasthetik/Hrsg/von R. Warning. Munchen. 1975. S. 113−125.
  247. M. «Noce Egipskie»: (Kompozycja i geneza) // Gorline M, Bloch-Gorlina R. Etudes Litteraires et historiques. Paris, 1957. P. 139 156.
  248. Grimm G. Rezeptionsgeschichte: Grundlegung einer Theorie, mit Analysen u. Bibliographie. Munchen, 1977.
  249. Iser W. Appellstruktur der Texte. Unbestimmtheit als Wirkungsbedingung literarischer Prosa. Konstanz, 1970. 38 S.
  250. Jauss H. R. Literaturgeschichte als Provocation. Frankfurt a. M., 1970.
  251. Jauss H. R. Literaturgeschichte als Provocation der Literaturwissenschaft. Konstanz^ 1967.
  252. Luhmann N/ Soziologische Aufklarung/ Aufsatze zur Theorie sozialer Systeme. Opladen. 1982. Bd. 1−3.
  253. Matlow R. E. Poetry and the Poet in Romantic Society as Reflected in PushkiiOs «Egyptian Nights» // Slavonic and East European Review. 1954. Vol. 33. № 8. P. 102−119.
  254. COBell L. C. Pushkiids Egyptian Nights: The Biography of a Work Ann Arbor, Mich.: Ardis, 1984.
  255. Timmer Ch. B. The History of a History A. S. Puskin and «The History of the Village of Gorjchino» // Russian Literature. 1971. Vol. 1 P. 113−131.
  256. Uhlig C. Theorie der Literarhistorien. Prinzipen und Paradigmen. Heidelberg, 1982.
  257. Vodieka F. Die Rezeptionsgeschichte literarischer Werke // Rezeptionsasthetik / Hrsg/ von R. Warning. Munchen^ 1975. S. 71−83.
  258. Weil I. Language and Narrative Voice in «Egiptian Nights»: Transition Between Prose and Poetry // Transactions of Association of Russian-American Scholars. 1988. Vol. 20. P. 81−90.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?