Изменение образовательного пространства в информационную эпоху: социально-философский анализ

Общая характеристика работы.

Актуальность темы

исследования. Жизнь современного социума характеризуется кардинальными и взаимосвязанными изменениями во всех сферах его жизнедеятельности: экономической, политической, культурной, образовательной. Сфера образования также меняется под воздействием радикальных перемен в экономической, политико-идеологической, социально-культурной областях. Но и само образование, и образовательный процесс, и его результаты оказывают существенное воздействие на развитие экономики, формирование и реализацию политики, развитие или деградацию культуры. Наиболее значимые изменения в сфере образования, произошедшие в условиях глобализации современного мира, связаны с трансформацией цели образования, переосмыслением его познавательных возможностей, самим характером познания, а также с изменением места и роли образования в социуме. Это связано с тем, что в условиях информационной эпохи, с одной стороны, произошло усиление значения информации и знаний как на личностном, так и на социальном уровнях. С другой, именно в информационную эпоху, знание и информация перестали быть ценностью в экзистенциальном, аксиологическом смысле и приобрели ценностный статус преимущественно в прагматическом, экономическом аспектах. Переход к обществу знаний как к этапу развития информационного общества связан с тем, что знания или информация в меньшей степени сохраняют личностно-значимые, индивидуализирующие характеристики и все больше приобретают экономическую значимость в контексте глобализации.

Благодаря развитию информационно-коммуникационных технологий формируется принципиально новая среда, которая во многом определяет изменение образовательного пространства. Причем изменения затрагивают как составляющие образовательного пространства, так и его форму, характер взаимодействия с социумом, способ функционирования в обществе. Другими словами, трансформация современного образования связана не только с изменениями его содержания, формы, сущностных характеристик, но и всей системы взаимодействия с социумом, с принципиально новой ролью, которую образование должно играть в процессе становления и идентификации личности. Информатизация образовательного пространства переходит из разряда технологических параметров в сущностно-определяющие его характеристики.

Глобальные трансформации, связанные с информатизацией и компьютеризацией, отличаются глубиной протекающих изменений, в результате чего возникает новая реальность, характеризующаяся новыми качественными параметрами. Электронное, дистанционное и другие инновационные виды образования привносят новые, отличные от традиционных, способы коммуникации в образовательный процесс. Новые коммуникации, которые возникают вследствие использования информационно-коммуникационных технологий, требуют новых качеств от вступающих в них образовательных субъектов. Если в силу каких-то обстоятельств новые качества образовательных субъектов не формируются, то они не в состоянии обеспечить подлинную коммуникацию в электронном, виртуальном пространстве. Возникает противоречие между новыми формами образовательного пространства и содержанием образовательного процесса, между новыми формами образовательного процесса и устаревшими методологическими подходами к его анализу.

Какова сущность изменений, происходящих в образовательном пространстве? Означает ли переход к информационной эпохе только появление новых форм образовательного пространства и новой системы коммуникации или изменения затрагивают сущностный уровень 4 образования? В чем особенность новых образовательных форм и новых коммуникаций, как они влияют на процесс передачи знаний? Приобретает ли последний новые качественные характеристики, или меняется только его форма? Приводит ли информатизация сферы образования к господству технократизма или, наоборот, ведет к гуманизации общественной жизни? Как меняется российское образовательное пространство в современную эпоху, как сочетаются информационно-коммуникационные технологии с другими факторами, воздействующими на развитие образования? Эти и многие другие вопросы неизбежно возникают при обращении к анализу образовательного пространства в информационную эпоху.

Необходимость и актуальность обращения к социально-философскому анализу образовательного пространства в информационную эпоху обусловлена рядом причин. Во-первых, значимостью происходящих изменений в образовательном пространстве для развития общества и его отдельных социальных групп. При этом следует учитывать личностный аспект, то есть ту роль, которую играет образование в процессе развития и трансформации личности в современном обществе. Во-вторых, качественными изменениями, произошедшими в образовательном пространстве на основе информационных технологий в контексте глобализации, которые требуют разработки принципиально новых методологических подходов, адекватных для анализа современного образовательного пространства.

Необходимость социально-философского анализа образовательного пространства в информационную эпоху обусловлена также изменениями, произошедшими в нем и играющими принципиально важную роль в развитии всего общества, самого образования и субъектов образования. Однако, несмотря на повышенное внимание к данной теме со стороны педагогики, социологии, психологии, до настоящего времени отсутствует разработанная теоретико-методологическая база для всестороннего 5 анализа произошедших изменений, которая позволяет не только критически проанализировать их на данном этапе общественного развития, но и рассмотреть их в перспективе. Исследование изменений образовательного пространства в информационную эпоху предполагает комплексный, междисциплинарный анализ, методологическая основа которого разрабатывается в рамках социальной философии. Это позволит не только учитывать те результаты, которые получены в отдельных гуманитарных дисциплинах, но и разработать основу для дальнейшего углубленного анализа образовательного пространства со стороны отдельных дисциплин, выявить и охарактеризовать на формальном и содержательном уровнях происходящие изменения, определить возможные варианты развития, конкретизировать роль государства в интересах развития отдельной личности, социальных групп в процессе образования.

Степень научной разработанности проблемы. Теории информационного общества, постиндустриального общества появились в 1960;х гг. XX в. и стали основой рассмотрения процесса становления новой цивилизации с позиции увеличения роли научного знания, изменения места информации и знания в жизни общества. Д. Белл, М. Маклюэн, Т. Стоуньер, А. Турен, Э. Тоффлер развивают теории, согласно которым информация и знания признаются одной из главных ценностей общества. Более сдержанная позиция представлена в работах М. Кастельса, согласно которым информационные технологии только усиливают процессы экономических и социокультурных изменений в обществе, являясь для них своего рода катализаторами. В работах Э. Уэбстера, 3. Баумана обосновывается необходимость отказа от концепции информационного общества, как не соответствующей реалиям XXI в. В России идеи и концепции информационного общества находят свое развитие и отражение в трудах Р. Ф. Абдеева, И. Ю. Алексеевой, Н. З. Алиевой, Е. Б. Ивушкиной, О. И. Лантратова, А. И. Ракитова и др.

Особенность философского подхода к образованию предполагает его анализ в качестве образовательной практики, воспроизводящей культурную основу общества и транслирующей ценностно-духовный опыт. Обоснование того, что именно образование формирует духовный образ человека представлено в работах Платона и Аристотеля. В рамках образовательной практики человек выступает в роли субъекта образовательного процесса — трансляции норм и ценностей культуры в постоянно изменяющихся исторических условиях. Дальнейшее развитие данная позиция получила развитие в работах Г. В.Ф Гегеля, МВебера, В. Виндельбанда. В работах И. Канта прогрессивное развитие человечества, его продвижение от природного состояния к социальному связано с развитием разума, совершенствованием нравственного в человеке, что, в свою очередь, достигается через образование.

Социальные функции образования в более современном контексте представлены в работах Э. Дюркгейма и М. Вебера. В работах Г. Зиммеля, Т. Парсонса, П. Сорокина, Э. Фромма были заложены основы изучения интересов социальных групп и способы их репрезентации в процессе получения знаний. Выявлению социальных факторов и условий, детерминирующих развитие образования, посвящены работы П. Бурдье, Э. Гидценса, А. Н. Леонтьева, Ю. Хабермаса. В рамках феноменологического подхода образование рассматривается в контексте субъективизации образовательной системы, через переход от объективированной рациональной конструкции к модели самопостижения.

К наиболее разработанным исследовательским парадигмам образования относятся следующие:

— анализ образования, как внешнего процесса усвоения знаний, направленного на выработку целостного мировоззрения (А.П. Огурцов,.

A.Г. Федотова, М. И. Фишер, B.C. Швырев и др.);

— изучение образования как бытийного процесса, глубинный смысл которого — создание человеческого образа. Образование рассматривается как способ жизнедеятельности общества и личности (И.В. Бестужев-Лада, Л. П. Буева, В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов, Г. П. Зинченко,.

B.А. Лекторский, В. М. Розин и др.);

— исследование образования в общесоциологическом аспекте (Л. Отала, М. Н. Руткевич, Ф. Р. Филиппов, О. И. Шкаратан и др.) основано на системно-структурном анализе (П. Бурдье, Р. Мертон, Т. Парсонс и др.), что предполагает рассмотрение образования в обществе, с одной стороны, как подсистемы, поддерживающей социальный порядок и контроль, а с другой, как фактор социального изменения индивида.

Существенный вклад в развитие философии образования как относительно самостоятельного направления в рамках социальной философии, имеющего свои принципы, теоретико-методологические основания, область исследования и прогнозирования, внесли российские ученые: A.A. Веряев, В. И. Игнатьев, Я. И. Кузьминов, Б. О. Майер, Н. В. Наливайко, В. И. Панарин, В. И. Паршиков, Ф. И. Розанов, Т. А. Рубанцова, В. М. Турченко, С. Р. Филонович и др.1 Принципиально важным является тот факт, что в этих работах философия образования конституируется как особый метод исследования, позволяющий получить.

1 Веряев A.A. Семиотический подход к образованию в информационном обществе: Дис. д-ра пед. наук. — Барнаул, 2000, 367 сИгнатьев В.И., Розанов Ф. И. Образование в информационную эпоху //.

Философия образования. — 2008. — С. 76−81- Кузьминов Я. И. Образование в России. Что мы можем сделать? // Вопросы образования. — 2004. — № 1. — С. 5−32- Майер Б. О., Наливайко Н. В. Об онтологии качества образования в обществе знания // Философия образования. -2008. -№ 3. — С. 4−18- Наливайко Н. В. Философия образования: формирование концепции. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008. — 272 е.- Наливайко Н. В., Панарин В. И., Паршиков В. И. Глобальные и региональные тенденции развития отечественного образования (социально-философский анализ). Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2010, 298 е.- Панарин В. И. Образовательная политика как социально-философская проблема, дис. канд. филос. наук. — Новосибирск, 2005, 167 е.- Розанов Ф. И. Информационный обмен как основа образования будущего // Философия образования. — 2010. — № 1. — С. 60−64- Филонович С. Р. Life-long learning: последствия для высшей школы // Вопросы образования. — 2009. — № 4. — С. 55−81. 8 новые знания об одной из важнейший сфер общества. Значимым направлением их исследований является изучение особенностей образования в информационную эпоху.

Исследование образования в контексте философии, как показано в монографии Б. С. Гершунского «Философия образования"2, включает осмысление образовательной практики, ценностно-целевые приоритеты образования и теоретическую интерпретацию междисциплинарных философско-образовательных доктрин. В отечественной литературе анализ образования с философских позиций представлен в работах В. И. Бакштановского, Ю. М. Фёдорова, Ф. Р. Филиппова и др., рассматривавших процессы формирования человека в контексте феномена образования и тем самым — трансляции культуры от одного поколения другому.

Философский анализ образовательного пространства имеет длительную историю, начиная с работ Платона и Аристотеля, продолжаясь работами философов Нового времени (Дж. Локк, Г. Гегель, И. Кант), и более современными авторами (П. Бергер, П. Бурдье, Э. Гидденс, К. Ясперс). Тема образовательного пространства является основной в работах таких авторов, как Т. И. Антипова, Н. Е. Буланкина, Л. В. Бурухина, В. Н. Власова, П. А. Денисенко, И. А. Жигалова, Н. И. Мельникова, Г. И. Мугуев, Э. К. Самерханова, И. Г. Шендрик и др.).

Всестороннему анализу коммуникаций в контексте информатизации, характеристикам информационного взаимодействия, роли и функциям социальных коммуникаций, статусам субъектов коммуникационного взаимодействия посвящены работы таких авторов, как Д. В. Иванов, И. А. Мальковская, В. А. Михайлов, Н. Луман, Е. В. Савруцкая, A.B. Соколов, В. В. Смолякова, Е. А. Хохлова, Ю. Хабермас, В. Н. Щербина и др. Особенности формирования новой социокультурной реальности,.

2 Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. — М.: Совершенство, 1998.-605 с. основывающейся на информационных коммуникациях, раскрыты в работах 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, Э. Гидденса, Ф. Фукуямы.

Исследования последних лет, посвященные различным аспектам виртуализации общества и образования представлены в работах C.B. Бондаренко, А. И. Воронова, Д. В. Галкина, В. А. Емелина, Д. В. Иванова, А. И. Калмыковой, И. Г. Корсунцева, С. Т. Махлиной, JI.A. Микешиной, H.A. Носова, М. Ю. Опенковой, М. В. Павенковой, А. Ю. Помпеева, Б. С. Сивиринова, В. Л. Силаевой, Ф. Хэмита и др.

Проблемы образования в информационном обществе частично освещались в трудах О. Тоффлера, М. Кастельса, Г. Бехманна, а также в работах российских (Д.В. Галкин И. Р. Гасликова, Е. К. Дорошок Д.В. Иванов, Г. Г. Ковалев, С. А. Муханов, Д. С. Попов и др.) и зарубежных.

Дж. Плант, Дж. Дуглас, Б. Корбет и др.) авторов. Для понимания информационно-коммуникационных технологий как особого рода взаимодействия между образовательными субъектами важную роль играют исследования М. Маклюэна, Ю. Хабермаса3, проводившего разницу между подлинным и неподлинным существованием человека через наличие либо отсутствие условий для самореализации человека.

Анализ многочисленных проблем современного образования и разнообразных подходов к исследованию образовательного пространства свидетельствует о необходимости отказа от линейных представлений об образовательном пространстве как причинно детерминированном процессе. Обращение к концепту «образовательное пространство», то есть к пространственному его представлению, способствует критическому и всестороннему осмыслению многоаспектного влияния информационных технологий на сущность самого образовательного процесса,.

3 Маклюэн М. Галактика Гуттенберга: Становление человека печатающего. М.: Академический проект, 2005. — 496 е.- Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. — СПб.: Наука, 2000. -380 с. образовательных субъектов, на складывающиеся сложные и многоуровневые отношения между ними.

Сложившиеся подходы к анализу образовательного пространства в рамках социологии, психологии, экономики, как правило, акцентуируют один из аспектов образовательного пространства, экстраполируя его содержание на все образовательное пространство. На основе многочисленных разноаспектных подходов к определению сущности образовательного пространства выстраиваются разнообразные, зачастую взаимоисключающие теории. Если педагогика рассматривает образовательное пространство преимущественно как пространство для применения педагогических технологий и формирования личности учащегося, то социология — как пространство деятельности социальных институтов и систему отношений как внутри них, так и между ними. В рамках экономических исследований образовательного пространства акцент делается на экономической эффективности системы образования, его прибыльности либо убыточности, факторах, влияющих на экономическую эффективность образовательных учреждений.

Подобного рода разноплановость и разнонаправленность исследований образовательного пространства в различных научных дисциплинах не позволяет выделить его сущностные характеристики, выявить закономерности его развития, наметить основные тенденции. Представить образовательное пространство как единое целое во всем его многообразии возможно в рамках социально-философских исследований с учетом методологической и общетеоретической базы, разработанной каждой из дисциплин. В рамках социально-философского подхода возможно рассмотрение и анализ образовательного пространства как междисциплинарного феномена осмысления, а также — создание целостной общенаучной интегральной концепции образовательного пространства, то есть универсальное понимание образовательного пространства в его.

11 внутреннем развитии как процесса развертывания глубинных сущностных сил этого явления. Разработке данного аспекта исследования образовательного пространства и посвящена наша диссертационная работа.

Следует учитывать также, что в последнее десятилетие изучение образовательного пространства взаимосвязано с практиками управления и проектирования в рамках отдельных образовательных институтов, территориальных образований и всего мирового пространства. Данное обстоятельство повышает степень необходимости междисциплинарного комплексного подхода, основой которого выступает определение общего эпистемологического статуса понятия образовательное пространство и конкретизация его эвристического потенциала для отдельных дисциплин.

Проблемная ситуация. Недостаточная разработанность социально-философских основ для всестороннего анализа образовательного пространства, отсутствие адекватной методологии выявления основных тенденций в развитии образовательного пространства, необходимость учета и специфики влияния образовательного пространства и информационно-коммуникационные технологий определяют проблемную ситуацию с одной стороны. С другой стороны, образовательное пространство, претерпеващее изменения, по своему онтологическому наполнению становится гораздо объемнее образования как социального института. Это также требует соответствующей социально-философской рефлексии. Эпистемологический статус понятия «образовательное пространство» в условиях информатизации общественной жизнедеятельности включает в себя не только образование, но и многие другие аспекты, которые требуют теоретической определенности. Это обозначило выбор темы диссертационного исследовании: «Изменение образовательного пространства в информационную эпоху: социальнофилософский анализ», а также обусловило выбор объекта, предмета, целей и задач.

Объект исследования — современное российское образовательное пространство.

Предмет исследования — изменения в современном российском образовательном пространстве в условиях его трансформации в информационную эпоху.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является рассмотрение изменений в образовательном пространстве в информационную эпоху и определение перспектив его развития.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— Проанализировать и определить понятие «образовательное пространство» с позиций социальной философии, определить его эпистемологический статус, выявить сущностные и процессуальные характеристики.

— Определить последствия компьютеризации образовательного пространства и охарактеризовать трансформацию самого образовательного пространства.

— Охарактеризовать электронное образовательное пространство как новый тип образовательного пространства;

— Обосновать новые информационно-коммуникативные технологии как способ коммуникации между образовательными субъектами.

— Показать взаимозависимость новых информационно-коммуникационных технологий и образовательного пространства.

— Охарактеризовать современные интеграционные формы, возникающие в образовательном пространстве как результат интеграции традиционных и виртуальных образовательных взаимодействий.

— Провести анализ проблем идентификации образовательного субъекта в условиях формирования нового типа образовательного взаимодействия;

— Охарактеризовать изменения российского образовательного пространства и государственной образовательной политики в новых условиях информационного общества:

— Предложить возможные варианты развития российского образовательного пространства и определить способы их оптимизации.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Основные методологические принципы, используемые в работе представлены в следующих подходах:

— деятельностный подход к анализу социальной реальности, согласно которому общество представляет собой диалектическое единство социальных отношений и социальной деятельности, а образование рассматривается как специфический способ воспроизводства жизнедеятельности общества и личностисистемно-структурный подход, позволяющий рассмотреть образовательное пространство как совокупность субъектов образования связей и отношений между ними;

— функциональный подход, который помог выявить онтологическую основу развития образовательного пространства в форме компьютеризации и провести анализ самого образования как функциональной структуры;

— конструктивистский подход, определяющий образовательное пространство, как образовательную практику, сформированную участниками деятельность, которая затем воспринимается ими как объективная;

— методологические принципы структуралистской теории П. Бурдье, фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, теории коммуникации М. Маклюэна, Ю. Хабермаса, теории социальных практик А. Турена;

14 методологические позиции виртуалистики, разработанные Д. В. Ивановым, H.A. Носовым, Т. В. Прошиным;

— методологические установки философии образования как части социальной теории, определяющие специфику изменений современного образовательного пространства и его субъектов, а также обосновывающие необходимость позиционной корректировки государственной политики в области образования.

Научные положения, выносимые на защиту;

1. Понятие «образовательного пространства», активно разрабатываемое в рамках социально-философских дисциплин, является одним из наиболее абстрактных и значимых концептов философии образования, рассматриваемых преимущественно как «место» действия субъетов образовательного процессакак производное и сравнимое с образованием понятиекак понятие, соотносимое с «образовательной средой" — и, наконец, образовательное пространство рассматривается как часть социального, социально-культурного, социально-духовного пространства.

2. Основа образовательного пространства состоит во взаимодействии образовательных субъектов посредством применяемых технологий с учетом специфики и возможностей каждого из субъектов в рамках конкретных социально-экономических условий. Смысловым ядром образовательного пространства выступает образовательная практика, как процесс передачи знаний от одного образовательного субъекта к другому, что предполагает наличие передающей и принимающей стороны и непосредственно процесса передачи знаний. Обязательным, но недостаточным условием функционирования образовательного пространства, является наличие, как минимум, двух образовательных субъектов.

3. Одним из векторов информатизации общества является компьютеризация образовательного пространства, которая, в свою очередь, также оказывает непосредственное влияние на дальнейшую информатизацию общества. Наиболее значимыми последствиями компьютеризации, как неотъемлемой составляющей образовательного пространства, являются объединение и расширение информационных образовательных ресурсов, повышение доступности образования, выравнивание образовательных возможностей субъектов образования, распространение коммуникационных технологий в образовании или технологизация образовательного процесса. По своей сущности компьютеризация аксиологически нейтральна и выполняет роль технического средства, а информационно-компьютерные технологии, базы данных, Интернет и т. д., играют роль медиатора между источником и приемником информации в передающей среде, элементы которой служат носителями информации.

4. Принципиально важно, что информационно-компьютерные технологии, базы данных и Интернет как посредники между субъектами образовательного пространства не меняют сути образования. Однако именно в информационную эпоху информация и знание становятся инструментом социально-экономического расслоения общества, регулятором социального статуса человека и выступают в роли товара в соответствии с законами рынка. Современное образовательное пространство, с одной стороны, включает совокупность образовательных подпространств (традиционное, виртуальное, электронное, дистанционное), а, с другой стороны, характеризуется распространением информационно-коммуникационных технологий в условиях глобализации.

5. Компьютеризация и развитие информационно-коммуникационных технологий приводят к появлению новых видов и форм образовательной коммуникации: дистанционное образование, виртуальный университет и.

16 т.д. К безусловным достоинствам электронного образовательного пространства, как результата функционирования новых видов и форм коммуникации относятся: возможность асинхронной передачи информации, индивидуализация обучения, снижение себестоимости обучения, учет психо-социальных особенностей образовательных субъектов, вариативность. Среди недостатков наиболее значимы: «цифровое неравенство», возможность доступа, компьютерная компетентность образовательных субъектов. Новые формы коммуникации в образовательном пространстве влияют на содержательную часть образовательного пространства: скорость передачи информации, качество передаваемых знаний, набор средств и способов для передачи информации и т. д. Сущностным признаком компьютеризации является создание привлекательных образов, а не приобретение знаний.

6. Реализация потенциально позитивных возможностей информационно-коммуникационных технологий как принципиально нового вида коммуникации предполагает формирование образовательных субъектов, обладающих новыми качествами и вступающих между собой в качественно новые отношения. Информационная эпоха и активное внедрение новых информационно-коммуникативных технологий при определенных условиях порождают обновленное образовательное пространство, в основе которого лежит новый тип образовательного взаимодействия — взаимодействие равноправных участников, объединенных едиными нормами и ценностями, регулирующими процесс обмена информацией.

7. Новый тип взаимодействия базируется на принципе диалогичности, дискуссионности и открытости. Если содержательная часть образовательного пространства (образовательные субъекты, нормы и правила, регулирующие образовательный процесс, цели и задачи образования и т. д.) остается неизменной, то новые информационно.

17 коммуникационные технологии не образуют с ней органического единства и остаются чуждым элементом, выполняющим второстепенные, технические функции. Основными изменениями образовательного пространства в информационную эпоху становятся пока внешние по отношению к нему факторы. К ним относятся электронизация (компьютеризация и виртуализация), появление новых типов образовательного взаимодействия, возникающая (в противовес мономерности) многомерность.

8. Для российского образовательного пространства характерно уменьшение участия государства в образовательной политике с постепенной ориентацией на рыночные условия существования и увеличением доли расходов на образование со стороны населения и частных компаний. Сегодня России массовый потребитель не формирует спрос на качественное образование, и потому новые формы электронного и интегрированного образования зачастую не соответствуют нужным стандартам качества и уступают по качеству традиционному очному образованию. Особенно наглядно это проявляется в тех сферах образования, где новые формы коммуникации в виде информационно-коммуникационных технологий не создали органического единства с содержательной частью образовательного пространства. Электронное образование наиболее активно развивается в тех сферах образовательного пространства, которые в большей степени ориентированы на получение дохода и рассматривают коммерческую цель как приоритетную, например в бизнес-образовании.

9. В сложившихся условиях возможны два варианта развития российского образования. Согласно первому — государственная образовательная политика продолжится в неизменном виде и приведет к углублению пропасти между массовым и элитарным образованием. Внедрение новых информационно-коммуникационных технологий будет.

18 эффективно только применительно к элитарному образованию. В массовом образовании новые информационно-коммуникационные технологии останутся чужеродным элементом и не повлияют существенно на повышение качества образования. Что касается второго варианта, то нынешние власти либо сменившие их другие политические силы, меняя государственную образовательную политику, поддержат массовое образование, рассматривая его как средство укрепления конкурентоспособности страны в мире. Новые информационно-коммуникационные технологии гармонично впишутся в образовательное пространство всех сфер образования и повысят тем самым качество передачи знаний.

Научная новизна работы состоит в основных исследовательских результатах, выраженных в следующих положениях:

1. В рамках социальной философии проанализировано и определено понятие «образовательное пространство». Показано, что его эпистемологический статус позволяет всесторонне анализировать образовательную реальность.

2. Определен характер появления и распространения информационно-коммуникационных технологий. Конкретизированы особенности их воздействия на образовательное пространство и следствия, вытекающие из этих процессов. Раскрыто, что новые информационно-коммуникационные технологии сами по себе не способствуют повышению (или снижению) качества образования, они лишь предоставляют возможность для его повышения при наличии определенных условий.

3. Определен и охарактеризован характер взаимозависимости новых информационно-коммуникационных технологий и образовательного пространства. Раскрыты концептуальные основы образовательного пространства, рассматриваемого как взаимодействие субъектов образовательных практик. Показано, что новые информационные.

19 технологии могут при определенных условиях предстать как новый способ коммуникаций образовательных субъектов между собой.

4. Доказано, что электронное образовательное пространство представляет собой новый, отличающийся от традиционного, тип образовательного пространства, в основе которого лежит новый, субъект-субъектный тип образовательного взаимодействия, структурированный тремя условиями: «Я», «Я — другой», «Я — Я другой». Это образовательное взаимодействие становится субстанциональным для виртуального образования.

5. Рассмотрено виртуальное образование как вновь образующаяся образовательная реальность, расширяющая образовательное пространство. Пока это реализуется через посредство возникновения новых организационных форм — виртуальных кафедр и университетов.

6. Обосновано, что для реализации возможности новых коммуникаций образовательные субъекты сами должны обладать новыми качествами — внутренней свободой, готовностью и способностью к рефлексии, креативностью, умением самостоятельно принимать решения в постоянно меняющейся среде.

7. Показано, что личность как субъект образовательного взаимодействия, претерпевает сегодня значительные изменения в процессе своей идентификации. Из универсально-интегрированной она становится реинтегрированной и реализует себя на трех основных уровнях: — субъект-объектном (традиционном), субъект-субъектном (переходном) и на уровне виртуальном — «Я» — «Я'» (или «Я» — «Я-другой»). При этом последний уровень по темпам развития значительно превосходит традиционный и переходный.

8. Рассмотрена образовательная политика российского государства. Показано, что поскольку главным регулятором образовательных процессов становится рынок, закон спроса и предложения, то происходит последовательное снижение роли государства в формировании образовательного пространства, а российское образование в соответствии с требованиями рынка разделилось на элитарное и массовоепервоекачественное и малодоступное, второе — недостаточно качественное и широкодоступное.

9. Предложены возможные варианты дальнейшего развития российского образовательного пространства. Первый определяется как дальнейшее развитие противоречий элитарного и массового образования. Второй как развитие массового образования под контролем государства. Показано, что оба варианта имеют много недостатков, которые обостряются в условиях глобализации. Поэтому наиболее оптимальным представляется такая интеграция традиционного и электронного (виртуального) образования, которая сохранила бы национальные образовательные традиции и обезопасила национальное образовательное пространство от глобальных тенденций.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется обозначенной актуальностью и новизной. Положения диссертации могут быть использованы при дальнейшем анализе образовательного пространства и происходящих в нем изменений для изучения познавательного потенциала этого пространства. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут применяться при создании различных государственных, муниципальных, институциональных программ социально-педагогического и общеобразовательного развития. Материалы диссертации могут быть востребованы при разработке учебных курсов по социальной философии, философии образования, социологии, общей теории педагогики, культурологии.

Апробация основных положений научной работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на следующих международных и российских конференциях, конгрессах, симпозиумах,.

21 семинарах и телемостах: на межвузовской научно-практической конференции «Основные проблемы духовно-нравственного воспитания молодежи (г. Новосибирск, 16−18 марта 2005 г.), на II международной научно-практической конференции «Правовые проблемы становления и развития гражданского общества в России (г. Новосибирск, 26−27 мая 2005 г.), на межрегиональном симпозиуме «Актуальные проблемы защиты прав человека» (г. Новосибирск, апрель 2005 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «История и философия науки» (г. Санкт-Петербург, май 2005 г.), на II Всероссийской научно-практической конференции «История и философия науки» (г. Санкт-Петербург, май 2006 г.), на международной научно-практической конференции «Образовательная и молодежная политика в России: проблемы и перспективы» (г. Новосибирск, 22−27 марта 2006 г.), на IV Всероссийской научной конференции «Сибирь и Россия: освоение, развитие, перспективы» (г. Красноярск, 2006 г.), на III Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования и утверждения в российском обществе ценностей права, свободы и справедливости» (г. Новосибирск, 25−26 мая 2006 г.), на международной научно-практической конференции «Философия в техническом вузе» (г. Санкт-Петербург, 10−12 апреля 2007 г.), на международной научной конференции «Проблемы логики социальной эволюции и философия Западной Сибири» (г. Бийск, 8 июля 2007 г), на IV Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования правового, социального государства в современной России» (г. Новосибирск, 23−24 апреля 2008 г.), на Всероссийской научно-методической конференции «Формирование инновационной личности и ответственности в вузе» (г. Новосибирск, 18 марта 2009 г.), на V Российском философском конгрессе (г. Новосибирск, 2009 г.), на V Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования правового, социального государства в.

22 современной России" (г. Новосибирск, 28 октября 2009 г.), на Шестых Кузбасских философских чтениях «Кризис как фундаментальное понятие науки» (г. Кемерово, 27−28 мая 2010 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-гуманитарное знание и общественное развитие» (г. Саранск, 12 ноября 2010 г.), на VI Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования правового социального государства в современной России» (г. Новосибирск, 28 октября 2010 г.), на научно-методологическом семинаре «Интеграция науки и образования как условие качества современного образования» (г. Новосибирск, 25 августа 2010 г.), на Первой Всероссийской научной конференции «Сибирский философский семинар «Интеллектуальные ценности в современной России: Философия. Наука. Инновации (г. Новосибирск, 2011 г.), на IX Региональной конференции молодых ученых Сибири «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований» (г. Новосибирск, 2011 г.), на конференции по символическим системам (г. Прага, 2010 г.). Все основные положения диссертации обсуждались на ряде заседаний постоянно действующего методологического семинара НИИ философии образования ФБ ГОУ ВПО НГПУ в период с 2006 по 2012 гг., на заседаниях Научно-образовательного центра ФБ ГОУ НГПУ и института философии и права СО РАН. Всего по теме диссертации опубликовано 38 работ общим объемом 27 печатных листов.

Структура исследования. Структура диссертации обусловливается логикой избранной темы исследования и состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 298 страницы.

Список литературы

насчитывает 246 наименований, из них 22 — на иностранных языках.

Выводы к § 3.3.

Решения и меры, которые предпринимаются на государственном уровне в отношении образования, способствуют все более полному переходу образования на рыночные условия. Все большая доля расходов на образование будет приходиться на частных лиц и предприятия, а доля государства будет уменьшаться. Поскольку экономика России к настоящему времени так и не стала инновационной, а широкое распространение новых ИКТ в быту и профессиональной деятельности кардинально не отразилось на характере производства и видах труда, спрос на качественное образование со стороны массового потребителя не будет востребован. Для обеспечения небольшой инновационной части российской экономики будет достаточно элитарного качественного образования. Таким образом, жесткое встраивание российского образование в сферу рыночных отношений с одновременным перекладыванием части государственных расходов на население и частные предприятия вызовет (собственно, это уже произошло) расслоение российского образование на массовое, недостаточно качественное, с одной стороны, и элитарное высококачественное — с другой. Последнее совместно с западными образовательными учреждениями (которые станут активными субъектами российского образовательного пространства благодаря глобализации и развития новых ИКТ) обеспечат потребности.

268 инновационной части российской экономики. Возможны два варианта развития российского образования в будущем. Согласно первому из них, нынешняя государственная образовательная политика продолжится в неизменном виде, что вызовет углубление разрыва между массовым и элитарным образованием. Внедрение новых информационно-коммуникативных технологий окажется гармоничным и эффективным только в части элитарного образования. В массовом образовании новые ИКТ будут восприниматься как чужеродный элемент и не приведут к повышению эффективности и качества передачи знаний. Согласно второму, нынешние власти либо пришедшие им на смену другие политические силы изменят государственную образовательную политику и поддержат массовое образование на государственном уровне, осознавая, что это способ повышения конкурентоспособности страны в мире. В этом случае расслоение образования на элитарное и массовое сохранится, но не будет углубляться, а новые ИКТ гармонично впишутся в образовательное пространство всех сфер образования, повышая качество передачи знаний. Выводы к главе 3.

Состояние российского образования в значительной степени зависит от образовательной политики государства. Основные ее приоритеты в настоящее время — это превращение образования в рыночную образовательную услугу и постепенное увеличение доли расходов населения и частных лиц в общих расходах на образование, глобализация российского образовательного йространства, насыщение образования новыми информационно-коммуникативными технологиями. Превращение образования в рыночную структуру означает смещение акцентов на получение прибыли, из-за чего страдает качество образования, а конкурентоспособность российского образования на мировом рынке падает. Подобное стихийное развитие угрожает национальной безопасности страны, так как снижение интеллектуального уровня.

269 населения, качества человеческого капитала исключает Россию из группы передовых стран мира. Ценность образования в информационную эпоху ощутимо возросла, развитие экономики и общества в целом сейчас сильно зависит от новых технологий, которые используются в производстве товаров и услуг. Упадок образования в настоящем только усугубит состояние экономики в будущем.

Поскольку экономика России к настоящему времени так и не стала инновационной, а широкое распространение йовых ИКТ в быту и в профессиональной деятельности кардинально не повлияло на характер производства и виды труда, спрос на качественное образование со стороны массового потребителя не востребован. Жесткое встраивание российского образования в сферу рыночных отношений с одновременным перекладыванием части государственных расходов на население и частные предприятия вызвало расслоение российского образование на массовое, недостаточно качественное, с одной стороны, и элитарное высококачественное (меньшая часть), с другой. Для обеспечения небольшой инновационной части российской' экономики достаточно элитарного образования. Доступ большинства населения страны к этой части образования ограничен через статусные и имущественные барьеры. Массовое образование не ориентировано на качество, его приоритетами выступают социализация подрастающего поколения и обеспечение формальными символами образовательных достижений (дипломами, сертификатами и т. д.).

Глобализация образования дает возможность пользоваться образовательными инновациями и достижениями других стран. Параллельно она усиливает конкуренцию между образовательными учреждениями различных стран, и в этой конкурентной борьбе проигрывают слабые, к числу которых сейчас относится российское образование. Все чаще россияне предпочитают получать образование за.

270 рубежом или в зарубежных образовательных учреждениях внутри страны благодаря высокоразвитым технологиям дистанционного обучения. Дистанционное образование и традиционное образование, в составе которого велика доля электронного обучения, делают образование за рубежом доступным, и наиболее платежеспособные, талантливые и перспективные слои россиян все в большей степени ориентируются на получение образования в других странах.

Принимаемые и реализуемые в последние годы концепции реформирования и модернизации образования не обеспечили повышения качества российского образования и его конкурентоспособности на мировом рынке. Потребность в качественном образовании со стороны экономики сейчас невелика, а государство не ставит перед собой глобальной цели повышения его качества, поскольку ориентировано на интересы небольших групп населения, обеспеченных властью и большими деньгами. Доходы, получаемые страной от продажи сырьевых ресурсов, распределяются преимущественно в интересах этих небольших групп людей, что дает им возможность накапливать богатства. Эти группы не ориентированы на стратегическое развитие страны, поэтому они не заинтересованы в развитии отечественной экономики и отечественного образования. Вследствие этого любые концепции модернизации отечественного образования, направленные на развитие качественного массового образования, обречёны на неудачу. В условиях информатизационной эпохи и развитой системы информационно-коммуникационных технологий такое положение дел может быстро привести к деградации не только отечественного образования, но и страны в целом.

Вхождение России в информационную эпоху и активное внедрение новых информационно-коммуникативных технологий при определенных условиях порождает обновленное образовательное пространство, в основе.

271 которого лежит новый тип образовательного взаимодействия. Последнее предполагает подлинную коммуникацию (терминология Ю. Хабермаса) между образовательными субъектами как взаимодействие равноправных участников, объединенных едиными нормами и ценностями, регулирующими процесс обмена информацией. Новый тип взаимодействия базируется на принципе диалогичности, дискуссионности и открытости. В ходе этого взаимодействия образовательные субъекты ищут взаимопонимание и консенсус. Для организации взаимодействия, основанного на подлинной коммуникации, нужны образовательные субъекты с новыми качествами, такими как внутренняя свобода, готовность и способность к рефлексии, креативность, умение самостоятельно принимать решения в постоянно меняющейся среде, умение грамотно пользоваться потоком информации. Это изменяет характер идентичностей образовательных субъектов и сам процесс идентификации как процесс приобретения этих идентичностей. Изменяются функции образовательных субъектов. Образовательный субъект, передающий знание, из источника информации превращается в модератора образовательного процесса и коммуникаций между обучающимися. Он становится участником, организатором и координатором диалога, консультантом. Образовательный субъект, принимающий знание, перестает быть пассивным элементом образовательного процесса, возможности которого ограничиваются фильтрованием и некритичным восприятием информации. Он становится активным участником диалога. В ходе обмена мнениями происходит прочное усвоение получаемой информации в виде знаний, рождается новое знание.

Новый тип образовательного взаимодействия, основанный на подлинной коммуникации, формируется в современную информационную эпоху только при определенных условиях. Основное из них — гармоничное.

272 сочетание новых ИКТ как формы образовательного пространства с содержательной частью образовательного пространства, куда мы относим цели образования, нормы и ценности, регулирующие образовательный процесс и пр. Если качество образовательного процесса, измеряемого степенью эффективности передачи знаний, не является приоритетной целью образования, то в образовательном пространстве информационной эпохи не формируется новый тип образовательного взаимодействия и, соответственно, не появляются образовательные субъекты с новыми качествами, способные осуществлять такое взаимодействие. В российских условиях спрос на качественное образование весьма ограничен. Образовательные субъекты с новыми чертами, практикующие новый тип образовательного взаимодействия, возникают только в той части образовательного пространства, которая ориентирована на образование высокого качества. В другой части образовательного пространства, где качество образования не является приоритетом, преобладают образовательные субъекты, практикующие образовательную коммуникацию, основанную на неподлинной, несвободной коммуникации (отношения господства-подчинения).

В сложившихся условиях мы считаем возможными два варианта развития российского образования. Согласно первому, нынешняя государственная образовательная политика не претерпит изменений, что вызовет углубление пропасти между массовым и элитарным образованием. Внедрение новых ИКТ окажется гармоничным, а следовательно, и эффективным только в части элитарного образования. В массовом образовании новые ИКТ будут являться чужеродным элементом и не будут способствовать повышению эффективности и качества передачи знаний. Второй вариант предполагает, что нынешние власти либо пришедшие им на смену другие политические силы изменят государственную образовательную политику и поддержат массовое.

273 образование, осознавая это как способ повышения конкурентоспособности страны в мире. В этом случае расслоение образования на элитарное и массовое сохранится, но не усилится, а новые ИКТ гармонично впишутся во все сферы образовательного пространства, повышая качество передачи знаний.

Заключение

.

Проведенный социально-философский анализ образовательного пространства в информационную эпоху и изменений в нем, вызванных активным внедрением новых информационно-коммуникационных технологий, позволил представить качественно новое видение образовательного пространства и происходящих в нем перемен. Прежде всего, в результате анализа и обобщения концепций, оперирующих понятием образовательного пространства, а также формирования собственной эпистемологической конструкции образовательного пространства выявлены его концептуальные основания, характеризующие методологический статус данной категории. Представленное в настоящем исследовании понятие образовательного пространства позволяет рассматривать его в качестве социально-философского концепта, на основе которого возможен объективный и разносторонний анализ образовательного процесса, образовательных субъектов, складывающихся между ними взаимоотношений, факторов, воздействующих на изменение образовательного пространства.

Образовательное пространство — это взаимодействие совокупности образовательных субъектов, находящихся между собой в определенных отношениях и осуществляющих образовательную практику с учетом специфики и возможностей каждого из субъектов в рамках сложившихся социальных, правовых, политических, экономических условий посредством имеющихся в наличии образовательных технологий. Сущность образования представляет собой передачу знания от одного образовательного субъекта другому. Поэтому образовательное пространство возникает там, где присутствуют, как минимум, два субъекта образовательной практики (один — передающий, другой — принимающий).

Информационно-компьютерные технологии, базы данных, наличие Интернета и прочее не меняют сути образовательного пространства.

Знания, которые человек получает посредством ИКТ без наличия видимого передающего образовательного субъекта, не генерируются компьютером либо другими техническими устройствами, они создаются людьми. ИКТ — лишь посредник (во времени и пространстве) между образовательными субъектами, средство коммуникации, такое же, например, как книга, которая не производит знания, но лишь хранит и передает их от автора к тем, кто ее читает. Образовательная практика состоит из трех элементов: передающего знание субъекта, принимающего знание субъекта, процесса передачи знаний. Коммуникации играют важнейшую роль в передаче знаний. Поэтому активное внедрение и использование новых ИКТ в образовательном пространстве самым существенным образом влияют на характер взаимодействия между образовательными субъектами.

Знание — это информация, взятая в своем предназначении. Оно динамично по своей сути и предназначено для передачи от одного образовательного субъекта к другому. Знание отличается от информации, является личностно усвоенной (присвоенной) информацией. Цель образования — передача именно знания, а не информации. Компьютеризация образовательного пространства — это процесс, который неизбежен, в информационную эпоху. Компьютеризация проникла во все сферы образовательного пространства, стала неотъемлемой его частью. Однако компьютер как техническое средство не может заменить человека в образовательной практике, это всего лишь инструмент, средство, усиливающее интеллектуальную мощь образовательных субъектов и освобождающее их от непроизводительного труда. Компьютеризация не меняет сути, природы образования. Она изменяет образовательное пространство через создание новых видов и форм образовательной коммуникации.

Компьютеризация создает основу для появления виртуального образовательного пространства, которое приобретает существенное значение в образовательном процессе информационную в эпоху, дополняя и отчасти заменяя традиционное образование такими формами, как виртуальный университет, виртуальная кафедра и пр. Виртуальное образовательное пространство лежит в основе современного дистанционного образования, которое развивается быстрыми темпами. Коммуникации, а не знания как таковые выступают в качестве сущностных явлений в компьютеризации образовательного пространства. Наполнение образования информационными технологиями не меняет его сути как передачи знания от поколения к поколению, но создает иной инструментарий, влияющий на характер и способ передачи знания, а также связанные с этим глубину усвоения знания, качество получаемых знаний и т. д. Для реализации всех возможностей ИКТ, принципиально нового вида коммуникации, требуются образовательные субъекты, обладающие новыми качествами и вступающие между собой в новые отношения.

Информационная эпоха и активное внедрение новых информационно-коммуникационных технологий при определенных условиях порождают обновленное образовательное пространство, в основе которого лежит новый тип образовательного взаимодействия. Последнее предполагает подлинную коммуникацию между образовательными субъектами — взаимодействие равноправных участников, объединенных едиными нормами и ценностями, регулирующими процесс обмена информацией. В ходе этого нового типа взаимодействия, базирующегося на принципе диалогичности, дискуссионности и открытости, образовательные субъекты ищут взаимопонимание и консенсус. Для взаимодействия на основе подлинной коммуникации нужны.

277 образовательные субъекты с новыми качествами, такими как внутренняя свобода, готовность и способность к рефлексии, креативность, умение самостоятельно принимать решения в постоянно меняющейся среде, умение грамотно пользоваться потоками информации. Если содержательная часть образовательного пространства (образовательные субъекты, нормы и правила, регулирующие образовательный процесс, цели и задачи образования и т. д.) остается неизменной, новые ИКТ не образуют с ней органического единства, остаются чуждым элементом, выполняющим второстепенные функции. Такая ситуация сложилась, например, в российских общеобразовательных школах, в вузах массового сегмента, где наблюдается высокая насыщенность информационно-коммуникационными технологиями, но при этом эффективность от их использования незначительна. Во всяком случае, на качестве образовательного процесса это почти не сказывается.

Отличительными признаками электронного образовательного пространства являются: обязательное использование электронных коммуникационных технологий для передачи информацииинтерактивность образовательного процесса, которая обеспечивается двусторонним каналом связиопосредованность передачи знания через электронные технические устройствавозможность асинхронной передачи информации для обеспечения гибкости процесса обучения, преимущественное разделение процессов передачи и приема информации во времени и/или пространственезависимость местоположения образовательных субъектоввозможность практиковать электронное обучение как изолированно в качестве самостоятельного вида обучения, так и в интегрированном виде — как дополнение к традиционному обучению.

Россия, как и весь мир, вступает (или уже вступила) в информационную эпоху, основанную на внедрении во все сферы жизни.

278 людей новых ИКТ. Это вызвало масштабные изменения во всех областях общественной жизни, включая образование. Изменения в образовательном пространстве тем более значимы, что современный этап информационной эпохи часто называют «обществом знания», имея в виду, что знание становится главной ценностью современного общества. При всей важности происходящих в информационную эпоху изменений ситуация развивается не совсем по тому сценарию, который предсказывали Д. Белл, И. Масуда и другие теоретики информационного (постиндустриального) общества. Информация действительно превратилась в важный общественный продукт, приобрела рыночные свойства и рыночную ценность. Знания стали видом капитала наряду с финансовыми и другими традиционными видами. Вместе с тем общественные и экономические отношения в информационную эпоху изменились мало по сравнению с доинформационной. Главной движущей силой современного общества остается стремление к извлечению прибыли, обеспечение личного материального благосостояния. Информация и знание стали еще одним инструментом, способствующим разделению общества на социальные группы с разным материальным и властным статусом. Образование как средство получения знаний имеет разную степень доступности для групп с различным материальным достатком и социальным статусом. Кроме того, образование само по себе, будучи видом капитала, стало источником социального расслоения. Такое положение вещей по-разному проявляется в различных странах, но присутствует везде. Так, высших позиций в экономике, политике, духовной сфере лидирующих стран мира (США, Великобритания, Франция и др.) добиваются, как правило, те, кто получил образование в привилегированных элитных учебных заведениях. И хотя формальных ограничений для поступления в эти элитные заведения нет, доступ к ним имеют фактически только представители привилегированных слоев общества. В России в силу того, что разделение.

279 вузов на элитарные и массовые произошло совсем недавно, это явление еще не успело проявить себя в полной мере.

Превращение информации и знания в значимую ценность в информационную эпоху не изменило характера общественных отношений и не способствовало сглаживанию социального неравенства, но стало еще одним инструментом, закрепляющим 'социальные различия. Информационная эпоха не привела к исчезновению тяжелого, ручного, монотонного и однообразного труда. Доля общественного производства, связанного с обменом информацией, существенно увеличилась, однако рыночные законы индустриальной эпохи продолжают действовать в полной мере. Труд, основанный на высоких технологиях, зачастую весьма дорог, поэтому экономически эффективнее использовать труд, не требующий больших знаний. Более того, даже в секторах экономики, связанных с обменом информацией (например, информационные агентства, электронные СМИ), наиболее востребованы однообразные нетворческие виды работ (в частности, рерайтинг), не требующие высокой квалификации.

Естественно, такое положение дел сказывается на образовании. Рыночный спрос на образование высокого качества ограничен, во-первых, сравнительно узким спросом на специалистов высокой квалификации в силу небольшой доли инновационной экономики и, во-вторых, высокой стоимостью качественного образования, что ограничивает доступ к нему большинства населения. Инновационная экономика в разных странах развивается разными темпами. Россия оказалась среди отстающих, главным источником ее материального благосостояния стали сырьевые отрасли, работающие на основе индустриального общества. В различных странах наблюдаются разные подходы к образованию в сложившихся условиях. Понимая, что будущее мира принадлежит тем, кто сможет овладеть информационными технологиями, многие страны не отдают.

280 образование на откуп рынку, закону спроса и предложения и осуществляют целенаправленное государственное вмешательство в сферу образования. Россия выбрала иной путь и постепенно сокращает вмешательство государства в образование.

Образование в информационную эпоху в гораздо большей степени стало товаром. Оно все больше приобретает потребительские очертания, передача знаний рассматривается с точки зрения экономической эффективности, извлечения прибыли. В России в последнее время это явление ярко выражено, однако такая тенденция существует и в мировом образовательном пространстве. В качестве главных приоритетов выбираются образовательные формы, которые обеспечивают не самое качественное образование, но наибольшую экономическую эффективность. В этом контексте электронное образование, а также связанные с ним виртуальный университет, дистанционное образование и другие формы находят огромный спрос, поскольку требуют меньше затрат для обеспечения образовательного процесса. При этом если рынок предъявляет спрос на качественные образовательные услуги, то электронное образование вполне может соответствовать необходимым стандартам. Однако это происходит не всегда. Так, в России массовый потребитель не формирует спрос на качественное образование, и потому новые формы электронного и интегрированного образования зачастую не соответствуют нужным стандартам качества и уступают в этом традиционному очному образованию. Это особенно наглядно проявляется в тех сферах образования, где новые формы коммуникации в виде ИКТ не создали органического единства с содержательной частью образовательного пространства: в массовом общем и профессиональном среднем образовании, в массовом дошкольном образовании, в начальном профессиональном образовании, в массовом высшем образовании. Электронное образование наиболее активно развивается в тех сферах.

281 образовательного пространства, которые в большей степени ориентированы на получение дохода и рассматривают коммерческую цель как приоритетную, например в бизнес-образовании.

В России в результате действия закона спроса и предложения произошло достаточно четкое разделение образования на элитарное и массовое. В массовом сегменте присутствует спрос преимущественно на формальные признаки наличия образования (дипломы, сертификаты и пр.), а не на содержание. Это обусловлено тем, что экономика не предъявляет широкого спроса на высококвалифицированных специалистов. Ориентируясь в первую очередь на извлечение доходов, российские образовательные учреждения массового сегмента не вкладывают средств в повышение качества образования, в результате оно не улучшается несмотря на увеличение числа новых ИКТ. Качество образования не улучшается практически во всех сферах образования массового сегмента: дошкольном, начальном, среднем, высшем, дополнительном и др. Те сферы, которые позволяют выдавать документы об образовании при минимальных затратах, оказываются востребованными. Поэтому активно развивается дистанционное образование, базирующееся на ИКТ. Современное дистанционное образование использует принципиально новые формы коммуникации (по сравнению с традиционным образованием), но это не изменило сути и природы образования и образовательного пространства. Оно стало дополнительным инструментом для удовлетворения существующих в обществе потребностей в образовании. Технические средства коммуникации в дистанционном образовании, при определенных обстоятельствах могут привести к дегуманизации образования, но сами по себе таким фактором не являются. Развитие дистанционного образования в России сдерживается недоверием к нему со стороны работодателей вследствие сравнительно низкого качества. Элитарное образование ориентировано на потребителей,.

282 которым нужно качественное образование. В этом сегменте обеспечивается сравнительно высокое качество образования. Барьером для получения образования в таких учреждениях является высокая плата за обучение. В сфере элитарного образования существенную роль играют известные западные образовательные учреждения, которые традиционно ориентированы на высокое качество образования.

В сложившихся условиях возможны два варианта развития российского образования. Согласно первому, нынешняя государственная образовательная политика продолжится в неизменном виде и в результате вызовет углубление пропасти между массовым и элитарным образованием. Внедрение новых ИКТ окажется гармоничным и эффективным только в части элитарного образования. В части массового образования они будут чужеродным элементом и не повысят качества образования. Согласно второму, нынешние власти либо пришедшие им на смену другие политические силы изменят государственную образовательную политику, поддержат массовое образование, осознавая, что это приведет к повышению конкурентоспособности страны в мире. При этом расслоение образования на элитарное и массовое сохранится, но не углубится, а новые ИКТ гармонично впишутся в образовательное пространство всех сфер образования и будут способствовать повышению качества передачи знаний.