Становление акционерной собственности в промышленности России: Теоретические и прикладные аспекты

Актуальность исследования определяется, во-первых, значимостью акционерной собственности как преобладающей формы организации промышленного капитала в экономике России. По оценкам экспертов более 93% хозяйствующих субъектов в большинстве отраслей промышленности представлены акционерными обществами, образованными в процессе приватизации. Во-вторых, — необходимостью поиска механизмов повышения эффективности и активизации собственников в управлении акционерной собственностью, обеспечивающих интенсивный рост промышленности в постприватизационных условиях развития экономики. Несмотря на декларируемое решение проблем разгосударствления собственности и конструктивные сдвиги в законодательстве, связанные с защитой прав акционеров, актуальной задачей является формирование собственника, способного эффективного управлять акционерной собственностью. В-третъих, — дефицитом теоретических разработок в области определения сущности акционерной собственности и ее роли в структуре собственности вообще, в т. ч. частной собственности. Проблема собственности в ее многообразных аспектах являлась предметом исследования многочисленных ученых в области философии, юриспруденции, экономики в различные исторические периоды развития экономических отношений, однако однозначных решений этой проблемы нет и до настоящего времени. В то же время определение сущностного значения акционерной собственности как новой формы собственности, возникшей как форма концентрации промышленного капитала, и соответствующей уровню развития производительных сил, является ключевым решением повышения эффективности управления современным производством. В-четвертых, -важностью доведения теоретических наработок в названной выше сфере исследования до методических рекомендаций и их использования в деятельности хозяйствующих субъектов в части оптимизации структуры акционерного капитала и совершенствования корпоративного управления в промышленности России.

Цель исследования заключается в разработке теоретических и практических аспектов повышения эффективности акционерной собственности за счет формирования оптимальной структуры акционерного капитала и создания условий, обеспечивающих собственнику возможность наиболее полно реализовывать свои возможности по корпоративному управлению применительно к специфическим условиям российской промышленности в постприватизационном периоде.

Для достижения данной цели потребовались постановка и решение следующих задач: а) анализа содержания различных подходов к определению сущности отношений собственности, исследования многообразия форм и видов собственности, направленности их развитияб) выявления тенденций формирования и перераспределения собственности в промышленности Россиив) оценки изменений в структуре акционерного капитала и ее влияния на эффективность хозяйственной деятельности и инвестиционную привлекательность акционерных обществг) определения концептуальных характеристик формирующейся модели корпоративного управленияд) выработки предложений и рекомендаций и механизмов, направленных на повышение эффективности акционерной собственности за счет формирования оптимальной структуры акционерного капитала, усиления защиты прав инвесторов, повышение информационной прозрачности акционерных обществ и формирования рынка ценных бумаг.

Объектом исследования избрана акционерная собственность как основная форма организации промышленного капитала в экономике России, а предметом исследования — процессы формирования и развития акционерной собственности с акцентом на механизмы повышения ее эффективности в постприватизационном периоде.

Методологической основой диссертации выступили: 1) системный подход к исследуемому предмету- 2) ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по вопросам собственности1- 3) концептуальные подходы, изложенные и реализованные в законодательных, нормативно-правовых актах РФ, в методических документах органов государственной власти.

Фактологической и статистической базой исследования послужили данные Госкомстата России, Минэкономики России, других правительственных ведомств, материалы зарубежной и общероссийской печати, авторские аналитические разработки, материалы обследований акционерных обществ, регулярно проводимые журналом «Российский экономический барометр», исследования, выполненные Институтом экономики переходного периода (ИЭПП), Международным центром социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», г. Санкт-Петербург, Российско-Европейским центром экономической политики (РЕЦЭП) 2:

1 Степень разработанности проблем, затрагиваемых в работе пока еще невелика. Следует, конечно, отметить, что существуют широко известные труды зарубежных ученых, так или иначе связанные с проблемами собственности, инвестирования, управления и положения различных групп инвесторов в корпорации, в числе которых можно назвать нобелевских лауреатов Д. Гелбрейта, М. Фридмена, М. Марковича, Д. Хикса, и других видных зарубежных ученых-экономистов Блэк Б. Грэй Ч. Салливан, Д, Малле С, Маттеи У. Ослунд А., Перлез Д.,. Хэнсон Р. и др. Плодотворно трудятся над разработкой этих проблем и российские ученые: С. Архипов, А. Браверман, В. Бессонов, Д. Васильев, Ю. Винслав, С. Глазьев, В. Гребенников И. Гримади, Д. Гришанков, В. Гутник, С. Дьяков, В. Добродей, Т. Долгопятова, И.Ефремова., Д. Иванов, Н. Калиниченко, Р. Капелюшников, М. Колганов, Н. Колесов, Л. Красавина, Г. Клейнер, А. Клепач, Я. Корнаи, Б. Кузнецов, В., П. Кузнецов, М. Кулагин, В. Куликов, С. Локоткова, Д. Львов, С. Люкманов, В. Макаров,, Г. Мальгинов, Б. Мильнер, Я. Миркин, С. Михайлов, А. Муравьев, К. Неволин, Ю. Перевалов, А. Привалов, А. Радыгин, Л. Резников, Н. Романова, Ю. Симачев, И. Саватеева, И. Сидоров, А. Серов, Е. Суханов, А. Чернаков, В. Черковец, Н. Шмелева, С. Хорошев, Р. Энтов, и др. Работы этих авторов способствовали разработке отдельных вопросов, затронутых в диссертационном исследовании.

2 ИЭПП / IET (1998): Экономика переходного периода. -ИЭПП (2000): Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы. М. ИЭПП-ИЭПП (2001): Российская экономика в 2000 году. Тенденции и перспективы. М. ИЭППЛеонтьевский центр (1996): «Сравнительный анализ экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности». Москва, Санкт-Петербург, Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» — Научные труды Российско-Европейского центра экономической политики: Тенденции в структуре собственности, интенсивность корпоративных конфликтов и финансовое состояние предприятий: эмпирический анализ и проблемы государственного регулирования (2001).

Научная новизна, связанная с реализацией цели диссертационного исследования, состоит в раскрытии теоретических и методических аспектов становления акционерной собственности в промышленности России, а также формулировании комплекса практически значимых предложений по дальнейшему развитию этой формы промышленного капитала в плане оптимизации его структуры и механизмов корпоративного управления.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее выводов и предложений в развитии экономической теории собственности, а также при разработке промышленной политики и решении проблем привлечения инвестиций в реальный сектор экономикицелесообразно задействовать материалы диссертации при разработке государственных программ, направленных на защиту прав инвесторов, для повышения информационной прозрачности предприятий и совершенствовании корпоративного управления.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Результаты работы нашли применение в деятельности в ОАО «Люберецкий завод Монтажавтоматика», ОАО «Ладом». Соискатель принял участие в работе ряда международных, общероссийских и региональных научно-практических форумов, в т. ч. на международной научно-практической конференции «Развитие корпоративных форм управления в России», проведенной международной академией корпоративного управления (Москва, 1999 г.) — межрегиональной научнопрактическая конференции «Экономика и управление: в поисках нового» (Владимир, 2001 г.) — Международной конференции «Предпринимательство в реформируемой экономике», проводимой Академией труда и социальных отношений (Москва, 20 001 г.).

Материалы диссертации нашли свое применение в преподавании ряда дисциплин в Академии труда и социальных отношений, в Московской академии экономики и права. По теме диссертации опубликовано пять работ.

Выводы из третьей главы.

1. Сложившаяся в России структура акционерной собственности обостряет многочисленные проблемы. Для улучшения показателей экономической деятельности корпораций необходимо разработать систему защиты прав инвесторов, поскольку инвестиции «приходят» только туда, где соблюдаются права акционеров.

Слабая инфраструктура исполнения законодательства (неразвитая система судов, некомпетентные юристы, неквалифицированные бухгалтеры, аудиторы, а также коррупция) и слабая «внешняя» среда для принуждения менеджеров к исполнению норм корпоративного права (рынок капиталов, угроза банкротства, прозрачность информации и т. д.) являются стимулами для совершенствования системы защиты прав акционеров.

Смысл эффективной модели защиты прав инвесторов, состоит в том, чтобы дать более или менее заметным миноритарным акционерам возможность защищаться от контролирующих ситуацию инсайдеров (менеджеров-акционеров). Речь не идет в данном случае о необходимости абсолютной и безоговорочной поддержке миноритарных акционеров со стороны закона и государства против крупных держателей (поддержание баланса интересов разных групп не менее необходимо). Обсуждаемые меры должны быть направлены на поиск действующего в современных российских реалиях механизма контроля.

2. Эффективное регулирование корпоративных отношений требует не только активного правового регулирования происходящих в этой сфере процессов, но и создание системы регулярного контроля, обеспечивающего соблюдение законодательства. Если на ранних этапах развития акционерных обществ и рынка ценных бумаг ценных бумаг особое значение имело устранение пробелов в имевшемся фрагментарном законодательстве, то уже в настоящее время на первый план выходят задачи правового контроля и принуждения к исполнению законодательства.

3. Концепция раскрытия информации (гласности) лежит в основе всех представлений о введении общественного и рыночного саморегулирования и является центральной в обеспечении общественной и рыночной стабильности. Обеспечение прозрачности АО — путь к повышению его эффективности. Нет раскрытия информации — нет инвестиций. Поэтому создание системы раскрытия информации жизненно важно как для оживления внутреннего инвестиционного климата, так и для повышения привлекательности российского рынка ценных бумаг для иностранных инвестиций.

4. Основной целью развития рынка ценных бумаг в России в ближайшие годы должно стать его превращение в высокоэффективный механизм перераспределения финансовых ресурсов, способствующий привлечению инвестиций российскими реципиентами и снижению стоимости инвестиционных ресурсов. Применительно к текущей ситуации, рынок ценных бумаг должен превратиться из механизма обслуживания преимущественно спекулятивных операций и перераспределения акционерной собственности в механизм привлечения инвестиций.

5. Сам по себе рынок ценных бумаг — это не самодостаточный канал для инвестиций, но лишь одно из условий привлечения инвестиционных ресурсов. Иными словами, оптимальная настройка рынка на приток инвестиций зависит от гораздо более широкого круга факторов. Очевидно, что реальный эффект может быть достигнут только в комплексе с другими мерами макроэкономического характера.

6. Модель реорганизации крупных акционерных обществ в форме выделения структурных подразделений в самостоятельные юридические лица позволяет установить за ними контроль и привлечь менеджеров к участию в капитале дочернего общества, в котором они являются только наемными работниками. Двухэтапные организационные преобразования позволяют создать на базе структурного подразделения дочернее общество, 100 — процентным пакетом акций которого владеет реорганизуемое акционерное общество (первый этап), привлечение менеджеров к участию в закрытой подписке второй эмиссии акций дочернего общества (второй этап) в оплату которых принимаются акции реорганизуемого общества.

7. Опционный договор — система стимулирования наемных работников, прежде всего топ-менеджеров. Суть ее в следующем: компания берет перед сотрудником обязательство через определенный срок продать ему свои акции по заранее оговоренной фиксированной цене. Если к сроку реализации опциона цена акций выросла, можно их выкупить и получить доход от роста капитализации компании.

8. Выдаче опционов должна предшествовать детальная оценка работы менеджера. От этой оценки зависит как бонус за год, так и размер опциона. Решение о выдаче опционов обычно принимает специальный комитет, в который входят учредители компании. Как правило, с каждым менеджером заключают индивидуальный контракт, в котором фиксируется количество зарезервированных за ним акций и условия реализации опциона. И с этого момента наемный менеджер становится настоящим «опционером» .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенных исследований удалось достичь следующих результатов:

1. Сформулирован авторский подход к анализу отношений собственности, основой которого является экономическая интерпретация триады, лежащей в основе права собственности (владенияпользования-распоряжения). Показано, что «пользование» отражает отношения собственника к имуществу и трактуется как возможность управления собственностью с целью получения результата. «Владение» обеспечивает возможность реализации права пользования, а третья составляющая триады -«распоряжение», напротив, исключает такую возможность, т.к. по своей экономической и правовой сущности предполагает отторжение имущества любым возможным способом. Таким образом, понятие «эффективный собственник» предполагает, прежде всего, умение управлять имуществом с целью максимизации выгоды от его использования.

2. Предложено определение понятия «форма собственности», рассматриваемое как совокупность отношений, возникающих между субъектом и объектом собственности, а также между субъектами (собственниками) по поводу пользования (совместного пользования) объекта собственности. Данное понятие послужило основой классификационной группировки форм собственности и соответствующих им организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов. Разработана классификационная группировка форм собственности, в которой в одну группу объединены государственная и муниципальная формы собственности (публичная собственность, сформированная по признаку обеспечения жизнедеятельности государства и его населения), а внутри этой группы классификационные признаки совпадают с положениями Конституции РФ. Такое объединение государственной и муниципальной собственности в одну группу позволило построить классификацию форм собственности, в основе которой все формы делятся на частную и публичную. В свою очередь, частная форма собственности делится на личную и предпринимательскую, одной из разновидностей которой является акционерная собственность.

3. Исходя из классификационной группировки, установлены роль и значение акционерной собственности среди других форм собственности с раскрытием ее сущностного содержания. По мнению соискателя, акционерная собственность — это разновидность общей долевой собственности, образованная в результате объединения собственности, принадлежащей различным владельцам (индивидуальной предпринимательской собственности) в рамках одного юридического лица. При этом акционерная собственность обладает рядом новых свойств, не присущих индивидуальной предпринимательской собственности. В их числе возможность осуществлять права пользования (управления) и распоряжения имуществом, того юридического лица, акциями которого владеет собственник.

4. Аргументирован тезис о том, что формирование эффективного собственника длительный эволюционный процесс, связанный с приобретением навыков коллективного управления собственностью, что, в конечном счете, сводится к созданию системы корпоративного управления.

5. Системно охарактеризованы процессы становления акционерной собственности в ходе разгосударствления имущества и выявлены тенденции изменения структуры акционерного капитала, его влияния на результаты хозяйственной деятельности акционерных обществ: а) после массовой приватизации 1992 — 1994 гг., реализовавшей инсайдерскую модель перераспределения собственности, в структуре российских корпораций произошли существенные изменения, заключающиеся в концентрации капитала преимущественно за счет увеличения доли аутсайдеров.- б) процесс концентрации непосредственно связан с деятельностью менеджеровконцентрация собственности у менеджеров в постприватизационный период создает определенные преимущества для эффективного корпоративного управления и реструктуризациив) наилучшие показатели хозяйственной деятельности наблюдаются на небольших и средних предприятиях, где собственность сконцентрирована в руках у менеджеров и у некоторых типов аутсайдеров на крупных предприятиях. Концентрация владения является реакцией (адаптацией) на слабую правовую защищенность инвесторов в рамках национальной модели, и одновременно является инструментом нарушения прав других акционеровв) концентрация собственности в частных руках приводит у росту технической активности предприятия, не материализуясь в виде адекватного увеличения прибыльности и рыночной стоимости компаний, что подтверждает предположение, что крупные собственники извлекают частные выгоды от обладания контролемг) акционерные общества с меньшей долей государства оказываются более эффективными, нежели предприятия с большей долей государства в структуре акционерного капиталад) высокую эффективность в деятельности компании обеспечивают иностранные аутсайдеры: чем выше доля в акционерном капитале иностранных аутсайдеров, тем выше эффективность деятельности фирм. Положительное влияние иностранной собственности на реструктуризацию сказывается при ее относительном высоком значении ее доли в структуре акционерного капитала.

6. Отмечается тенденция развития корпоративного управления в России по восходящей линии. Вместе с тем имеют место следующие недостатки: а) недостаточно эффективна система контроля мер ответственности за соблюдением требований законодательства по раскрытию информацииб) российское законодательство не содержит норм, способных предотвратить недружественное поглощение компанийв) международные стандарты бухгалтерского учета и отчетности не являются обязательной нормой для организации бухгалтерского учета российских компанийг) в российском законодательстве не предусмотрена возможность влияния институциональных инвесторов на принятие решений советов директоровд) кодекса корпоративного поведения не имеет статус обязательного применения, а носит лишь рекомендательный характер.

7. Предложены модели и механизмы, обеспечивающие достижение концентрации капитала и его рациональной структуры, в плане усиления влияния менеджеров, в их числе: а) модель реорганизации крупных акционерных обществ для концентрации капитала и установления контроля за деятельностью общества с одной стороны — крупным акционеромхолдингом, с другой стороны, -менеджерами дочернего общества. Модель предполагает двухэтапные организационные преобразования: на первом этапе создание на базе структурного подразделения дочернего общества, со 100 — процентным участием реорганизуемого общества в его уставном капиталена втором — привлечение к составу собственников этого дочернего общества команды менеджеров за счет размещения среди них дополнительной эмиссии акцийб) использование бонусов и опционов для увеличения пакетов акций, принадлежащих команде менеджеров, через фонд акционирования работников общества (ФАРП), как источника возмездного и безвозмездного распределения акций непосредственно среди работников, в первую очередь менеджеров. Разработан алгоритм формирования и распределения акций среди менеджеров за счет ФАРП с учетом осуществления возможных заинтересованных сделок.