Динамическая модель экономики и прогнозирование на ее основе банковских кризисов

В последние десятилетия банковские системы как промышленно развитых, так и развивающихся стран демонстрируют признаки системной нестабильности, что объективно осложняет процесс перехода национальных экономик от моделей экспортно-ориентированного экономического роста, базирующихся на использовании ограниченного «портфеля» сырьевых факторов, к моделям роста, предполагающим увеличение внутреннего спроса и инвестиций. Многообразие причин и последствий банковских кризисов обусловило появление различных классов моделей, позволяющих прогнозировать возникновение и развитие кризисных явлений в банковских системах. Вместе с тем, точность большинства модельных расчетов для времени наступления банковских кризисов весьма низка, что обусловлено как слабостью применяемых методик, оперирующих ограниченным набором критериев, так и недоучетом инфляционной составляющей макроэкономической динамики.

В настоящее время причины возникновения банковских кризисов и механизмы их преодоления достаточно хорошо изучены. Однако, как в зарубежной, так и в российской практике отсутствуют взвешенные подходы, позволяющие описать взаимное влияние банковской и макроэкономической динамики в условиях долгосрочного стабильного роста экономики. Более того, зачастую возникновение банковских кризисов связывается исключительно с негативной динамикой банковских процессов, что сужает горизонт исследования и приводит к формулированию неточных прогнозных оценок.

Следует заметить, что несовершенство методологии и инструментария прогнозирования банковских кризисов не позволяет в полной мере описать все многообразие и сложность причин, способствующих накоплению кризисного потенциала в банковских системах, и это, в свою очередь, обусловливает выбор неэффективных стратегий антикризисного регулирования банковской деятельности.

В свете современных тенденций функционирования национальных экономических систем особой актуальностью характеризуется проблема прогнозирования наступления банковских кризисов и разработки механизмов их преодоления и предотвращения в целях обеспечения бескризисного развития экономики в долгосрочном периоде и достижения заданных темпов экономического роста.

Несмотря на то, что специфика факторов и механизмов экономического роста достаточно подробно исследована в работах многих ученых и специалистов в области экономической теории и финансов, тем не менее, вопрос о выборе концепции долгосрочного роста по-прежнему остается дискуссионным для национальных экономик, что обусловлено, в первую очередь, страновыми особенностями, а также невозможностью использования традиционных моделей роста в условиях усложнения экономических взаимосвязей как на уровне отдельно взятой экономической системы, так и в глобальном экономическом пространстве.

Среди многочисленных фундаментальных трудов и публикаций, посвященных анализу факторов экономического роста, следует выделить работы Р. Дорнбуша, Дж. Стиглица, П. Велфенса, Дж. Макфаддена П. Ромера Д. Род-рика, К. Родригеса, Г. Пойрсона. Особенности моделирования экономического роста, по мнению автора, наиболее глубоко исследованы в работах Д. Касса, К. Эрроу, Р. Левина, Г. Камински, А. Демиргук-Кунта, Б. Гонсалез-Хермосилло, X. Курца, P.M. Нуреева, В. А. Колемаева. Причины банковских кризисов и механизмы влияния банковской системы на экономический рост анализируются в работах Б. Айхенгрина, С. Рейнхарта, П. Хонохана, Дж. Гринвуда, Д. Даймонда, Ф. Моралеса К. Линдгрена, Д. Харди, М. Зиеля, и др.

Специфика российских моделей экономического роста подробно описана и проанализирована в работах О. С. Пчелинцева, Е. Г. Ясина, Г. Б. Клейнера, Л. И. Абалкина, Д. С. Львова, А. Н. Илларионова, А. Д. Некипелова, В.М. Пол-теровича, A.B. Аникина и других. Оценке причин банковских кризисов в России посвящено множество работ С. М. Дробышевского, О. Г. Солнцева, 5.

C.B. Алексашенко, Г. Г. Фетисова, М. Н. Узякова, P.M. Энтова, М.Ю. Матов-никова.

Исследованы наиболее существенные аспекты банковских кризисов: причины, сущность, последствия для национальных экономик, механизмы преодоления и предотвращения кризисных явлений в банковском секторе. Однако проблема влияния банковской системы на экономический рост в условиях долгосрочного стабильного состояния экономики остается слабо изученной. Существующие на сегодняшний день исследования по данной тематике не позволяют убедительно объяснить причины банковской и макроэкономической нестабильности, в связи с чем подвергаются серьезной критике со стороны многих экономистов. В свою очередь это предопределяет перспективность и практическую значимость изучения причин и механизмов банковских кризисов в условиях стабильного инвестиционного роста в долгосрочном периоде. Данное направление исследования является принципиально важным как для фундаментальной и прикладной экономической науки, так и для практики прогнозирования банковских кризисов в РФ, поскольку применяемые методы и модели оценки кризисного потенциала в банковской системе не позволяют в полной мере описать его специфику, что впоследствии обусловливает низкую точность прогнозов.

Объектом исследования данной работы являются национальные экономические системы.

Предметом исследования выступают социально-экономические явления и процессы, протекающие в закрытой рыночной экономике.

Цель диссертациониой работы состоит в разработке динамической модели экономического роста и метода прогнозирования и предотвращения банковских кризисов на основе экономико-математического инструментария.

В соответствии с поставленной целью предполагается решение следующих основных задач, определяющих логику и структуру исследования:

1. Исследовать сущность механизмов экономического роста на основе выявления и сопоставления различных наборов факторов.

2. Проанализировать существующие модели экономического роста с целью выявления возможностей и ограничений их применения при построении стратегии долгосрочного роста.

3. Исследовать специфику механизмов влияния банковской системы на экономический рост.

4. Разработать метод определения на основе новой экономико-математической модели экономического роста времени наступления системного банковского кризиса в условиях долгосрочного стабильного роста.

5. Верифицировать предложенный метод по статистическим данным.

6. Разработать и теоретически обосновать комплекс мер по предотвращению накопления кризисного потенциала в национальных банковских системах.

7. Систематизировать и структурировать основные причины возникновения банковских кризисов в промышленно развитых и развивающихся странах.

8. Разработать систему индикаторов предкризисного состояния банковской системы.

9. Сформулировать среднесрочный прогноз состояния банковского сектора РФ.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляют динамическая модель функционирования закрытой рыночной экономики, а также различные классы моделей экономического роста и системы индикаторов предкризисного состояния банковских систем, представленные и обоснованные в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных ученых. В процессе решения сформулированных в данной диссертационной работе задач применялись общенаучные методы исследования, экономико-математические и статистические методы анализа. Эмпирической и аналитической базами проводимого исследования послужили данные Министерства финансов России, ЦБ РФ, Госкомстата России, МВФ, аналитические отчеты Института экономики переходного периода и.

Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, статистическая база данных Всемирного банка World Development Indicators 2004 и другие информационные источники, а также результаты собственных разработок автора по данной тематике.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теоретических основ прогнозирования системных банковских кризисов в условиях долгосрочного стабильного состояния национальных экономических систем. Наиболее значимые результаты исследования, содержащие элементы научной новизны и выносимые на защиту:

1. Предложена динамическая модель функционирования закрытой рыночной экономики, построенная на основе обобщенного динамического уравнения потребительского обмена и схемы налично-денежного обращения и позволяющая описать специфику долгосрочного инвестиционного роста.

2. Разработан метод для описания динамики банковской системы в условиях инфляционного развития экономики и прогнозирования времени наступления системного банковского кризиса, обусловленного аккумуляцией в пределах национальных банковских систем ежегодно возрастающих объемов нераспределенной избыточной ликвидности. Доказано, что в условиях инфляции неизбежным итогом развития экономики становится кредитный кризис роста.

3. На основе использования методов математической статистики выполнены расчеты времени наступления системных банковских кризисов в ряде промышленно развитых и развивающихся стран и определены основные факторы, способствующие ускоренному накоплению кризисного потенциала в масштабах национальных банковских систем.

4. Предложена и теоретически обоснована методика обеспечения бескризисного развития банковских систем в условиях долгосрочных стабильных темпов экономического роста.

5. В ходе анализа практики функционирования банковских систем избранных национальных экономик осуществлена систематизация и структуризация основных причин возникновения банковских кризисов в долгосрочном временном периоде.

6. По результатам обобщения российского и зарубежного опыта прогнозирования банковских кризисов предложена расширенная система индикаторов предкризисного состояния банковских систем.

7. На основе использования разработанной системы индикаторов-предикторов банковского кризиса предложен и обоснован на статистических данных среднесрочный прогноз состояния банковской системы РФ на период с 2008 по 2011гг., а также сформулированы рекомендации по предотвращению возникновения локальной и системной банковской нестабильности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее основные положения расширяют понимание ключевых особенностей механизмов взаимного влияния банковской и макроэкономической динамики в условиях ярко выраженной тенденции перехода национальных экономик к реализации стратегий инвестиционного роста. Результаты верификации уравнений динамической модели закрытой рыночной экономики для избранных промышленно развитых и развивающихся стран позволяют фундаментально оценить эффективность кредитно-денежной и макроэкономической политики в долгосрочном периоде. Научно-теоретические положения диссертационного исследования могут использоваться в дальнейших научных исследованиях по данной проблематике, а также в учебной и методической работе, например, при чтении спецкурсов по проблемам экономического роста, инфляции и теории банковских систем. В частности, материалы исследования внедрены автором в учебный процесс и используются при преподавании дисциплины «Экономика банковского сектора» студентам Обнинского государственного технического университета атомной энергетики.

Предложенная автором расширенная система индикаторов прогнозирования банковских кризисов может использоваться ЦБ РФ, а также коммерческими банками и их филиалами для своевременного распознавания предкризисной симптоматики и предупреждения ее потенциального развития. Кроме того, основные расчеты и выводы диссертационной работы могут быть рекомендованы к использованию ЦБ РФ при разработке программ среднесрочного и долгосрочного развития банковского сектора.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы обсуждались на кафедре экономики, экономико-математических методов и информатики Обнинского государственного технического университета атомной энергетики, а также на научно-практических конференциях: международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005» (Москва, 2005 г.), всероссийских научных конференциях молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, 2005 г., 2007 г.), международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2006», «Ломоносов-2007» (Москва, 2006 г., 2007 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления — 2006» (Москва, 2006 г.), межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления и инновационного развития территорий» (Обнинск, 2007 г.), на Всероссийском студенческом семинаре «Проблемы управления» (Москва, 2007 г.).

По результатам диссертационного исследования опубликовано 15 работ общим объемом 8,63 п.л., в том числе 1 научная статья объемом 1,16 п.л. в журнале «Вестник университета» (ГУУ), утвержденном перечнем ВАК, 6 научных статей общим объемом 2,34 п.л. в других изданиях, 1 научная монография в соавторстве объемом 3,91 п.л.

Основные положения диссертации были также представлены на семинаре победителей конкурса стипендий Международного фонда экономических исследований им. Н. П. Федоренко (ЦЭМИ РАН, 2006 г.).

Выводы. В ходе изучения отечественной и зарубежной экономической литературы было установлено, что на сегодняшний день отсутствует единство мнений относительно набора факторов и возможности универсальной оценки экономического роста. Не существует также экономико-математических моделей экономического развития в широком смысле. Это объясняется тем, что экономическое развитие предполагает изменение не только количественных, но и качественных показателей состояния экономики, что предопределяет невозможность получения точных оценок при использовании количественных методов анализа. В связи с этим в практике управления экономическим развитием страны логично использовать, в первую очередь, именно модели количественного роста экономики, дополняя их впоследствии соответствующими оценками качественных параметров состояния экономики.

Изучение традиционных и современных моделей экономического роста позволило сделать вывод, что чаще всего в российской и западной практике анализа используются кейнсианские и неоклассические модели экономического роста и различные их модификации. В развивающихся экономиках основой политики экономического развития становятся преимущественно институциональные концепции. Возможность применения рассмотренных моделей на долгосрочных временных интервалах весьма низка, поскольку ориентация на экстенсивные факторы не позволяет обеспечить стабильный инвестиционный рост в длительной перспективе. Большая часть моделей характеризуется значительной упрощенностью и не рассматривает сложность и многообразие макроэкономических сценариев. Анализ различных моделей роста экономики позволил выделить следующие характерные для них упрощения:

1. Рассматривается закрытая рыночная экономика. Это допущение является основополагающим для моделей Харрода-Домара, Солоу, а также для различных модификаций данных моделей, в частности — для моделей Лукаса, Мэнкью-Ромера-Уайла. Допущение о закрытости экономики вводится и в ряде институциональных моделей экономического роста (например, в моделях, учитывающих влияние на рост эндогенного технического прогресса и инвестиций в человеческий капитал).

2. Отсутствует государственный сектор. Это допущение характерно не только для кейнсианских и неоклассических моделей, но и для базовых моделей влияния финансовой системы на экономический рост (модели Гринвуда-Джовановича, Ромера, Кинга-Левина).

3. Инвестиции вводятся мгновенно, т. е. отсутствует инвестиционный лаг (модели Харрода-Домара, Солоу, Калдора, Касса, Купманса, Эрроу, Шелла, Раниса и т. п.).

4. Относительное постоянство нормы сбережений. В явном виде это допущение содержится в модели Солоу и ее модификациях (например, в моделях Купманса, Эрроу, Ромера), а также в секторальных моделях развития экономики (модель Агийона-Хоувитта) и моделях динамики финансовой системы (модель Левина).

5. Прирост выпуска пропорционален капиталу. Изначально это допущение было введено в модели Харрода-Домара для оценки влияния физического капитала на прирост выпуска. Впоследствии в моделях динамики финансовой системы рассматривалась взаимосвязь между объемами денежного капитала в экономике и показателями экономического роста (модели Кинга-Левина, Велфенса-Джесински, Гринвуда-Джовановича, Зиеля).

6. Рынок благ конечного потребления изначально сбалансирован. Обычно это допущение является ключевым для кейнсианских и неокейнсиан-ских моделей экономического роста (модели Харрода-Домара, Ростоу, Нур-ксе, Зингера, Ченери, Бруно, Страуга)1.

Помимо этого, в кейнсианских и неокейнсианских моделях экономического роста предполагается, что цены негибки в сторону понижения. 49.

7. Отсутствуют фискальные и монетарные переменные. В явном виде это допущение вводится во всех кейнсианских и неоклассических моделях и их модификациях, а также в моделях динамики финансовой системы. В то же время институциональный анализ достаточно подробно рассматривает фискальные и монетарные эффекты и их влияние на макроэкономическую динамику.

Среди основных недостатков рассмотренных в данной работе подходов к моделированию экономического роста можно выделить следующие:

• не учитывается влияние инфляционных процессов на макроэкономическую динамику;

• недооценивается монетарная составляющая как фактор, обеспечивающий продвижение благ на соответствующих рынках;

• не учитывается динамика развития банковского сектора;

• верификация основных моделей роста по статистическим данным зачастую содержит противоречивые результаты;

• не учитывается степень ответного влияния макроэкономической динамики на состояние финансовой системы;

Новые возможности в моделировании экономического роста открывают работы В. Н. Тябина, посвященные обоснованию механизма функционирования совершенной рыночной экономики [140, 141]. Особого интереса заслуживает предложенная В. Н. Тябиным модель закрытой рыночной экономики с учетом динамики банковского сектора, позволяющая оценить степень взаимного влияния банковской системы и макроэкономической динамики и определить время наступления банковских кризисов при заданных параметрах макроэкономической динамики.

Глава 2. Моделирование экономического роста с учетом динамики банковского сектора.

2.1. Динамическая модель экономики.

Опыт промышленно развитых стран и, прежде всего, США свидетельствует о наличии определенных симптомов неблагополучия в банковских системах. Так, учетная ставка процента приближается к предельно низкому уровню, по достижении которого ее роль как инструмента макроэкономической политики становится практически незначимой. Многие коммерческие банки США и Великобритании сталкиваются с проблемой уменьшения возможностей для эффективного размещения кредитов и все больше доходов получают за счет комиссии по транзакционным операциям1 и операциям на фондовых рынках. Ставки процента по привлечению новых вкладов населения едва компенсируют текущую инфляцию. Накопление избыточной ликвидности характерно и для коммерческих банков Японии, что вызвано низким доверием банков к корпоративным заемщикам. Эта ситуация, в свою очередь, объясняется существенным ростом невозвращенных кредитов. В то же время декларируемая многими странами политика перехода к инвестиционному росту предполагает необходимость увеличения масштабов банковского кредитования экономики.

Проблема привлечения инвестиций в реальный сектор экономики в последнее время приобрела повышенную актуальность и для России. Задача удвоения ВНП страны к 2010 г. предполагает максимально полное участие банков в финансировании экономического роста, в основном — посредством долгосрочного банковского кредитования предприятий реального сектора.

1 В последнее время новым направлением развития банковского бизнеса высокоразвитых стран выступают факторинговые, лизинговые и трастовые операции, в то время как кредитная деятельность демонстрирует признаки спада.

Первоочередной задачей исследования становится прогнозирование основных тенденций в банковских системах при дальнейшем развитии рыночной экономики. Очевидный парадокс функционирования коммерческих банков развитых стран состоит в том, что при долгосрочном стабильном состоянии экономики (нулевых и близких к нулю темпах роста) потребность в новых кредитах ограничена и постоянна. С другой стороны, — предельная склонность к сбережению слабо зависит от темпов развития экономики, и население каждый год сберегает определенную и практически неизменную по величине долю располагаемых денежных доходов1. Таким образом, с течением времени общая масса денежных сбережений населения будет возрастать до бесконечности, не смотря на нулевые темпы роста экономики. Вклады населения в коммерческих банках также в перспективе будут стремиться к бесконечности в противоположность конечным возможностям размещения кредитов2. Образующуюся ситуацию определим как кредитный кризис.

В работе предпринята попытка поиска режима развития экономики, при котором вышеназванный парадокс не имел бы места. Для целей качественного анализа развития экономики была разработана новая динамическая модель, учитывающая специфику влияния банковской системы на экономический рост [127]. Предполагается, что банки на современном этапе большую часть.

1 С. Кузнецом обосновано, что в долгосрочном аспекте предельная склонность к сбережению является постоянной величиной.

2 В частности, накопление избыточной ликвидности в ряде банковских систем, вызванное существенным превышением объемов привлеченных вкладов над выданными кредитами, привело в 2005;2006 гг. к снижению ставок привлечения новых вкладов населения. Подобная практика имела место в США, Японии, Канаде, в Центральной и Восточной Европе, странах СНГ. Снижение процентных ставок по вкладам неоднократно в последние годы объявлялось также банками Африки и Юго-Восточной Азии. Несмотря на значительное увеличение темпов экономического роста, предприятия развивающихся стран из-за низкого уровня ликвидности и платежеспособности не в состоянии привлекать масштабные банковские кредиты, что способствует развитию практики микрофинансирования и предопределяет необходимость размещения избыточной ликвидности банков на фондовых рынках.

52 доходов получают от кредитных операций, а основным источником кредитных ресурсов выступают сбережения населения, в то же время доля других источников формирования кредитных портфелей банков пренебрежимо мала.

Модель строится для закрытой рыночной экономики и основана на схеме денежного обращения, сформулированной В. Н. Тябиным и представленной, например, в [127, 140]. Схема модели приведена на рис. 3.

Рассмотрим основные элементы предложенной схемы. Под инвестиционной цепочкой будем понимать совокупность коммерческих банков, осуществляющих прием сбережений населения1. Элемент «покупатели» охватывает все население страны. Соответственно элемент «торговцы» тождественен аддитивному рациональному торговцу и может быть представлен как совокупность коммерческих организаций, оперирующих на рынке благ конечного потребления. Поскольку модель строится для закрытой рыночной экономики, считается, что на рынке благ конечного потребления присутствуют только организации-резиденты.

Производственная цепочка включает в себя технологические цепочки производства благ (в том числе, рынки факторов производства и соответствующие им технологические цепочки). Бюджетная цепочка охватывает совокупность организаций, контролирующих продвижение всех обязательных платежей, (включая средства консолидированного бюджета), средств пенсионного и других внебюджетных фондов. Для простоты совокупные налоговые поступления и обязательные платежи в консолидированный бюджет как юридических, так и физических лиц обозначены на схеме термином «налоги». Кроме того, в данный денежный поток также включены наличные средства, взятые в.

Действительно, практика функционирования банковских систем высокоразвитых стран наглядно демонстрирует сосредоточение основной массы сбережений населения в пределах системы коммерческих банков, что позволяет считать пренебрежимо малой роль других сберегательных учреждений в обеспечении сберегательного процесса. В рамках предлагаемого подхода считается также, что именно коммерческие банки способны наиболее эффективно осуществлять процесс преобразования сбережений населения в кредитные потоки.

51 кредит из учреждений инвестиционной цепочки и используемые на покрытие бюджетного дефицита.

Термином «кредиты» будем обозначать инвестиционный налично-денежный поток. Он равен разности между совокупными налично-денежными кредитами всех типов, предоставленными предпринимателям в момент 1, и средствами по обслуживанию предпринимательских кредитов, включая возврат кредитов и проценты. Величина сбережений представляет собой разность между вкладами населения в сберегательных учреждениях всех типов в момент I и выплатами всех видов (включая возврат вкладов, выплаченные проценты и заработную плату работников инвестиционной цепочки) населению всеми элементами инвестиционной цепочки.

Бюджетная эмиссия — это разность между потоком наличных денег, направляемых Центральным банком на финансирование консолидированного бюджета, который объединяет федеральный, республиканские и местные бюджеты, и средствами по обслуживанию государственного долга, возвращаемыми Центральному банку властями всех уровней. Кредитная эмиссия может быть представлена в виде разности между потоком наличных денег, направляемых Центральным банком на финансирование деятельности коммерческих банков, и возвращенными инвестиционной цепочкой кредитами и резервными отчислениями. Таким образом, структура денежных потоков, представленная на рис. 3, предполагает рассмотрение сальдо исходящих из соответствующего элемента экономической системы потоков наличных денег (по стрелке) и входящих в него налично-денежных потоков (в обратном направлении). Денежные потоки, поступающие непрерывно, обозначены на рис. 3 стрелками. Поскольку получение населением заработной платы и других выплат осуществляется дискретно во времени, на пути движения соответствующих денежных потоков стоят накопители.

Р (0 — совокупные расходы населения на личное потребление в момент I или стоимость совокупного спроса на блага конечного потребления. В (1:) — совокупная выручка торговцев на потребительском рынке в момент I или стоимость совокупного предложения благ конечного потребления. При равновесном состоянии потребительского рынка B (t) = P (t).

Рис. 3. Упрощенная схема налично-денежного обращения в закрытой рыночной экономике:

I — накопитель денег, из которого деньги поступают в соответствующие элементы сис-| темы в дискретные моменты времениАо — активы с нулевой скоростью обращения, находящиеся в распоряжении субъектов инвестиционной цепочки.

Si.

Модель закрытой рыночной экономики базируется на динамическом уравнении обмена, в котором денежные потоки учитываются с соответствующими лагами. Логика схемы налично-денежного обращения в закрытой рыночной экономике определяет потребительское уравнение обмена, которое для момента времени t может быть записано в виде MHtNt=L (tBt, где MHtналично-денежная масса в году t, Nt — скорость обращения денег в году t, Ц{ -цена потребительской корзины в году t, Bt — совокупный объем продаж благ конечного потребления в году t [141]. Причем, MHt = MltА0общ, где А0общсовокупные активы с нулевой скоростью обращения.

Из схемы (рис.3) следует, что центральным звеном денежного обращения в рыночной экономике выступает рынок благ конечного потребления, через который рано или поздно проходят наличные деньги. Поэтому при построении модели функционирования экономики с учетом динамики банковского сектора в качестве макроэкономических показателей роста экономики выбран не ВВП, а расходы на личное потребление Pt и натуральный совокупный объем продаж на рынке благ конечного потребления Bt.

Рассмотрим основные упрощающие предпосылки предлагаемой модели. Первое упрощение состоит в исключении из рассмотрения безналичных денежных потоков, обслуживающих потребительский рынок, поскольку безналичное обращение выступает вторичным по отношению к налично-денежному обращению и не оказывает существенного влияния на обмен на потребительском рынке, где преимущественно осуществляется продажа благ конечного потребления. Предполагается также, что основной объем денежных средств между инвестиционной и производственной цепочками циркулирует в наличной форме. В неявном виде безналичное обращение учитывается в бюджетной и инвестиционной цепочке и, несомненно, влияет на скорость обращения наличных денег в масштабах экономики1.

Это влияние может осуществляться через эффект банковского мультипликатора с последующей генерацией источников денежной массы для обслуживания производственных рынков.

Второе упрощение заключается в том, что в модель не входит в явном виде ставка рефинансирования. Это объясняется тем, что регулирование денежной массы за счет изменения ставки рефинансирования эффективно лишь в краткосрочном периоде, поскольку в долгосрочном периоде полученные от Центрального банка кредиты подлежат возврату. По этой же причине исключены из рассмотрения операции на открытом рынке, которые обычно проводятся Центральным банком с краткосрочными ценными бумагами правительства.

Отметим также, что помимо краткосрочности регулирующего воздействия, ставка рефинансирования в развитых странах имеет ярко выраженную тенденцию к снижению, что также обусловливает малую эффективность регулирования с ее помощью денежной массы. Так, только в 1998 г. Федеральная Резервная Система США трижды прибегала к снижению учетной ставки [147]. Впоследствии динамика экономического роста США неоднократно демонстрировала явную зависимость от колебаний ставки рефинансирования, величина которой в 2002 г. уже не превышала 1% годовых1 [12, 147]. В Великобритании на протяжении 1998;2002гг. также проводилась политика низких учетных ставок2.

Как следует из данных табл. 1, политика последовательного снижения процентных ставок имела место не только в США и Великобритании, но и в таких странах, как Япония, Швейцария и Канада. В то же время для развивающихся стран и для стран с переходной экономикой традиционно характерен высокий уровень процентных ставок. Таким образом, в модели в явном.

1 По мнению ряда экспертов, необходимость поддержания США близких к нулю процентных ставок была вызвана слабостью естественных источников роста, таких, как корпоративные инвестиции и увеличение потребления.

2 Как и в США, в Великобритании увеличение процентных ставок изначально объяснялось необходимостью осуществления антиинфляционного воздействия на экономику. Последовавший затем отказ от политики высоких процентных ставок во многом обусловлен угрозой экономического спада в данных странах (см. подробнее -[152]).

51 виде отсутствует ставка рефинансирования, хотя в неявной форме ее влияние учитывается в изменении объемов кредитной и бюджетной эмиссии.

Заключение

.

Сформулируем основные выводы.

1. Исследована сущность механизмов экономического роста на основе выявления и сопоставления различных наборов факторов. Определена методологическая несостоятельность синонимичности трактовок экономического роста и экономического развития. Установлено, что экономический рост может быть оценен на основе количественных методов анализа, поскольку предполагает долговременные изменения количественных параметров производства. Напротив, экономическое развитие трактуется более широко и охватывает не только количественное расширение экономики, но и качественное изменение ее социальных, институциональных и технологических основ. Предлагающиеся механизмы роста, как было установлено в ходе проведенного исследования, преимущественно фрагментарны, базируются на минимальном наборе факторов роста, что предопределяет их дальнейшую нежизнеспособность. Заметим, что основное внимание в работах зарубежных и российских экономистов уделяется оценке влияния на экономический рост традиционных факторов (сырьевых ресурсов, НТП, трудовых ресурсов, основного капитала и т. п.) В то же время переход многих национальных экономик к использованию механизмов инвестиционного роста предполагает необходимость структуризации и оценки источников финансирования долгосрочных инвестиций.

2. На основании анализа различных теоретических и методологических концепций экономического роста было установлено, что большая часть работ отечественных и зарубежных ученых в той или иной степени развивает идеи кейнсианских и неоклассических концепций экономического роста, возможность успешного применения которых на долгосрочных интервалах весьма ограничена в силу значительной упрощенности их предпосылок и использования минимальных наборов факторов роста, не позволяющих в полной мере описать специфику инвестиционного процесса в масштабах национальной экономики. В частности, для рассмотренных классов моделей характерны следующие допущения:

• закрытость национальной экономической системы;

• минимизация роли государственного сектора в экономических процессах;

• отсутствие инвестиционных лагов;

• пропорциональность прироста выпуска объемам вводимого капитала;

• сбалансированность рынков благ;

• постоянство нормы сбережений;

• отсутствие фискальных и монетарных переменных (данное допущение в явном виде содержится в кейнсианских и неоклассических концепциях).

По результатам анализа существующих концепций экономического роста был выявлен ряд характерных для них недостатков, наиболее значимыми из которых являются недооценка монетарной составляющей в процессе продвижения благ на соответствующих рынках, неучет влияния инфляционных процессов на макроэкономическую динамику, исключение из рассмотрения динамики банковского сектора. Кроме того, в рассмотренных моделях экономического роста не учитывается степень взаимного влияния банковской и макроэкономической динамики. Ограниченность набора факторов и упрощенность предпосылок, в свою очередь, обусловливают противоречивость результатов верификации основных моделей роста.

3. В ходе исследования специфики влияния банковской системы на экономический рост выявлено наличие диаметральной противоположности взглядов на роль финансового посредничества в обеспечении макроэкономической динамики. Установлено, что финансовая система может стимулировать инвестиционный рост посредством аккумуляции сбережений и их последующей трансформации в кредитные ресурсы, а также через отбор наиболее прибыльных инвестиционных проектов и стимулирование роста производительности капитала. Несмотря на то, что теоретические и эмпирические исследования.

-———-ГТ7 подтверждают факт влияния финансовой системы на экономический рост, тем не менее вопрос о длительности временных периодов, в течение которых институты финансового посредничества способны наиболее эффективно обеспечить финансирование предприятий реального сектора по-прежнему остается дискуссионным. Основные недостатки предлагаемых подходов могут быть описаны следующим образом:

• Не выделяются в явном виде рыночные и банковские механизмы ускорения экономического роста, что не позволяет осуществить сравнительную оценку их эффективности.

• В моделях рыночно-ориентированной финансовой системы в явном виде содержится противоречие о возможности финансирования долгосрочных инвестиций в экономике за счет аккумулированных на финансовых рынках капиталов. Как известно, большая часть этих капиталов представлена краткосрочными ресурсами и не может использоваться для целей долгосрочного финансирования.

• Проводимый анализ, как правило, фокусируется на рассмотрении краткосрочных эффектов влияния банковской системы на экономический рост, при этом не уделяется должного внимания оценке способности банковской системы финансировать инвестиции реального сектора в долгосрочной перспективе.

• Не анализируется механизм ответного влияния макроэкономической динамики на состояние банковской системы, хотя эмпирические исследования убедительно доказывают, что возникновение банковских кризисов обусловливается не только нестабильностью в банковском секторе, но и негативной динамикой макроэкономических параметров.

• Не учитывается влияние инфляционных процессов на банковскую систему.

4. На основе динамической модели рыночной экономики, предложенной В. Н. Тябиным для оценки влияния банковской системы на макроэкономические параметры, был разработан метод, позволяющий определить период воз.

— ш никновения системного банковского кризиса в условиях долгосрочных стабильных темпов экономического роста и обосновать комплекс мер по государственному регулированию закрытой рыночной экономики.

В соответствии с логикой подхода в условиях долгосрочных нулевых темпов роста и постоянства нормы сбережений коммерческие банки сталкиваются с системными кризисами вследствие растущих объемов нераспределенной избыточной ликвидности. Методологическая основа динамической модели рыночной экономики представлена схемой налично-денежного обращения в закрытой рыночной экономике и уравнением потребительского обмена. В модели используются следующие основные допущения:

1. рассматривается закрытая рыночная экономика;

2. исключаются из рассмотрения безналичные денежные потоки;

3. постулируется малозначительность влияния фондового рынка на экономический рост в долгосрочной перспективе;

4. в явном виде исключаются из рассмотрения ставки рефинансирования и механизмы государственного кредитования потребительского сектора;

5. считается, что Центральный банк обеспечивает банковский сектор требуемой налично-денежной массой.

На основании вышеперечисленных допущений была выведена система уравнений, позволяющая определять время наступления системных банковских кризисов при заданных макроэкономических параметрах [127]. Принципиальное отличие предложенной модели состоит в том, что в ней в качестве основного показателя роста экономики рассматривается динамика совокупных расходов населения на личное потребление, в то время как в традиционных концепциях роста анализируется динамика ВВП или ВНП.

5. Для верификации разработанной динамической модели рыночной экономики был выбран ряд промышленно развитых и развивающихся стран: Австрия, Австралия, Великобритания, Германия, Италия, Индия, Испания, Канада, Китай, Малайзия, Нидерланды, Португалия, Сингапур, США, Франция, Швеция, Япония. Основой выбора данных объектов исследования послужило их соответствие принятым допущениям модели (более подробно см. разд. 2.1). Для прогнозирования сценариев развития банковских систем в условиях нулевых темпов долгосрочного экономического роста использовалась база данных Всемирного Банка World Development Indicators 2004, содержащая показатели экономического развития национальных экономик за период с 1960 по 2002 гг. Для описания функционирования закрытой рыночной экономики и анализа совместного влияния банковской и макроэкономической динамики на экономический рост были выбраны следующие показатели:

• конечные потребительские расходы домохозяйств в текущих ценах (Household final consumption expenditure (current LCU));

• индекс потребительских цен (Consumer price index (1995=100));

• чистый внутренний кредит в текущих ценах (Net domestic credit (current LCU)).

В качестве временного интервала исследования выбран период с 1960 по 2002 гг., хотя в ряде случаев рассматриваемый период был сужен из-за отсутствия статистических данных. В дальнейшем, чтобы избежать искажений, при верификации уравнений модели для национальных экономик учитывались специфические особенности экономического развития, внутренние шоки и нестабильности в банковских системах. Для расчетов использовались годовые значения выбранных показателей.

Согласно расчетам, было определено, что ожидаемым итогом развития выбранных национальных экономик выступает кредитный кризис, причем в Австралии не исключено возникновение системного банковского кризиса в 2025 г., в Австрии — в 2057 г., в Великобритании — в 2012 г., в Германии — в 2035 г., в Индии — в 2010 г., в Испании — в 2023 г., в Италии — в 2018 г., в Китае — в 2022 г., в Канаде — в 2038 г., в Малайзии — в 2036 г., в Нидерландах — в 2029 г., в Португалии — в 2008 г., в Сингапуре — в 2036 г., в США — в 2027 г., во Франции — в 2037 г., в Швеции — в 2014 г. Для Японии предполагаемое время наступления банковских кризисов — 2003 г. и 2081 г. Применительно к.

J3U.

Японии точность прогноза банковского кризиса в 2003 г. подтверждена также эмпирическими данными о функционировании японской банковской системы.

Выполненная при помощи статистического пакета «STATGRAPHICS Plus» проверка уравнений динамической модели рыночной экономики для избранных стран подтвердила адекватность используемого методологического подхода. Значения критериев «р-value» для коэффициентов и выявленных зависимостей модели составляют 0,0000, что свидетельствует о статистической значимости найденных зависимостей между переменными, причем уровень значимости составляет более 99%.

6. По результатам качественного анализа полученных прогнозных оценок времени возникновения системных банковских кризисов в выбранных национальных экономиках было установлено, что наибольшая прогностическая эффективность характерна для показателя реального совокупного объема продаж на рынке благ конечного потребления, что подтверждает взаимный характер влияния банковской и макроэкономической динамики.

В то же время анализ специфики функционирования банковских систем позволил установить, что для всех стран, выбранных в качестве объектов исследования, характерно накопление избыточной ликвидности, следствием которого стал рост «плохих» долгов в ряде экономик (например, в Японии, Индии, Португалии). Результаты верификации уравнений модели также свидетельствуют о том, что высокие темпы инфляции способствуют ускоренному накоплению кризисного потенциала и приближают время наступления банковского кризиса. Подобная ситуация характерна для Великобритании, Португалии, Швеции, Индии. Отметим, что для экономик, демонстрирующих минимальные темпы инфляции, период бескризисного развития значительно больше, что подтверждают эмпирические данные об уровне инфляции и состоянии банковских систем Японии, Малайзии, Австрии, Сингапура в долгосрочном периоде. Таким образом, по результатам исследования было подтверждено негативное влияние инфляции на состояние как банковской, так и макроэкономической динамики, что предопределило необходимость моделирования сценариев бескризисного развития экономики. В качестве основных мер антиинфляционного регулирования предложено использовать механизмы адекватной адресной эмиссии и индексации доходов населения.

В работе представлена модель безынфляционного функционирования закрытой рыночной экономики, по результатам анализа которой установлено, что отсутствие инфляции является необходимым условием бескризисного развития банковской системы и выхода экономики на траекторию экспоненциального роста. Помимо мер антиинфляционного регулирования предложено использовать механизмы распределения избыточной ликвидности через системы инвестиционных банков и банков развития. Обосновано, что при совместном применении вышеуказанных мер регулирования накопление кризисного потенциала в национальных банковских системах будет предотвращено.

7. В работе на основе обобщения данных о специфике локальных и системных банковских кризисов в развитых и развивающихся странах была осуществлена систематизация и структуризация причин нестабильности в банковских системах. Условно выявленные причины банковских кризисов были объединены в группы макроэкономических, внешних, институциональных и макроэкономических причин с дальнейшей детализацией в рамках групп. По результатам анализа специфики банковских кризисов для выбранных в качестве объектов исследования банковских систем Аргентины, Бразилии, Южной Кореи, Коста-Рики, Чили, Финляндии, Норвегии, Мексики, Японии, Португалии, США, Испании, Турции, Венесуэлы, Франции, Великобритании, Германии была составлена аналитическая таблица, в которой для каждой страны фиксировался типовой набор причин кризисов.

Установлено, что наиболее характерными причинами банковских кризисов выступают накопление избыточной ликвидности, отсутствие надлежащего банковского надзора, экономический спад, высокие кредитные риски, неравномерное распределение активов и капитала между банками различных групп, инфляционное давление экономики. Полученные результаты, во-первых, подтвердили выводы, сформулированные при верификации динами.

— Г32 ческой модели рыночной экономики, во-вторых, позволили уточнить основные характеристики механизмов банковских кризисов в промышленно развитых и развивающихся странах.

8. На основе обобщения российского и зарубежного опыта прогнозирования банковских кризисов, а также по результатам собственных разработок автора в рамках данной проблематики предложена расширенная система индикаторов-предикторов кризисного состояния банковских систем в среднеи долгосрочном периоде. Выбранные индикаторы были отнесены к группе макроэкономических, институциональных, денежных или банковских переменных, причем для каждого из индикаторов определена область негативных значений и описаны соответствующие последствия изменения динамики индикаторов для банковской системы. В дополнение к традиционному набору переменных, используемых для прогнозирования развития кризисных явлений в банковских системах, автором предложен следующий набор индикаторов:

1) темп роста объема продаж на рынке благ конечного потребления;

2) индикатор времени наступления банковского кризиса (определяется как решение системы уравнений динамической модели рыночной экономики, рассмотренной в разд. 2.1 диссертационного исследования);

3) индекс накопленной избыточной ликвидности (рассчитывается как отношение объема выданных экономике долгосрочных кредитов к сопоставимому по срокам объему вкладов);

4) индекс доверия к банковской системе (определяется как число вкладов, превышающих по сумме размер гарантированного страхового возмещения, на тысячу человек населения в совершеннолетнем возрасте и оценивается с учетом региональной специфики банковской деятельности);

5) индекс эффективности контрольно-надзорных органов в банковской сфере (оценивается экспертным путем через отношение численности руководителей банков, положительно оценивающих исполнение соответствующих функций банковскими контрольными и надзорными органами, к общей численности интервьюируемых руководителей банков);

6) индекс «чистоты» банковской системы (рассчитывается как отношение количества лицензий, отозванных у коммерческих банков за участие в легализации преступных доходов, к общему количеству лицензий на совершение банковских операций).

Особенность предлагаемой автором системы индикаторов состоит в том, что рассматриваются переменные, описывающие специфику национальной экономики в условиях закрытого режима ее функционирования. Тем самым создаются предпосылки для раздельного изучения внутренних и внешних симптомов банковских кризисов, что позволяет существенно повысить точность расчетов и достоверно оценить вклад каждой группы показателей в развитие кризисной симптоматики.

9. Сформулирован среднесрочный прогноз состояния банковской системы Российской Федерации. На основе анализа причин банковских кризисов 1998 и 2004гг. и данных о текущем состоянии банковской системы РФ для оценки возможности возникновения банковского кризиса в среднесрочной перспективе (т.е. в рамках периода с 2008 по 2011гг.) был выбран следующий набор индикаторов: темп роста реального ВВП, темпы роста инфляции, ставка рефинансирования, уровень проблемных кредитов, индекс накопленной избыточной ликвидности и индекс «чистоты» банковской системы. Как показали результаты проведенного исследования, вероятность возникновения системных кризисов в банковской системе РФ в среднесрочном периоде достаточно низка, хотя и не исключается полностью, что подтверждается негативной динамикой таких индикаторов как индекс накопления избыточной ликвидности, уровень проблемных кредитов, индекс «чистоты» банковской системы. Одновременно нестабильность в банковской системе будет усиливаться за счет высокого уровня риска кредитной деятельности в ряде регионов и слабости институтов рефинансирования. Предлагаемый автором комплекс мер по предотвращению системного банковского кризиса включает антиинфляционное регулирование экономики, пересмотр стереотипов кредитной политики и усиления контроля за банковскими операциями.

— гзт.