Джон Локк, один из первых акционеров Королевской африканской компании немногим ранее соавтором «фундаментальной конституции» Каролины, юридически признававшей негртянское рабство, а позднее принял участие в ее переработке, оставив неизменной статью о рабстве1. Помимо службы советником лордов-собственников Каролины, он также был секретарем и казначеем Английского совета по торговле и иностранным плантациям и секретарем Английского совета по торговле. Порабощение африканцев и конфискации земель коренных американцев обосновывались у него нарративом развития от естественного состояния к политическому обществу. В естественном состоянии, наподобие того, что наблюдалось в Африке и Северной Америке, каждый был хозяином своей собственной жизни, свободы и имущества; и для защиты своих интересов каждый мог обратиться к силе, закономерным итогом чего могло стать завоевание, порабощение или конфискация. Как известно, Локк объявил Америку «свободной землей», занимаемой только кочевыми дикарями, которые отвергли заповедь Господа о возделывании земли и закон Природы, присуждавший собственность тем, кто в состоянии был с умом распорядиться ею поэтому земля была морально и юридически свободной для присвоения. «Бог отдал мир всем людям сообща; но Он дал его для того, чтобы им пользовались прилежные и рассудительные (и труд давал им право на это)». 2 Это противопоставление праздного и иррационального «дикого индейца», кочующего по «невозделанным просторам» Америки, и трудолюбивого, рационального и цивилизованного фермера, пользующегося щедротами природы, постоянно повторяется в локковском описании Америки и ее жителей во «Втором трактате» и согласуется с его представлением о последовательном развитии человеческих форм жизни от охоты и собирательства до оседлого земледелия, ибо «вначале весь мир был подобен Америке». С локковской вовлеченностью, детальным знанием и либеральной апологетикой атлантической империи Англии позднее смогло сравниться, если не превзойти, семейство Миллей, имевшее интересы в Ост-Индии. Джеймс Милль, пришедший в Ост-Индскую компанию Имеется обширная литература о связи локковского либерализма с английским колониализмом .
Глава 1 Общие философские взгляды Джона Локка
Социальная философия XVII в. создала философскую теорию общества и общественного человека, в которой общество (по крайней мере, государство) предстало как сознательно установленный людьми и основанный на их соглашении искусственный нормативный (в первую очередь, правовой) порядок, а общественный человек как носитель выработанных и обретаемых им в обществе социальных искусственных качеств. Тем самым философское понятие и философская теория искусственного вне зависимости от того, с какой мерой осознанности и насколько обстоятельно они анализировались мыслителями, оказывались в центре социально-философской проблематики .
Все общество предстало в гражданской философии как искусственно созданный людьми конструкт. Деятельность людей по его конструированию в значительной мере зависит от степени познания людьми человеческой природы и проистекающих из нее естественных прав и законов, которые и должны составить содержание общественного договора, социального контракта. Существующие ныне общества и государства, как полагали теоретики гражданской философии, сформировались в таком виде в ходе своей истории, но оптимальный общественный порядок, проект которого в разных вариантах разрабатывался в социальной философии Гоббса, Спинозы и Локка, по предположению, может быть установлен людьми где угодно и во всякое время. Для своего «созревания» он не требует истории, из нее не произрастает и в ней не складывается.
Общая фундаментальная установка на рассмотрение государства как искусственно созданного людьми правового законодательного порядка характерна для теоретиков гражданской философии Нового времени Т. Гоббса, Б. Спинозы, Дж. Локка.
В отличие от Т. Гоббса, Джон Локк не уделял философской и социально-философской проблематике искусственного такого большого внимания. И хотя он не занимался специально уяснением сущностного своеобразия искусственного, тем не менее в его философском наследии можно обнаружить определенные конкретизации теории социально-искусственного.
Как и у Гоббса, главный интерес Локка состоял в постижении государства как правового порядка, искусственно сконструированного людьми в результате перехода от естественного к гражданскому состоянию на основе общественного договора. Часть различий позиций Гоббса и Локка в их интерпретациях искусственного в его отношении к естественному проистекает из известных расхождений их социально-философских теорий и политико-правовых программ. По Гоббсу, люди обладали неограниченными естественными правами, вытекающими из человеческой природы, только в естественном состоянии; с переходом к гражданскому состоянию у них остается (правда, теперь гарантированное) только право на собственную жизнь и гражданский мир, от всех остальных естественных прав они отказались. Уже Спиноза видел главное отличие своей теории государства от теории Гоббса в том, что по его представлениям часть естественных прав людей сохраняется и в государственном состоянии. Локк, как известно, существенно расширил набор прав и свобод, неотъемлемых и неотчуждаемых от индивидов. Он отказался от свойственного Гоббсу жесткого противопоставления «естественных прав», замкнутых на естественном состоянии, «естественным законам», существующим только в гражданском обществе (естественным по содержанию как соответствующим человеческой природе, но искусственным, поскольку они сознательно установлены людьми в соответствии с их волей), а также и от абстрактного противопоставления прав как свобод законам как принудительным обязательствам. В результате в несколько модифицированной форме предстало соотношение искусственного и естественного в общественно;
