Этническая элита: специфика и особенности функционирования в условиях трансформации российского общества: на примере Карачаево-Черкесской Республики

Актуальность темы

исследования. Усиление этнического фактора в период современных российских трансформаций является своеобразным ответом на те изменения, которые произошли в нашей стране на рубеже XX — XXI вв. С одной стороны, данный процесс обусловлен распадом общесоветской идентичности: политической, социальной и культурной. Утрата надэтнических форм социальности, символов и идеалов сформировала ее инварианты. Общесоветская идентичность сменилась локальной, получившую в рамках северокавказского региона форму этнической традиционно-эндогенного типа.

С другой стороны, усиление этнического фактора является следствием не сформировавшегося в годы советской власти равенства статусов этнических сообществ. Все эти обстоятельства и обуславливают стремление этносов к своей суверенизации и повышению статусных позиций.

С социальной точки зрения этничность институциализированного типа выступает преимущественно в форме присвоения, а не освоения социального (включая политическое и экономическое) пространства, что может рассматриваться в рамках Северного Кавказа в аспекте «захвата», удержания пространства, установления отношений господства и доминирования на ключевых участках. Данный процесс реализуется на практике не этническим сообществом в целом, а его представителями — этнической элитой.

В современных условиях деятельность этнических элит как социальных субъектов, обладающих ресурсами и свободой в принятии важных решений и способных осуществлять целенаправленные воздействия на общество, приобретают особо важную роль.

Анализ этнической элиты выступает важной задачей не только в теоретическом анализе элиты, но и в практической реализации программ социально-экономического развития северокавказского региона, оказавшегося в непростой ситуации. В этой связи проблема специфики социально-экономических отношений на Северном Кавказе напрямую связана с необходимостью изучения этнической элиты как самого активного и системообразующего элемента социальной структуры северокавказского региона. Не прояснив вопрос о специфике этнической элиты, мы не сможем понять сущность и характер социально-экономических отношений в национальных республиках Кавказа.

Тем самым актуализируется задача осмысления влияния элиты на динамику и тенденции социально-экономического развития северокавказского региона. Актуальность подобной задачи детерминирована предметным полем социологии, постоянно инициирующим исследования элиты.

Несмотря на рост количества исследований и публикаций по элитной тематике, до настоящего времени не предпринимались попытки целостного осмысления понятия «этническая элита», выявления ключевых со-с^/ -ляющих данной социальной группы. В этих условиях изучение проблемы этнической элиты приобретает большой теоретический интерес и практическую важность как с точки зрения внутренних проблем социологического анализа, так и для решения существенных задач общественного развития.

Степень научной разработанности проблемы. Элита как особая социальная группа была предметом анализа еще со времен античной философии, когда Платон в работе «Государство» рассматривал тему «элитарное мировоззрение», рассуждая о свойствах души (сознания) философа-правителя. Элита изначально имела духовное, нравственное измерение.1.

Позже Макиавелли, указывая на появление организованного меньшинства, осуществляющего управленческие функции, создает основы современной социологической теории элит. Дальнейшие представления об избранности развивались в контексте выдвижения на передний план вели.

1 Платон. Государство: Собрание сочинений в 4-х тт. М. Мысль. 1994. Т.З. С. 654. о ких личностей (концепция «героизма» Т. Карлейля), в которой рассматриваются великие личности, способствующие прогрессу общества. К данной традиции могут быть отнесены и идеи Л. Фройнда, определяющего элиту, как «боговдохновленных» личностей.3.

В дальнейшем в трудах Г. Моски, В. Парето и Р. Михельса были намечены важнейшие свойства элиты и ее отношения с неэлитой, способы рекрутирования элиты, ее роль и функции в обществе.4 М. Вебер, анализируя лидерство, создает типологию элит и выделяет три типа господства: традиционное, харизматическое, рациональное.5 Э. Дюркгейм, рассматривая элиту, полагает, что это профессиональная корпорация, обладающая моральным авторитетом и выступающая в качестве посредника между индивидом и государством. Достаточно известной является концепция X. Ортеги-и-Гассета, полагающего, что изменение условий социально-экономического развития влечет за собой выдвижение таких критериев превосходства, в которых проявляет себя усиливающаяся тенденция к ра6 ционализации.

В современной научной литературе распространена нормативно-ценностная трактовка элиты В. Парето, полагающего, что наличие власти и богатства предполагает определенные качества у людей, претендующих на звание элиты — военная доблесть, происхождение, личное достоинство, искусство управления. Такие же акценты расставлены в теории элит Г. Драйтцеля, пытающегося интегрировать в своей концепции два подхода (ценностный и властный).

2 См.: Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 326.

3 Цит. по: Ашин Г. К. Современные теории элиты: критический очерк. М. 1985. С. 65.

4 Пугачев В. П., Соловьев А. И.

Введение

в политологию. М. 1995.

5 См.: Вебер М. Избранное. Образ общества. М. 1994. С. 704.

6 См.: Ортега-и-Гассет X. Восстание масс: сб. Пер. с исп. М. 2001.

7 Dragadze Т. Some changes in perspectives on ethnicity theory in the 1980's: a brief sketch // Cahiers du monde Russe et Sovietique. 1990. V. 31 (2−3).

Рационализированная трактовка элиты нашла свое отражение в представлениях теоретиков постиндустриализма Д. Белла и Дж. Гэлбрейта, выдвинувшего идеи о господстве «техноструктуры». 8.

Концепции множественности (плюрализма) элит развиваются О. Штаммером, Д. Рисменом, С. Келлером, Т. Дай, Р. Дарендорфом и др.9.

В. Мюлман, акцентируя свое внимание на социальных признаках элиты, представил ее как социальную общность, выделяемую по объективному положению в обществе и способностью к самоизбранию.10 Идентичную точку зрения высказывал Ф. Тонес, полагая, что элита возникает потому, что ее члены видят себя как элиту.11.

Одна из наиболее востребованных современных трактовок элиты, представляющих элиту как субъект социальных отношений, дана.

1 7.

А.Сванном, Дж. Мэнором, Э. Куинном, Э. Райсом, Г. Эндрувайтом. Последний предпринимает попытку изложить «единую» теорию элиты, интегрирующую концептуальные положения отдельных теорий в контексте «постклассического» видения проблем элитистики.

Серьезный вклад в формирование теории элиты внесли видные российские социологи и политологи, такие как Г. Ашин, М. Восленский, М. Афанасьев, О. Мясников, А. Чиркова, И. Диксин, А. Дука, Н. Лапина, В. Мохоев, О. Гаман-Голутвина, О. Крыштановская и др., анализирующие преимущественно специфику политической и региональной элиты.13.

8 См.: Белл Д. Грядущее постидустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М. 1999; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество./Пер. с англ. Общ. ред. и вступ. статья акад. Н. Н. Иноземцева М. 1969.

9 См.: Dahl R. Dillemas of Pluralist Democracy: Autonomy vs. Control/R. Dahl. — New Haven, 1982; Riesman D. The Lonely Crowd/D. Riesman. N. Y, 1953; Dahrendorf R. Society and Democracy in Germany / R. Dahrendorf. Garden City, New York: Doubleday. 1969.

10 См.: Endruweit G. Elite und Entwicklung Theorie und Empirie zum Einfluss von Eliten auf Entwicklungrozesse. Frankfiirt-am-MainBernNew-York: Lang, 1996 (Europaische Hochul-schriffen: Reiche 22, SoziologieBd. l 18). — S. 25−26.

11 См.: Marvick D. Elite politics: values and institutions//American Behavioral Scientist. 1977. Vol.21-Nol/P. 117−118.

12 Elite//Brockhaus — Enzyklopadie: in 24 Bd. — 19., Volligneubearb. Aufl. — Mannheim: Bro-chaus 18.

13 Гаман-Голутвина O.B.Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции//Политические исследования. 2004. № 3- Ашин Г. К., Лозаннский Э. Д., Кравчен.

Тематика данного исследования также тесно сопряжена с теоретико-методологическими разработками понятия «этнос». Одним из первых в развитии теории этноса был норвежский ученый Ф. Барт, утверждавший, что этнос — это одна из форм социальной организации культурных отличий. В русле модифицированной теории Ф. Барта лежит и понимание этноса как социальной границы, которая разделяет население «по членству». 14.

В анализе понимания этноса различают примордиалистский подход, который связан с пониманием этноса, как природно-биологического феномена (Кл. Гирц, П. Ван ден Берг). В дальнейшем Т. Эриксен выделяет в качестве признака этнической группы культуру, к которой принадлежат члены данной этнической группы. Одним из видных представителей при-мордиалистского подхода является Дж. Бэнкс, полагавший, что этнические группы — разновидность культурных общностей, подразумевая под культурой модели поведения, символы, ценности.15.

Инструментализм в теории этноса получил развитие в теориях конфликтов у К. Маркса и М.Вебера.16. К конструктивистам можно отнести Дж. Маккея, X. Ганса, Г. Штейна и Р. Хилла и др.17 В этом же направлении работали С. Олзак и Дж. Нэйджел, полагающие, что осознание принадлежности к конкретной этнической группе может возникать, усиливаться или ослабевать в зависимости от ситуации. ко С. А. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М., 2001; Ашин Г. К. Наука об элитах и элитном//Власть. 2004. № 1. Афанасьев М. Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. Воронеж. 1996; Диксин И. Элиты как субъекты российских реформ / И. Диксин // Вестник Моск. Ун-та — Сер. 12, Политические науки. — 1996. — № 1- Лапина Н. Ю., Чирикова А. С. Политическое самоопределение региональных элит.//Социологические исследования. 2000. № 6.

14 Барт Ф. Этнические группы и социальные границы. М. 2006.

15 Eriksen Т.Н. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspective. Pluto Press: Londonio 1993. P. 35. Banks J.A. Tracing Strategy for Ethnic Studies. Routledge: Boston. 1987 Ver-muelen H. Govers C. Op. cit.P.4.

16 Вебер M. Политика как призвание и профессия/УИзбранные произведения. М. 1990.

17 Olzak S. Nagel J. Introdaction, Competitive Ethnic Relations: An 0verview//01zak S., Nagel J. (eds.) CopmetitiveEthnic Relations FL: Academic Press, Inc: Orlando. 1986.P.4−5- Stein H. F./Hill R. F. The New Ethnicity and the White Ethnic in the United States // Canadian Review of Studies of Nationalism. 1973. V. 1 (1). P. 81−82.

Представители конструктивистского подхода (Б.Андерсон, Э. Гелнер, П. Бергер, Т Лукман и др.) рассматривают этнос как конструкт, созда 18 ваемыи и используемыи политиками, интеллектуалами и пр.

В работах С. М. Широкогорова, Л. М. Гумилева, Ю. Бромлея, Г. Гаврилова П. И. Кушнера и др. представлена российская традиция понимания этноса.19 Информационный подход в трактовке этноса, представляющий информационные связи как основу существования этноса, развивается.

С.А. Арутюновым и Н. Н. Чебоксаровым.20.

Этническое самосознание как доминирующую характеристику эт.

01 носа рассматривали В. В. Мавроди, П. И. Кушнер (Кнышов), С. А. Токарев.

Н.Н. Чебоксаров считал его вторичным признаком этнической группы. В. И. Козлов уточняет понятие «этническое самосознание», разграничивая его с понятием «национальное самосознание». 23 М. В. Крюков полагает, что этническое самосознание является достаточным признаком для идентификации этноса.24.

Процессы этносуверенизации усилили интерес к историческим корням, обострили национально-этническое самосознание и обусловили возвращение к традиционной символике, реализуемой в повседневной соци.

18 Anderson В. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. Verso: London, 1983; Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1993; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

19 См.: Гумилев JI.H. Этносфера. История людей и история природы. М., 1993; Кушнер (Кнышев) П. И. Этнические территории и этнические границы. М., 1951.

20 Арутюнов С. А., Чебоксаров Н. Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. Вып. 2. М., 1972. Арутюнов С. А. Культуры, традиции и их развитие и взаимодействие. Lewiston — Quenston — Lampeter: The Edwin Melten Press, 2000; Бромлей Ю. В. Этнические процессы в современном мире. М. 1987.

Л I.

Мавроди В. В. Образование древнерусского государства. JL, 1948; Кушнер (Кнышев) П. И. Этнические территории и этнические границы. М., 1951; Токарев С. А. Пробема типов этнических общностей (к методологическим пробемам этнографии) // Вопросы филосо-ии. 1964. № 11.

Чебоксаров Н. Н. Проблемы происхождения древних и современных народов. Вступительное слово на симозиуме // Труды VIIМКАЭН. Т. V. М., 1970. С. 218.

23 Козлов В. И. О понятии этнической общности // СЭ. 1967. № 2. С. 109,111.

24 Крюков М. В. Обсуждение статьи З. П. Соловьевой // ЭО, 1992. № 3. См.: Колпаков Е. М. Этнос и этничность // ЭО. 1995. № 5- Арутюнов С. А. Культуры, традиции и их развитие и взаимодействие. Lewiston — Quenston — Lampeter: The Edwin Melten Press, 2000 альной практике, инициировали интерес к символьной элите, исследование которой проводит JI.B. Сагитова.25.

В контексте исследуемой проблемы интерес представляют работы отечественных ученых (О.В.Гаман-Голутвина, 26 Н. Ю. Лапина, А. С. Чирикова, 27.

28 29 30 31.

В.П.Мохов, А. Е. Чирикова, А. В. Понеделкова и др.), анализирующие региональные особенности элиты (преимущественно политической).32.

Сагитова JI.B. Этничность в современном Татарстане: Воспроизводство этничности в татарском обществе на рубеже 1980;1990;х годов. Казань. 1998.

26. Гаман-Голутвина О. В. Региональные элиты России в зеркале экспертного опро-са//Власть. 2004.№ 5- Гаман-Голутвина О. В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции//Политические исследования. 2004. № 3.

Лапина Н.Ю., Чирикова А. С. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. М., 1999.

28 Мохов В. П. Региональная политическая элита России (1945;1991). Пермь. 2003.

29 Чирикова А. Е. Политическая элита в российских регионах: власть и политические институты. Дисс. .доктора социол. Наук. М. 2003.

30 Понеделков А. В. Элита. (Политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры). Ростов-на-Дону. 1995.

31 Тишков В. А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М. 2003; Тхакахов В. Х. Социальные и этнокультурные процессы на Северном Кавказе: вопросы методологии. — СПб., 2002; Михайлов И. В. Территория проживания: Карачаево-Черкесская Республика. Ставрополь.Черкесск. 2004; Пляйс Я. А. Политическая элита России: тенденции развития и современные особенности. Росто-на-Дону. 2004; Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Сб. Ростов-на-Дону. 2004; Гнедаш А. А. Политико-административные элиты постсоветской России: тендерное измерение. Краснодар. 2006. Канд. дисс. кандидата полит, наук.- Чубарь А. П. Формирование региональной и муниципальной элиты России: постсоветский опыт. Ростов-на-Дону. 2004. Канд. дисс. кандидата полит, наук.- Джуссоев Р. И. О национальной идентификации осетин.//Социологические исследования. 2005.№ 9- Канкулова М. И. Бюджеты республик Северного Кавказа. Структура, регулирование, перспективы развития. СПб. 2003; Максидов А. А. Адыги — черкесы и зарубежье: семейные и генеалогические связи. // Альманах социально-политических и правовых исследований. Вып. 1. -Нальчик, 2000; Дробижева JI.M. Завоевание демократии и этнонациональные проблемы Рос-сии.//Общественные науки и современность. 2005. № 2- Магомедов А. А. Семейно-брачные отношения у народов Северного Кавказа: комплексное социологическое исследование. Автореф. на соиск. уч. степени доктора социологии, наук. Ставрополь, 2000; Заславская Т. Н., Шабанова М. А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России. // Социс. 2002. № 6- Карачаево-Черкессия. М. 2002.

32 Гаман-Голутвина О. В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции//Политические исследования. 2004. № 3. Лапина Н. Ю., Чирикова А. С. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации / Н. Лапина, А. Чиркова. М., 1999; Мохов В. П. Региональная политическая элита России (1945;1991). Пермь. 2003.

Вопросами посвященными изучению этнической элиты в той или иной мере посвящены работы Сагитовой J1.B.33, Барбашина М.34, Борисова О. В. и.

35 др. Следует при этом отметить, что четкого определения понятия «этническая элита» никто из исследователей не дает.

Несмотря на постоянный интерес к элите, этносам, проблема этнической элиты и ее влияния на социально-экономическое развитие регионов является недостаточно разработанной и требует большей конкретики и эмпирических исследований.

Данное обстоятельство и обусловило выбор темы данной диссертационной работы.

Цель диссертационной работы — выявить специфику и особенности функционирования этнической элиты в условиях трансформации российского общества.

Задачи диссертационного исследования:

1) систематизировать теоретические подходы к исследованию элиты, выявить критерии ее определения и основные характеристики;

2) определить понятие «этнос», выделить его основные составляющие;

3) сформулировать понятие «этническая элита»;

4) проанализировать процесс рекрутирования этнической элиты, определить его специфику и этапы развития;

5) рассмотреть социокультурный аспект социально-экономических отношений на Северном Кавказе;

6) проанализировать этнический состав элиты и факторы, способствующие ее социальному продвижению. Сагитова J1.B. Этничность в современном Татарстане: Воспроизводство этничности в татарском обществе на рубеже 198−1990;х гг. Казань 1998.

34 Барбашин М. Мифология «исторической справедливости» в этнополитических конфликтах как фактор легитимации этнических элит.// Южнороссийское обозрение 2004. № 24.

35 Борисова О. В. Политическая социализация этнических групп в постколониальном пространстве.// Общественные науки и современность. 1998.№ 1.Апселямова А. И. Процесс развития этнической элиты: теория и тенденции (на примере крымскотатарской элиты).

Объектом исследования в работе выступает этническая элита как социальная группа.

Предмет исследования — особенности функционирования этнической элиты в условиях трансформации российского общества на примере Карачаево-Черкесской Республики.

Теоретико-методологической основой исследования являются классические и постклассические социологические теории элит и теории этноса. Использованы отдельные положения интегративной теории социокультурной динамики П. Сорокина, исторический метод. Автор также использовал системный подход к анализу современных теорий элиты и теорий этноса российских и зарубежных исследователей. В работе нашли отражение принципы и итеративности социологического исследования.

Междисциплинарный характер исследования позволил использовать контент-анализ и системно-структурный анализ.

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Вторичный анализ результатов и материалов социологических исследований, проведенных различными социологическими службами (ФОМ, ВЦИОМ, ИСПИ РАН РФ, РНИС и НП), сектором изучения элиты ИС РАН, а также данные официальной статистики (Госкомстат).

2. Данные авторского социологического исследования, проведенного среди населения Карачаево-Черкесской Республики в мае-июле 2007 г. Всего было опрошено 590 человек. Отбор респондентов в выборочную совокупность осуществлялся по квотной методике, метод сбора информации — анкетный опрос.

Гипотеза исследования. Трансформационные процессы, происходящие в российском обществе, имеют региональную специфику. Особенности общественных отношений на Северном Кавказе определяет этническая элита как самый активный и системообразующий элемент социальной структуры общества.

Реализация на практике неоархаичных форм этнических отношений обусловлена такими особенностями этнической элиты как клановость, сращивание горизонтальной и вертикальной иерархии этнической элиты.

Научная новизна диссертационного исследования определятся совокупностью достигнутых результатов и состоит в осмыслении автором влияния элиты на социально-экономические отношения в Карачаево-Черкесской республике.

В содержательном плане научная новизна заключается в следующем:

— рассмотрены и систематизированы основные теоретико-методологические подходы к исследованию социального феномена элиты, конкретизировано понятие элиты как социальной группы, описаны ее основные характеристики в контексте макиавеллистской и технократической теории элит, концепции множественности элит, а также структурно-функционального, ценностного и либерального подходов;

— определена специфика понятия «этнос», состоящая в наличии разделяемых членами группы представлений об общем происхождении, единого языка, общих черт материальной и духовной культуры, осознанием своей принадлежности к ней (самосознанием) и идентификацией;

— дано определение этнической элиты как особой гетерогенной социальной общности, для которой характерны сходные ценностные установки, стереотипы и нормы поведения, обладание определенным видом капитала, или совокупностью капиталов;

— проанализирован процесс рекрутирования этнической элиты, состоящий в наследовании, выборе, кооптации и самовключении себя в элиту, определена его специфика и этапы развития;

— выявлена специфика социокультурного аспекта социально-экономических отношений на Северном Кавказе, обусловленная такими особенностями этнической элиты как клановость, сращивание горизонтальной и вертикальной иерархии этнической элиты, определены причины данного явления;

— исследован этнический состав этнической элиты Карачаево-Черкесской Республики и причины ее социального продвижения, обусловленного внутренней кооперацией, интеграцией, доминированием родственно-клановых диспозиций.

Новизна постановки проблемы и полученные при ее изучении результаты отражены в основных тезисах работы.

Положения, выносимые на защиту.

1. Современные глобальные социальные процессы, охватившие многие страны, сопровождаются изменением конфигураций и состава элит. Релятивизация ценностей вызывает повышенную социальную мобильность. Жесткая иерархическая структура общества начинает подменяться рациональным принципом вертикальных перемещений, основу которых составляют общественные достижения. Усиливается неустойчивость социального статуса и тем самым неопределенность критерия, в соответствии с которым происходит причисление к элите. Это получило отражение в многочисленных социологических концепциях элиты, которые, используя различные теоретико-методологические основания и категориальный аппарат, выделяют ее различные свойства: тенденцию к «кристаллизации» правящего класса (макиавеллистское направление) — наличие стратегического мышленияослабление жизнеспособности элиты в течение нескольких последующих поколенийруководящая и господствующая роль элитывысокий социальный статус, влияние на стратегические решения в организации, обществе и способность влиять на социальные процессы (структурно-функциональное направление) — способность к самоизбранию в элиту (концепции плюрализма элит).

2. Этнос — это объективно существующая социальная группа, характеризующаяся наличием разделяемых членами группы представлений об общем происхождении, единого языка, общих черт материальной и духовной культуры, осознанием своей принадлежности к ней (самоидентификация) и идентификацией другими, определяющей формы солидарности и внутриэтнической сплоченности.

3. Этническая элита представляет собой особую гетерогенную социальную группу, объединенную сходством ценностных установок, стереотипов и норм поведения, выработанных на протяжении достаточно длительного периода социально-экономического развития и обусловленные конкретными социально-историческими условиями, обладающая определенным видом капитала, или совокупностью капиталов, для оказания существенного влияния на политическое, социально-экономическое и культурное развитие этнического сообщества. Рекрутирование в этническую элиту обусловлено как личностными качествами человека, так и его лояльностью по отношению к своей этнической группе.

4. Особенности социально-экономического и исторического развития, социокультурная специфика северокавказского региона определили содержание процесса рекрутирования этнической элиты, в котором можно выделить четыре периода. В рамках первого процесс рекрутирования, структуру и состав этнической элиты определила внутриэтническая сплоченность, проявляющаяся форме внутриэтнических институтов и механизмов их функционирования. Во втором периоде механизм рекрутирования характеризуется постепенной трансформацией и размыванием этнокультурных принципов рекрутирования элиты. В третьем периоде доминирует номенклатурный принцип рекрутирования и карьерного продвижения. В четвертом — в ходе демократических преобразований происходит освобождение местных политических и хозяйственных руководителей от жесткой опеки Центра. Пополнение этнической элиты осуществляется преимущественно за счет бывших номенклатурных работников, а также тех, которые получили высшее образование в престижных вузах. В настоящее время реанимируются традиционные формы рекрутирования этнической элиты.

5. Анализ социально-экономических отношений в Карачаево-Черкесской республике показал, что специфика социокультурного аспекта социально-экономических отношений на Северном Кавказе обусловленна такими особенностями этнической элиты как клановость, сращивание горизонтальной и вертикальной иерархии этнической элиты. В свою очередь, данные характеристики элиты детерминируются неоарахаическим типом социально-экономических отношений в регионе.

6. Полученные в ходе исследований результаты позволяют констатировать, что особенностью этнической элиты является ее клановость. Се-мейно-родственные отношения, принадлежность к клану определяют стратификацию местного сообщества. Доминирование карачаевского этноса в политической и экономической сферах оказывает существенное влияние на принятие решений чиновников в различных сферах общественной жизни региона.

Практическая значимость исследования предопределена тем, что сформулированные в диссертации положения и выводы могут быть использованы при формировании региональной национальной политики, в сфере подготовки административно-управленческого персонала, а также в системе высшего образования при чтении курсов по общей и теоретической социологии, этносоциологии, социологии культуры и элитистике. Результаты работы стимулируют дальнейшее исследование проблем элито-образования и влияния этнической элиты на социально-экономическое развитие регионов, а также могут быть полезны для практических социологов и административно-управленческого персонала.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на межвузовских научно-практических конференциях в ЮРГТУ (НПИ), опубликованы в материалах конференций (2006;2007 гг.), в спецвыпусках журнала и журнале «Научная мысль Кавказа» издательства Северо-Кавказского центра высшей школы (2005.

2007 гг.), в двух сборниках научных трудов «Социальная структура и социальные процессы в современном обществе» (2007) и брошюре (2007г.).

Структура работы. Структура диссертационного исследования определяется задачами исследования и включает введение, две главы: в первой главе три параграфа, во второй — два, заключение, список литературы, состоящий из 174 источников. Общий объем диссертации составляет 188 страницы машинописного текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате теоретических обобщений и систематизации материала, а также вторичной обработки социологических и статистических данных и анализа авторских изысканий можно сделать следующие выводы.

Термин «элита», введенный в лексикон гуманитарных наук с 90-х годов XX века стал достаточно популярным в России. Элита как особая социальная группа анализировалась достаточно давно. К настоящему времени сложилось несколько подходов в анализе элиты, получившие достаточно широкое распространение в отечественной науке.

Концепция «героизма» принадлежность к элите связывала с психологическими особенностями индивида и ставила акцент на его аксиологических характеристиках.

Если у представителей макиавеллистского и ценностного направлений трактовка термина «элита» зачастую носила чисто описательный характер, подчеркивая необходимость для элиты обладания выдающимися качествами и способностями к управлению, то при структурно-функциональном подходе основной акцент перемещается в область функциональной необходимости (полезности) элит, а в качестве главного признака элиты выделяется ее социальный статус в системе властных структур. Однако работам представителей макиавеллистского направления принадлежит заслуга в разработке критериев, по которым можно было бы разграничивать и оценивать различные элитарные теории современности: свойства элиты, взаимоотношения внутри элитарного слоя и его отношения с неэлитой, рекрутирование элиты, ее роль в обществе, функции и влияние.

В рамках функционального подхода исследуются социальные механизмы, порождающие элитарность общества (Р. Михельс), а сама элита рассматривается как социальный субъект, оказывающих стратегическое влияние на социальные процессы, который формируется адекватно изменяющимся социальным условиям. Включение функционального понятия элиты в рамки социального процесса дало возможность для динамического рассмотрения элиты, что позволило выявить феномен циркуляции современных элит.

К достоинствам понятия функциональной элиты относится его независимость от внутренних характеристик конкретной элиты, недостатки заключаются в невозможности определения ее внутренней структуры.

Рационализированная трактовка элиты нашла свое воплощение в работах технократической теории элит, рассматривающих элиту как группу профессионалов, специалистов с высшим образованием, конвертирующих свои специальные знания в господство во всех областях культуры.

Концепции множественности элит рассматривают элиты как сравнительно небольшие группы, состоящие из лиц, занимающих ведущее положение в жизни общества.

Для современных плюралистических концепций характерно выделение в обществе множества элит, отличающихся как по предметно-функциональному, так и иерархическому признакам. Здесь преодолевается «оценочный» момент, связанный с доминированием «лучших», что выражается в определенном «размывании» жестких границ между элитой и другими группами и признается существование «промежуточных» субъектов.

Этнополитические процессы в России на рубеже XX—XXI вв. способствовали усилению этнического фактора и активизации деятельности этнической элиты как социальных субъектов определяющих содержание социально-экономических процессов регионов России. В наибольшей степени это относится к Северному Кавказу. Вследствие отсутствия серьезных теоретических исследований этнической элиты как самого главного и системообразующего элемента социальной структуры северокавказского региона возникает необходимость не только выявления характера влияния этнической элиты на социально-экономическое развитие, но и анализ теоретико-методологических трактовок понятий «этнос» и «этничность». В науке сложилось три подхода в анализе данных понятий: примордиалистский, конструктивистский и инст-рументалистский.

В рамках примордиалистского подхода этнос трактуется как природно-биологический феномен (Кл. Гирц, Ван ден Берг,) Таким образом, этнос примордиалистами трактуется как первично-исходное, сопряженное с эво-люционно-генетическими процессами. Вместе с тем, Т. Эриксен и Дж. Бэнкс принимали во внимание и особенности культуры, к которой принадлежат члены данной этнической группы.

Инструменталисты (С.Олзак, Дж. Нэйджел, Дж. Маккей, Х. Ганс, Г. Штейн, Р. Хилл и др.) полагали, что принадлежность к конкретной этнической группе под влиянием социальных и экономических факторов может возникать, усиливаться или ослабевать, выделяя при этом в качестве этнической идентичности набор определенных символов. Инструменталисты в своей трактовки этноса опираются на социально-психологические теории.

Конструктивизм (Б.Андерсон, Э. Гелнер, П. Бергер, Т Лукман и др.) рассматривает этнос как создаваемый и используемый политиками, интеллектуалами и пр. конструкт, как созданную реальность, подчеркивая при этом важность социальных изменений, экономических и политических факторов.

Российская трактовка этноса представлена в работах С.М. Широкого-рова, Л. М. Гумилева, Ю. Бромлея, Г. Гаврилова и др., где этнос рассматривается как феномен, обусловленный эволюционно-историческими и социокультурными процессами. Оригинальной является информационная трактовка этноса С. А. Арутюновым и Н. Н. Чебоксаровым, рассматривающие этнос как «сгустки информации».

До 90-х гг. в российской науке доминировали теории этноса, близкие к ситуационизму (Бромлей), с середины 90-х — к конструктивизму. В целом, на наш взгляд, этнос можно как объективно существующую социальную группу, характеризующуюся наличием разделяемых членами группы представлений об общем происхождении, единого языка, общих черт материальной и духовной культуры, осознанием своей принадлежности к ней (самосознанием) и идентификацией, определяющей формы солидарности данной группы.

Данная трактовка этноса позволила нам сформулировать определение «этнической элиты (см. гл. 1.§-2).

Процесс рекрутирования российской элиты (элитообразования) имеет свои особенности, определяемые спецификой исторического и социокультурного развития страны. Формирование этнической элиты, к тому же, несет на себе отпечаток традиционных форм рекрутирования элиты, с одной стороны, а с другой — определено процессами институционального строительства. Данные обстоятельства позволили выделить пять этапов формирования этнической элиты, имеющие свои характерные особенности (Гл. 1, § 3).

В постсоветский период этническая элита становится основным субъектом социально-экономических процессов в северокавказском регионе, и в Карачаево-Черкесской Республике, в частности. К факторам, обусловившим социально-экономическую ситуацию, можно отнести утрату стабилизирующей функции русскоязычного населения, архаизацию экономики и сокращение индустриального сектора. Стремление этнической элиты к слиянию властного и экономического капиталов привело в Карачаево-Черкессии к выдвижению на «передовые позиции» в данном процессе карачаевского этноса и его элиты.

В результате проведенного исследования установлено, что к элите население республики отнесло не только политиков, бизнесменов, представителей искусства и науки, но и старейших представителей родов (мужчины-48%, женщины — 52,1%). В качестве доминирующих качеств элиты были названы высокий уровень культуры, честность готовность к самопожертвованию, высокий уровень образования, жизненный опыт, а также знание и сохранение традиций и норм своего народа, что является характерным признаком этнической элиты, свидетельствующий о формировании ее неоархаичных характерологических признаков.

Отмечая трансформацию этнических институциональных признаков социальных отношений на Северном Кавказе, следует отметить факт существования достаточно широкой сети неинституционализированных социальных обязательств, трактуемых как социальный долг по отношению к своему этносу, роду. Что было подкреплено признанием сохранения тесных родственно-клановых отношений, влияющих на административно-управленческий персонал при принятии решений в сфере социально-экономического развития (мужчины — 88,9%, женщины — 92,68%).

Вместе с тем, население республики в большей степени обеспокоено не столько представительством своих этнических сообществ во властных структурах, сколько эффективностью реализации программ социально-экономического развития региона, при сохранении этнических признаков как залога их процветания.

Этническая элита, представляя интересы, прежде всего, своего этнического сообщества, являясь его представителем, реализует на практике глубину включенности в сеть внутриэтнических отношений, степень идентификации с этническим сообществом. Данный факт подтверждается стремлением этнической элиты «соблюдать правила приличия» — обеспечивая относительную устойчивость элементов этнической культуры посредством функционирования этнических стереотипов, как разновидности стереотипов социальных, и сохранение традиционных форм социальных связей.

На наш взгляд, залогом успешного социально-экономического развития регионов является качественная подготовка этнической элиты, осознающей ее новый социальный статус, многоаспектность и сложность задач, предстоящих ее решать.

Этническая элита, как лучшие представители, должна блюсти глубинные интересы не только того этнического сообщества, представителем которого она является, а всего региона в целом. С этой целью необходимо отрегулировать «механизм обратной связи», сделать более открытой информацию о механизме ее функционирования, стимулировать представительство в административно-управленческом аппарате представителей различных этносов, достойных получить статус «этнической элиты».